CC BY
2
Научная статья УДК 327.5
https://doi.org/10.24158/pep.2024.7.4
Политические риски национальной безопасности России при противостоянии с Западом: теоретический анализ
Каплан Мугдинович Панеш
Независимый исследователь, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. В исследовании рассматриваются политические риски безопасности России при противостоянии с Западом и проведении специальной военной операции на Украине. Автором отмечается, что современные угрозы для безопасности России были предопределены политическими решениями, принятыми руководством страны после распада Советского Союза. Проведен анализ военно-политической обстановки в государстве, раскрываются причины конфликтов на постсоветском пространстве, роль и место правительственной политики в обеспечении военной безопасности страны. Выявлены проблемы организационного и правового регулирования, требующие устранения негативных факторов. Определены пути решения обеспечения военной безопасности России на современном этапе развития с учетом новых угроз. Автор констатирует, что минимизация рисков позволяет обеспечить стратегическую стабильность и национальную безопасность общества, необходимую для противостояния коллективному Западу, а также способствующую построению, функционированию и развитию системы обеспечения государственной военной безопасности. Вносятся предложения по ее совершенствованию, отмечается необходимость проведения комплекса мероприятий, в том числе правового характера, а также использования имеющегося потенциала.
Ключевые слова: политика, военно-политическая обстановка, социально-экономическая обстановка, военная безопасность, угроза, политические риски, внешняя политика, безопасность
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Панеш К.М. Политические риски национальной безопасности России при противостоянии с Западом: теоретический анализ // Общество: политика, экономика, право. 2024. № 7. С. 41-46. https://doi.org/10.24158/pep.2024.7.4.
Original article
Political Risks of Russia's National Security in the Confrontation with the West: Theoretical Analysis
Kaplan M. Panesh
Independent researcher, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The study examines the political security risks of Russia in the confrontation with the West and the conduct of a special military operation in Ukraine. The author notes that the current risks in ensuring Russia's security were predetermined by the political decisions taken by the country's leadership after the collapse of the Soviet Union. The analysis of the military-political situation in the country, which plays a priority role in ensuring the military security of the Russian Federation, is carried out. The causes of conflicts in the post-Soviet space, the role and place of state policy in ensuring military security are revealed. Based on the results of the analysis, problems of organizational and legal regulation have been identified that require the elimination of negative factors. The ways of solving the problem of ensuring Russia's military security at the present stage of development, taking into account new threats to military security, are determined. The author states that minimizing risks makes it possible to ensure strategic stability and national security of society, which is necessary to confront the collective West, as well as contributing to the construction, functioning and development of a military security system. Proposals are being made to improve the system of ensuring Russia's military security and the need for a set of measures, including legal ones, as well as the use of existing potential.
Keywords: politics, military-political situation, socio-economic situation, military security, threat, political risks, foreign policy, security
Funding: Independent work.
For citation: Panesh, K.M. (2024) Political Risks of Russia's National Security in the Confrontation with the West: Theoretical Analysis. Society: Politics, Economics, Law. (7), 41-46. Available from: doi:10.24158/pep.2024.7.4 (In Russian).
Современные риски в обеспечении безопасности России были предопределены политическими решениями СССР и США в 1990-е гг., которые привели к уступкам в геополитическом противостоянии со стороны СССР и изменению геополитического устройства мира (Вячеславова,
© Панеш К.М., 2024
2023; Щукина, 2016). Возникновение вооруженных конфликтов и «цветных революций» в государствах бывшего Союза было предопределено распадом мировой державы, которая служила системообразующей основой идеологического лагеря социалистических стран. Распад Советского Союза был обусловлен многоуровневым кризисом власти, снижением темпов экономического роста, а также давлением западной цивилизации (Ломовских, Норенко, 2023). В результате негативных последствий ряда политических решений были разрушены идеологические основы построения государства.
В настоящее время попытки Запада создать глобальную систему координации в вопросах обеспечения безопасности на разрушенной биполярной системе потерпели неудачу. Им были определены принципы построения глобальной системы безопасности, основанные на силовом решении политических вопросов с использованием блока НАТО. Запад, руководимый Соединенными Штатами Америки, отступил от международного права и основ дипломатии под эгидой Организации Объединенных Наций (ООН). В прошлом Советский Союз в лице его президента М.С. Горбачева согласился с формированием нового уровня доверия и перезагрузки во внешнеполитических взаимоотношениях с Западом, а в результате утратил геополитическое влияние в «завоеванных» регионах мира. При этом система идеологического противостояния была разрушена, возникла вероятность разрушения государственности, утраты суверенитета и территориальной целостности страны. Политические элиты в условиях обесценивания коммунистических идеалов сосредоточились на внутренней борьбе в ходе «перестройки», приведшей к социально-экономическому кризису, захвату власти и государственной собственности бенефициарами, определенными кураторами на Западе.
Россия в результате произошедших событий была поставлена в один ряд со странами третьего мира и превратилась в сырьевой придаток промышленного мирового производства, утратив геополитическое влияние в обеспечении военной безопасности. Причиной потери территориальных завоеваний, экономического могущества и былого стратегического влияния стало предательство национальных интересов политической элитой страны (Булавина, Новосельский, 2023). Союзные республики получили свободу от центральной власти и постарались обрести суверенитет и политическую независимость. Между тем территориальные споры и межнациональные конфликты заложили противоречия в развитии добрососедских отношений в условиях единого экономического пространства. Захват Западом суверенитета вновь образованных государств позволил сформировать из России образ врага, пытающегося проводить самостоятельную международную политику.
Нарушение Ялтинских договоренностей после распада СССР было обусловлено агрессивной внешней политикой США при бомбардировке Югославии (Романенко, 2021). Напомним, что в феврале 1945 г. на Ялтинской конференции страны-победители во Второй мировой войне договорились о решении основных вопросов по переустройству послевоенного мира: прежде всего о создании ООН с Советом безопасности, разграничении зон влияния в Европе, расчленении Германии и выплате репараций, о формировании нового государственного устройства Польши - ее границ по линии Керзона и создании комиссии по вопросам Юго-Восточной Европы. Эти принятые политические решения гарантировали мир и стабильность в Европе и минимизировали негативные риски возникновения вооруженных конфликтов.
После роспуска военных структур Варшавского договора 01 июля 1991 г., определявшего военный союз социалистических государств, прекратила свое существование биполярная система глобальной безопасности в Европе Быстрова, 2006). В договоре было зафиксировано, что страны-участницы Варшавского договора воздерживаются от применения силы и решения политических вопросов посредством вооруженного насилия. Прекращение действия Варшавского договора определило возникновение политических рисков разрастания блока НАТО, прежде всего за счет бывших членов Варшавского договора: Польши, Чехии и Венгрии. В настоящее время блок НАТО приблизился к западным границам России и насчитывает 32 государства-участника, которые создают реальную угрозу военной безопасности нашей страны.
Агрессивная внешняя политика США предполагала решение острых политических и экономических вопросов в мировой политике с применением военной силы блока НАТО или угрозы ее применения, вследствие чего вероятность негативных последствий в обеспечении безопасности России резко возросла (Баранов, Болгов, 2023). Это определялось дальнейшей координацией блока НАТО по обоснованию своего существования и увеличению ассигнований, выделяемых государствами - членами блока. Страны, не имеющие возможности противостоять доминированию Запада, рисковали утратить суверенитет: после уничтожения Югославии такие попытки делались в отношении Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии.
Уровни политического риска принятых решений могут определяться моделями по балльной системе, прежде всего, на первоначальном этапе (Mitra, 2019). После распада СССР в 1991 г. прогнозируемым риском политических решений стал раздел вооруженных сил СССР. В результате
переговорного процесса было определено, что правопреемником СССР и обладателем ядерного арсенала страны будет Россия.
Между нашей страной и Украиной неоднократно проводились переговоры по вопросам безопасности. 28 мая 1997 г. было подписано Соглашение о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России1. Между тем Украина под влиянием НАТО стремилась продемонстрировать свои намерения о расторжении договорных отношений с Россией. Размещение Черноморского флота в Крыму являлось жизненно важным интересом для РФ, с помощью которого страна могла осуществлять свое влияние на Средиземноморский регион. Агрессивная политика блока НАТО по силовому решению политических и экономических вопросов, а также выход США из ряда договоров о стратегической стабильности обозначили проблемы России в обеспечении ее военной безопасности. Министр иностранных дел РФ С.В. Лавров определил развертывание наземных ракет средней и меньшей дальности в Европе Соединенными Штатами Америки как проблему, которая является военной угрозой для России и должна быть решена своевременно2.
В этих условиях, преодолевая давление Запада, 24 февраля 2022 г. Россия начала специальную военную операцию на Украине. Проводя взвешенную политику, Российская Федерация предоставила Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям возможность самоопределения. По результатам референдума 29 сентября 2022 г. эти регионы вошли в состав России. При определении новых территориальных реалий наша страна определила свои интересы на глобальной арене, основываясь на международном праве, отношениях и поддержке русского мира в условиях геноцида на Украине.
В настоящее время в российском обществе в условиях проведения специальной военной операции на Украине возникла потребность в консолидации при решении внутриполитических проблем за счет мобилизационной экономики, которая определяется достижением поставленных целей при планировании политических рисков во внутренней и внешней среде (Шанова, 2023). Возникающие угрозы характеризуются качественной оценкой и предусматривают не отсутствие опасностей, а наличие механизмов, ограничивающих и пресекающих их возникновение (Новосельский и др., 2023). Подобный механизм минимизирует риски и совершенствуется путем использования режима чрезвычайного положения по аналогии с военным, вводимым на определенной территории в конкретный промежуток времени главой Российской Федерации для минимизации политических рисков.
Основываясь на результатах проведенных президентских выборов в марте 2024 г., действующая власть в лице президента РФ В.В. Путина получила беспрецедентный лимит доверия. Между тем общественные объединения, которые представляют собой совокупность институтов гражданского общества, действующих в различных сферах его жизнедеятельности и выполняющих различные функции, могут под внешнеполитическим влиянием проводить деструктивную деятельность, прежде всего, экстремистскую. В Российской Федерации она запрещена под угрозой уголовного наказания3. Между тем в истории России экстремистская деятельность пропагандировалась в разные эпохи: именами революционеров назывались улицы, города и даже образовательные организации. В настоящее время критика власти несет в себе политические риски по дестабилизации общества и нарушению общественного порядка, следствием ее могут стать массовые беспорядки, террористические акции, несущие в себе угрозу конституционному строю и государственной безопасности.
Политические технологии, применяемые Западом в общественной жизни, обуславливают возникновение целого ряда рисков. Функционирование общественных организаций под эгидой международной деятельности происходит с целью формирования политических групп граждан, недовольных действиями властей и проводящих деструктивную деятельность по изменению общественного мнения на фоне резонансных происшествий и экономической ситуации в государстве. Следует также отметить, что организуются провокационные протестные акции, перерастающие в массовые беспорядки.
Отдельную группу составляют угрозы в форме экономического давления и применения незаконных санкций против Российской Федерации.
1 Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины (Киев, 28 мая 1997 г.) (с изменениями и дополнениями) (не действует) // Собрание законодательства Российской Федерации № 31. 02.08.99.
2 Лавров не исключил шагов по ядерному сдерживанию, если США развернут РСМД [Электронный ресурс] // Коммерсант. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6730741?ysclid=lwyr7n23g6651989 (дата обращения: 10.05.2024).
3 О противодействии экстремистской деятельности : Федеральный закон № 114-ФЗ от 25.07.2002 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. 29 июля. Ст. 3031.
В настоящее время правительство и политическое руководство страны принимают активные меры для стабилизации экономической ситуации, возрождения России как самодостаточного государства, проводящего независимую внешнюю и внутреннюю политику. В сфере обеспечения безопасности она определяется федеральным законодательством и ориентирована прежде всего на профилактику, разъяснительную работу и патриотическое воспитание молодежи1.
Комплекс опасностей, которые при определенных условиях перерождаются в угрозы, создаваемые агентами влияния на территории страны, используется нашими геополитическими противниками во многом для ослабления Российской Федерации, подрыва ценностей и моделей общественного развития, человеческого, научного и технологического потенциала. Враждебные действия, осуществляемые Западом для поддержания противостояния между государствами, представляются спланированным механизмом управления политическими рисками, при этом сочетаются подходы по внешнеполитическому и внутриполитическому воздействию на критические элементы государственного развития, что предоставляет противникам России новые эффективные инструменты стратегического сдерживания (Bekaert et al., 2016).
В целях реализации долгосрочной целенаправленной государственной политики по планированию политических рисков и снижению негативных последствий происходящих событий при использовании внешнеполитических и внутриполитических преимуществ необходимо проводить мониторинг и контроль политических рисков в принимаемых решениях. В настоящее время для прогнозирования угроз необходимо использовать экспериментальное, математическое моделирование как метод научного исследования, а также развивать искусственный интеллект.
Системный подход при принятии политических решений позволяет рассматривать риски как части или элементы целого рассматриваемой системы безопасности. В 2007 г. Президент России В.В. Путин на Мюнхенской конференции по безопасности предлагал использовать при построении глобальной системы безопасности системный подход, говоря о том, что безопасность одной страны или региона невозможно рассматривать без учета безопасности других стран, включая Россию2. В настоящее время наши оппоненты в принятии политических решений в системе обеспечения безопасности прибегают к построению исходных сценариев политических рисков при использовании искусственного интеллекта. Данные решения и риски просчитываются из массива данных, которые трудно оценить и проверить, что также может вызывать возникновение политических рисков при неопределенности исходной информации. Данные технологические прорывы позволяют блоку НАТО проводить эксперименты по типу информационного противоборства, в виде специальных операций по реализации сценариев «цветных революций», а также нанесения ударов в рамках украинского конфликта, просчитывая маршруты к стратегическим объектам на территории России.
Военная доктрина Российской Федерации3 определяет использование специальных мер для защиты своих национальных интересов только после исчерпания политических, экономических, дипломатических и других способов невоенного решения кризисных ситуаций; также определяется, что ядерное оружие является фактором стратегического сдерживания, который будет определяться в соответствии с возникающими тенденциями, влияющими на военную безопасность (Болгов, 2020). Военно-политические действия коллективного Запада и блока НАТО демонстрируют реальную угрозу военной безопасности России. Проводимые учения Североатлантического союза по отработке ядерного удара по территории России вызывают реальную озабоченность военно-политического руководства страны. Данные действия ведут к эскалации конфликта на территории Украины и переходу его в состояние войны. При отстаивании национальных интересов принятые решения военно-политическим руководством страны становятся гарантом безопасности в борьбе с угрозами, исходящими от блока НАТО и коллективного Запада.
Вместе с тем в практическом отношении использование научного подхода в принятии политических решений при противостоянии с Западом становится обязательным требованием и условием снижения рисков обеспечения военной безопасности (Румянцев, 2021; Урсул, 2024). Поэтому развитие научно обоснованных подходов с использованием системного подхода - это одна из наиболее актуальных задач. Современное реформирование военной организации государства должно купировать все риски политических решений и гарантированно обеспечивать оборону и военную безопасность страны.
1 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента РФ № 400 от 2.07.2021 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 27 (ч. II). 05 июля. Ст. 5351.
2 Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности [Электронный ресурс] // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/24034 (дата обращения: 08.05.2024).
3 Военная доктрина Российской Федерации (утв. Президентом РФ 25 декабря 2014 г. № Пр-2976^ // Российская газета. 2014. 30 декабря.
Таким образом, определение основных направлений развития и адаптации системы обеспечения военной безопасности к переменам во внутренней и внешней среде позволяет своевременно парировать военные угрозы. Реальность возникновения внутренних угроз требует кардинального пересмотра понятийного аппарата и уточнения основополагающих концептуальных документов безопасности от внутренних угроз. Успешное решение этой задачи во многом зависит от развития теоретических основ государственной политики в интересах обеспечения военной безопасности.
Список источников:
Баранов В.П., Болгов Н.В. Противодействие угрозам военной безопасности на современном этапе развития России // Вестник Академии военных наук. 2023. № 3 (84). С. 16-21.
Болгов Н.В. Приоритеты развития государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии // Стратегическая стабильность. 2020. № 2 (91). С. 25-29.
Булавина М.А., Новосельский С.О. Роль высшего образования в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации в условиях кризиса международных отношений // Тенденции развития системы международных отношений и их влияние на управление национальной обороной Российской Федерации. М., 2023. С. 76-83.
Быстрова Н.Е. Варшавский договор: к истории создания и распада // Клио. 2006. № 1 (32). С. 78-83. Вячеславова А.А. Перестройка и распад СССР // In Situ. 2023. № 6. С. 28-30.
Ломовских Н.Н., Норенко И.В. Распад СССР - крупнейшая геополитическая катастрофа XX века // 100-летие образования СССР в контексте государства и права. М., 2023. С. 104-114.
Новосельский С.О., Моисеева О.А., Филиппова О.А. Коммуникационная политика органов исполнительной власти с населением в социальных сетях // Вопросы политологии. 2023. Т. 13, № 3 (91). С. 1001-1013. https://doi.org/10.35775/PSI.2023.91.3.011.
Романенко С.А. СССР и распад Югославии: идеологический и международный аспекты // Окончание холодной войны в восприятии современников и историков, 1985-1991. М., 2021. С. 174-195.
Румянцев О.Г. Векторы настройки механизма принятия политических решений // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 5. С. 7-16. https://doi.org/10.18572/1812-3767-2021-5-7-16.
Урсул В.И. Анализ принятия военно-политических решений // Социально-гуманитарные знания. 2024. № 2. С. 119-122. Шанова К.И. Проблемы консолидаципи российского общества в условиях новых вызовов и угроз // Гуманитарные проблемы современности. Курск, 2023. С. 282-285.
Щукина А.И. Распад СССР: причины и геополитические последствия // Молодость. Интеллект. Инициатива. Витебск, 2016. С. 157-158.
Bekaert G., Harvey C.R., Lundblad C.T., Siegel S. Political Risk and International Valuation // Journal of Corporate Finance. 2016. Vol. 37. Р. 1-23. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2015.12.007.
Mitra S. Political Risk Modelling and Measurement From Stochastic Volatility Models // International Journal of Sustainable Economy. 2019. Vol. 11, iss. 2. P. 184-218. https://doi.org/10.1504/ijse.2019.099064.
References:
Baranov, V. P. & Bolgov, N. V. (2023) Countering Threats to Military Security at the Present Stage of Russia's Development. Vestnik Akademii voennykh nauk. (3 (84)), 16-21. (In Russian)
Bekaert, G., Harvey, C. R., Lundblad, C. T. & Siegel, S. (2016) Political Risk and International Valuation. Journal of Corporate Finance. 37, 1-23. Available from: doi:10.1016/j.jcorpfin.2015.12.007.
Bolgov, N. (2020) Priorities for the Development of State Policy in the Field of Activity of the National Guard Forces. Strate-gicheskaya stabil'nost'. (2 (91)), 25-29. (In Russian)
Bulavina, M. A. & Novosel'skii, S. O. (2023) Rol' vysshego obrazovaniya v obespechenii natsional'noi bezopasnosti Rossiis-koi Federatsii v usloviyakh krizisa mezhdunarodnykh otnoshenii [The role of higher education in ensuring the national security of the Russian Federation in the context of the crisis of international relations]. In: Tendentsii razvitiya sistemy mezhdunarodnykh otnoshenii i ikh vliyanie na upravlenie natsional'noi oboronoi Rossiiskoi Federatsii. Moscow, pp. 76-83. (In Russian)
Bystrova, N. E. (2006) Varshavskii dogovor: k istorii sozdaniya i raspada [Warsaw Pact: towards the history of Creation and disintegration]. Klio. (1 (32)), 78-83. (In Russian)
Lomovskikh, N. N. & Norenko, I. V. (2023) Raspad SSSR - krupneishaya geopoliticheskaya katastrofa XX veka [The collapse of the USSR - the largest geopolitical catastrophe of the XX century]. In: 100-letie obrazovaniya SSSR vkontekste gosudarstva i prava. Moscow, рр. 104-114. (In Russian)
Mitra, S. (2019) Political Risk Modelling and Measurement From Stochastic Volatility Models. International Journal of Sustainable Economy. 11 (2), 184-218. Available from: doi:10.1504/ijse.2019.099064.
Novoselsky, S. O., Moiseeva, O. A. & Filippova, O. A. (2023) Communication Policy of the Executive Authorities with the Population in Social Networks. Voprosy Politologii. 13 (3 (91)), 1001-1013. Available from: doi:10.35775/PSI.2023.91.3.011. (In Russian) Romanenko, S. A. (2021) SSSR i raspad Yugoslavii: ideologicheskii i mezhdunarodnyi aspekty [The USSR and the breakup of Yugoslavia: ideological and international aspects]. In: Okonchanie kholodnoi voiny v vospriyatii sovremennikov i istorikov, 19851991. Moscow, рр. 174-195. (In Russian)
Rumyantsev, O. G. (2021) Vectors of Adjustment of the Political Decision-Making Mechanism. Konstitutsionnoe i munitsi-pal'noe pravo. (5), 7-16. Available from: doi:10.18572/1812-3767-2021-5-7-16. (In Russian)
Shanova, K. I. (2023) Problems of Consolidation of Russian Society in the Face of New Challenges and Threats. In: Guman-itarnye problemy sovremennosti. Kursk, рр. 282-285. (In Russian)
Shchukina, A. I. (2016) Raspad SSSR: prichiny i geopoliticheskie posledstviya [The collapse of the USSR: causes and geopolitical consequences]. In: Molodost'. Intellekt. Initsiativa. Vitebsk, рр. 157-158. (In Russian)
Ursul, V. I. (2024) Analysis of Military-Political Decisionmaking. Sotsial'no-gumanitarnye znaniya. (2), 119-122. (In Russian) Vyacheslavova, A. A. (2023) Perestroika and the Collapse of the USSR. In Situ. (6), 28-30. (In Russian)
Информация об авторе К.М. Панеш - независимый исследователь, кандидат экономических наук, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1197711
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author K.M. Panesh - Independent researcher, PhD in Economics, Deputy of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation, Moscow, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1197711
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 01.06.2024; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 29.06.2024; Принята к публикации / Accepted for publication 23.07.2024.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
