CC BY
12
Научная статья
УДК 323:351.86(470+571)
https://doi.org/10.24158/pep.2024.7.2
Военно-политический анализ безопасности России на современном этапе ее развития
Николай Васильевич Болгов1, Александр Валентинович Копылов2, Александр Геронтьевич Лихоносов3
1,2,3Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва, Россия
Аннотация. В исследовании проведен анализ военно-политической обстановки на современном этапе развития России, а также ее влияния на обеспечение военной безопасности. Транснациональный характер военных угроз объективно обусловливает необходимость активизации дипломатических усилий для развития взаимодействия государств в деле предотвращения и устранения таких угроз и вызовов, а также развития военно-политического сотрудничества в борьбе с общими угрозами. Все это требует от государственных и военных руководителей знаний - не только в области теории управления, но и в сфере дипломатии, глубокого уяснения военного потенциала страны и проводимой политики стратегического сдерживания. Раскрываются особенности переговорных процессов, роль и место России в обеспечении национальной безопасности. По результатам анализа выявлены негативные тенденции, требующие устранения факторов на международном уровне, влияя на которые возможно стабилизировать обострившиеся противоречия с учетом новых угроз. Данные меры будут способствовать развитию системы обеспечения национальной безопасности. Вносятся предложения о новых подходах в формировании идеологического объединения общества на принципах социальной справедливости, а также использования имеющегося потенциала.
Ключевые слова: государственная политика, военно-политическая обстановка, военная безопасность, угроза, конфликт, дипломатическая работа, внешнеполитическая стратегия, кризис
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Болгов Н.В., Копылов А.В., Лихоносов А.Г. Военно-политический анализ безопасности России на современном этапе ее развития // Общество: политика, экономика, право. 2024. № 7. С. 2634. https://doi.org/10.24158/pep.2024.7.2.
Original article
Military-Political Analysis of Russia's Security at the Present Stage of Its Development
Nikolay V. Bolgov1, Alexander V. Kopylov2, Alexander G. Likhonosov3
12,3University of World Civilizations named after V.V. Zhirinovsky, Moscow, Russia
Abstract. The study analyzes the military-political situation at the current stage of Russia's development, as well as its impact on military security. The transnational nature of military threats objectively necessitates the intensification of diplomatic efforts to develop cooperation between States in preventing and eliminating such threats and challenges, as well as the development of military-political cooperation in combating common threats. All this requires knowledge from government and military leaders - not only in the field of management theory, but also in the field of diplomacy, a deep understanding of the country's military potential and the policy of strategic deterrence. The features of the negotiation processes, the role and place of Russia in ensuring national security are revealed. According to the results of the analysis, negative trends have been identified that require the elimination of factors at the international level at the current stage of development, influencing which it is possible to stabilize the aggravated contradictions taking into account new threats. This will contribute to the development of the national security system. Proposals are made on new approaches to the formation of an ideological unification of society based on the principles of social justice, as well as the use of existing potential.
Keywords: state policy, military-political situation, military security, threat, conflict, diplomatic work, foreign policy strategy, crisis
Funding: Independent work.
For citation: Bolgov, N.V., Kopylov, A.V. & Likhonosov, A.G. (2024) Military-Political Analysis of Russia's Security at the Present Stage of Its Development. Society: Politics, Economics, Law. (7), 26-34. Available from: doi: 10.24158/pep.2024.7.2 (In Russian).
© Болгов Н.В., Копылов А.В., Лихоносов А.Г., 2024
В современном мире Российская Федерация обозначила свои позиции на международной арене как самостоятельное государство-цивилизация, способное отстаивать свои национальные интересы и суверенитет. Недостаточная проработанность в политической науке теоретических положений в разрешении научной проблемы обеспечения национальной безопасности России обусловлена многими факторами, в основе которых лежат нечеткое разделение сфер деятельности, несогласованность задач и несбалансированность функций международных органов и институтов, целью создания которых являются мир и безопасность. Без сомнения, в политической науке периодически возникает дискуссия о разрешении данной научной проблемы. Актуальность исследования обусловлена необходимостью обеспечения национальной безопасности страны, поскольку именно в сфере научного обоснования политического процесса, касающегося национальной безопасности, опыт исследования показал, что политические положения основополагающих нормативных документов не в полной мере соответствуют актуальной концепции национальной безопасности. В связи с этим процесс обеспечения национальной безопасности требует нового научного осмысления и разработки методологии, что станет основой для разрешения политических кризисов.
Цель исследования - разрешить указанное противоречие за счет развития теории политики безопасности России на современном этапе ее развития, рационализирующей политическую практику обеспечения национальной безопасности. Плодотворная разработка указанной проблемы, безусловно, повысит готовность и способность политического и военного руководства принимать своевременные, целесообразные, научно обоснованные политические и стратегические решения, направленные на обеспечение национальной безопасности. Это подчеркивает исключительную практическую значимость решения поставленной научной проблемы.
Методологической основой послужили общенаучные методы исследования: многофакторный анализ и системно-деятельностный подход, а также прикладные методы математического моделирования, теории игр, специальные методы политологических исследований (сравнительный политологический анализ, контент-анализ) и др. При изучении проблемы в качестве теоретической базы были использованы труды отечественных и зарубежных ученых, военных специалистов практиков, а также представителей мировой общественной мысли по политологии, праву, конфликтологии, национальной безопасности, геополитике, теории систем, теории управления и др.
Научная новизна обусловлена оригинальной постановкой общей научной проблемы в разрешении противоречия по результатам анализа военно-политический безопасности России на современном этапе. Определенные позиции обусловлены рядом факторов: глобализацией международных отношений, обострением борьбы между новыми центрами геополитического соперничества (Айдаркулова, 2018; Божков, 2019; Болотин, 2017). Данные факторы объясняют необходимость выработки комплекса военных и невоенных мер по обеспечению обороны и безопасности Российского государства, соответствующих уровню и характеру современных угроз и вызовов. Характерной чертой текущего конфликта является изменение в соотношении различных форм противоборства, направленных против Российской Федерации, что повлекло за собой ряд политических решений руководства страны по проведению специальной военной операции на Украине. Операция потребовала от военно-политического руководства реализации комплекса мер дипломатической и внутриполитической работы, ориентированных на формирование правовой позиции России в рамках глобальной системы безопасности при отстаивании национальных интересов, независимых от Запада.
Проблематика украинского кризиса в настоящее время складывается в условиях противостояния идей двух конференций: одной в Швейцарии, где предпринимается попытка реализовать план давления на Россию со стороны западных союзников Украины, другой - альтернативной, место, программа и участники которой далеки от определенности, но которая призвана учесть российские интересы. Россия получила ожидаемый слабый результат мероприятия в Швейцарии, так как страны третьего мира отказались от полной поддержки Запада.
В этих условиях альянс Украины и стран Запада сыграл определяющую роль в подготовке швейцарской конференции: прослеживалось стремление Запада интенсифицировать военную помощь Украине с целью изменить баланс сил в ее пользу, используя также дальнейшие меры санкционного давления. В частности, перед конференцией было проведено множество встреч В.А. Зеленского на высшем уровне, связанных с его европейским турне, реализованы поездки во Францию и Германию, дальнейший план - посещение Италии на саммите G7 и, наконец, Швейцарии. Наиболее важными стали переговоры с президентом США Дж. Байденом, совершающим, возможно, последнее международное турне перед выборами президента. Украина и США подписали соглашение о гарантиях безопасности. Был также анонсирован пакет военной помощи на 225 млн долл., куда вошли боеприпасы для HIMARS, противотанковые системы Javelin, зенитные ракеты Stinger, ракеты для ПВО HAWK и 155- и 105-миллиметровые артиллерийские снаряды. Символическим шагом США стало снятие запрета на поставку оружия полку «Азов» (запрещенному и признанному террористическим в РФ). Вскоре после этого соглашение было подписано и
с Японией (предполагает помощь в этом году на 4,5 млрд долл.). В свою очередь, G7 приняла решение о выделении Украине кредита на 50 млрд долл., который поступит до конца этого года и будет погашен за счет доходов от замороженных российских активов1. При этом отмечалось стремление В.А. Зеленского сгладить негативный эффект от той критики, которой он подвергал США за недостаточный объем участия в швейцарской конференции, где Соединенные Штаты представляла вице-президент К. Харрис.
Наряду с этим просматривалось стремление Франции, где прошла встреча В.А. Зеленского и Дж. Байдена, сыграть ведущую роль в деле помощи Украине. При этом в публичной сфере наибольший эффект произвело заявление Э. Макрона, анонсировавшего поставку на Украину первой партии истребителей Mirage 2000-5, подготовленных к списанию, которые могут использоваться для запуска дальнобойных ракет SCALP2. По итогам переговоров были подписаны четыре документа:
- грантовое соглашение о помощи в восстановлении критической инфраструктуры и приоритетных отраслей экономики Украины (предусматривается выделение грантовых средств правительства Франции в размере 200 млн евро на реконструкцию и восстановление критической инфраструктуры);
- соглашение о создании и функционировании группы AFD (Французского агентства развития) на Украине (подразумевается оказание финансовой и технической помощи украинским предприятиям);
- продление действия соглашения о сотрудничестве в мирном использовании атомной энергии (создание правовой основы для эксплуатации ядерных объектов);
- заявление о намерениях о сотрудничестве в оборонной промышленности.
В военной области отдельным вопросом для Украины являются поставки систем ПВО, где В.А. Зеленскому по итогам поездки в Европу удалось добиться прогресса. Германия, где состоялась конференция по восстановлению Украины, объявила о намерении поставить в течение нескольких недель третью систему Patriot; еще одну систему готовы предоставить США. Однако развертывание новых систем Patriot на Украине ожидается к осени.
Трудности Украины усугубляет и ситуация на территории театра боевых действий, где инициатива по-прежнему принадлежит российской стороне. Президент В.А. Зеленский признал ухудшение обстановки на донецком направлении и быстро подписал закон, ужесточающий порядок мобилизации. Особенностью текущего момента является увеличение российского давления на Харьков, призванного создать санитарную зону для обеспечения безопасности приграничных территорий России.
В конечном счете вопросы военной помощи Украине вышли на первый план и заместили процесс подготовки швейцарской конференции, от которой невозможно ожидать реализации ее основной цели - оказания мощного и консолидированного международного давления на Россию. Прежде всего конференция стала не саммитом, как это предполагалось изначально, а была проведена без первых лиц разных стран. На конференции не присутствовал Генеральный секретарь ООН А. Гутерриш, в нарушение статьи 100 Устава ООН наблюдателями были представители Секретариата, что подверглось критике международного сообщества. При этом украинское руководство попыталось привлечь к участию в конференции Ватикан, однако попыток включения в миротворческую деятельность со стороны Ватикана не прослеживается. Президент России В.В. Путин в комментариях к работе саммита исключил начало мирных переговоров по Украине без участия России. Проведенный в Швейцарии мирный саммит по Украине без участия Российской Федерации не принес нужного результата Западу, что позволило развивающимся странам глобального Юга увидеть политику двойных стандартов государств глобального Севера.
Между тем потребность в мирных переговорах на этом конфронтационном фоне стран, разделившихся на два лагеря, все активнее. В современных условиях происходит формирование двухполюсной мировой системы обеспечения военной безопасности. Ключевым становится вопрос о том, каким странам удастся инициировать процесс мирных переговоров, а также есть возможность согласовать спорные моменты мирных договоренностей. Руководство России полагает, что время работает в интересах страны и запуск переговорного процесса принимает важный характер при формировании двухполюсной системы безопасности. На данном этапе Россия поддерживает идеи Китая и Бразилии, которые выступают за проведение мирной конференции с участием России. Важным шагом на этом направлении стала встреча глав МИД стран БРИКС в Нижнем Новгороде, где состоялись двусторонние встречи С.В. Лаврова. Конференция
1 Чернышова Е., Анисимова Н. G7 одобрила выделение Украине 50 млрд долл. за счет российских активов [Электронный ресурс] // РБК. 2024. 12 июня. URL: https://clck.ru/3BoCVP (дата обращения: 08.07.2024).
2 Франция передаст Украине истребители Mirage 2000-5 [Электронный ресурс] // ТАСС. 2024. 7 июня. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/21024513 (дата обращения: 08.07.2024).
позволила скоординировать действия России, Китая и Бразилии. Глава МИД КНР Ван И отметил необходимость проведения «настоящей» мирной конференции1. Министры как Китая, так и Бразилии высказались в пользу поиска новой основы для продвижения процесса урегулирования. Китай и Бразилия определили первые роли для подготовки возможных мирных переговоров. В этом прослеживается поиск компромисса с Западом, поскольку ясно, что идея «другой» конференции в нынешних условиях будет отвергнута и Украиной, и ее западными союзниками. Россия определяет готовность к переговорным процессам при выполнении требований, объявленных Президентом страны. В этих условиях ожидается новое оживление африканской группы во главе с ЮАР, которая намерена посетить Россию и Украину. Со своей стороны С.В. Лавров провел встречу с главой МИД ЮАР Н. Пандор2. Руководство ЮАР испытывает возросшую потребность в демонстративной активизации своей внешней политики в условиях снижения поддержки внутри страны. В современных условиях в мире произошел сдвиг в геополитической архитектуре мира, мировом порядке и отношениях между государствами.
Отдельным нерешенным вопросом остается роль Турции в процессе мирного урегулирования. Ее власти ведут двойную игру: глава МИД Х. Фидан ранее посетил Китай, где поддержал инициативу Китая и Бразилии, а затем прибыл на конференцию в Швейцарии. Также во время его визита в Россию была организована встреча с В.В. Путиным, который постоянно говорит о необходимости возобновления переговорного процесса, начатого в Стамбуле. Россия понимает удобство позиции Турции, которая поддерживает отношения со всеми участниками конфликта, а потому имеет лучшие перспективы полноценной посреднической миссии в сравнении с ограниченными возможностями Китая.
В условиях, когда визит В.В. Путина в Турцию так и не состоялся, планируется, что Президент России проведет переговоры с Р.Т. Эрдоганом на саммите ШОС в Астане. После этого возможна попытка перезапуска «стамбульского» мирного процесса, но без ожидаемого результата. Также можно прогнозировать новые попытки вовлечения Саудовской Аравии в мирный процесс. Однако она не располагает каким-либо мирным планом. Прошедший период конфронтации обозначился только визитом В.А. Зеленского в Саудовскую Аравию, который был на грани срыва из-за действий Саудовской Аравии. Последняя считает важным координировать свои шаги с Россией по вопросам глобального нефтяного рынка и постепенно в этом процессе стала содействовать РФ в вопросах украинского кризиса.
Тем временем российская сторона, пользуясь статусом председательствующего в БРИКС, стремится максимально использовать этот статус для укрепления связей внутри объединения и позиционирования БРИКС в качестве усиливающей влияние международной организации, способной бросить вызов коллективному Западу. Успешным шагом в этом направлении стала встреча глав МИД в Нижнем Новгороде с участием стран, не входящих в БРИКС, - Турции, Казахстана, Таиланда, Шри-Ланки, Венесуэлы и др. Следующий саммит БРИКС пройдет в Казани в октябре 2024 г. Предполагается оптимизировать структуру объединения с учетом расширения интересов организации и ввести категорию партнеров бРикС для тех стран, которые не готовы стать полноценными членами. Данное решение поможет избежать быстрого развития организации, что будет способствовать решению поставленных задач.
В настоящее время обращает на себя внимание личная активизация международного сотрудничества В.В. Путина. Организация зарубежных поездок направлена на формирование группы союзников из стран бывшего социалистического лагеря для противостояния коллективному Западу. Примечательно, что поездки согласовываются очень быстро, что определяется значительно возросшей потребностью в формировании биполярной системы, где вопросы международной политики являются определяющими. Это отражает большой интерес России к закреплению тех партнерских связей, которые сформировались в период Советского Союза.
18 июня 2024 г. состоялся визит Президента России В.В. Путина в КНДР, предыдущий визит в эту страну прошел в 2000 г. Приезд в Северную Корею стал поводом для выдвижения идеологических тезисов в отношении международной политики. 19 июня 2024 г. осуществлен государственный визит В.В. Путина во Вьетнам3. Последний государственный визит был нанесен в 2013 г., после этого политика Вьетнама приобрела конструктивный характер, включая примирение с США. Вьетнам важен для России как почти утраченный политический партнер, которого Россия хотела бы вернуть в свою политику.
1 Глава МИД КНР предложил созвать настоящую мирную конференцию по Украине [Электронный ресурс] // ТАСС. 10 июня. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/21061841 (дата обращения: 08.07.2024).
2 О встрече Министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова с Министром международных отношений и сотрудничества Южно-Африканской Республики Н. Пандор [Электронный ресурс] // Официальный сайт МИД России. 10 июня. URL: https://goo.su/Rpyucn (дата обращения: 08.07.2024).
3 Государственный визит во Вьетнам [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. 2024. 19 июня. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/trips/74360 (дата обращения: 08.07.2024).
Активно действуя по линиям БРИКС и другим перспективным направлениям дальнего зарубежья, Россия продолжает сталкиваться с нарастающими трудностями на Южном Кавказе. В первую очередь эти проблемы проявляются в Армении, руководство которой все в большей степени демонстрирует ориентацию на Запад - на фоне протестных акций, организованных про-российской оппозицией. В частности, премьер-министр Н. Пашинян публично обозначил возможность выхода Армении из ОДКБ. Стало также известно, что Армения и США намерены повысить уровень отношений до стратегического партнерства. Кроме того, Армения фактически прекращает взаимодействие с Беларусью после того, как А.Г. Лукашенко открыто выступил в поддержку Азербайджана.
Переключение внимания глобальных игроков на Израиль не снимает с повестки дня тему Украины. Текущий момент состоял лишь в том, что Израилю удалось продвинуть вопрос о военной помощи, что поставило ее в еще менее выигрышное положение в отношениях с США. Однако стремление разрешить украинский кризис, который вредит мировой экономике и ее основным игрокам, не стало менее сильным. Если перспективы преодоления украинского кризиса остались неясными, то на ближневосточном направлении усилилось международное давление на ХАМАС и Израиль, призванное принудить их к прекращению конфликта. Ключевую роль в этом процессе вновь постарались захватить США, которым удалось провести резолюцию в Совете Безопасности ООН, предполагающую поэтапный план прекращения противостояния, ранее предложенный Дж. Байденом1. Резолюцию поддержали 14 стран, Россия воздержалась, при этом документ приветствовал ХАМАС. Это решение стало компромиссом американской дипломатии, которая параллельно оказывает давление и на Израиль, и на ХАМАС через Катар. По объективным признакам давление на ХАМАС стало исключительно жестким, подразумевающим воздействие на его представителей из Катара, аресты и замораживание активов. Власти Израиля находятся под угрозой ордеров на арест со стороны Международного уголовного суда. Тем самым отрабатывается сценарий жесткого давления, которое должно принудить Израиль и ХАМАС к перемирию, а также позволить провозгласить завершение конфликта в интересах США в преддверии предвыборной кампании.
В этих условиях трансформировалась природа мировой безопасности, изменились состав и характер угроз, рисков и вызовов (Акулинин, Епифанова, 2016; Белявская, 1978; Кваша, 2022). На соотношение военной безопасности оказывает влияние изменение перечня и специфики военных угроз национальным интересам. Здесь необходимо отметить внутренние и трансграничные особенности современных военных угроз, показывающий, что многие из них стали носить гибридный характер. Это относится прежде всего к таким угрозам, как терроризм и распространение оружия массового поражения.
Особенно актуальным инструментом геополитического давления в последние годы стало ведение так называемой гибридной войны, которая сфокусирована на формировании внутриполитических деструктивных тенденций, обеспечивающих снижение военного потенциала страны (Була-вина, Новосельский, 2022). Фундаментальным элементом современной военной доктрины является устойчивая экономика, так как ведение любых военных действий опирается на присутствие высокотехнологичной экономической базы. Одним из результатов гибридной войны выступает интеллектуальная эмиграция, которая снижает возможности расширения технологического суверенитета, в том числе в фокусе военно-промышленного комплекса (Анализ и последствия..., 2023).
Транснациональный характер военных угроз объективно обусловливает необходимость активизации дипломатических усилий для развития взаимодействия государств в деле предотвращения и устранения таких угроз и вызовов, а также развития военно-политического сотрудничества в борьбе с общими угрозами. Все это требует от государственных и военных руководителей знаний в области не только теории управления, но и дипломатии, глубокого уяснения военного потенциала страны и проводимой политики стратегического сдерживания.
Развитие международных отношений, военного сотрудничества стран обусловливает необходимость активизации дипломатической деятельности государственного и военного управления, более широкого представительства делегаций на международных конференциях, семинарах, симпозиумах, участия военных в международных переговорах. Успех в современной войне во многом будет зависеть от наличия у воюющих государств надежных союзников. Их обретение достигается активной дипломатической деятельностью, направленной на создание союзнических или партнерских отношений с другими государствами, особенно составляющими внешнее окружение. Как показывает анализ принятых мер, внутренняя, внешняя и военная политика дополнялась активными дипломатическими мероприятиями для обоснования позиции склонения на свою сторону союзников, а также внутриполитическими мерами, которые были направлены на материальное обеспечение нужд армии и моральную поддержку от населения страны.
1 Белоусов Е. Совбез ООН принял резолюцию США по прекращению огня в секторе Газа [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. 2024. 10 июня. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6761497 (дата обращения: 08.07.2024).
Общий процесс мировой глобализации включает в себя глобализацию по вертикали, или искусственную глобализацию, навязываемую извне, управляемую сверху. В Стратегии национальной безопасности США 2006 г. ставилась задача формирования международной обстановки, благоприятной для продвижения национальных интересов1. В документе, в частности, говорится о стремлении формировать условия международной обстановки, а не ждать, каким образом ее развитие скажется на интересах страны. В этом процессе активно участвуют и вооруженные силы США. Террористические удары по самому сердцу Америки 11 сентября 2001 г. - ответная реакция на распространение так называемой американской демократии в мире. Неслучайно после войны в Ираке усилились антиамериканские настроения, мир стал быстрее двигаться в сторону многополярности, во многих государствах наметилась тенденция увеличения военных расходов.
В военно-стратегическом плане характерно появление зон нестабильности, пролегающих вдоль границ цивилизационных разломов, о которых предостерегал американский ученый С.Ф. Хантингтон в книге «Столкновение цивилизаций» (2003). Положение о возможности использования военных средств в военной политике США для нанесения превентивных ударов по объектам потенциального противника было официально закреплено в Стратегии национальной безопасности США2.
Военные конфликты сопровождаются острой информационной борьбой в вопросах правомерности применения воюющими сторонами военной силы для разрешения меж- и внутригосударственных противоречий (Баранов, Болгов, 2023). В целях оправдания своих силовых акций американская администрация и западные СМИ прибегают к такому испытанному методу информационно-психологического воздействия на отдельных граждан в частности и мировое сообщество в целом, как дезинформация, которая оказывает деструктивное влияние на индивидуальное и общественное сознание.
История международных отношений показывает, что для защиты национальных интересов от военных угроз государства могут пользоваться различными внешнеполитическими средствами и методами (Духно, 2023; Ковалев, 2023). Механизм международной безопасности ООН в новейшей истории начал сдавать сбои уже к началу 1980-х гг. Одним из первых прецедентов следует считать авиаудар НАТО по Ливии, осуществленный без международной санкции в апреле 1986 г. В 1999 г. силы НАТО аналогичным образом нанесли удары по Югославии. Безнаказанность применения силы во внешней политике США и НАТО в дальнейшем определила формирование однополярного мироустройства без учета общественного мнения. На практике их требования не всегда выполняются, что приводит к обострению международной напряженности, несоблюдению законов и обычаев ведения войны, а также затрудняет разрешение кризисных ситуаций политическими средствами.
Одним из путей предотвращения военной опасности является политика изоляционизма, которая заключается в том, чтобы оставаться невовлеченным в международные дела и особенно избегать обязательств по отношению к другим государствам. В прошлом, когда были слабо развиты средства сообщения между странами, проведению политики изоляционизма способствовали географическая удаленность и природно-географические особенности тех или иных государств. Данная стратегия уже не может быть гарантией безопасности стран.
Другим средством обеспечения военной безопасности является политика неприсоединения. В отличие от нейтральных государств Европы большинство развивающихся стран участвуют в Движении неприсоединения, которое в настоящее время охватывает 119 членов и 16 государств, выступающих в качестве наблюдателей. Несмотря на официальные заявления о неприсоединении к военным союзам, многие из членов Движения неприсоединения не ограничивали себя в вопросах обеспечения военной безопасности и не полагались только на собственные силы. Так, Индия в свое время имела договор о безопасности с Советским Союзом, Куба получала военную поддержку СССР. Ряд участников данного объединения вступили в многосторонние организации, которые занимаются решением не только экономических вопросов, но и военных. Поэтому такие страны не являются нейтральными в буквальном смысле.
Наиболее распространенной внешнеполитической концепцией предотвращения военных угроз выступает коалиционная стратегия, которая предполагает увеличение военной мощи за счет не только своих возможностей, но и использования помощи других государств. Более 2,5 тыс. лет назад известный теоретик Фукидид отмечал, что одной из основных причин создания военных союзов выступает общий страх перед угрозой. Это положение подтвердили история создания Антигитлеровской коалиции во время Второй мировой войны, а также современные локальные войны. Когда две стороны и более подвергаются общей угрозе, возникает вероятность того, что они прибегнут к военному сотрудничеству, которое может выражаться в обмене техническими специалистами, поставке вооружений, обмене информацией или заключении военного союза.
1 The National Security Strategy [Электронный ресурс] // The White House. 2006. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2006/ (дата обращения: 03.06.2024).
2 Там же.
По-видимому, в современных условиях наиболее надежной внешнеполитической стратегией по обеспечению военной безопасности является коалиционная стратегия. Ее реализуют 32 государства - члена НАТО, 16 из которых вступили в Североатлантический союз после окончания холодной войны. Как показывает военно-политическая практика, после завершения холодной войны все больше государств вступают в военные союзы, тем самым стремясь обеспечить военную безопасность за счет внеблоковых стран или организаций с меньшим военным потенциалом.
В обеспечении военной безопасности Российской Федерации особое место занимают военно-политическое и военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами, а также развитие военной организации государства, что изложено в Военной доктрине1. Анализ содержания данного документа и практической военно-политической деятельности России свидетельствует о приоритете военных и политических средств обеспечения ее военной безопасности. Следует отметить, что в международной политике по Украине еще более явным образом обозначилось стремление России к проведению мирного процесса, где союзниками видятся Китай и Бразилия, а роль посредника может сыграть Турция. Стремление РФ к запуску переустройства сложившегося миропорядка с формированием двухполюсной системы безопасности обозначило потребность подписания международных договоров с союзниками - Китаем, Бразилией, Ираном, КНДР и Вьетнамом. Однако развитие этого процесса может занять длительное время, а пока Россия наглядно демонстрирует провал швейцарской конференции, который позволил ей занять более активную позицию и продолжить консультации с партнерами по трансформации миропорядка.
Таким образом, военно-политический анализ безопасности России на современном этапе ее развития свидетельствует о негативных тенденциях. Обобщенные наиболее значимые результаты исследования позволили сформулировать основные выводы, рекомендации, которые могут стать предметом дальнейших исследований в области обеспечения безопасности Российской Федерации, а также быть реализованы на практике в международных организациях и институтах, целью которых являются мир и безопасность. В ходе исследования методом анализа были выделены процессы усиления взаимозависимости и взаимодействия государств во всех сферах, когда достижения одних культур приумножается другими культурами в сочетании с военно-политическим и военно-техническим сотрудничеством. Необходимы развитие сотрудничества государств, поддержание баланса сил и стабильности в мире, а также реализация целенаправленного политического процесса в интересах достижения общих целей политики в аспекте обеспечения национальной безопасности государства.
Утрата решающей роли ООН как важнейшего органа обеспечения международной и региональной безопасности требует пересмотра и обновления системы ее обеспечения. В настоящее время в условиях проведения специальной военной операции на Украине возникли кризисные явления в урегулировании проблемы политико-дипломатическим путем в краткосрочной перспективе. Страны Запада и блок НАТО используют искусственно созданный кризис в целях нанесения стратегического поражения России и невосполнимого ущерба ее безопасности. При этом Россия способна парировать все военные угрозы, в том числе создаваемые блоком НАТО, за счет укрепления своего военного потенциала, особенно стратегических ядерных сил, которые в сложившихся условиях продолжают оставаться наиболее надежным средством обороны и безопасности страны. При этом для успешного обеспечения военной безопасности России необходимо устранить первопричины украинского кризиса: должен быть подтвержден нейтральный, внеблоковый и безъядерный статус Украины, гарантированы ее демилитаризация и денацификация, права проживающих в этой стране русскоговорящих граждан и национальных меньшинств, признаны новые территориальные реалии. В связи с этим цели и задачи специальной военной операции на Украине не теряют актуальности и остаются неизменными. Опыт переговорного процесса в рамках выполнения Минских соглашений и российско-украинских переговоров весной 2022 г. показал неготовность Киева и его западных кураторов к взаимодействию.
Список источников:
Айдаркулова Д.С. Роль силового фактора в системе глобальных международных отношений // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. 2018. № 2. С. 212-214.
Акулинин В.Н., Епифанова Н.С. Угрозы национальной безопасности России в контексте международной безопасности // Социосфера. 2016. № 1. С. 88-91.
Анализ и последствия интеллектуальной эмиграции для экономики страны в условиях кризиса / С.О. Новосельский, К.М. Ксенофонтова, А.Л. Золкин, А.А. Соклаков, Н.В. Полякова // Евразийский союз: вопросы международных отношений. 2023. Т. 12, № 6 (52). С. 680-692. https://doi.org/10.35775/PSI.2023.52.6.013.
Баранов В.П., Болгов Н.В. Противодействие угрозам военной безопасности на современном этапе развития России // Вестник Академии военных наук. 2023. № 3 (84). С. 16-21.
1 Военная доктрина РФ [Электронный ресурс] : утв. Президентом РФ 25 дек. 2014 г. № Пр-2976 // Консорциум Кодекс. URL: https://docs.cntd.ru/document/420246589 (дата обращения: 08.07.2024).
Белявская И.А. Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США. М., 1978. 312 с.
Божков Г.А. Взаимосвязь мирового порядка и системы международных отношений // Вопросы политологии. 2019. Т. 9, № 12 (52). С. 2862-2868. https://doi.org/10.35775/PSI.2019.52.12.034.
Болотин Р.Ю. Геополитическое соперничество РФ и США на пространстве СНГ // Социально-политические и историко-культурные аспекты современной геополитической ситуации : материалы междунар. науч.-практ. конф. X Научно-образовательного форума / под ред. В.В. Бобылева. М., 2017. Т. 2. С. 37-41.
Булавина М.А., Новосельский С.О. Роль высшего образования в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации в условиях кризиса международных отношений // Тенденции развития системы международных отношений и их влияние на управление национальной обороной Российской Федерации / под общ. ред. А.С. Коржевского. М., 2022. С. 76-83.
Духно Е.С. Политический мобилизационный потенциал информационных ресурсов: влияние и возможности // Современные тенденции в государственном управлении, экономике, политике, праве : сб. докл. XIII Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов / под ред. Т.П. Черкасовой, Л.Л. Ивановой. Ростов н/Д., 2023. С. 203-207.
Кваша Н.Г. Современное геополитическое положение Российской Федерации: новые вызовы и угрозы национальной безопасности // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». 2022. Т. 2, № 14-1. С. 161-166.
Ковалев А.А. Войны современности и их влияние на национальную безопасность // Социум и власть. 2023. № 4 (98). С. 37-50. https://doi.org/10.22394/1996-0522-2023-4-37-50.
Хантингтон С.Ф. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Ю. Новикова. М.; СПб., 2003. 603 с.
References:
Aidarkulova, D.S. (2018) The role of the power factor in the system of global international relations. Science, New Technologies and Innovations in Kyrgyzstan. (2), 212-214. (In Russian)
Akulinin, V.N. & Epifanova, N.S. (2016) Threats to national security of Russia in the context of international security. Sociosphere. (1), 88-91. (In Russian)
Baranov, V.P. & Bolgov, N.V. (2023) Countering threats to military security at the present stage of Russia's development. Vestnik Akademii Voennykh Nauk. (3), 16-21. (In Russian)
Belyavskaya, I.A. (1978) Theodore Roosevelt and the social and political life of the USA. Moscow, Nauka. (In Russian) Bolotin, R.Yu. (2017) Geopolitical rivalry between the Russian Federation and the United States in the CIS. In: Bobylev, V.V. (ed.) Socio-political and historical-cultural aspects of the modern geopolitical situation: Proceedings of the International scientific-practical conference of the X Scientific and Educational Forum. Vol. 2. Moscow, Pero, 37-41. (In Russian)
Bozhkov, G.A. (2019) The relationship between the global order and the international relations system. Voprosy Politologii. 9 (12), 2862-2868. Available from: doi:10.35775/PSI.2019.52.12.034. (In Russian)
Bulavina, M.A. & Novoselskii, S.O. (2022) The role of higher education in ensuring the national security of the Russian Federation in the context of the crisis of international relations. In: Korzhevskii, A.S. (ed.) Trends in the development of the system of international relations and their influence on the management of the national defense of the Russian Federation. Moscow, UMC, 76-83. (In Russian)
Dukhno, E.S. (2023) Political mobilization potential of information resources: influence and opportunities. In: Cherkasova, T.P. & Ivanova, L.L. (eds.) Modern trends in public administration, economics, politics, law: Collection of reports of the XIII International scientific and practical conference of young scientists, graduate students and students. Rostov-on-Don, YuRIU RANKhiGS, 203-207. (In Russian) Huntington, S.P. (2003) Clash of civilizations. Moscow; Saint Petersburg, AST. (In Russian)
Kovalev, A.A. (2023) Modern wars and their impact on national security. Society and Power. (4), 37-50. Available from: doi:10.22394/1996-0522-2023-4-37-50. (In Russian)
Kvasha, N.G. (2022) The modern geopolitical position of the Russian federation: New challenges and threats to national security. Vestnik Studencheskogo Nauchnogo Obshchestva GOU VPO "Donetskii Natsional'nyi Universitet". 2 (14-1), 161-166. (In Russian)
Novoselskii, S.O., Ksenofontova, K.M., Zolkin, A.L., Soklakov, A.A. & Polyakova, N.V. (2023) Analysis and consequences of intellectual migration for the country's economy during the crisis. Eurasian Union: Issues of International Relations. 12 (6), 680692. Available from: doi:10.35775/PSI.2023.52.6.013. (In Russian)
Информация об авторах Н.В. Болгов - доктор политических наук, ведущий научный сотрудник, Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=277495
А.В. Копылов - доктор политических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва, Россия.
А.Г. Лихоносов - доктор политических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва, Россия.
Вклад авторов: Н.А. Болгов - научное руководство, концепция исследования. А.В. Копылов - написание исходного текста. А.Г. Лихоносов - доработка текста, итоговые выводы.
Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors N.V. Bolgov - D.Phil. in Political Science, Leading Research Fellow, University of World Civilizations named after V.V. Zhirinovsky, Moscow, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=277495
A.V. Kopylov - D.Phil. in Political Science, Professor, Leading Research Fellow, University of World Civilizations named after V.V. Zhirinovsky, Moscow, Russia.
A.G. Likhonosov - D.Phil. in Political Science, Professor, Leading Research Fellow, University of World Civilizations named after V.V. Zhirinovsky, Moscow, Russia.
Contribution of the authors: N.A. Bolgov - scientific guidance, research concept. A.V. Kopylov - writing the source text. A.G. Likhonosov - revision of the text, final conclusions.
Conflict of interests:
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 07.06.2024; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 05.07.2024; Принята к публикации / Accepted for publication 23.07.2024.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
