Внутрифирменное планирование в рамках стейкхолдерской модели управления Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ВНУТРИФИРМЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ В РАМКАХ СТЕЙКХОЛДЕРСКОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ О.В. Хорошилова, канд. экон. наук, доцент

Воронежский государственный технический университет

В настоящее время перед отечественными промышленными предприятиями стоит острая проблема приведения систем внутрифирменного планирования в соответствие с требованиями современных условий функционирования. Так как процесс внутрифирменного планирования является важной составной частью управленческой деятельности, на него, несомненно, оказывает влияние используемая на предприятии модель управления.

Существуют две наиболее распространенных в развитых странах модели корпоративного управления: модель, ориентированная на акционеров, преобладающая в США и Великобритании, и модель, учитывающая интересы стейкхолдеров, используемая в Германии и некоторых других станах Западной Европы. Несмотря на то, что правительство России взяло курс на рыночную экономику капиталистического типа (по примеру Соединенных Штатов), по мнению специалистов в области корпоративного управления /1/, конечный результат пока неясен. В связи с этим, рассмотрение влияния стейкхолдерского подхода к управлению на теорию и практику внутрифирменного планирования может помочь отечественным предприятиям в разработке путей совершенствования их плановой деятельности.

В основе стейкхолдерской модели управления (stakeholders model) лежит предположение, что устойчивая деятельность и развитие предприятия невозможны без сбалансированного учета требований различных групп лиц, заинтересованных в деятельности данного предприятия - стейкхолдеров.

Термин «стейкхолдер» стал активно использоваться в России в 90 -х годах 20 века. Кроме того, слово «stakeholders» достаточно часто переводится на русский язык как «заинтересованная группа» /2,3/, «заинтересованное лицо» /4/, реже - как «посредник» /5/.

Стейкхолдеры - это группы физических или юридических лиц, которые могут влиять на деятельность организации или, напротив, способны испытывать на себе влияние от деятельности организации, производимой ею продукции или оказываемых ею услуг и связанных с этим действий. У любой организации много заинтересованных сторон, которые отличаются друг от друга по типу и степени участия в ее деятельности и часто имеют абсолютно разные, иногда даже противоречащие друг другу интересы и потребности.

В качестве стейкхолдеров промышленного предприятия могут выступать:

• инвесторы, акционеры, учредители, кредиторы;

• реальные и потенциальные потребители продукции, работ, услуг;

• поставщики и другие партнеры по бизнесу;

• работники предприятия;

• правительственные и регулирующие органы;

• профсоюзы и другие общественные организации;

• конкуренты;

• средства массовой информации и лидеры общественного мнения;

• местные сообщества;

• академические и научные сообщества;

• наднациональные институты.

Стейкхолдерская модель управления базируется

на теории заинтересованных лиц (Stakeholder Theory) и социально-экономическом подходе к социальной ответственности.

В теории заинтересованных лиц делается вывод, что на состав целей предприятия существенное влияние оказывают доминирующие «мотивы» не только собственников, но и других участников контрактных отношений, а для устойчивого функционирования предприятия, наряду с прибылью, целями предприятия должны быть повышение уровня жизни работников, снижение финансового риска, охрана окружающей среды и т.п. «Не случайно 72% предпринимателей по всему миру признают, что успешные бизнесмены учитывают интересы не только акционеров, но и более широких заинтересованных групп: покупателей, сотрудников, поставщиков, местных сообществ» /6/.

Социально-экономический подход предусматривает ответственность менеджмента, выходящую за пределы создания прибыли и стоимости предприятия, включая защиту окружающей среды, охрану труда работников и повышение благосостояния общества в целом. Несмотря на дополнительные затраты, которые несет бизнес при использовании данного подхода, существует большое количество публикаций, подтверждающих положительное влияние корпоративной социальной деятельности на экономические результаты работы зарубежных предприятий /6/. Исследования, проведенные Ассоциацией менеджеров в России, позволили сделать вывод о том, что результаты осуществления корпоративных социальных программ влияют на деятельность российских компаний через повышение привлекательности компании как работодателя, повышение мотивации и лояльности сотрудников, а также укрепление общей репутации компании. В то же время использование социально-экономического подхода к социальной ответственности пока практически не влияет на рост капитализации компаний, действующих в России. Это связано с тем, что российские потребители и инвесторы пока не

готовы более высоко оценивать добавочную маржу за продукты и ценные бумаги, произведенные социально ответственными предприятиями /7/.

Предпосылки распространения стейкхолдерской модели управления:

• нарастание конкуренции за потребителя;

• рост значимости инициативы и творчества;

• возрастающие экологические проблемы;

• рост внимания общественности к соблюдению бизнесом социальных норм;

Определение в качестве цели внутрифирменного планирования обеспечения сбалансированного удовлетворения требований стейкхолдеров требует налаживания взаимодействия предприятия с заинтересованными группами, изучения их потребностей, анализа уровня влияния на предприятие и степени зависимости. Институтом социальной и этической отчетности АссоийАЫШу выделено три поколения моделей взаимодействия предприятий со стейкхолдерами:

1 поколение - взаимодействие под давлением общественности для смягчения негативных последствий деятельности.

2 поколение - стратегическое взаимодействие с целью управления рисками и повышения уровня понимания стейкхолдеров.

3 поколение - интегрированное стратегическое взаимодействие для устойчивой конкурентоспособности /9/.

Сегодня лидирующие зарубежные компании начали оценивать взаимодействие со стейкхолдерами как инструмент, который может способствовать инновациям в создании продуктов и организации процессов, усиливать ориентацию стратегических решений на устойчивость как внутри, так и во вне компании.

• повышение влияния уровня социальной ответственности бизнеса на рыночную капитализацию;

• повсеместное признание концепции устойчивого развития, сторонники которой считают, что любая экономическая деятельность, губящая природу или нарушающая права человека, преступна и не может создавать долгосрочную стоимость /3, 8, 9/.

Выделенные автором направления влияния стейкхолдерской модели управления на внутрифирменное планирование представлены в табл. 1.

Проведенные автором исследования позволили сделать вывод, что уровень влияния тех или иных стейкхолдеров на деятельность предприятия зависит от социально-экономической политики страны, уровня развития общественных организаций, организационно-правовой формы предприятия, отрасли, места его расположения и целого ряда других факторов. В условиях переходной экономики основными стейк-холдерами отечественных промышленных предприятий являлись собственники и топ-менеджеры. В настоящее время усиливается влияние потребителей, правительственных и регулирующих органов. Постепенно на предприятиях осознается важность такого стейкхолдера, как «трудовой коллектив». Что касается общественных организаций, то их роль в деятельности российских предприятий пока незначительна. Поэтому можно согласиться с замечанием исполнительного директора Ассоциации менеджеров С. Литовченко о том, что «общественный диалог, возможно, и нужно начинать, но разговаривать, по большому счету, пока еще не с кем, слабоваты у нас структуры гражданского общества» /9, с.25/.

По мнению О. С. Виханского и А.И. Наумова в 21 веке баланс сил между стейкхолдерами в России бу-

Таблица 1

Направления влияния стейкхолдерской модели управления на внутрифирменное планирование_

Направление влияния Содержание влияния

Цель внутрифирменного планирования Нацеливает внутрифирменное планирование на обеспечение сбалансированного удовлетворения требований стейкхолдеров, как важного фактора устойчивого развития предприятия

Субъект планирования Требует привлечения некоторых групп стейкхолдеров к процессу планирования

Процесс планирования Доказывает важность взаимодействия со стейкхолдерами в процессе внутрифирменного планирования.

Система целей предприятия Требует разработки не только экономических целей, но и целей в области качества, экологического и социального развития.

Система плановых показателей Обосновывает необходимость использования плановых показателей, отражающих уровень удовлетворенности заинтересованных групп в будущем

Система внутрифирменных планов Предлагает составление внутрифирменных планов, определяющих пути удовлетворения требований заинтересованных групп: планов по качеству, экологии, социальному развитию, планов взаимодействия с общественными организациями и другими стейкхолдерами

Оценка эффективности плановых решений Обосновывает целесообразность использования многокритериальной оптимизации при оценке плановых решений

дет сильно меняться, и трудно сейчас предсказать, какие стейкхолдеры станут играть ведущую роль /10/. В связи с этим можно сделать вывод о необходимости анализа и учета ожиданий всех групп стейкхолдеров в процессе внутрифирменного планирования.

В развитых странах существует два уровня регулирования деятельности предприятий, обеспечивающих защиту интересов стейсхолдеров: уровень законодательных ограничений и уровень добровольных ограничений.

Законодательные ограничения регулируются правовыми актами той или иной страны и обязательны к выполнению. Например, такими правовыми актами в России являются Гражданский Кодекс РФ, Трудовой Кодекс РС, Налоговый Кодекс, ФЗ «Об акционерных обществах», Закон «О техническом регулировании», «Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» и т. п. В данных правовых актах устанавливаются минимально допустимые в стране требования к удовлетворению интересов заинтересованных групп:

• для работников - минимальный уровень заработной платы и социальной защиты;

• для клиентов - минимально допустимый уровень качества;

• для инвесторов, кредиторов, поставщиков -минимальный уровень информационной и финансовой

Под влиянием международных стандартов на системы менеджмента в России разработаны серия стандартов качества ГОСТ Р ИСО 9000 и система стандартов безопасности труда. Кроме того, в соот-

прозрачности, максимальный срок задержек платежа и т.д.;

• для государства и общества в целом - подход к определению вклада предприятия в финансирование функций государства и местного самоуправления, а также максимальный уровень загрязнения окружающей среды.

Планирование деятельности предприятия, нарушающей законодательные ограничения, приведет в лучшем случае к увеличению расходов в связи с выплатой различных штрафов, пеней и неустоек, а в худшем случае - прекращению деятельности предприятия.

В то же время, многие передовые предприятия берут на себя повышенные (по сравнению с законодательными ограничениями) обязательства, связанные с удовлетворением требований инвесторов, работников, клиентов, общества в целом. Это позволяет им, с одной стороны, более активно использовать потенциал заинтересованных групп, а с другой - повышает имидж фирмы и положительно влияет на ее капитализацию.

Некоторые из повышенных обязательств перед заинтересованными группами, имеющих значение для всех компаний, стандартизированы как на международном, так и на национальных уровнях. Примеры международных стандартов, в которых содержатся требования к системам менеджмента, защищающие интересы стейкхолдеров, представлены в табл. 2.

Таблица 2

ветствии с принципами корпоративного управления ОЭСР в России сформирован и рекомендован акционерным обществам к использованию Кодекс корпоративного поведения.

Основные международные стандарты на системы менеджмента, защищающие интересы стейкхолдеров

Виды стандартов Виды систем менеджмента Основные группы стейкхол-деров, интересы которых представлены в стандартах

Стандарты ISO серии 9000 Система менеджмента качества Потребитель

Стандарты ISO серии 14000 Система экологического менеджмента Общество

Принципы корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Система корпоративного управления Собственники и другие заинтересованные группы

Стандарты OHSAS (Occupational Health and Safety Assessment Series) серии 18000 Система менеджмента промышленной безопасности и охраны труда Работники, общество в целом

Стандарты SA (Social Accountability) 8000 Система социального и этического менеджмента Партнеры, общество, работники

Стандарт взаимодействия с заинтересованными сторонами АА1000SES Управление взаимодействием с заинтересованными сторонами Все заинтересованные группы

Стандарты, базирующиеся на принципах ХАССП (Hazard Analysis and Critical Control Points) Анализ рисков и критические контрольные точки Все заинтересованные группы

В табл. 3 представлены систематизированные тем менеджмента качества /11, 12/, безопасности тру-автором требования к внутрифирменному планирова- да /13/ и управления окружающей средой /14/. нию, предъявляемые российскими стандартами сис-

Таблица 3

Требования к внутрифирменному планированию, предъявляемые российскими стандартами на системы

менеджмента

Направления требований Требования в области качества /11, 12/ Требования в области охраны труда /13/ Требования в области экологии /14/

Разработка политики в области качества В области охраны труда В области экологии

Определение целей и задач в целом по предприятию и по подразделениям В области качества В области охраны труда В области экологии

Определение состава и плановых значений показателей Показателей улучшения деятельности организации, в том числе финансовых; удовлетворенности потребителей; удовлетворенности работников организации и других заинтересованных сторон; показателей выполнения процессов во всей организации; других показателей успеха, определенных руководством показателей условий и охраны труда обобщающих и детализированных плановых экологических показателей

Разработка программы действий по реализации политики и целей В области качества в области охраны труда В области экологии

Планирование ресурсов для обеспечения выполнения программ В области качества в области охраны труда В области экологии

Учет при планировании лучших достижений и возможностей предприятия В области качества В области охраны труда В области экологии

Документальное оформление политики, целей и задач В области качества в области охраны труда В области экологии

Информирование сотрудников о целях и задачах В области качества В области охраны труда в области экологии

Планирование постоянных улучшений + в области условий и охраны труда в области экологии

Процесс внутрифирменного планирования в рамках стейкхолдерской модели управления пред-

с тавлен на рисунке.

Определение

ожиданий стейкхолдеров

Ранжирование стейкхолдеров по степени зависимости и влияния

Определение экономических,

социальных и экологических целей предприятия при взаимодействии со стейкхолдерами

Формирований системы плановых показателей, учитывающих /

интересы стейкхолдеров

Разработка проектов внутрифирменных планов, обеспечивающих

достижение установленных целей

Многокритериальная оценка внутрифирменных

Процесс внутрифирменного планирования в рамках стейкхолдерской модели управления

Основными преимуществами, получаемыми российским предприятием при реформировании систем внутрифирменного планирования под влиянием стейкхолдерской модели, являются создание благоприятной внешней среды, получение возможности выхода на зарубежные рынки сбыта, укрепление способности управлять рисками, получение новых знаний и идей, повышение инвестиционной привлекательности и создание условий устойчивого развития предприятия. К недостаткам стелкхолдерской модели можно отнести:

• размывание целей предприятия;

• повышенные затраты на функционирование, которые ложатся либо на предприятие, либо на покупателя;

• может привести в краткосрочной и среднесрочной перспективах к экономическому отставанию от предприятий, использующих стоимостно-ориентированное управление.

Литература

1. Шейла Паффер, Даниел МакКарти. Корпоративное управление: поиск модели // Экономические стратегии, 2004. № 2. С. 48-52

2. Ширинбек Х. Экономика предприятия: Учебник для вузов. 15-е изд. / Пер. с нем. под ред. И.П. Бойко, С.В. Валдайцева, К. Рихтера. - СПб.: Питер, 2005. - 848 с.

3. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. - 3-е изд., перераб. и доп. / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. -576 с.

4. Туркин С. Бизнес в местном сообществе. 2004 ЖУК, http:// www.zhuk.net.

5. Фляйшер К., Бенсуссан Б. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе: Пер. с англ.- М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005. - 541 с.

6. Робинс, Стивен, П., Коултер, Мери. Менеджмент, 6-е изд.: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. - 880 с.

7. Стенограмма Междунар. конф. «Социальная ответственность бизнеса. Корпоративная отчетность -новый фактор взаимодействия бизнеса и общества». 24 февраля 2004 nhhhp: //www.pr-professional.ru/soc sten.html

8. Теплова Т. Влияние интеллектуального капитала на политику компании // Проблемы теории и практики управления. 2006. №1. С.88-100

9. Томас Крик, Майя Форстайтер, Филипп Мона-ган, Мария Силанпа. От слов к делу. Взаимодействие с заинтересованными сторонами: практическое руководство по организации взаимодействия со стейкхол-дерами.

10. Виханский О. С., Наумов А.И. «Другой» менеджмент: время перемен // Российский журнал менеджмента. 2004. № 3. С.105-126

11. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Система менеджмента качества. Требования.

12. ГОСТ Р ИСО 9004-2001. Система менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности.

13. ГОСТ Р 12.006.-2002. Система стандартов безопасности труда. Общие требования к управлению охраной труда в организации.

14. ГОСТ Р ИСО 14001-1998. Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по совершенствованию.

Получена 27.11.2006

ПУТИ СОКРАЩЕНИЯ СТОИМОСТИ ПОСТПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ЧАСТИ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО

ИЗДЕЛИЯ

Э.А. Михайлова, канд. техн. наук, доцент, И.Е. Снегирева, менеджер службы заместителя директора по информационным технологиям

Рыбинская государственная авиационная технологическая академия им. П.А. Соловьева

ОАО «НПО «Сатурн»

Чтобы сохранить конкурентоспособность и вести безубыточную экономическую деятельность, необходимо применять эффективные и результативные системы управления затратами на всех стадиях жизненного цикла (ЖЦ) изделия. В последние годы на ряде предприятий ВПК России для задач оценки конкурентоспособности и сравнения эффективности применения машиностроительных изделий (например, задача анализа предложений разных поставщиков на тендерных торгах) часто используется система управления

затратами, основанная на применении так называемого метода «оценки стоимости жизненного цикла». Являясь затратным показателем, стоимость ЖЦ изделия складывается из затрат на разработку и производство изделия, а также затрат, возникающих после окончания производственного процесса на стадиях эксплуатации и утилизации. Совокупность этих двух стадий будем называть постпроизводственными стадиями, а стоимость ЖЦ изделия на этих стадиях - стоимостью постпроизводственной части ЖЦ изделия.