Оценка соответствия системы внутрифирменного планирования стандартам системы менеджмента Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ СИСТЕМЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ СТАНДАРТАМ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА О.В. Хорошилова, канд. экон. наук, доцент

Воронежский государственный технический университет

В настоящее время существует целый комплекс стандартов на системы управления предприятиями, разработанных специалистами различных областей знаний и направленных на обеспечение удовлетворения требований различных заинтересованных сторон. К ним относятся:

• стандарты на системы менеджмента качества; экологического менеджмента; менеджмента безопасности и охраны труда;

• стандарты на системы социального и этического менеджмента;

• стандарты взаимодействия с заинтересованными сторонами;

• стандарты корпоративного поведения, риск-менеджмента и т. п.

Приведение систем управления отечественных предприятий в соответствие с данными стандартами позволяет улучшить взаимодействие с заинтересованными сторонами, снижает предпринимательский риск и создает условия для устойчивого развития предприятий в будущем.

Ряд положений стандартов на системы менеджмента касается вопросов содержания, организации и методологии внутрифирменного планирования. В связи с этим, в качестве критериев оценки системы внутрифирменного планирования предлагается использовать показатели уровня ее соответствия современным стандартам на системы менеджмента.

Можно выделить следующие уровни соответствия системы внутрифирменного планирования положениям стандартов:

0 уровень - полное несоответствие;

1 уровень - требования стандарта не выполняются, в то же время в рамках внутрифирменного планирования ведется деятельность, согласующаяся с положениями стандарта. Однако данная деятельность не формализована и не систематизирована;

2 уровень - формальное соответствие требованиям;

3 уровень - полное соответствие требованиям.

Оценку рекомендуется проводить по следующим

направлениям: оценка содержания, методологии и организационного оформления.

Уровень соответствия внутрифирменного планирования положениям п-го стандарта (Уп) рассчитывается как среднее арифметическое уровней соответствия по каждому направлению:

где Уп1 - уровень соответствия п -му стандарту по 1-му направлению.

Уровень соответствия по 1-му направлению (Уп1 ) рассчитывается по формуле:

У = Т В ■У

т ¿.и т] п 1=1

(2)

Т Уп

где Ущ| - фактический уровень соответствия по ]-му требованию в рамках 1-го направления;

Вщ - весовой коэффициент ]-го требования в рамках 1-го направления.

Так как уровни соответствия системы внутрифирменного планирования конкретного предприятия различным положениям стандарта могут быть различными, значения показателей Уп и Уп1 могут принимать значения в диапазоне от 0 до 3.

Для расчета показателей, характеризующих уровень соответствия системы внутрифирменного планирования тому или иному стандарту на систему менеджмента, необходимо:

• определить требования стандарта к содержанию, методологии и организации внутрифирменного планирования;

• разработать шкалу оценки;

• определить весовой коэффициент того или иного требования в зависимости от его значимости в соответствующем стандарте;

• идентифицировать уровень соответствия системы внутрифирменного планирования конкретного предприятия выделенным требованиям стандарта по каждому из направлений.

Систематизированные автором требования к внутрифирменному планированию Кодекса корпоративного поведения /1/ и отечественных стандартов на системы менеджмента качества, экологии, безопасности и охраны труда /2, 3, 4, 5/ представлены в табл. 1 и 2.

Следует обратить внимание на важность анализа не только значений показателей Уп и Уп1, но и уровней соответствия системы планирования предприятия каждому выделенному требованию стандарта (Ущ). Значение УШ] менее трех указывает на конкретную проблемную область и позволяет определить необходимые направления совершенствования внутрифирменного планирования.

Рассмотрим расчет показателей Уп1 и Уп на примере ОАО «Водмашоборудование».

У п =

г=1

(1)

Таблица 1

Требования к внутрифирменному планированию Кодекса корпоративного поведения_

Требования к внутрифирменному планированию Весовой коэффициент

1. Оценка содержания 1

Предприятие должно иметь стратегию развития 0,15

Предприятие должно иметь дивидендную политику 0,1

Предприятие должно иметь учетную политику 0,1

Предприятие должно иметь кадровую политику 0,07

Предприятие должно иметь политику в области научно-технического развития 0,07

Предприятие должно иметь инвестиционную политику 0,07

Предприятие должно иметь информационную политику 0,07

Предприятие должно иметь политику финансирования оборотных активов 0,02

Предприятие должно иметь финансово-хозяйственный план 0,15

Финансовый раздел финансово-хозяйственного плана должен включать: план инвестиций, план денежных потоков, плановый баланса активов и пассивов, план доходов и расходов. 0,1

Нефинансовый раздел финансово-хозяйственного плана должен включать: план разработки новых видов продукции, план маркетинговой деятельности, план производства, бизнес-план инвестиционных проектов, план социального развития, план по охране окружающей среды. 0,1

2. Оценка методологии 1

Существует практика составления многовариантных прогнозов состояния внутренней среды 0,15

Существует практика составления многовариантных прогнозов состояния внешней среды 0,15

Наличие практики уточнения прогнозов внутренней и внешней среды нереже чем один раз в квартал 0,15

Наличие практики анализа риска выполнения разработанных планов 0,2

Планирование действий на случай отрицательного влияния факторов внешней среды на результаты деятельности предприятия 0,15

Раскрытие плановой информации, не содержащей коммерческой тайны на веб-сайте в сети Интернет 0,2

3. Оценка организационного оформления 1

Наличие в составе Совета директоров комитета по стратегическому планированию 0,15

Наличие утвержденных Советом директоров внутренних документов акционерного общества, предусматривающих порядок формирования и работы комитета по стратегическому планированию 0,05

Совет директоров утверждает стратегию развития предприятия 0,2

Совет директоров ежегодно утверждает финансово-хозяйственный план 0,2

Наличие процедуры согласования операций, которые выходят за рамки финансово-хозяйственного плана акционерного общества 0,2

Наличие практики отчетов о выполнении финансово-хозяйственного плана 0,2

Таблица 2

Требования к внутрифирменному планированию стандартов менеджмента качества, экологии, безопасности _и охраны труда__

Требования к внутрифирменному планированию Весовой коэффициент

1 2

А. Оценка содержания 1

1. Предприятие должно иметь политику в области качества Предприятие должно иметь политику в области безопасности и охраны труда 1.Предприятие должно иметь политику в области экологии 0,2

2. Должны быть определены цели и задачи в области качества в целом по предприятию и по подразделениям Должны быть определены цели и задачи в области безопасности и охраны труда 2. Должны быть определены цели и задачи в области экологии в целом по предприятию и по подразделениям 0,2

3. Должны быть определены состав и плановые значения показателей улучшения деятельности организации, в том числе финансовых; удовлетворенности потребителей; удовлетворенности работников организации и других заинтере- Должны быть определены состав и плановые значения показателей условий и охраны труда 3. Должны быть определены состав и плановые значения обобщающих и детализированных плановых экологических показателей 0,2

1 2

сованных сторон; показателей выполнения процессов во всей организации; других показателей успеха, определенных руководством

5. Наличие программы действий по реализации политики и целей в области качества Наличие программы действий по реализации политики и целей в области безопасности и охраны труда 4. Наличие программы действий по реализации политики и целей в области экологии 0,4

Оценка методологии 1

1. Учет при планировании лучших достижений и возможностей предприятия 1. Учет при планировании лучших достижений и возможностей предприятия 1. Учет при планировании лучших достижений и возможностей предприятия 0,2

2. Планирование ресурсов для обеспечения выполнения программ 2. Планирование ресурсов для обеспечения выполнения программ 2. Планирование ресурсов для обеспечения выполнения программ 0,2

3. Согласование программ по качеству с текущими общефирменными планами 3. Согласование программ по охране труда с текущими общефирменными планами 3. Согласование экологических программ с текущими общефирменными планами 0,4

4. Оценка эффективности инвестиций в мероприятия по повышению качества 4. Оценка эффективности инвестиций в мероприятия по охране труда 4. Оценка эффективности инвестиций в экологические мероприятия 0,1

5. Оценка риска невыполнения плана 5. Оценка риска невыполнения плана 5. Оценка риска невыполнения плана 0,1

Оценка организационного оформления 1

1. Наличие подразделения, отвечающего за организацию планирования в области качества 1. Наличие подразделения, отвечающего за организацию планирования в области охраны труда 1. Наличие подразделения, отвечающего за организацию планирования в области экологии 0,15

2.Информирование сотрудников о целях и задачах в области качества 2. Информирование сотрудников о целях и задачах в области охраны труда 2.Информирование сотрудников о целях и задачах в области экологии 0,2

3. Закрепление за подразделениями задач и плановых показателей в области качества 3. Закрепление за подразделениями задач и плановых показателей в области охраны труда 3. Закрепление за подразделениями задач и плановых показателей в области экологии 0,3

4. Организация управленческого учета выполнения плана по качеству 4. Организация управленческого учета выполнения плана по охране труда 4. Организация управленческого учета выполнения плана по экологии 0.15

5. Организация участия работников подразделений предприятия в разработке плана по качеству 5. Организация участия работников подразделений предприятия в разработке плана по охране труда 5. Организация участия работников подразделений предприятия в разработке плана по экологии 0,2

ванными сторонами /6/ (Узс). Для этого воспользуемся шкалой, фрагмент которой представлен в табл. 3.

Оценим уровень соответствия системы внутрифирменного планирования данного предприятия положениям стандарта взаимодействия с заинтересо-

Таблица 3

Шкала оценки уровня соответствия системы внутрифирменного планирования требованиям стандартов взаимодействия с заинтересованными сторонами (фрагмент)

Требования к внутрифирменному планированию стандарта взаимодействия с заинтересованными сторонами (серии АА1000) Весовой коэффициент 0 уровень 1 уровень Несистематизированный подход 2 уровень Формализованный, систематизированный подход 3 уровень Активное систематизированное использование с акцентом на постоянном улучшении

1 2 3 4 5 6

1. Оценка содержания

1.1. Предприятие имеет стратегию взаимодействия с заинтересованными сторонами, а также содержание, цель(и) и области взаимодействия 0,2 нет Есть, но только по 1-2 стейкхолдерам, или есть, но документально не оформлена Существует документально оформленная стратегия, охватывающая все значимые группы стейкхолде-ров Существует и реализуется

1 2 3 4 5 6

1.2. Наличие плана взаи- 0,2 нет Есть, но только по 1-2 Существует докумен- Существует и

модействия с заинтересо- стейкхолдерам или тально оформленная исполняется

ванными сторонами есть, но документально не оформлена стратегия, охватывающая все значимые группы стейкхолдеров

1.3. Наличие графика 0,1 нет Есть, но только по 1-2 Существует докумен- Существует и

взаимодействия с заинте- стейкхолдерам или тально оформленная исполняется

ресованными сторонами есть, но документально не оформлена стратегия, охватывающая все значимые группы стейкхолдеров

1.4 План предприятия 0,3 Реакция Реакция, только для Включение меро- Включение

включает мероприятия, только того, чтобы избежать приятия направлено мероприятия

являющиеся результатом на изме- конфликта на улучшение взаи- направлено на

реакции на существенные нение модействий улучшение

вопросы, поставленными законо- взаимодейст-

заинтересованными сторонами дательных ограничений вий. Мероприятия активно реализуются

1.5. Предприятие берет на 0,2 нет Да, но неактивно, или Активно используют- Активно ис-

себя обязанность по разви- результаты докумен- ся, и результаты до- пользуются, и

тию потенциала заинтересо- тально не оформля- кументально оформ- выявлены

ванной стороны (если такая ются ляются положительны

потребность у заинтересованной стороны имеется) результаты

2. Оценка методологии

2.1. Планирование осуще- 0,3 Диалог Диалог проводится Диалог осуществля- Диалог осуще-

ствляется в ходе диалога с прово- только с 2-3 стейк- ется со значимыми ствляется со

заинтересованными сторо- дится холдерам или доку- стейкхолдерами, и значимыми

нами только с собственником ментально не оформляется результаты документально оформляются стеикхолдерами и существуют положительные результаты

2.2. В процессе планирова- 0,1 Исполь- Да, но нерегулярно, Активно используют- Активно ис-

ния используются знания, зуются или результаты доку- ся, и результаты до- пользуются и

почерпнутые в ходе взаи- только ментально не оформ- кументально оформ- выявлены

модействия с заинтересо- законо- ляются ляются положитель-

ванными сторонами дательные ограничения ные результаты

2.3. В процессе планирова- 0,2 нет Анализ проводится Осуществляется сис- Осуществляется

ния анализируются состав только по 1-2 стейк- тематизированный систематизиро-

и интересы заинтересован- холдерам или нерегу- анализ, и результаты ванный анализ,

ных сторон лярно документально оформляются и применяются процессы улучшения

2.4. Предприятие анализи- 0,1 нет Анализ проводится Осуществляется сис- Осуществляется

рует опасения заинтересо- только по 1-2 стейк- тематизированный систематизиро-

ванных сторон холдерам или нерегулярно анализ, и результаты документально оформляются ванный анализ, и применяются процессы улучшения

2.5. Предприятие оценива- 0,1 нет Оценка проводится Осуществляется сис- Осуществляется

ет значимость заинтересо- только по 1-2 стейк- тематизированная систематизиро-

ванных холдерам или нерегу- оценка, и результаты ванная оценка,

сторон лярно документально оформляются и применяются процессы улучшения

2.6. Предприятие проводит 0,2 Да, но Не только на соответ- Активно используют- Активно ис-

анализ соответствия пла- только ствие законодатель- ся, и результаты до- пользуются и

новых решений интересам на соот- ству, но безсистемно кументально оформ- выявлены

значимых заинтересован- ветствие ляются положитель-

ных групп законодательству ные результаты

На первом этапе определим уровень соответствия оцениваемой системы внутрифирменного планирования положениям стандарта по каждому направлению (результаты оценки отмечены на шкале серым

Таблица 4

Оценка уровня соответствия системы внутрифирменного планирования стандарту взаимодействия

цветом). Затем рассчитаем уровень соответствия системы по каждому направлению (Узс1). Результаты расчетов приведены в табл. 4.

Направления оценки Расчет Значение (Узс 1)

Содержание 0,2*1+0,2*1 0,4

Методология 0,2*1+0,1*1 0,3

Организационное оформление 0,5*1 0,5

Т,У*

У = -М

^ зс

3

■ = (0,4 + 0,3 + 0,2)/3 = 0,4.

Показатели уровня соответствия внутрифирменного планирования стандартам менеджмента качества, безопасности и охраны труда, экологии и Кодексу корпоративного поведения рассчитываются анало-

гично. Результаты оценки системы внутрифирменного планирования ОАО «Водмашоборудование» положениям данных документов отражены в табл. 5.

Таблица 5

Результаты оценки соответствия системы внутрифирменного планирования ОАО «Водмашоборудование»

Коэффициенты соответствия Нормативное значение Фактическое значение

Коэффициент соответствия кодексу корпоративного поведения (Укп) 3 0,3

Коэффициент соответствия стандартам менеджмента качества (Ук) 3 0,7

Коэффициент соответствия стандартам безопасности труда (Ут) 3 0

Коэффициент соответствия стандарту управления окружающей средой (Уэ) 3 0

Коэффициент соответствия стандарту взаимодействия с заинтересованными сторонами средой (Узс) 3 0,4

Итак, по результатам оценки можно сделать вывод о почти полном несоответствии системы внутрифирменного планирования ОАО «Водмашоборудова-ние» требованиям современных стандартов на системы менеджмента. Полученные результаты оценки в дальнейшем могут быть использованы для определения направлений реформирования системы планирования на предприятии.

Следует отметить, что показатель, характеризующий рост уровня соответствия системы внутрифирменного планирования положениям стандартов, может выступать критерием оценки эффективности проектов по совершенствованию внутрифирменного планирования.

Литература

1. Кодекс корпоративного поведения (утв. распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18 июня 2003 г. N 03-1169/р)

2. ГОСТ Р ИСО 9001-2001 Система менеджмента качества. Требования.

3. ГОСТ Р ИСО 9004-2001 Система менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности.

4. ГОСТ Р 12.006.-2002. Система стандартов безопасности труда. Общие требования к управлению охраной труда в организации.

5. ГОСТ Р ИСО 14001-1998 Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по совершенствованию.

6. Стандарт взаимодействия с заинтересованными сторонами АА1000SES