CC BY
49
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
13. On the draft Federal law «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation»: Official review of the Supreme Court of the Russian Federation from February 23, 2011 No. 1/total-862 // ATP Consultant Plus (accessed: December 11, 2015).
14. Draft Federal law No. 588894-5 «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation»: resolution of the Committee on civil, criminal, arbitration and procedural legislation of 19 June 2013 No. 58(5) // ATP Consultant Plus (accessed: December 14, 2015).
15. On the draft Federal law № 588894-5 «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation»: the Conclusion of a PU of the apparatus of the state Duma of the Russian Federation of 27 June 2013 № 2.2-1/3352 // ATP Consultant Plus (accessed: December 14, 2015).
16. On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation» (in terms of improving counter-terror-
ism): the Passport project of the Federal law No. 428889-6 // ATP Consultant Plus (accessed: December 10, 2015).
SCIENTIFIC LITERATURE:
17. Boshno S. V. Legislative initiative in the State Duma: the Dissertation... kand. the faculty of law. Sciences. M., 1997. 148 C.
18. Kochetkov V. A. Regional legislative process: the Dissertation... kand. the faculty of law. Sciences. Tambov, 2009. 157 C.
EDUCATIONAL LITERATURE:
19. Kartashov V. N. Development of law // General theory of state and law / Under the editorship of Professor M. N. Marchenko. Vol. 2. The theory of law. M.: Zertsalo, 2000. 346 p.
20. Problems of theory of state and law: Textbook / Under the editorship of M. N. Marchenko. 2-e Izd., Rev. And supplementary M.: Norma, INFRA-M, 2012. 715 S.
УДК 34 ББК 67
СОВРЕМЕННОЕ ПОЛИЦЕЙСКОЕ ПРАВО В КОНТЕКСТЕ ПРАВОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ (В ТРЕХ ВЫПУСКАХ). ВЫПУСК ВТОРОЙ. ПОЛИЦЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО КАК УЧЕНИЕ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА (В ДВУХ ЧАСТЯХ). ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПРИРОДЫ ПОЛИЦЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ ЧЕРВОНЮК,
доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Е-тай: v.chervonyuk@yandex.ru
Научная специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Обосновывается принципиально новый подход к пониманию полицейского права как: (1) крупной нормативной общности, представленной как отдельными отраслями права, так и комплексными правовыми институтами и иными структурно упорядоченными нормативными образованиями внутригосударственного и трансграничного действия и предназначенной исключительно или главным образом для целей правоохраны; (2) науки о правоохране. Представлен анализ полицейского государства как типа государства, отчуждающего право от управления полностью или оставляющего для него локальные сферы действия, устанавливающего государственные порядки, основанные на умалении гражданских прав и свобод и даже их подавлении. Доказывается, что конструкция современного правового государства предполагает осуществление эффективной правозащитного характера полицейской функции современного государства, значение которой в современных условиях возрастает как в связи с необходимостью установления контроля над преступностью, так и для
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
обеспечения безопасности от возрастающих террористических угроз. В этой связи, по мнению автора, конституционно значимой задачей является определение на основе широкого дискурса оптимальной формулы соотношения свободы и безопасности (конституционных свобод и конституционной безопасности), нормативное уточнение их пределов и механизмов обеспечения.
Ключевые слова: полицейское государство как тип государственности, полицейское государство как политическая форма империи, титульные характеристики полицейского государства, отчуждение» государства от права, населения от власти, несвязанность государства правом, правовой нигилизм населения, избыточность правового регулирования, избыточность функций и громоздкость аппарата государства, огосударствление общественной жизни, локализация сфер действия права, государственный патернализм, деформация силовой составляющей государства; виды полицейского государства: умеренное, (авторитарное), абсолютистское, умеренно-абсолютистское, тоталитарное; полицейский и конституционный режимы.
Annotation: Fundamentally new approach to the understanding of police law is founded. Police law is considered as:(1) major set of regulations, presented as the separated branches of law and the complex legal institutions and other structurally ordered legal formations of domestic and cross-border actions and intended exclusively or mainly for the purposes of law enforcement; (2) the science of law enforcement. The analysis of the police state as a type of state, which isolates the law from governing completely or which leaves only local scope of law, is set. Also this work analyses the police state as the state which establishes the state rules based on the diminution of civil rights and freedoms and even its suppression. It is proved that the system of the modern legal state implies effective realization of the human rights protection as one of the modern state police functions. The importance of this function is increasing in modern conditions in connection with the need to establish the crime control, and to assure the safety from the increasing terrorist threats. In this connection, according to the author, the constitutionally important task is to determine the optimum formula of the relations between Freedom and Security (constitutional freedoms and constitutional security) on the basis of the discourse. Also one of the state functions is to regulate limits and clarification of their mechanisms.
Keywords: police state as a type of state, a police state as a political form of Empire, title characteristics of a police state, isolation of the state of law, the population from power, disconnectedness of the state by the law, legal nihilism of the population, the redundancy of legal regulation, redundancy features and bulkiness of the apparatus of the state, nationalization of public life, the localization of the scope of the law, state paternalism, the deformation of the force component of the state; types of police state: moder-
ate, (authoritarian), absolutist, moderately absolutist, totalitarian; police and constitutional state.
Обращение к проблеме полицейского права так или иначе выводит исследователя на проблему полицейского государства. Как и полицейское право, феномен полицейского государства, хотя в меньшей степени, мало изучен в отечественной литературе. Между тем, такое государство в течение довольно длительного периода человеческой истории существовало во многих европейских странах. Очевидно, что терминологическое сходство этих феноменов может ассоциироваться с их сущностной «близостью». В действительности, как свидетельствуют научные дискуссии, такое допущение не является исключением (скорее, наоборот). Между тем, полицейское право и полицейское государство -принципиально разные феномены; у каждого из них своя история, собственная «судьба», предназначение и, следовательно, особенная природа. С позиции современного правопонимания действующее в национальных правовых системах полицейское право не является порождением полицейского государства, а значит, коррелятивные связи между ними не имеют причинно-следственного характера1. В контексте развивающейся доктрины конституционализма существование полицейского права не предполагает существования одноименного ему государства; действие права (включая охранительно-принудительную его составляющую), отрицает полицейское государство, его действие. Симптоматично, что несмотря на укоренение полицейского государства в практике западноевропейских государств
ХУШ-Х1Х вв., исследователи преимущественно использовали термин «полицейское право»2. Понятие «полицейское государство» официального характера не приобрело и легального значения не имело.
В самом первом приближении полицейское государство логично связывать с понятием полиции.
Широко употребляемый ныне термин «полиция» (роШа) воспринят из античной эпохи, своим происхождением обязан укоренившемуся в Древней Греции концепту «роИс» (город). По существующей в науке версии, именно с возникновением городов (полисов) связаны формирование государственности, концентрация в них публичного (государственного) управления. В указанном смысле роШа, как считал Аристотель, позиционируется не только с формой государства, но и с управлением государственными делами (ро1^а), т.е., переводя на современный язык, с политической практикой. Исторически первой функцией городов (государств) античного (и всего Древнего) мира была, главным образом, защита от внешних угроз - обеспечение внешней безопасности, или внешнего управления. Эволюция государственности и централизация государственной власти обусловила появление и интенсивное развитие функции по охране внутренней безопасности, или внутреннего государственного управления, или, иными словами, полиции.
В указанном смысле термин «полиция» прочно вошел в латинский язык, правовую систему Древнего Рима, а с рецепцией римского права утверждается в политической и юридической практике Европы периода
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Средневековья. Формирующиеся в ХУП-ХУШ вв. в странах Западной Европы абсолютистские режимы предопределили появление и возведение в ранг обычной нормы практику государственной опеки всех сторон общественной жизни. Соответственно полиция позиционировалась с управлением государством всеми внутренними делами - это государственная деятельность и в сфере безопасности, и в области благосостояния. Отсюда термином «полиция» одновременно обозначается и функция государства по обеспечению безопасности и благосостояния, и реализующая ее система органов государства.
Утверждавшийся в политической практике подход к пониманию полиции (читай - полицейского государства) в то же самое время подвергнут был концептуализации, в частности, в фундаментальном труде француза де Ла Мара («Трактат о полиции», 1705 г.), в работах немецких ученых И. Зонненфельса («Основания полиции» и, в особенности, Иоганна фон Юсти («Основания науки полиции» и «Основания мощи и благополучия государства»). Обобщенно говоря, все авторы исходили из того, что у полицейского государства одна цель - достижение благополучия, которое реализуется двумя факторами: а) благосостоянием и б) безопасностью3. Отсюда назначение полицейского государства доктрина анализируемого времени связывала с идеей «общего благосостояния», «общего блага», «общей пользы». В своем законченном виде эта концепция полицейского государства было достроена в получившей широкое распространение в Европе теории философской школы евдемонистов (его наиболее яркий представитель - философ Христиан Вольф) и в доведенных ее (теории) до крайностей учениях т.н. абсолютистов и меркантилистов (равно как и примкнувшим к ним так называемых «камеральных наук». Абсолютная власть в указанных учениях представлялась «лучшей формой государственного попечения об «общем благе»4. Небезынтересна и интерпретация социального контекста теоретиков полицейского государства, подчеркнутая в работе современного американского историка Андре Уэйкфилда: «Беспорядочное (а точнее: разупорядочен-ное, лишенное порядка) полицейское государство». В представлении Юсти, отмечает упомянутый автор, «полицейская задача состояла ... в том, чтобы сконструировать в реальности наилучшее питающее сословие»5.
Исторической наукой доказано, что возникновение полицейского государства обусловлено было различными причинами и комплексом сопутствующих им факторов. В одних исторических условиях, как это характерно было, в частности, для Франции и Германии, полицейское государство выступало условием (инструментом) борьбы с партикуляризмом, в целях объединения удельных княжеств в единое централизованное государство. Выражение Ото фон Бисмарка «железом и кровью», примененное им для характеристики процесса «собирания» германских земель (объединения курфюршеств) в единое государство, увенчанное Конституцией 1871 г., как нельзя более точно отражает суть полицейского го-
сударства. В иных условиях полицейское государство выступает политической формой империи, государства, вынужденного удерживать в границах порядка огромные территории покоренных народов, навязывать им свою волю, как это, к примеру, специфично было для Австро-Венгрии и России ХУШ-Х1Х вв. На разных этапах истории полицейское государство присуще было и таким странам Старого Света, как Англия, Испания, Португалия, Голландия. Европейский образец государства эпохи абсолютизма был перенесен на российскую почву, оказавшуюся для него весьма благодатной.
Рецепция полицейского государства Россией относится к первой четверти XVIII в. Историки не без основания связывают возникновение такого государства в России с реформами Петра I, так называемым периодом «воспитательной диктатуры»6. Симптоматично, что полицейское государство в России стало складываться в то время, когда в ряде стран Европы происходило его угасание (впрочем, вступление России в полосу полицейского государства последовало буквально вслед за Пруссией (1701 г.) и Францией). В отличие от ряда государств Западной Европы, более поздний этап возникновения полицейского государства в России связан с формированием в государствах Старого Света конституционных учреждений, что одновременно означало ослабление полицейского государства, освобождение его от наиболее одиозных признаков и формирование иного типа государства, философско-мировоззренче-ской основой которого являлась идеология либерализма с присущей ей концепцией государства «ночного сторожа». Так, учреждение в Англии конституционной парламентарной монархии в год принятия Билля о правах (1689 г.) одновременно означало невозможность реставрации в стране диктаторских режимов и полицейского государства. Задержавшись на пути конституционного развития, Россия в результате реформ первой четверти ХУШ в. обстоятельно, гораздо более продуктивно, чем это делали многие европейские страны, создавала фундамент принципиально нового типа государственности. Историк права и государства М.Ф. Владимирский-Бу-данов так оценивал государство того времени: «Государство ХУШ в. есть государство полицейское в самом строгом смысле слова: оно принимает на себя заботы даже в маловажных потребностях подданных, особенно в сфере экономической и бытовой, регламентирует их»7. Для России с ее огромными просторами, полиэтническим составом населения, разными по уровню развития, демографическим факторам территориями сама возможность осуществления управления в целях «общей пользы» оказалась едва ли не национальной идеей, настолько притягательной, что, как резонно замечено, «несложная на первый взгляд идея на протяжении полутора столетий доминировала в отечественном общественном мнении»8. Притягательность идеи полицейского государства имеет и социально-психологическое основание: «культ государственной власти, преклонение перед ней как воплощением силы и господства», «государственное попечительство», или «патернализм»
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
как «благо», «ценность», «базовая установка» стали характерными для русского архетипа (А.В. Лубский).
В целом же, отвлекаясь от страноведческого контекста, можно сказать, что полицейское государство утверждается в период, предшествующий конституционному правлению или конституционализму, в социальных условиях, объективно предрасполагающих к укоренению полицейских начал в управлении страной. В отдельных странах, к примеру, в Англии, в силу достаточно раннего вызревания в недрах государственного строя конституционных начал правления, особого (национального) отношения к политическим свободам (уже Великая Хартия вольностей 1215 г., а затем Петиция о праве 1629 г., Билль о правах 1689 г. гарантировали личные свободы и определили границы вмешательства государства в сферу гражданских свобод), возникающее полицейское государство, не имея благодатной для него «почвы», существовало сравнительно в течение непродолжительного времени; этот период, в частности, связан с правлением Оливера Кромвеля (с 1644 г.): обнародованный им в 1644 г. Акт «Орудие управления» (до с их пор считающийся первой английской писаной Конституцией) упразднил монархию и установил республику, провозгласил Кромвеля лордом-протектором, наделенным сильными законодательными и исполнительными полномочиями, правом введения парламентских каникул (по сути роспуска парламента), ввел в стране режим протектората (являвшийся военным диктаторским), декретировал правление в графствах во главе с назначаемыми им генералами; одновременно была введена цензура, запрещены традиционные развлечения и публичные мероприятия. Фактически полицейским государством Англия оставалась и после реставрации монархии (1660 г.), т.е. после свержения режима Кромвеля, вплоть до 1689 г., когда юридически была учреждена конституционная парламентарная монархия. Упразднение абсолютистских режимов в эпоху так называемых буржуазно-демократических революций, как правило, сопровождалось учреждением конституционной модели правления. Принципиально важно и то, что формирующиеся в странах Запада правоохранительные системы своим основным назначением имели охрану прав и свобод граждан; гражданские права и свободы выступали механизмом, ограничивающим государственную власть, тем самым блокируя «развитие государственности от полицейских начал»9.
Справедливости ради, необходимо сделать одну существенную оговорку: абсолютное большинство европейских государств, избавившись от полицейского государства во внутригосударственной жизни, долгое время оставались таковыми по отношению к другим странам и народам10. Так, все без исключения европейские колониальные державы вполне уживались с утвердившейся демократией во внутренней жизни страны и применением жестких полицейских мер для поддержания навязанных ими колониям собственных государственных порядков. В определенной мере такое утверждение справедливо по отношению к не расстающимися с
мыслью на роль мировой державы, сохранению любой ценой «однополярного мира» современными США; использование военной силы и спецопераций для трансплантации «демократии» и угодных им режимов в различных странах мира, экспорт «цветных» революций в страны, попадающими в зону американских интересов, стало едва ли не «визитной карточкой» внешнеполитического курса США на протяжении всей второй половины ХХ и в начале ХХ1 вв.
При оценке природы полицейского государства в специальной литературе нередко без достаточных к тому оснований полицейское государство наделяют теми характеристиками, которые ему не свойственны или не имеют сущностного характера, либо характеризуют всякое государство безотносительно принадлежности его к определенному типу. Так, отмечается, что «полицейское государство актуально там, где народная психология саму возможность позитивных перемен связывает с личностными качествами политического лидера или его главных оппонентов, «полицейское государство является следствием «психологии вождизма»11. Можно предположить, что качества политического лидера при определенных обстоятельствах могут способствовать формированию полицейского государства. Но есть более глубинного характера факторы, в соотнесении с которыми качества политического лидера потенциально могут актуализировать появление полицейского государства. Так, общеполитическая ситуация во Франции в преддверии установления режима Пятой Республики предрасполагала к тому, чтобы во главе государства была сильная личность; этим требованиям отвечал национальный герой Франции генерал Шарль де Голь, который в период острого внутриполитического кризиса в стране в 1958 г., будучи назначенным премьер-министром (май 1958 г.), а затем (в декабре 1958 г.) избранным первым президентом Франции, убедил политические элиты, широкие группы населения в целесообразности введения в стране жестких мер, способствовал разработке и принятию новой Конституции (1958 г.) и на ее основе изменению формы правления, установлению на конституционно определенных условиях авторитарного режима правления. При иных условиях качества сильного лидера в отношении установления полицейского государства «срабатывают» в условиях неразвитости институтов гражданского общества, политической апатии населения, стремления как публичных властей, так и большинства населения любыми средствами, в том числе и пренебрегая политическими свободами, достичь желаемых результатов: относительного материального благополучия, побороть коррупцию, установить жесткий контроль над организованной преступностью и т.д. Точно так же нельзя однозначно соотнести получившую широкое распространение в политологической литературе, равно как и в теории конституционного права, в среде политического истэблишмента, концепцию персоналистского ре-жима12 с полицейским государством.
К отличительным чертам полицейского государства, в частности, относят то обстоятельство, что «важной ста-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
тьеи доходов полицейского государства являлись монопольное производство и продажа спиртных напитков»; запреты несанкционированного оборота спиртного обеспечивались многочисленными санкциями, для частных лиц осуществление «винокурения» разрешалось только по специальному разрешению государственных органов с обязательным клеймлением винокуренного оборудования (кубов и казанов)13. Действительно в Российской империи Именной указ от 15 декабря 1749 г. «О способах к пресечению корчемства питьями и о содействии к продаже оных из казенных питейных домов указными мерами и ценами» предусматривал монополию государства на спиртные напитки. Однако, и далеко не полицейские современные государства конституционно устанавливают государственную монополию на производство и продажу спиртного. С учетом современных российских реалий социально приемлемыми являются предложения об установлении в Российской Федерации монополии на спиртоводочную продукцию.
Полицейское государство квалифицируется как «результат маргинальности, неуверенности, страха перед настоящим и будущим, нестабильностью и кризисом». В нынешней социально-экономической ситуации, сложившейся вследствие затяжных финансово-экономических кризисов, перманентно возникающей террористической опасности отдельные европейские государства - члены Европейского Союза - пребывают в сходной ситуации, хотя при этом демократические режимы в таких странах, может быть, за некоторыми изъятиями, не уступили режиму полицейского государства.
Очевидно, что отмеченные особенности, может быть и с некоторыми оговорками, действительно оттеняют специфику полицейского государства. Однако, даже добросовестный анализ этих особенностей не позволяет выявить истинную природу полицейского государства, квалифицировать его типологические черты; традиционные подходы к анализу проблемы не способствуют установлению закономерных связей полицейского государства и соответствующих ему государственных режимов. Кроме того, укоренившиеся при анализе данной проблемы подходы не ориентируют исследовательскую мысль и государствоведческую практику на выявление видовых моделей полицейского государства: на разных этапах исторического развития, применительно к различной социально-экономической и политической ситуации в отдельно взятой стране или в группе стран.
Не усиливают аргументацию особенностей полицейского государства обобщения весьма неопределенного по своему содержанию характера, вроде тех, что «противовесом чрезмерному развитию административного строя является строй конституционный, а противоположностью государства полицейского (бюрократического) - государство конституционное»14. Имеющие широкое хождение в учебной и научной литературе подобного рода интенции не отвечают на вопрос о том, почему полицейское государство уступает «государству конституционному», при каких обстоятельствах кон-
ституционное правление требует сильного (не полицейского) государства и чем отличаются эти, разные по своей природе, государства.
Не способствует приросту научного знания по данной проблеме стремление описать некую единую, унифицированную модель полицейского государства, пусть даже и с учетом ее (проблемы) страноведческого контекста. При этом исследовательская мысль концентрирует свое внимание исключительно или главным образом на анализе полицейского государства исторически ушедших от нас эпох, оставляя без внимания феномен реанимации такого государства в его крайних формах проявления в различных странах на протяжении ХХ в., а равно и новейшего времени.
Проблема трансформации и видовой дифференциации полицейского государства
Как показывает анализ проблемы, идеологи российского либерализма начала ХХ в. считали основной политической тенденцией переход от полицейского государства к конституционному и правовому15, при этом такой переход мыслился результатом рационализации власти, идущей параллельно с процессом либерализации общественного сознания16. Представляется, что сформулированный в дореволюционной литературе вывод об эволюционировании полицейского государства и его превращении в конечном счете в государство правовое требует уточнения.
Если дореволюционные юристы либерального крыла (конституционные демократы) все же не обладали достаточным материалом для более точных оценок при анализе особенностей переходного этапа между полицейским и конституционным государством, увязывали этот процесс в том числе с «либерализацией общественного сознания», то часто встречающийся в современных работах разных авторов (буквально «кочующий» из одной работы в другую) вывод об «эволюции полицейского государства в правовое», о том что «полицейское государство подготовило почву для правового государства», входит в противоречие с многочисленными фактами истории, а значит, его нельзя признать истинным17. По справедливому утверждению русского историка, философа и социолога Н.И. Кареева, замена полицейского режима конституционным «совершалась главным образом путем революций, путем полного ниспровержения старого строя для воздвижения на его развалинах совершенно нового здания»18.
Категоричность суждений цитируемого автора, также дореволюционного периода, не исключает, вместе с тем, их рационального начала. Государство полицейское и правовое (равно как и конституционное, формой которого выступает государство правовое), принадлежат к разным типологическим группам, обладают особенными формационными характеристиками, базируются на принципиально иных культурно-исторических традициях; «преобразование» полицейского в конституционное государство, очевидно, возможно, однако при условии более или менее длительного переходного периода развития государственности России, трансформации
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ее социально-экономической и политической систем, достижении в обществе (хотя бы среди политических элит) согласия по ключевым проблемам развития страны и, как отмечали дореволюционные юристы, «либерализации общественного сознания»; соответственно эволюционный способ «замены» полицейского государства конституционным (правовым) государством в тех конкретных исторических условиях действительно проблематичен или невозможен.
С учетом отмеченного представляется более точным вести речь не об эволюции, а о трансформации полицейского государства - процессе утраты им одних типологических признаков и приобретения качественно иных, хотя и «удерживающих» его (полицейское государство) в пределах одного и того же типа государства.
Так, полицейское государство периода абсолютизма одновременно в чем-то сходно с тоталитарным государством разных временных этапов ХХ в., но, вместе с тем, имеет и значительные отличия, прежде всего в изменившейся роли полиции, всего репрессивно-карательного аппарата в структуре государства. Так, на этапе становления данного типа государства понятия «полиция», «полицейское государство» воспринимались как инструменты, пусть и достаточно своеобразные и в чем-то имитационные, для достижения «общей пользы». Потребовалось длительное, для разных стран различное, время, чтобы идея господства права, уважение человеческой личности, ее прав и свобод, стали приоритетными в индивидуальном и массовом сознании; по происшествии времени конструкция правового государства как признаваемая всеми или частью населения ценность высокого уровня значимости стала входить в практику государственно-правовой жизни Европы. Однако, интерес к государству полицейскому, так сказать, классического характера, т.е. лишенному наиболее одиозных характеристик все же и в этом случае не был полностью утерян. Так называемое умеренное полицейское государство время от времени возникает в той или в иной стране по самым разным причинам.
Становление в первой трети ХХ в. фашистского режима в Италии, нацистского в Германии, коммунистического режима периода 30-40-х гг в СССР полностью изменило в мире представления о полицейском государстве. С этого времени такое государство персонифицировалось с диктаторскими, тоталитарными режимами. Если классическое полицейское государство отметилось тем, что оно систематически «назойливо» навязывало себя всему обществу, отличалось нерациональной организацией управления и неэффективной деятельностью, то в условиях тоталитарного строя такое государство стали ассоциировать исключительно с тотальным контролем, подавлением прав и свобод граждан, террором и насилием; такое государство позиционируют его материальные придатки - армия, реформированная на милитаристских началах полиция, тюрьмы. Переформатированное таким образом полицейское государство более не стали связывать с «общей пользой», однозначно квалифицируя его государством неправовым, тоталитарным.
Отмеченное дает основание для вывода о том, что полицейское государство неоднородно по своему содержанию, характеру деятельности. В этой связи представляется научно обоснованным использование применительно к анализу полицейского государства, наряду с категорий «тип государства», и понятие «вида государства»19 - совокупности самобытных культурных и иных характеристик государств, присущих полицейскому государству в конкретный период истории.
В зависимости от связи государства и права, характера отношения государства к правам и свободам граждан, используемому им инструментарию осуществления объективно предписанных ему функций, а равно достижения субъективно сформулированных им задач в рамках одного типа государственности можно выделить следующие виды полицейского государства: (1) абсолютистское и (2) умеренное полицейское государство. Обе эти разновидности объединяются общей группой - «классическое» полицейское государство. Каждому из отмеченных видов «классического» полицейского государства соответствует свой этап исторического развития.
Абсолютистское полицейское государство складывается в период утверждения абсолютистских режимов, представляет собой собственно полицейское государство с присущими этому типу титульными характеристика. В контексте либеральной идеологии такое государство интерпретируют как «систему административно-полицейского контроля и регламентации жизни подданных, ограничения их прав и свобод в интересах централизованной государственной власти».
Умеренное полицейское государство - это может быть лишенное отдельных, наиболее одиозных характеристик государство эпохи абсолютизма, или постабсолютистское государство. Это также присущее странам с демократической ориентацией государство, вынужденное в силу внутренних особенностей его развития устанавливать и поддерживать конституционные порядки жесткими полицейскими мерами. Очевидно, что даже для демократических стран с устойчивыми конституционными традициями в определенные периоды времени такое государство может иметь место в форме авторитарного государственного режима, вводимого на всей территории страны или в отдельных ее частях для поддержания конституционно декретированного порядка, подавления мятежа, борьбы с сепаратизмом и др. Примером, в частности, может служить введение Великобританией прямого правления в Северной Ирландии после «кровавого воскресенья» 30 января 1972 г. в Лондондерри. Умеренным можно характеризовать и государство, которое применяет чрезмерные полицейские меры в одной из сфер государственного управления, к примеру, в сфере борьбы с преступностью в условиях, когда этой цели можно достигнуть иными средствами.
С учетом характера трансформации полицейского государства правомерно выделять и «неоклассическую» форму (вид) рассматриваемого государства - тоталитарное государство, или полицейское государство в его тоталитарной разновидности (форме). Это полицейское
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
государство, в котором карательно-репрессивная функция доминирует по отношению к иным видам деятельности государства. При этом не имеет принципиального значения то обстоятельство, какие цели преследует такое государство и на какой идеологии оно основывается. Это, в частности, основанный на идеологии нацизма полицейско-фашистский режим в Германии (30-40-е гг. ХХ в.), базирующийся на идее построения корпоративного государства - государства, «солидаризующего» нацию, пусть и несколько более «мягкий», но все же фашистский режим во главе с дуче в Италии, коммунистические режимы, осуществляющие борьбу с внутренними врагами (СССР - в 30-40-е гг.), достигающие целей «великой культурной революции» (КНР - в 60-е гг. ХХ в.), созданные под флагом борьбы с коммунизмом фашистские режимы в Испании (40-70-е гг. ХХ в.), в Греции (60-70-е гг. ХХ в.) и Португалии (70-е гг. ХХ в.), расистское государство ЮАР, созданное для утверждения режима апартеида (80-е гг. ХХ в.) и т.д.
Принципиально новое качество полицейское государство получает в конце ХХ - начале ХХ1 вв. в отдельных странах.
Так, под квалификацию «нового» полицейского государства подпадают «туристические государства». Сделан, хотя и не бесспорный, вывод о том, что «курс на строительство полицейского государства типичен для всех государств, которым в рамках нынешнего глобального разделения труда отведена роль туристических». Отмечается, что в Египте, несмотря на «цветную революцию», всевластие полицейского аппарата в стране только укрепилось. В разряд таких государств попадает Турция, которая «отличается минимумом демократии: власть там контролируют военные, а полномочия полиции очень велики»; подчеркивается, что хотя в Грузии полиция «действительно взяток не берет, но по одной простой причине - это государство быстро превращается полностью в полицейское, где полицейская система «берет все оптом»20.
Очевидно, перед исследователями стоит задача осмысления природы возникающих в новых исторических условиях видов полицейских государств, представляющих своего рода фантомы современной (цивилизованной) государственности.
1 См.: Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 456.
2 Считается, что термин «полицейское государство» впервые использован в 1851 г. применительно к характеристике национальных полицейских сил Австрии; в последующем, привитый на германской почве термин «Polizeistaat», трансплантирован в английский язык и применялся для обозначения возникающих в указанный период времени в Европе тоталитарных государств.
3 См.: Кодан С.В., Поляков И.Ю. Полицейское законодательство Российской империи. Развитие, становление, систематизация. Вторая половина XVII - первая треть XIX в. Очерки. Екатеринбург, 2000. С. 6 и след.; Ермакович Т.Е. Полицейское право в системе российского права во второй четверти XIX - начале XX в. // История государства и права. 2014. № 22.
4 См.: КиринА.В. Генезис института «маловажных проступков» в дореволюционном праве России // История государства и права. 2011 № 12.
5 См.: WeakfieldA. The disordered police state. Chicago: The University of Chicago Press, 2009.
6 См.: Лубский Р.А. Российская государственность как социальная реальность: методология многомерного исследования, типы, специфика развития: Автореф. дисс... докт. филос. наук. Ростов н/Д., 2015.
7 Владимирский-БудановМ.Ф. Обзор истории русского права. 7-е изд. Пг., Киев, 1915. С. 257.
8 Медведев В.В. Формирование и эволюция полицейского государства в России (XVIII-первая половина XIX вв.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.
О притягательности идеи общей пользы, на которой базировалась конструкция полицейского государства, свидетельствует и то обстоятельство, что последовательница Петра I Екатерина II при составлении «Наказа» (который, хотя и не бесспорно, считается одним из первых конституционных актов России) обильно цитирует положения работ основоположников теории полицейского государства Юсти и Бильфельда (См.: Лавринович М.Б. Реформаторская политика Екатерины II в области городового законодательства, 1762-1796 гг.: Автореф. дисс... канд. ист. наук. М., 2001; Плавинская НЮ. Новые сведения о французских источниках «Наказа» Екатерины II // Россия и Франция XVIII-XX веков. Вып. 2. М.: Наука, 1998. С. 8-20).
9 Мороз О.Б. Организационно-правовые основы деятельности полиции государств Западной Европы: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
10 Так, Парламент Англии, приняв в 1689 г. Билль о правах, учредивший в стране конституционную парламентарную монархию, в 1698 г. законодательно санкционировал торговлю рабами частным лицам; вследствие этого акта Западное побережье Африки в период с ХУП в. и до первой половины XIX в. включительно, т.е. более чем на 150 лет, покрылось густой сетью контор-факторий, где работорговцы с разрешения английского парламента приобретали живой товар, поставляя его затем рабовладельцам южных штатов Америки, крупных островов Карибского моря, Бразилии. Произведенное рабами на плантациях Южноамериканского континента дешевое сырье поставлялось в Европу, способствуя развитию там крупной и легкой промышленности.
11 См., напр.: Корнев А.В. Идеи правового и полицейского государства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., Консервативная и либеральная теории государства и права (XIX - начала XX вв.): Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2004. С. 16 и след.; Общая теория права и государства / В.С. Афанасьев, В.И. Гойман, В.В. Лазарев и др.: Учебник. 5-е изд. М.: Юристъ, 2007. С. 111.
12 См., напр.: Краснов М.А. Персоналистский режим в России: опыт институционального анализа/ М.А. Краснов. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2006. 180 с.
13 Медведев В.В. Крепостное право как институт полицейского государства // Российский юридический журнал. 2013. N° 3.
14 См.: Конституционное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. С.И. Носов. М.: «Статут», 2014. Дословно цитируемое положение представлено в другой, более раннего издания, работе (Мамитова Н.В. Либеральные концепции конституционного государства в России: Конец XIX-начало XX веков: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 1997).
