CC BY
52
УДК 34 ББК 67
СОВРЕМЕННОЕ ПОЛИЦЕЙСКОЕ ПРАВО В КОНТЕКСТЕ ПРАВОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
(В ТРЕХ ВЫПУСКАХ)
ВЫПУСК ПЕРВЫЙ
ПОЛИЦЕЙСКОЕ ПРАВО КАК НОРМАТИВНАЯ ОБЩНОСТЬ В СТРУКТУРЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА И КАК НАУКА О ПРАВООХРАНЕ (ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)1
ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ ЧЕРВОНЮК,
доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства;
история правовых учений Е-mail: v.chervonyuk@yandex.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Обоснован принципиально новый подход к пониманию полицейского права как: (1) крупной нормативной общности, представленной как отдельными отраслями права, так и комплексными правовыми институтами и иными структурно упорядоченными нормативными образованиями внутригосударственного и трансграничного действия и предназначенной исключительно или главным образом для целей правоохраны; (2) науки о правоохране. Представлен анализ полицейского государства как типа государства, отчуждающего право от управления полностью или оставляющего для него локальные сферы действия, устанавливающего государственные порядки, основанные на умалении гражданских прав и свобод и даже их подавлении. Доказывается, что конструкция современного правового государства предполагает осуществление эффективной правозащитного характера полицейской функции современного государства, значение которой в современных условиях возрастает как в связи с необходимостью установления контроля над преступностью, так и для обеспечения безопасности от возрастающих террористических угроз. В этой связи, по мнению автора, конституционно значимой задачей является определение на основе широкого дискурса оптимальной формулы соотношения свободы и безопасности (конституционных свобод и конституционной безопасности), нормативное уточнение их пределов и механизмов обеспечения.
Ключевые слова: полицейское право, полицейское право как нормативная общность в структурной организации современного права, правоохрана как критерий систематики полицейского права, система полицейского права, полицейское право как общая теория правоохраны (правоохранительной деятельности)
Annotation: Fundamentally new approach to the understanding of police law is founded. Police law is considered as:(1) major set of regulations, presented as the separated branches of law and the complex legal institutions and other structurally ordered legal formations of domestic and cross-border actions and intended exclusively or mainly for the purposes of law enforcement; (2) the science of law enforcement. The analysis of the police state as a type of state, which isolates the law from governing completely or which leaves only local scope of law, is set. Also this work analyses the police state as the state which establishes the state rules based on the diminution of civil rights and freedoms and even its suppression. It is proved that the system of the modern legal state implies effective realization of the human rights protection as one of the modern state police functions. The importance of this function is increasing in modern conditions in connection with the need to establish the crime control, and to assure the safety from the increasing terrorist threats. In this connection, according to the author, the constitutionally important task is to determine the optimum formula of the relations between Freedom and Security (constitutional freedoms and constitutional security) on the basis of the discourse. Also one of the state functions is to regulate limits and clarification of their mechanisms.
Keywords: police law, the police law as the set of regulations in the structure of modern law, law enforcement as a criterion of police las systematization, system of police law, police law as a general theory of law enforcement
Консерватизм права, обусловленный присущей ной формы, сохраняющаяся относительная самосто-только ему в системе социальной регуляции особен- ятельность в сравнении с государством, не противо-
речит тому обстоятельству, что правовые структуры отличаются известным динамизмом. Введение (точнее говоря, «возвращение») в научный оборот понятия «полицейское право» с позиции современных государственно-правовых реалий представляется вполне оправданным: современное российское общество и государство характеризуются значительным распространением правонарушаемости в различных областях государственной и общественной жизни, включая экономику, финансы, политическую и социальную сферы, законодательствование, правоприменительную деятельность; неконтролируемый размах приняли организованные формы преступной деятельности, не уменьшающийся размах в эшелонах публичной власти коррупции, которая, как отмечалось в Послании Президента РФ 3 декабря 2015 г., является «препятствием для развития России»2. Все это не только усиливает криминногенность в обществе, ослабляет режим конституционной законности и конституционной безопасности, но и во многом способствует (если не сказать, активирует) распространению правового нигилизма в различных его (порой самых причудливых, нередко, граничащих с произволом) формах: принявшее характер явления злоупотребление правом, неисполнение обязанностей, неуважение к публичным органам власти и публичным должностным лицам, к суду, прокуратуре, полиции.
Понятно, что в этих условиях необходимо обеспечить эффективное действие не только регулятивного, но и охранительно-принудительного потенциала права, и тем самым гарантировать устойчивость и стабильность конституционных порядков, охраны и защищенности признанных высшей ценностью прав и свобод граждан, прочный режим законности в организации и деятельности всей системы публичной власти, конституционность ее действий и решений. Именно в этой связи обращение к проблеме полицейского права как крупной нормативной общности в структуре национального права способно рационализировать действие охранительной функции российского права и кардинально усовершенствовать обусловленную этим правоохранительную деятельность государства, его органов и должностных лиц.
Остро обозначившаяся социальная потребность актуализирует изучение проблемы структуры права3, определения в ней статуса полицейского права.
Термин «полиция» и соответствующее ему понятие, отражавшее вполне реальное явление государственно-правовой жизни, появляется уже в юридической лексике античных государств. Понятие полицейского права возникает гораздо позже — в ХУШ -XIX вв., связано с формированием науки управления, получившей в последующем название административного права. Первоначально полицейское право используется в значении науки об администрации, но спустя непродолжительное время за ним утверждается значение той части административного права, которая в современной одноименной отрасли права обозна-
чается административно-деликтным правом. В доступной для отечественного научного истеблишмента форме работы по данной проблематике появляются главным образом в конце 60-х — начале 70-х гг. XIX в.4 (хотя известны были и труды пионеров этой формирующей науки — де Ла Мара, Юсти, Зонненфельса)5. Спустя непродолжительное время проблема полицейского права входит в зону интересов государствоведче-ской европейской науки6.
В России специальные работы, посвященные проблеме полицейского права, появляются в конце XIX — начале XX вв. К ее исследованию в основном обращались полицеисты либо те государствоведы, в круг научных интересов которых входили и проблемы полицеистики (В.М. Гессен, Н.М. Коркунов и др.). В духе западной правовой традиции сохранялся подход к отождествлению полицейского и административного права7, хотя уже укоренялся взгляд, согласно которому «нормы, регулирующие осуществление принудительной власти, являются нормами полицейского права в собственном смысле этого слова»8.
Широкий контекст в понимании полицейского права представлен в двухтомном «Курсе государственного благоустройства» профессора Киевского Императорского университета Св. Владимира А.Я. Антоновича.
В понимании ученого, наука, изучающая право-основания для хозяйственного содействия со стороны общества и государства сохранению и развития народного блага, называется полицейским правом9. Ее задача, как считал А.Я. Антонович, — изучение в разнообразии жизненных отношений норм для деятельности, направленной, с одной стороны к охране существующего благосостояния, т.е. к предупреждению и пресечению действий, нарушающих существующее благосостояние, с другой же стороны — изучение норм для надлежащего содействия дальнейшего развития народного блага. «Полицейское право, — делает вывод автор, — это необходимое дополнение к политической экономии»10. Такой вывод ученый основывает на том, что если политическая экономия есть наука о естественных законах организма народного благосостояния, то полицейское право есть наука о началах организации этого благосостояния, об условиях жизнедеятельности народного организма.
Как видно, существование полицейского права А.Я. Антонович связывает с существованием полицейского государства, правда, понимаемого в его социальном контексте. Отсюда сферы и пределы полицейского государства, по мнению автора анализируемой работы, не ограничиваются сферой создания таких условий безопасности и благосостояния, создание которых не по силам частным лицам и их союзам. Государство во имя общего блага принимает на себя многие такие полицейские меры, которые могут быть по силам частным лицам, если предоставление их последним может сопровождаться злоупотреблениями. ... Государство должно устраивать школы, не дожидаясь того времени, пока сам народ пожелает этого. На этом начале
и основывается, например, введение обязательного первоначального обучения... обязательные постановления об оспопрививании, о страховании и скота от эпидемии, об обязательном страховании имущества от огня и проч.11.
На этом же начале, считал А.Я. Антонович, основывается и вмешательство государства в частную жизнь, напр., мота и расточителя, причем устраивается опека над такими людьми. Сюда же относятся также полицейские меры протии самоубийств, наказания за попытки к самоубийствам, лишение самоубийц христианского погребения и т.п.
Ученый исходил из того, что «не столько имеет значения точное указание пределов для непосредственной полицейской деятельности государства, сколько такое взаимодействие между различными органами полиции, при котором достигалась бы возможно большая степень народного благосостояния, немыслимого без свободы личности». По свидетельству цитируемого автора русское «законодательство принимает именно этот принцип»12.
Таким образом, экскурс в историю представленных позиций в отечественной юридической науке позволяет сделать вывод о том, что полицейское право сводилось или к части административного права, предметом которой являлось правовое регулирование принуждения, либо же рассматривалось в контексте деятельности полицейского государства.
В новейшее время специальный анализ проблемы с позиций административного права предпринимают российские исследователи. В частности, К.С. Бель-ский в интересной работе предметом полицейского права признает совокупность (сферу) общественных отношений, обусловливающих функционирование администрации, полиции и юстиции13.
В последнее время предпринимаются попытки анализа проблемы полицейского права с позиции общей теории государства и права. В частности, высказано мнение о том, что полицейское право следует рассматривать в качестве «типа российского права»14.
Как известно, современная теоретическая юриспруденция понятием типа права не оперирует, хотя типология как прием научного познания в правоведении широко применяется. Собственно говоря, в компаративистике именно типология положена в основу систематики правовых систем и соответственно сведения их (на основе типологических характеристик) в определенные классы, получившие название правовых «семей». Такой подход, соответствующий западной правовой традиции, воспринят и современной отечественной правовой наукой.
Что касается общетеоретической науки права советского периода, то категория «тип государства» и понятие «тип права» воспринимались не только как исходные, базовые начала в анализе государства и права, но и являлись своего рода нормативными (методологическими) установками в правоведении: исследователь изначально («объективно») был связан таким подхо-
дом, воспринимая a priori деление права на соответствующие типы.
В основу классификации права на типы было положено Марксово понимание сущности и периодизации естественно-исторического процесса. Как известно, Маркс, основывался на введенном им в политическую и экономическую науку понятии «общественно-экономической формации», являющей собой базис, с возвышающейся над ним надстройкой, в том числе включающей государство и право. Согласно сформулированному им закону типу экономического базиса (способу материального производства) соответствует тип надстроечных явлений — государство и право. Отсюда каждому из выделенных мыслителем типов общественно-экономической формации — рабовладельческому, буржуазному, коммунистическому соответствует свой тип государства и права: соответственно рабовладельческое, буржуазное государство и право15; социалистическому способу производства на первой фазе коммунистической формации ее развития соответствовало социалистическое государство и право, которые квалифицировалось как «высшие типы права и государства» в противоположность всем остальным, «эксплуататорским» типам права и государства. В обществоведческой науке и в политической практике категория «тип права» служила абсолютным и безусловным императивом, не подлежащим оспариванию, для определения принципиальных различий в понимании, прежде всего, права буржуазного и социалистического. Отсюда феномен «тип права» предназначен был главным образом для противопоставления двух разных, по замыслу архитекторов, подходов к пониманию права — права буржуазного и права социалистического.
Однако, если для понимания сущности, назначения государства категория типа имела (и имеет) принципиальное методологическое и философско-мировоз-зренческое значение, то совершенно по-иному обстоит дело применительно к оценке права. Как специфическая система соционормативного регулирования, право сохраняет свою относительную самостоятельность и автономность от государства, и в значительной мере не утрачивает своих самобытных регулятивных свойств вне зависимости от временных и пространственных факторов его (права) действия. Квалификация «однотипности» государства и права мало что дает для юридического анализа, поскольку при таком подходе не учитываются регулятивные особенности права, законы и закономерности его действия, Попытки игнорировать уникальные свойства права, неизбежно ведут к ослаблению его регулирующего воздействия, к замене права неправом16. Даже самая общая оценка регулятивных особенностей права (способов, методов правового воздействия, юридических форм выражения норм права и др.) указывает на «однотипность», или генетическое родство права (правовых систем) стран, даже относящихся к разным правовым «семьям» и, боле того, пребывающих на разных этапах истории.
С этой точки зрения, как компонент в структурной организации действующего российского права, полицейское право может быть представлено не как тип права, а как определенная структурная нормативная общность, пребывающая в составе, если угодно, уже заданного типа («семьи») права. Следовательно, соглашаясь с правомерностью использования в юридической теории и практике понятия «полицейское право», следует все же применительно к современным реалиям придать ему современное звучание и, что принципиально важно, «вписать» в архитектонику действующего российского права.
О месте полицейского права в структуре права. Структура права не является произвольным образованием. Подчиняясь системным закономерностям действия права, она формируется сообразно тем функциям, которые объективно в конкретно-исторических условиях призвано выполнять право. С этой точки зрения структурирование права подчинено функциям целого (права). В соответствии с осуществляемыми правом основными (генеральными) функциями — регулятивной и охранительной — все возможные нормативные образования (комплексы) правовой структуры могут быть собраны в правовые общности регулятивного и охранительного профиля. На этом основании в структуре права обособляются своей специально-юридической (регулятивной) самобытностью две наиболее крупные правовые общности структурных подразделений права — регулятивное и охранительное право. Регулятивные нормы воплощены преимущественно в конституционном, гражданском, административном, финансовом праве; охранительные нормы концентрируются (так же преимущественно) в уголовном праве и в той части административного права, которая может быть названа полицейским правом, понимаемым в узком смысле17.
Вместе с тем, с точки зрения потребностей развивающейся конституционной практики, представляет интерес квалификация полицейского права в более широком значении — как подчиненную закономерностям структурной организации права и обусловленную сферой охранительного действия права крупную нормативную общность. Иными словами, речь идет о том, чтобы под эгидой полицейского права может быть собран весь арсенал охранительно-принудительных средств, применение которого является исключительной («естественной») монополией государства и его специализированных правоохранительных учреждений, или правоохранительных органов18.
Представляется, что в основу структурирования (систематики) нормативных комплексов как составляющих полицейского права может быть положено понимание правоохраны19: это особый вид государственной деятельности, связанный с использованием охранительно-принудительных средств обеспечения должного правопорядка. Соответственно к признакам правоохраны можно отнести следующие: а) имеет своей целью недопущение отклонения от установленного
правопорядка, а равно восстановление его с помощью принудительных средств; б) объектом функционирования правоохраны является охранительная сфера действия права; в) связана с осуществлением специфического вида государственной деятельности — правоохранительной; г) осуществляется в основном специализированными структурами государства — правоохранительными органами и судебной системой; д) связана с использованием специфических юридических средств.
Главными юридическими формами правоохра-ны являются: предупреждение правонарушений, их расследование, привлечение к ответственности. Соответственно правоохрана, или правоохранительная деятельность государства подразделяется на надзорно-контрольную, правообеспечительную, деятельность по расследованию и разбирательству правовых споров и дел о правонарушениях, деятельность по исполнению (реализации) государственного принуждения.
С учетом отмеченного общее назначение полицейского права сводится к тому, чтобы обеспечить выполнение субъектами права (государственными органами, должностными лицами, негосударственными организациями граждан) требований закона, обеспечить соблюдение режима законности20. Следовательно, функции полицейского права, его норм и институтов фактически полностью совпадают с теми функциями, которые охватываются содержанием охранительной функции права: компенсационная (восстановительная), превентивная, пресекательная, штрафная (карательная), функция (страхования).
Если правоохрана является специфическим материальным содержанием полицейского права, то и нормы, и институты, консолидирующие их нормативные общности, располагают особенным инструментарием воздействия на поведение, деятельность людей, находящихся в зонах действия этих регуляторов. К таковым относятся запреты, санкции, ответственность.
С учетом отмеченного можно определить состав или систему полицейского права. Представляется, что система полицейского права охватывает ту часть его охранительного потенциала права (охранительной функции права), которая связана с обеспечением безопасности личности и общества от преступных и иных противоправных посягательств. Это не все пространство действия охранительных норм, но только то, которое связано с правоохраной, или правоохранительной деятельностью. В структуру полицейского права входят целые отрасли права и законодательства, имеющие, главным образом, охранительное назначение — уголовное право, уголовный процесс, гражданский процесс, природоохранное законодательство и т.п. Вместе с тем структурной организацией полицейского права в определенной мере охватываются и те компоненты регулятивных отраслей права, которые предусматривают санкции, а их реализация так или иначе сопряжена с приведением в действие механизма правоохраны (правоохранительной деятельности).
Отсюда полицейское право объединяет действие всех охранительных отраслей права: уголовного, ад-министративно-деликтного и в значительной мере административно-процессуального, действие норм уголовно-процессуального права. Это также часть нормативных комплексов гражданского и гражданско-процессуального права, связанная с применением гражданско-правового инструментария для предупреждения противоправной деятельности (к примеру, институт судебного приказа в части наложения ареста на оспариваемое имущество) и др. Обобщая изложенное, можно сказать, что полицейское право — это встроенная в общую структуру действующего права в соответствии с его специализацией (действием регулятивной и охранительной функций и соответствующих им сфер правового регулирования), крупная комплексная нормативная общность, представленная как отдельными отраслями права, так и комплексными правовыми институтами и иными структурно упорядоченными нормативными образованиями внутригосударственного и трансграничного действия, и предназначенная исключительно или главным образом для целей правоохраны.
Вывод о том, полицейское право интегрирует своей структурной организацией весь массив законодательства, являющийся правовой основой осуществляемой правоохраны (правоохранительной деятельности), имеет важное практическое значение. Во-первых, это признание функционального единства всей совокупности интегрированных в структуру полицейского права нормативных комплексов (все эти подразделения права подчинены достижению целей правоохраны); во вторых, отстаиваемый подход выступает методологическим ориентиром для систематизации (возможно, и кодификации) всего правоохранительного массива позитивного права, устранение его громоздкости и многочисленного дублирования; в-третьих, это, несомненно, также будет способствовать гармонизации законодательства в данной сфере; значительными преимуществами отличается возможность дифференциации и в то же время унификации охранительно-принудительных средств. Одновременно с этим становится возможным принципиально новое развитие правоохранительной политики государства; появляется реальная возможность и структурного усовершенствования правоохранительной системы государства, прежде всего кардинального повышения эффективности правоохранительных органов.
Структурирование нормативных комплексов, опосредующих правоохрану (правоохранительную деятельность) в единую правовую общность, позволяет сделать вывод о целесообразности инкорпорирования разрозненных, но связанных между собой едиными концептуальными подходами научных отраслей знаний в общую теорию (науку) о правоохране (правоохранительной деятельности). Как представляется, этой цели должна быть подчинена и реструктуризация кафедр, учебных курсов, создание единых учебно-ме-
тодических комплексов, подготовка на принципиально иной основе учебников и учебных пособий, равно как и внедрение научно обоснованных и апробированных практикой технологий юридического обучения в сфере правоохраны21. В этой же связи представляется логичным выделение в составе научных специальностей самостоятельной отрасли юридической науки «Общая теория правоохраны (правоохранительной деятельности)».
Литература
1. Основу статей составляют материалы выступления автора на Международной научно-практической конференции «Место и роль современной полиции в системе мировой и национальной безопасности» (г. Москва, 18 ноября 2015 г.).
2. Путин В.В. Мы не имеем права быть уязвимыми: Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2015. 4 декабря. № 275 (6846). с. 2.
3. См.: Червонюк В.И. Структура права: закономерности формирования и развития (в девяти выпусках). Выпуск второй. Концепция структуры права // Вестник МосУ МВД России. 2014. № 2. с. 33-40.
4. См.: Моль Р. Энциклопедия государственных наук. СПб.; М., 1868. с. 25; Он же: Наука полиции по началам юридического государства. СПб., 1871.
5. См. об этом, в частности: Антонович А.Я. Курс государственного благоустройства (Полицейского права). Часть первая Киев 1890.- с. 73.
6. См.: Блюнчли К. Общее государственное право. Т. 1. М., 1885. с. 287.
7. Иванковский В.В. Учебник административного права (Полицейское право. Право внутреннего управления).-Казань, 1904; Беляевский Н.Н. Полицейское право (Административное право).- Пг., 1915.
Вследствие многопредметности полицейского права оно иногда получало обозначение в отличной от принятой терминологии (см.: Лешков В.Н. Общественное право. М., 1871).
8. Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. с. 13.
9. Антонович А.Я. Курс государственного благоустройства (Полицейского права) Часть первая Киев 1890.
10. Антонович А.Я. Курс государственного благоустройства (Полицейского права). Часть первая Киев. с. 14.
Червонюк В.И. Структура права: закономерности формирования и развития (в девяти выпусках). Предисловие и выпуск первый. Категория системы права в общей юриспруденции // Вестник МосУ МВД России. 2014. № 1. с. 18-26. Червонюк В.И. Структура права: закономерности формирования и развития (в девяти выпусках). Предисловие и выпуск первый. Категория системы права в общей юриспруденции // Вестник МосУ МВД России. 2014. № 1. с. 18-26.
11. См.: Антонович А.Я. Указ. соч. с. 102.
12. См.: Антонович А.Я. Указ. соч. с.103.
13. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс.- М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004.- с. 29 — 30.
14. См.:: сборник статей. М., 2015.
15. Сформулированное в «Манифесте Коммунистической партии» определение буржуазного права приобрело в обществоведении и в политической практике характер абсолютной истины. Справедливости ради, следует сказать, что с позиции формационного подхода такое определение действительно безупречно. «Ваше право,- обращаясь к буржуазии, писали К. Маркс и Ф. Энгельс,- есть лишь возведенная в законе воля вашего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. с. 443).
16. См. об этом: Червонюк В.И. Структура права: закономерности формирования и развития (в девяти выпусках). Предисловие и выпуск первый. Категория системы права в общей юриспруденции // Вестник МосУ МВД России. 2014. № 1. с. 18-26.
17. Червонюк В.И. Структура права: закономерности формирования и развития (в девяти выпусках). Предисловие и выпуск первый. Категория системы права в общей юриспруденции // Вестник МосУ МВД России. 2014. № 1. с. 18-26. Червонюк В.И. Структура права: закономерности формирования и развития (в девяти выпусках). Выпуск третий. Структурные уровни, ряды права. Правовые общности // Вестник МосУ МВД России. 2014. №3. с. 11 — 16.
18. Очевидно, также существует мера регулятивной и охранительной энергии права, выход за пределы которой дезорганизует структурные связи права и не отвечает его действительному назначению: при усилении «дозы» охранительного права сила права может утратить свое значение, уступая праву силы; неудержный рост «объемов» регулятивного права, фетишизация правового инструментария в конечном счете также обесточивают силу (регулятивные возможности) права, с неизбежностью ведет к правовой анемии. Вследствие того и другого происходит девальвация права, рост правового нигилизма в самых разных его проявлениях. Гармонизация регулятивных и охранительных начал в праве — это одновременно и обеспечение структурной устойчивости права и всей правовой системы в целом. Понятно, что правовая политика госу-
дарства должна быть подчинена задаче обеспечения баланса регулятивной и охранительной энергии, концентрируя в законодательстве и «расходуя» эту энергию соответственно природе самого права.
19. Термин «правоохрана» не является новым для отечественной юридической литературы. Он, хотя и редко, использовался в работах дореволюционных российских юристов (преимущественно полицеиста-ми и теоретиками права) и в литературе советского периода (С.Н. Братусь, А.Ф. Гранин, А.С. Самощенко и др.). В современной юридической лексике он хотя и используется однако развернутого анализа не получил. В то же время в немецкой юриспруденции применяется термин «Rechtsschutz» (в буквальном переводе — правовая защита). Данное понятие применяется, как следует из его научного истолкования, для характеристики деятельности государства по принудительному осуществлению законного притязания правообладателя. «Что касается случаев самообороны отдельных лиц, то она может быть допустимой только в особых случаях — в случаях самозащиты, вынужденной обороны, вынужденного положения, посредничества, зашиты собственности» (см.: Rechtsworterbuch. Dreizehnte, neubearbeitete Auflage / Herausgegeben von Hans Kaufmann. Munchen: Beck, 1995. S. 1005).
20. законности Самощенко Достигается это посредством правоохраны
21. См. об этом: Червонюк В.И. Юридические технологии («правовая инженерия»), или прикладная юриспруденция: методологическое значение, природа, соотношение с юридической техникой, статус в системе правоведения (в четырех выпусках). Выпуск третий. Правовые технологии как предмет прикладной юриспруденции // Вестник Московского университета МВД России Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 7 с. 154-157; Он же: Дидактические и научно-методические проблемы формирования тех-нолого-правовой культуры в юридическом вузе (в четырех выпусках). Выпуск второй. Современные технологии и методики технолого-юридического обучения в вузе // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 9. с.30-36.
