CC BY
243
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 24 (278).
Экономика. Вып. 39. С. 53-56.
А. В. Курникова
системные признаки региона как объекта управления
Даётся характеристика системных признаков региона как объекта управления. К их числу отнесены: наличие цели, системообразующие элементы, информационный механизм регулирования экономических процессов, внутренние и внешние связи региона и, как следствие, необходимость рассмотрения региона в качестве геоэкономической модели.
Ключевые слова: система управления регионом, цели регионального развития, региональная собственность, информационный механизм регулирования экономических процессов, геоэкономическая модель региона.
На современном этапе региональной модернизации развитие регионов приобретает особое значение и требует комплексного, системного подхода. Несмотря на то что изучению региональных проблем посвящены многие исследования, вопросам системности уделяется недостаточно внимания.
Прежде всего регион как система представляет собой многокомпонентную совокупность разнообразных элементов, взаимосвязанных и взаимозависимых.
Система управления в регионах давно уже сформировалась и функционирует. Весь вопрос в том, насколько эффективно работает эта система, насколько быстро она способна решать возникающие перед ней проблемы.
Регион как объект управления должен обладать многими системообразующими признаками. Мы выделим лишь те, которые сегодня не нашли своей реализации в системе управления и тем самым снижают её эффективность.
Главным признаком любой системы является наличие цели.
Цель определяет смысл существования системы, то, для чего она функционирует. Целеориен-тированность системы также является одним из критериев её эффективности. Реально проявляющаяся, ощутимая и оцениваемая обществом через соответствующие результаты цель функционирования государственно-управляющей системы или её отдельных частей имеет принципиальное значение при анализе и оценке поведения и действий субъекта государственного управления. Причём речь идёт не только и не столько о целях, зафиксированных в правовых статусах управляющих структур, других политических документах либо законодательных актах, сколько о целях, которые практически на самом деле реализуются в жизни [1].
В настоящее время такой главной, генеральной цели государственного управления на уровне региона нет. В основном декларируются программные цели региональной политики в разных направлениях деятельности. Но без чёткого определения генеральной цели невозможно построить дерево целей государственного управления, представляющее собой систему взаимосвязанных целей, разных по значению и масштабам.
Цели регионального развития в глазах региональной администрации связаны в первую очередь с рационализацией использования природных, трудовых и капитальных ресурсов региона, обеспечением системного подхода к развитию регионального хозяйственного, социального и при-родно-экологического комплекса. Среди них выделяются следующие:
— укрепление социально-экономических основ российского государства и сохранение его целостности, обеспечение военной и экономической безопасности и экологической устойчивости;
— повышение уровня жизни населения в регионах России;
— создание условий для полноценного национально-культурного развития всех народов Российской Федерации;
— обеспечение социального равновесия по жизненному уровню отдельных социальных групп;
— формирование в регионах социально ориентированной рыночной экономики, механизмов обеспечения социальной защиты населения.
Думается, что в современной социально-экономической ситуации главным, как для государства, так и для регионов, является социальная, экономическая, политическая и экологическая стабилизация. Именно в этом направлении должна сегодня формироваться генеральная цель государственного управления на уровне
регионов, от которой выстраивается дерево целей регионального развития.
Следующий основополагающий признак региональной системы заключается в том, что система состоит из системообразующих составляющих: элементов, компонентов, подсистем. На наш взгляд, управляющая подсистема региона, как важнейший её компонент, всесторонне изучена и охарактеризована. Напротив, вопросы возникают при характеристике управляемой подсистемы региона. Так, например, В. К. Бугаев выделяет следующие компоненты региона как объекта управления:
— природная среда как естественная ресурсная база производства и необходимое условие жизнедеятельности населения;
— население как производительная сила и потребитель материальных и культурных благ;
— производство материальных и культурных благ как связующее звено во взаимодействии общества и природы, источник благосостояния людей [2].
Мы считаем, что главный из этих элементов, который включает в себя все остальные,— это производство материальных и нематериальных благ. Данный элемент находит свою реализацию в основных отношениях общественной системы — отношениях собственности. Именно собственность выступает основой, базисом любой социально-экономической системы. Согласно Н. Д. Колесову, она несёт в себе все элементы структурно-функционального механизма экономических отношений и обладает всеми качествами системообразующей экономической категории [3].
Отсюда управляемая подсистема региона предстаёт как совокупность многообразных субъектов хозяйствования, воздействуя на которые управляемая подсистема способствует системным преобразованиям в регионе. Многообразие форм собственности требует осмысления нового объекта управления — региональной собственности. Государственный сектор экономики субъекта Российской Федерации, с позиции органов государственной власти, продолжает оставаться одним из действенно регулируемых сфер регионального хозяйственного комплекса. Это обусловлено прежде всего возможностью прямого воздействия на объекты субфедеральной собственности и быстротой принимаемых решений.
В региональной собственности находятся различные объекты как движимого, так и недвижи-
мого имущества. Региональная собственность реализуется посредством: долевого участия в многообразных формах хозяйствования; предоставления кредитов; использования капиталов в самых разных формах. Этот факт, в свою очередь, понижает заинтересованность региона в увеличении размеров государственной собственности и повышает его возможности в управлении рынком с помощью перспективных форм развития, таких как аренда, акционерные предприятия, комбинированные объединения в виде ФПГ, холдингов. Организованные по принципу взаимодействия различных форм собственности друг с другом данные формы хозяйствования позволяют избежать слабостей, присущих исключительно частным или исключительно государственным предприятиям.
Однако статус и границы собственности субъекта до сих пор не определены. Это проявляется в том, что показатели удельного веса собственности субъекта по различным регионам значительно отличаются. Существует большая группа регионов, где объём государственной собственности субъекта Федерации ограничен 1-2 %. Напротив, есть субъекты Российской Федерации, где этот институт собственности весьма значителен. Это прежде всего регионы из числа бывших автономных республик (Татарстан и Якутия — лидеры по доле собственности субъектов Федерации), а также федеральные города (Москва и особенно Санкт-Петербург).
Поэтому особое значение в аспекте управления регионом приобретает вопрос формирования структуры форм собственности. Она должна быть взаимосвязана с экономической эффективностью общественного производства региона. Отсюда, основными показателями реализации оптимальной, эффективной структуры форм хозяйствования являются: рост производительности труда, наиболее полное удовлетворение различных потребностей населения региона, стабильный рост внутреннего валового регионального продукта.
Как видно из примеров, пропорции между государственным и частным секторами в субъектах Российской Федерации различны. Они зависят, во-первых, от способов формирования структуры собственности, от специфических механизмов регулирования многоукладной экономической системы региона; во-вторых, существуют объективные национальные причины многообразия форм собственности, в основе которых ле-
Системные признаки региона как объекта управления
55
жит влияние различных культурно-национальных традиций региона.
Таким образом, определение границ региональной собственности, соотношение её с другими формами хозяйствования открывают новые возможности в формировании эффективной системы управления регионом.
Особую роль в управлении регионом играют прямые и обратные связи, обеспечивающие информационный механизм регулирования системы.
Оценить правильность поставленных целей можно будет по конечному результату, поэтому на первый план выходит информационная система, включающая в себя как информацию, предназначенную для регионов в качестве базовой, исходной, так и выходные данные — статистику, отчётность, позволяющие сделать выводы и принять соответствующие решения. Таким образом, информация о региональном экономическом развитии — это систематизированная объективная информация, продуцируемая при помощи информационного механизма для принятия решений в целях государственного регулирования региональных экономических процессов.
Информационный механизм регулирования экономических процессов — это совокупность логических приёмов и технических средств преобразования исходных данных в систему информации, обеспечивающей коммуникацию участников экономических и инвестиционных процессов, принятие решений и регулирование деятельности отдельных хозяйствующих субъектов региона.
Если экономическую систему региона рассматривать изолированно, то для него информационный механизм всегда будет представляться средством организации входных, осведомляющих данных. Однако в их числе будут не только данные учёта и статистики. Более того, стоит взять систему элементов в целом, как сразу станет очевидным, что различие между входными и выходными данными относительно: выходные данные одного звена для другого оказываются входными, а управляющая информация, вырабатываемая в определённом элементе системы, для других будет осведомляющей. Действительно, для выработки согласованных решений государству нужно знать не только фактическое положение дел, но также планы и намерения других звеньев. При этом все потоки данных: учётно-статисти-ческих, плановых, нормативных; экономических
и технико-технологических, социально-политических; стратегических и оперативных — образуют единую коммуникационную сеть системы управления.
Таким образом, для создания эффективной системы управления в регионе нужен информационный механизм, который способен своевременно обеспечивать все заинтересованные стороны необходимой информацией. Процесс построения данного механизма требует наличия соответствующей организационной структуры управления регионом, перехода от линейно-функциональных связей к матричным. Именно матричные структуры способствуют распространению информации без помех, формированию эффективного информационного механизма в системах управления.
Наконец, важнейший признак региона заключается в том, что он является одновременно и открытой, и закрытой системой. Степень открытости и замкнутости (закрытости) региональной системы меняется с масштабами производства и потребления в регионе, развитостью регионального воспроизводственного процесса, межрегиональных и внутрирегиональных связей. Развитость регионального воспроизводственного процесса, считает В. К. Бугаев, зависит от степени внутренней связности различных элементов подсистем региона по всем стадиям и циклам природопользования, воспроизводства материальных и культурных благ. Интенсивность межрегиональных и внутрирегиональных связей и отношений, в свою очередь, определяется развитостью коммуникаций, характером сложившегося размещения производства и населения по территории страны, различиями в природных, экономических и социальных условиях регионов.
В качестве открытой системы регион выполняет функции обеспечения потребностей страны, других регионов путём экспорта и собственных потребностей — посредством импорта; как закрытая система — регион полностью или частично обеспечивает собственные потребности за счёт внутренних ресурсов.
Сегодня в условиях глобализации и регионализации мировой экономики особое значение приобретает данный системный признак региона как объекта управления. Открытость региона предполагает врастание его в единое экономическое пространство, что, в свою очередь, требует разработки новой модели внешнеэкономической политики региона, отвечающей реалиям
современности. Мы считаем, что в основу данной модели должен быть положен геоэкономический подход Э. Г. Кочетова, наиболее полно соответствующий транзитивному характеру экономики регионов Российской Федерации.
Согласно Э. Г. Кочетову, сущность геоэкономического подхода заключается в переходе от тор-гово-посреднической (торговой) модели внешнеэкономических связей к воспроизводственной (производственно-инвестиционной, геоэкономической) модели. Геоэкономическая модель включает в себя:
— во-первых, концептуальные воззрения, отражающие интерпретацию глобального мира через систему экономических атрибутов;
— во-вторых, систему экономических атрибутов и экономических отношений, определяющих развитие глобального экономического пространства, в котором разворачиваются мировые экономические процессы;
— в-третьих, политологическую систему взглядов (концепцию), согласно которой политика государства зависит от экономических факторов, включения национальных экономик и их хозяйственных субъектов в мировые воспроизводственные ядра (цепи) для участия в формировании и распределении мирового дохода [4].
Таким образом, относительно открытости системы геоэкономическая модель предполагает интернационализацию не обмена, а производства. Производство выносится за пределы региона, включается в воспроизводственные цепочки других национальных экономик.
В итоге реализация вышеназванных системных признаков региона будет способствовать формированию эффективной системы управления, отвечающей современным процессам модернизации и регионализации социально-экономических отношений.
Список литературы
1. Атаманчук, Г. В. Система государственного и муниципального управления : учебник. М. : Изд-во РАГС, 2005. 440 с.
2. Бугаев, В. К. Системные свойства региона как объекта управления // Регионология. 2008. № 2.
3. Колесов, Н. Д. Собственность как экономическая категория, или о недостаточности дидактической единицы «собственность и хозяйствование» // Вестн. Моск. гос. техн. ун-та им. Н. Э. Баумана. 2003. Т. 6, № 2.
4. Кочетов, Э. Г. Геоэкономика: освоение мирового экономического пространства : учебник. М. : БЕК, 1999. С. 12.
