CC BY
0
Научная статья УДК 323.39
https://doi.org/10.24158/pep.2024.10.2
Система государственного управления как актор политики по обеспечению жизнеустойчивости страны (на материалах РФ и стран Запада)
Александр Геронтьевич Лихоносов1, Владимир Иванович Герасимов2, Николай Александрович Васецкий3
^^Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва, Россия
Аннотация. В исследовании сделаны выводы из анализа деятельности органов власти и системы государственного управления по обеспечению жизнеустойчивости страны. Под жизнеустойчивостью страны понимается состояние и способность социума противодействовать внешним и внутренним угрозам без существенных потерь жизнедеятельности и целостности страны. Жизнеустойчивость страны зависит от множества условий и факторов, которые влияют на ее существование и положение в конкретный момент времени. Раскрываются субъекты управления и механизмы реализации государственной политики. Выявлены системные ошибки при реализации государственной политики обеспечения жизнеустойчивости страны. Предлагаются пути совершенствования системы государственного управления как механизма, способствующего достижению этой цели. Основная задача государственной политики по обеспечению жизнеустойчивости страны - это развитие социума, преодоление неопределенности и хаоса во взаимоотношениях человека, общества и государства под влиянием внутренних и внешних угроз. «Свобода», как системная категория, характеризует количество и качество связей между элементами системы. Можно констатировать, что чем больше свободы для социальных систем, т. е. меньше связей моральных, этических, духовных, правовых и других, тем ниже уровень безопасности в таком обществе. При решении проблемы обеспечения жизнеустойчивости страны повышение эффективности системы государственного управления требует твердых политических решений и оперативного управления.
Ключевые слова: система государственного управления, государственная политика, жизнеустойчивость страны, угроза, конфликт, специальная военная операция, совершенствование системы государственного управления, свобода, идеология, безопасность, демография, эффективность системы
Финансирование: статья финансируется за счет средств АНО ВО «Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского».
Для цитирования: Лихоносов А.Г., Герасимов В.И., Васецкий Н.А. Система государственного управления как актор политики по обеспечению жизнеустойчивости страны (на материалах РФ и стран Запада) // Общество: политика, экономика, право. 2024. № 10. С. 23-30. https://doi.org/10.24158/pep.2024.10.2.
Original article
The System of Public Administration as an Actor in Policy for Ensuring the Resilience of the Country (Based on Materials from the Russian Federation and Western Countries)
Alexander G. Likhonosov1, Vladimir I. Gerasimov2, Nikolai A. Vasetsky3
12'3University of World Civilizations named after V.V. Zhirinovsky, Moscow, Russia
Abstract. This study draws conclusions from the analysis of the activities of governmental bodies and the public administration system in ensuring the resilience of the country. Resilience is understood as the state and capacity of society to counteract both external and internal threats without significant losses to the vitality and integrity of the nation. The viability of a country depends on a variety of conditions and factors that affect its existence and position at a particular time. The study reveals the management subjects and the mechanisms for implementing state policy. Systemic errors in the implementation of state policies aimed at ensuring national resilience are identified. Furthermore, ways for improving the public administration system as a mechanism that fosters the achievement of this goal are proposed. The main task of public policy for ensuring national resilience is the development of society and the
© Лихоносов А.Г., Герасимов В.И., Васецкий Н.А., 2024
overcoming of uncertainty and chaos in the relationships among individuals, society, and the state under the influence of both internal and external threats. "Freedom" as a systemic category characterizes the quantity and quality of connections among the elements of the system. It can be stated that the greater the freedom afforded to social systems -characterized by fewer moral, ethical, spiritual, legal, and other ties - the lower the level of security within such a society. In addressing the challenge of ensuring the resilience of the country, enhancing the effectiveness of the public administration system demands firm political decisions and operational management.
Keywords: public administration system, public policy, resilience of the country, threat, conflict, special military operation, public administration system improvement, freedom, ideology, security, demography, system efficiency
Funding: The article is funded by the autonomous non-commercial organization of higher education "University of World Civilizations named after V.V. Zhirinovsky".
For citation: Likhonosov, A.G., Gerasimov, V.I. & Vasetsky, N.A. (2024) The System of Public Administration as an Actor in Policy for Ensuring the Resilience of the Country (Based on Materials from the Russian Federation and Western Countries). Society: Politics, Economics, Law. (10), 23-30. Available from: doi:10.24158/pep.2024.10.2 (In Russian).
Введение. Система государственного управления представляет собой совокупность взаимосвязанных компонентов государственной власти, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации разделены на три ветви власти. Не вдаваясь в подробности государственного устройства, отметим, что вся деятельность системы государственного управления, включая все компоненты власти, нацелена на «...создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»1. Система государственного управления так же, как и любые другие системы (технические, социальные, биологические и т. д.), обладает всеми свойствами системы, к которой применимы понятия устойчивости, целостности, иерархичности, синергии и т. д.
Цель исследования - провести анализ системы государственного управления как актора политики по обеспечению жизнеустойчивости страны.
Задачами исследования являются:
- выявить значение политики обеспечения жизнеустойчивости страны;
- определить условия эффективности работы актора политики по обеспечению жизнеустойчивости страны;
- определить направления по устойчивому развитию системы государственного управления.
Новизна исследования состоит в определении множества факторов и их влияния на систему государственного управления, того, что позволяет государству быть состоятельным (Ильин, 2011: 44) или, в предлагаемой терминологии, жизнеустойчивым.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляет системный подход, который используется для изучения роли актора в политике по обеспечению жизнеустойчивости страны. Также применяется системный анализ для исследования аспектов государственного управления (Шабров, 2019).
Результаты исследования. Под устойчивостью будем понимать способность системы противостоять внутренним и внешним угрозам различного характера, сохраняя свою целостность. При этом возможная трансформация может улучшать качества системы, но не менять ее целевое предназначение. Однако анализ современной практики применения властных полномочий наталкивает на некоторые рассуждения относительно достижения целей, когда кажущиеся правильные шаги государственных органов власти приводят к обратному эффекту, а устойчивость государства, или жизнеустойчивость, становится слабее.
Данный эффект мы назвали «парадоксом власти». Он проявляется в том, что формальнологические противоречия возникают при логически правильных решениях, приводящих к ошибочным результатам. Например, чрезмерная ревностная деятельность по сохранению устойчивости государства подрывает жизнеустойчивость страны, ведь страна - это территория, населенная народом, которому, согласно принципам демократических режимов, должно служить государство.
Особо ярко в настоящее время «парадокс власти» проявляется на Украине, когда режим и власть Зеленского, благодаря Западу, показывает, казалось бы, достаточную устойчивость, чтобы оказывать сопротивление специальной военной операции, проводимой Россией. При этом жизнеустойчивость страны и народа, населяющего Украину, неуклонно снижается и падает. Украина несет запредельные экономические и демографические потери, которые связаны как с боевыми действиями, так и с миграцией, что практически лишает страну будущего. Метафорично можно сказать так: «парадокс власти» заключается в том, что она сама «пилит сук, на котором сидит».
Считаем важным подробнее рассмотреть термин и понятие «жизнеустойчивость страны», а также политических акторов ее обеспечения.
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с изменениями на 4 октября 2022 года) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. 06.10.2022. № 0001202210060013. URL: http://pravo.gov.ru/constitution/ (дата обращения: 19.09.2024).
Жизнеустойчивость - термин, применяемый чаще всего в психологии непосредственно к личности. Он характеризует способность личности справляться со стрессовыми ситуациями, сохраняя внутреннюю целостность и не причиняя ущерба своей жизнедеятельности.
Практически тот же смысл можно внести в понятие «жизнеустойчивость» общества, народа и страны. Под жизнеустойчивостью страны будем понимать состояние и способность социума противодействовать внешним и внутренним угрозам без существенных потерь жизнедеятельности и целостности страны. Жизнеустойчивость имеет комплексные показатели и критерии, отраженные в концептуальных и доктринальных документах государства, в частности в Стратегии национальной безопасности России, Доктрине продовольственной безопасности, Доктрине информационной безопасности и других документах, связанных с элементами жизнедеятельности страны и государства1.
Рассмотрим основные задачи системы государственного управления как основного актора реализации политики государства по обеспечению жизнеустойчивости страны. Под данной политикой будем понимать деятельность по реализации государством функций обеспечения элементов жизнедеятельности и жизнеустойчивости страны, где государственные органы являются исполнителями данных функций.
Управление является основной функцией политики для реализации цели государства, где цели и ценности в идеале - это создание и развитие в государстве жизнеустойчивого социума, преодоление неопределенности и хаоса во взаимоотношениях человека, общества и государства под влиянием внутренних и внешних угроз. К сожалению, в истории немало примеров государственной политики с противоположной целью, когда вольно или невольно она была направлена на дестабилизацию страны и государства. Например, политика М.С. Горбачёва в период позднего СССР и политика современного украинского режима, о чем свидетельствуют научные исследования (Полынов, 2021). Рано или поздно в обществе найдутся здоровые силы противостоять политике разрушения, но, как правило, дестабилизация провоцируется внешними силами, и на это тратятся значительные ресурсы врагов, так как различного рода «цветные революции» и «гибридные технологии» требуют много денег (Иванов, 2023).
Содержание понятия «жизнеустойчивость страны» наполнено всеми гуманитарными смыслами Конституции РФ, концептуальными документами и федеральными законами. Однако основным критерием для жизнеустойчивости страны является соотношение интересов личности, общества и государства. Наиболее ярко это проявляется в условиях существования страны и государства, например, при «...условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия»2.
Очевидно, что органы государственного управления для достижения цели обеспечения жизнеустойчивости страны должны иметь единую систему. При этом иерархия структуры системы власти в кризисных условиях должна быть достаточно и даже жестко централизована. Схематично централизованная политическая власть в государстве представляет пирамиду. Такая вертикаль характерна для абсолютных монархий, тоталитарных или авторитарных режимов.
Преимущество данной структуры управления заключается в оперативной реализации любого решения, начиная от планирования руководства до конкретного исполнения политической воли на самом низком уровне. Поэтому такая «пирамида» управления наиболее характерна для силовых ведомств в государстве - армии, полиции, гвардии и других. Во время войны может создаваться еще более жесткая вертикаль власти, наподобие Государственного комитета обороны в Советском Союзе. Когда практически все первые лица министерств (наркоматов) и ведомств были в данном комитете нацелены на обеспечение потребностей фронта и победы над врагом, а решение Комитета было обязательным для всех без исключения государственных органов.
В упрощенном виде такая структура, по сути, представляет собой триаду: цель (проблема) - исполнение (деятельность) - результат. Для полного замыкания цикла еще требуется обратная связь в виде контроля исполнения цели, т. е. как выполнена поставленная цель или решена проблема. Именно контроль позволяет оперативно корректировать деятельность или непосредственно саму цель (Новосельский, 2023).
1 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля 2021 г. № 27 (часть II). Ст. 5351 ; Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации : Указ Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 [Электронный ресурс]. Доступ из инф.-правовой системы «Гарант» ; Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации : Указ Президента РФ от 5 декабря 2016 г. № 646 // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 декабря 2016 г. № 50. Ст. 7074.
2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с изменениями на 4 октября 2022 года)...
Пирамидальная иерархия власти абсолютно естественна для политических систем власти, социальных систем и материального (живого и неживого) мира в целом. В идеале система устойчива и эффективно развивается, когда первое лицо государства обладает всеми качествами, знаниями и способностями управленца: знает, куда ведет вверенную ему страну, может искусно защитить ее в случае угрозы, успешно экономически и политически развивать ее в условиях геополитической конкуренции. К сожалению, на практике это не всегда так, поэтому человечество выработало систему сдержек и противовесов. Организация структуры в такой системе должна иметь сложный характер с разнообразными горизонтальными и вертикальными связями, что, в частности, обеспечивается современными информационными коммуникациями (Липень, 2020).
Жизнеустойчивость страны зависит от множества условий и факторов, которые влияют на ее существование и положение в конкретный момент времени. Так, географическое и геополитическое положение России обеспечивало ей и будет обеспечивать в будущем одну из самых удивительных, уникальных и богатых историй. Как правило, «...в прошлом - это сплошная история войн. Например, только в прошедшем тысячелетии было зафиксировано около 220-230 крупных войн и военных конфликтов, из них едва ли не львиная доля проходила в России или с участием России». «За 628 лет после Куликовской битвы Россия, Советский Союз провели в войнах 342 года», не считая чеченского конфликта, проведения военной операции в Сирийской Арабской Республике и специальной военной операции на Украине (Серебрянников, 1998: 8). «Нападали на нашу Родину тогда, когда она была феодальной, капиталистической, социалистической, и демократический режим тоже не уберег страну от вооруженных конфликтов»1.
Даже в мирное время разумная политика государства, как совокупность идей и целей, обусловленных необходимостью обеспечения безопасности страны, жизненно важными отношениями между государствами, народами, нациями, социальными группами и связанным с этим целенаправленным управлением, предусматривала, что, с одной стороны, нужно «держать порох сухим», действовать «жесткой рукой», а с другой - «обеспечивать права и свободу народу». В противном случае Россия оказывалась перед лицом страшных поражений, смуты и революций. «Отсутствие национальной стратегии как искусства управления государством, неумение выделять национальные интересы и приоритеты, непринятие необходимых решений (или несвоевременное их принятие), боязнь принятия решений, обижающих "общественное мнение" и "ближний круг", в сочетании с хронической неготовностью армии, почти всегда ставили Россию на грань гибели» (Князева, Курдюмов, 2002: 170).
Богатый исторический опыт государственного управления в новейшей истории России у политиков в 1990-е гг. оказался утрачен, даже элементарный «инстинкт самосохранения» исчез, когда ради неясных политических интересов перед Россией вновь возникла угроза ее существования как единого государства.
Ставка только на ядерные стратегические силы в вопросах обеспечения жизнеустойчивости страны весьма неоднозначна. История последних десятилетий - наглядный пример развязывания конфликтов «третьими» странами, не обладающими ядерным оружием. Причем давно известен тот факт, что в вооруженных конфликтах и локальных войнах со времен Второй мировой войны погибло едва ли не такое же количество людей на Земле, что и в последней мировой войне.
Это говорит о том, что государство должно иметь научно обоснованную государственную политику жизнеустойчивости страны. Важно, чтобы данная политика отражала национальные интересы и предотвращала повторение прошлых ошибок, была направлена не только на сиюминутное решение проблем, связанных с негативными воздействиями, но и на долгосрочную стратегию, в основе которой находится комплекс мер обеспечения жизнеустойчивости страны. Для этого необходимо пересмотреть теоретические основы государственной политики жизнеустой-чивости страны. Особенно важно обратить внимание на механизм реализации данной государственной политики, который представляет собой систему государственного управления или, другими словами, государственную власть. Эта система включает в себя как политические, так и административно-профессиональные элементы.
Система государственного управления основана на вертикально-горизонтальных иерархических отношениях, где применяются формальные нормы права, а также присутствуют аналитические, оценочные, планировочные, организационные, координационные, надзорные и контрольные элементы. В системе не должно быть слабо выраженных обратных связей, отвечающих за контроль. Например, в России президент обязан привлекать элементы гражданского контроля для того, чтобы представлять реальную картину в стране и ее субъектах.
В политической системе государства данными полномочиями обратной связи или контроля наделены представители законодательной (представительной) власти, являющиеся народными избранниками и отвечающие перед своими избирателями.
1 Владимиров А.И. Концептуальные основы национальной стратегии России. Военно-политический аспект : автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2004. 28 с.
Количество и качество связей элементов в системе характеризует степень целостности и взаимозависимости. Для государства это может быть показателем устойчивости и степени централизации и децентрализации управления. Большая устойчивость политических систем, таких как государство и союзы государств, достигается или усилением связи, например, ужесточением норм права и законодательства, или увеличением количества связей, например, различных отношений - административных, экономических, нормативных, общественных, религиозных и т. д. Исторический опыт показывает большую жизнеустойчивость политических систем, у которых остается в организационной структуре место для политического «люфта», т. е. некоторой свободы (свободы рынка, свободы слова, свободы вероисповедания и т. д.) (Микшта, 2007; Ярмо-нова, 2016). Например, для централизованной государственной системы вводятся неформальные (общественные) механизмы-противовесы - гражданский контроль, общественная палата, народный фронт и т. п.
Мудрые руководители государства стремятся выбрать промежуточное состояние, которое бы обеспечило и целостные, системные свойства, и сохранение демократических принципов, свобод в государстве, поскольку это позволяет снять напряженность внутри общества.
В отношении «свободы» как системной категории, характеризующей количество и качество связей между элементами системы, можно констатировать, что для социальных систем, чем больше свободы, т. е. меньше связей моральных, этических, духовных, правовых и других, тем ниже уровень безопасности в таком социуме. Обратная сторона свободы - опасности и угрозы, связанные с отсутствием обязательств и норм в обществе. Чем меньше таких ограничений, тем больше опасности и угрозы, и наоборот. Отсутствие гарантий безопасности для людей в США со стороны государства и декларация больших свобод для народа «органично» компенсируется свободной продажей и использованием оружия, правом защиты своего жилья и жизни любыми стрелковыми средствами. В совокупности с легальным употреблением наркотиков жизнь в США, особенно в некоторых более свободных штатах, наподобие Калифорнии, делают проживание в этой стране невыносимой (Эскиндаров, Перская, 2021: 26).
Устойчивость любой системы, в том числе и государства как политической системы, определяется наличием и надежностью внутренних и внешних связей между элементами (Пранги-швили, 2000; Волкова, 2001 ).
Устойчивость США, как единого государства, определяется практически единственной, но очень мощной и относительно надежной связью американского общества и государства - долларом. Это также денежная единица, принятая для расчетов во всем мире, что делает эту связь еще более крепкой. Доллар печатается в любых количествах для собственной страны и для всего мира, что позволяет США решать практически все внутренние и внешние государственные проблемы.
Например, проблему необходимого количества ученых для своих научно-исследовательских лабораторий США решают в считанные недели, когда заявленные требования и озвученная заработная плата притягивает лучшие умы со всего мира. Аналогичным образом они находят специалистов для всех необходимых отраслей экономики, в том числе для силового блока армии и полиции страны. Это позволяет государству не развивать собственную систему образования, за исключением нескольких вузов для подготовки элиты, и не заниматься демографическими проблемами. Вместо этого они предпочитают иметь миллионы бесправных мигрантов со всего мира. Какое-то время страна может развиваться по этому пути, но сейчас США столкнулись с серьезными проблемами: наркоманией, развратом, высоким уровнем преступности и другими пороками. Это признаки разрушения общества и в итоге государства.
Европейский союз, копируя образ жизни своего сюзерена, погряз в тех же грехах и пороках. Решая проблему демографии, Европа впустила такое количество мигрантов, что уже не способна «переварить» и ассимилировать их в свои вековые ценности. Крупнейшие европейские города наполнены не традиционной христианской культурой, а конгломератом ислама, неоязычества и откровенного сатанизма. Более того, в отличие от США, у Европейского союза нет такого финансового потенциала и возможностей купить весь мир печатанием ничем не обеспеченных денежных знаков. Поэтому всего лишь за несколько десятков лет Европа может стать совершенно иной, с другим содержанием, ценностями, религией и культурой.
Когда жизнедеятельность государства и его развитие происходят в условиях устоявшихся национально-этнических и культурно-религиозных отношений внутри страны, то такие страны значительно отличаются от других (например, современные исламские государства). Данные страны имеют значительный прирост населения, и главное, что никакие достижения цивилизации не способны разрушить их устоявшиеся традиции. Совсем недавно нас убеждали в том, что развитие цивилизации влечет за собой убыль и сокращение населения, но очевидно, что соблюдение традиций исламскими странами ведет к их прочности, жизнеспособности, жизнеустойчивости и выносливости, а благоприятствует этому постоянный прирост народонаселения.
Если традиционные общественные отношения в стране по какой-либо причине размываются или разрушаются, то страна и государство значительно трансформируются. Например, античная цивилизация, утратившая свои языческие верования и погрязшая в пороках, давно уже стала объектом исследования только археологов и историков, что очень напоминает современную тенденцию в западной цивилизации.
Часто, даже в большинстве случаев, происходит естественная социально-политическая диффузия населения в странах. При этом совсем необязательно захватывать или оккупировать какую-либо страну. В случае нарастания определенной критической национально-этнической или культурно-религиозной общественной массы в том или ином государстве, население само «распахивает двери», и социум сливается с той идентичностью, которая ему наиболее близка по сущности и содержанию. Ярким примером здесь является народ Украины, который настолько проникся ощущением единства с европейскими народами, что потерял свою идентичность, для этого даже придумал себе новую историю. Это своего рода культурная экспансия, можно даже констатировать, что вся история человечества есть не что иное, как появление новых или разрушение старых государств по причине именно данной социально-политической диффузии, а точнее, потери духовного суверенитета, народов.
Важнейшим шагом в анализе политических процессов является целеобразование системы, т. е. формулирование миссии государства. Именно цель влияет на формирование структуры власти, а также на составные элементы и связи между ними в государстве. В политических системах цель системы, как правило, отражается в идеологии государства (Хабибулин, 2024; Яс-кевич, 2006). Цель государства может сдвигаться по шкале приоритетов от левой до правой идеологии, при этом необходимо учитывать условия и факторы, влияющие на государство. Так, для империй характерна жесткая централизованная власть, в противном случае будут усиливаться факторы, разрушающие целостность империи.
Задача формулирования обобщающей цели как идеи для всех, должна сводиться к задаче уменьшения энтропии. Энтропия - это мера хаоса, тесно связанная с информацией, которая приводит или к порядку (устранению неоднозначности, неопределенности, неясности), или к беспорядку (избыточная, ложная информация), что может быть губительно для политической системы.
Эффективность политического механизма обеспечения жизнеустойчивости страны является ключевым вопросом для оценки эффективности самой системы государственного управления. Совершенствование государственного управления, в свою очередь, зависит от реакции политических лидеров на неспособность системы реализовать политику, отвечающую потребностям общества и личности. Повышение эффективности системы требует твердых политических решений и оперативного управления при решении проблемы. Ожидать совершенствования от самой системы бесперспективно, поскольку вопросы преобразования требуют политического вмешательства на высшем уровне. Но всякие успешные государственные и политические реформы должны опираться на практические основы и подтверждаться теоретическими обоснованиями.
Таким образом, политика обеспечения жизнеустойчивости страны, реализуемая на основе существующих опасностей и угроз, концептуально определяет характер возможных внешних и внутренних проблем в стране (политических, социальных, демографических, экономических и т. д.). Исходя из этого строится система государственного управления, способная надежно обеспечить жизнеустойчивость страны. Нарушение этой логичной последовательности или неадекватная (ошибочная) оценка элементов этой системы приводит к дисбалансу, и в итоге к грубым политическим ошибкам в сфере обеспечения жизнеустойчивости страны.
Усовершенствовать и сбалансировать такую систему под силу только самой политической власти и политическим органам, управляющей и контролирующей деятельность государственных органов власти, а для этого необходим целостный (системный) подход к решению общих проблем жизнеустойчивости страны.
Список источников:
Волкова В.Н. Развитие определения системы // Системный анализ в проектировании и управлении : сборник трудов Международной научно-практической конференции. СПб., 2001. С. 12-14.
Иванов О.Б. Глобальные вызовы, угрозы и риски современного мира // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2023. № 4. С. 7-82. https://doi.org/10.24412/2071-6435-2023-4-7-82.
Ильин М.В. пределы государственной состоятельности // Сравнительная политика. 2011. Т. 2, № 3 (5). С. 37-45. https://doi.org/10.18611 /2221 -3279-2011 -2-3(5)-37-45.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры : монография. СПб., 2002. 414 с.
Липень С.В. Сетевая парадигма и современное государство в юридических исследованиях начала XXI в. // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15, № 10. С. 11-19. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.119.10.011-019.
Микшта Д.А. Некоторые тенденции развития современных политических систем // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2007. № 4 (13). С. 20-28.
Новосельский С.О., Моисеева О.А., Филиппова О.А. Коммуникационная политика органов исполнительной власти с населением в социальных сетях // Вопросы политологии. 2023 Т.13. № 3 (91). С.1001-1013.
Полынов М.Ф. «Доктрина Горбачева»: реализация и итоги // Исторический путь России: из прошлого в будущее : материалы международной научной конференции, посвященной 800-летию со дня рождения Великого князя Александра Невского : в 3-х томах / под ред. С.И. Бугашева, А.С. Минина. СПб., 2021. Т. 1. С. 393-397. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000. 521 с. Серебрянников В.В. Войны России: социально-политический анализ. М., 1998. 377 с.
Хабибулин А.Г. Идеология как фактор политической субъектности государства // Теория государства и права. 2024. № 1 (35). С. 251-258. https://doi.org/10.47905/MATGIP_2024_1_35_251.
Шабров О.Ф. Системный подход в политической науке // Современная политическая наука: Методология / отв. ред. О.В. Гаман-Голутвина, А.И. Никитин. 2-е изд., испр. и доп. М., 2019. С. 213-232.
Эскиндаров М.А., Перская В.В. Стоит ли ожидать социализации национальной политики США в период 2021-2024 годов? // Экономика. Налоги. Право. 2021. Т. 14, № 1. С. 17-30. https://doi.org/10.26794/1999-849X-2021-14-1-17-30.
Ярмонова Е.Н. Типы политических систем // Роль инноваций в трансформации современной науки : сборник статей Международной научно-практической конференции / отв. ред. А.А. Сукиасян. Уфа, 2016. С. 193-195.
Яскевич Я.С. Гражданское общество, национальная идея и идеология государства: формы взаимодействия // Вестник Российского философского общества. 2006. № 2. С. 41-48.
References:
Eskindarov, M.A. & Perskaya, V.V. (2021) Should we expect the socialization of us national policy in the period 2021-2024? Economics, Taxes & Law. 14 (1)), 17-30. Available from: doi:10.26794/1999-849X-2021-14-1-17-30. (In Russian)
Ilyin, M.V. (2011) The limits of state solvency countries. Comparative Politics Russia. 2 (3(5)), 37-45. Available from: doi:10.18611/2221-3279-2011-2-3(5)-37-45. (In Russian)
Ivanov, O.B. (2023) Global'nye vyzovy, ugrozy i riski sovremennogo mira [Global challenges, threats and risks of the modern world]. ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice. (4), 7-82. Available from: doi: 10.24412/2071-6435-2023-4-7-82. (In Russian) Khabibulin, A.G. (2024) Ideology as a factor in the political subjectivity of the state. Theory of State and Law. (1 (35)), 251-258. Available from: doi:10.47905/MATGIP_2024_1_35_251. (In Russian)
Knyazeva, E.N. & Kurdyumov, S.P. (2002) Osnovaniya sinergetiki. Rezhimy s obostreniem, samoorganizatsiya, tempomiry [The foundations of synergetics. Regimes with aggravation, self-organization, tempo worlds]. St. Petersburg. 414 p. (In Russian) Lipen, S.V. (2020) The network paradigm and the modern state in legal studies of the beginning of the 21st century. Actual Problems of Russian Law. 15 (10), 11-19. Available from: doi:10.17803/1994-1471.2020.119.10.011-019. (In Russian)
Mikshta, D.A. (2007) Nekotorye tendentsii razvitiya sovremennykh politicheskikh system [Some trends in the development of modern political systems]. Herald of Omsk University. Series: Law. (4 (13)), 20-28. (In Russian)
Novoselsky S.O., Moiseeva O.A., Filippova O.A. Communication policy of executive authorities with the population in social networks // Questions of political science. 2023 Vol.13. No.3 (91). P.1001-1013.
Polynov M.F. (2021) "Doktrina Gorbacheva": realizatsiya i itogi: ["Gorbachev's Doctrine": implementation and results]. In: Istoricheskiy put' Rossii: izproshlogo vbudushchee [The historical path of Russia: from the past to the future]; Bugashev, S.I. & Minin, A.S. (eds.). In 3 Vols. Vol. 1. St. Petersburg, p. 393-397. (In Russian)
Prangishvili, I.V. (2000) Sistemnyy podkhod i obshchesistemnye zakonomernosti [System approach and system-wide patterns]. Moscow. 521 p. (In Russian)
Serebryannikov, V.V. (1998) Voyny Rossii: sotsial'no-politicheskiy analiz [The Wars of Russia: socio-political analysis]. Moscow. 377 p. (In Russian)
Shabrov, O.F. (2019) Sistemnyy podkhod v politicheskoy nauke [A systematic approach in political science]. In: Sovremen-naya politicheskaya nauka: Metodologiya [Modern Political Science: Methodology]; Gaman-Golutvina, O.V. & Nikitin, A.I. (eds.). 2nd ed., rev. and add. Moscow, p. 213-232. (In Russian)
Volkova, V.N. (2001) Razvitie opredeleniya sistemy [Development of the definition of the system]. In: Sistemnyy analiz v proektirovanii i upravlenii [System analysis in design and management]. St. Petersburg, p. 12-14. (In Russian)
Yarmonova, E.N. (2016) Tipy politicheskikh sistem [Types of political systems]. In: Rol' innovatsiy v transformatsii sovremen-noy nauki [The role of innovations in the transformation of modern science]; Sukiasyan, A.A. (ed.). Ufa, p. 193-195. (In Russian) Yaskevich, Ya.S. (2006) Grazhdanskoe obshchestvo, natsional'naya ideya i ideologiya gosudarstva: formy vzaimodeystviya [Civil society, national idea and ideology of the state: forms of interaction]. Vestnik Rossiyskogo filosofskogo obshchestva. (2), 41-48. (In Russian)
Информация об авторах
A.Г. Лихоносов - доктор политических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1256152
B.И. Герасимов - кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник, Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=157589
Н.А. Васецкий - доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=285527
Вклад авторов:
A.Г. Лихоносов - научное руководство, концепция исследования.
B.И. Герасимов - написание исходного текста.
Н.А. Васецкий - доработка текста, итоговые выводы.
Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors A.G. Likhonosov - D.Phil. in Political Science, Professor, Leading Research Fellow, University of World Civilizations named after V.V. Zhirinovsky, Moscow, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1256152
V.I. Gerasimov - PhD in Philological Sciences, Leading Research Fellow, University of World Civilizations named after V.V. Zhirinovsky, Moscow, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=157589
N.A. Vasetsky - D.Phil. in History, Professor, Leading Research Fellow, University of World Civilizations named after V.V. Zhirinovsky, Moscow, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=285527
Contribution of the authors: A.G. Likhonosov - academic advising, concept of the study. V.I. Gerasimov - source text writing.
N.A. Vasetsky - follow-on revision of the text, final conclusions.
Conflicts of interests:
The authors declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 09.08.2024; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 06.09.2024; Принята к публикации / Accepted for publication 22.10.2024.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
