CC BY
8
Научная статья УДК 327.51
https://doi.org/10.24158/pep.2024.12.1
Влияние геополитических концепций на стратегию национальной безопасности США
Александр Валентинович Копылов1, Александр Геронтьевич Лихоносов2, Юрий Федорович Пивоваров3
12Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва, Россия
3Военная академия Генерального штаба Министерства обороны Российской Федерации,
Москва, Россия
Аннотация. В статье рассматриваются геополитические концепции «Хартленда», «Римленда» и американского изоляционизма как факторы влияния на выработку и реализацию стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов. В условиях трансформации миропорядка американская администрация вынуждена обращаться к геополитическим теориям прошлого, чтобы оправдать агрессивный характер геостратегии Соединенных Штатов и сохранить западноцентричную либеральную модель мироустройства. В документах планирования Соединенных Штатов - Стратегии национальной безопасности, Стратегии национальной обороны - в соответствии с концепциями «Хартленда» и «Римленда» обосновывается необходимость сдерживания главных геополитических противников страны - Китая и России. Возникающие в общественном сознании американских граждан идеи изоляционизма не оказывают определяющего влияния на органы государственной власти и принятие военно-политических решений американской администрацией. Изучение геополитических факторов стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов позволяет уяснить цели и приоритеты их политики в отношении отдельных стран и целых регионов мира, более глубоко оценивать военно-политическую обстановку в мире, выявлять тенденции развития внешней и военной политики Вашингтона, прогнозировать вероятность использования американских вооруженных сил в будущем.
Ключевые слова: геополитика, геостратегия, геополитические концепции, стратегия национальной безопасности, мировой порядок, Хартленд, Римленд, изоляционизм
Финансирование: статья подготовлена и опубликована за счет средств АНО ВО «Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского».
Для цитирования: Копылов А.В., Лихоносов А.Г., Пивоваров Ю.Ф. (2024) Влияние геополитических концепций на стратегию национальной безопасности США // Общество: политика, экономика, право. 2024. № 12. С. 14-23. https://doi.org/10.24158/pep.2024.12.1.
Original article
Influence of Geopolitical Concepts on the US National Security Strategy
Alexander V. Kopylov1, Alexander G. Likhonosov2, Yuri F. Pivovarov3
12V.V. Zhirinovsky University of World Civilizations, Moscow, Russia
3Military Academy of the General Staff of the Armed Forces of the Russian Federation, Moscow, Russia
Abstract. The article examines the geopolitical concepts of "Heartland", "Rimland" and American isolationism as factors influencing the development and implementation of the national security strategy of the United States. In the context of the transformation of the world order, the American administration is forced to turn to the geopolitical theories of the past in order to justify the aggressive nature of the United States geostrategy and preserve the Western-centric liberal model of the world order. The strategic planning documents of the United States - the National Security Strategy, the National Defense Strategy, as well as in accordance with the concepts of "Heartland" and "Rimland", substantiate the need to contain their main geopolitical opponents - China and Russia. The ideas of isolationism that arise in the public consciousness of American citizens do not have a decisive influence on public authorities and the adoption of military and political decisions by the American administration. Studying the geopolitical factors of the national security strategy of the United States makes it possible to understand the goals and priorities of their policy towards individual countries and entire regions of the world, which is contradictory, to assess the military and political situation in the world more deeply, to identify trends in the development of Washington's foreign and military policy, to predict the likelihood of using American armed forces in the future.
© Копылов А.В., Лихоносов А.Г., Пивоваров Ю.Ф., 2024
Keywords: geopolitics, geostrategy, geopolitical concepts, national security strategy, world order, Heartland, Rimland, isolationism
Funding: The article was prepared and published at the expense of Autonomous Nonprofit Organization of Higher Education "The University of World Civilizations named after V.V. Zhirinovsky".
For citation: Kopylov, A.V., Likhonosov, A.G. & Pivovarov, Yu.F. (2024) Influence of Geopolitical Concepts on the US National Security Strategy. Society: Politics, Economics, Law. (12), 14-23. Available from: doi:10.24158/-pep.2024.12.1 (In Russian).
Введение. Современный мир переживает сложный и противоречивый период геополитических изменений - переход от однополярной системы международных отношений к многополярной. Президент России В.В. Путин, выступая на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», заявил: «Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времен окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи»1.
Тенденцию трансформации мирового порядка не могут не признать на Западе. Если после окончания холодной войны американские геополитические стратеги мечтали о том, как «растянуть» «однополярный момент» на весь XXI в., то сегодня заговорили о наступлении «постамериканской эпохи». Эксперты, в том числе авторы подготовленного в марте 2021 г. под эгидой Национального совета по разведке издания «Глобальные тренды 2040» отмечают, что на международном уровне все более очевидной является невозможность доминирования одного государства во всех регионах мира2.
Мощным ускорителем трансформационных потрясений в мировой политике стал кризис западноцентричной либеральной модели и интернационализация военного конфликта на Украине (Булавина, 2023).
Сложившаяся в мире геополитическая обстановка вынуждает Соединенные Штаты принимать целый ряд неотложных политических решений в области стратегии национальной безопасности. В процессе поиска этих решений американская администрация все чаще обращается к геополитическим теориям прошлого и настоящего. В наши дни совсем не редкими становятся утверждения о том, то «геополитика является последней разгадкой и объяснением многих циви-лизационных процессов, которые остаются необъяснимы в чисто политических, экономических или натуралистических терминах» (Цыганков, 1994: 59).
Цель исследования - провести анализ влияния геополитических концепций на стратегию национальной безопасности США в современных условиях.
Задачами исследования являются:
- исследовать геополитические концепции «Хартленда», «Римленда» и американского «изоляционизма» как фактора формирования и реализации стратегии национальной безопасности США;
- определить влияние ее геополитических основ на международную и национальную безопасность Российской Федерации.
Новизна исследования состоит в изучении развития стратегии национальной безопасности США на основе анализа ее геополитических основ.
Теоретическую и методологическую базу работы составляют: диалектический метод (рассмотрение явлений и процессов в их взаимосвязи и развитии, выявление противоречий), общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, сравнение), метод единства исторического и логического, контент-анализ нормативных правовых документов.
Практическая значимость исследования состоит в определении целей и приоритетов политики США в отношении отдельных стран и целых регионов мира для оценки обстановки в мире, выявлении тенденций развития внешней и военной политики США, прогнозировании вероятности использования американских вооруженных сил в будущем.
Американская геополитическая стратегия: факторы, принципы, концепции.
Геополитика исследует влияние на мировую ситуацию как постоянных, так и переменных факторов. В числе постоянных называют: расположение территории, протяженность и конфигурацию границ, климат, рельеф, флору и фауну, гидрографию, особенности акватории и воздушного пространства. К переменным относят такие факторы, как общественно-политический строй,
1 Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» [Электронный ресурс] // Президент России. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69695 (дата обращения: 24.07.2024).
2 Global Trends 2040: A More Contested World [Электронный ресурс]: Technical Report NIC 2021-02339. 2021 // Office of the Director of National Intelligence. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/docuirients/assessiTients/Global-Trends_2040.pdf (дата обращения: 24.07.2024).
политическая культура, социальные структуры, население, природные ресурсы. В соответствии с современными представлениями традиционными элементами геополитики считают и другие составляющие государственной мощи, влияющие на международную политику: оружие массового уничтожения, средства информации и связи, космические системы, то есть совокупность физических и социальных, материальных и моральных ресурсов государства, которые позволяют ему добиваться своих целей на международной арене (Цыганков, 1994: 65).
Что касается американской геополитической школы, то, как отмечают исследователи Д. Коллио и Б. Роулэнд, в ее формировании приняли участие такие известные представители национальной политической и военной элиты, как Генри и Брукс Адамсы, Генри Лодж, Альфред Мэхэн, Джон Хэй и Теодор Рузвельт (Calleo, Rowland, 1973).
Соединенные Штаты внесли определенный вклад в развитие геополитики как направления научной мысли. В мире хорошо известны имена А. Мэхэна, Н. Спайкмена, З. Бжезинского, Г. Киссинджера, С. Коэна, С. Хантонгтона, Ф. Фукуямы и др. Идеи этих ученых оказывали и оказывают значительное влияние на выработку и осуществление стратегии национальной безопасности США. Первым теоретиком американской геостратегии США был адмирал А. Мэхэн, который одновременно с английским теоретиком Ф.Х. Коломбом разработал концепцию «морской силы». Суть его теории выражалась в тезисе «Господство на море означает лидирующее положение в мире» (Mahan, 2010).
А. Мэхэн считал военно-морской флот главным видом вооруженных сил, предназначенным для разгрома противника в сражениях не на суше, переброски войск на другие континенты для оказания помощи союзникам, организации морской блокады противника и борьбы с его флотом на коммуникациях и базах. Несмотря на то, что теория морской силы носила односторонний характер и не была принята в качестве официальной военной доктрины, ее положения находят отражение в документах по стратегии национальной безопасности и военной стратегии Соединенных Штатов.
Три геополитические альтернативы для США.
По мнению американских ученых, для современных руководителей, занимающихся проблемами национальной безопасности и военного строительства, США было бы полезно обратиться к наследию А. Мэхэна, Дж. Корбетта, Х.Д. Макиндера и Н.Д. Спайкмэна и еще раз рассмотреть географические факторы, влияющие на отношения между странами.
В этой связи у американских политиков имеется три геополитические альтернативы при определении приоритетов стратегии национальной безопасности в новых исторических условиях: евро-азиатская «сердцевина», евро-азиатский обвод и Североамериканский континент. Понятие евро-азиатская «сердцевина» («Хартленд») разработано и введено в оборот известным английским геополитиком Х.Д. Макиндером в его статье «Географическая ось истории» в 1904 г. (Mackinder, 1904). Под этим термином он понимал массивную центральную и северо-восточную часть азиатского континента, вокруг которой расположены внутренняя (Европа - Аравия - Индокитай) и периферийная дуга (Америка - Африка - Океания).
В работах «Демократические идеалы и реальность» (Mackinder, 1919) и «Мировой круг и завоевание мира» (Mackinder, 1943) Х.Д. Макиндер доказывал, что западные морские державы в своей политике должны придавать наибольшее значение евроазиатской «сердцевине» мира. Суть его геополитической концепции заключалась в формуле «Тот, кто держит под своим контролем Восточную Европу, правит "сердцевиной" мира, кто правит "сердцевиной" мира, правит Мировым островом, а тот, кто правит Мировым островом, правит миром» (Цыганков, 1994: 65). Х.Д. Макиндер предсказывал, что победа СССР во Второй мировой войне превратит его в «самую великую сухопутную державу мира». Кроме того, Советский Союз будет страной, находящейся в стратегически наиболее выгодной позиции. Евро-Азиатская «сердцевина» является самой мощной природной крепостью на земле.
Впервые в истории в ней находится гарнизон, имеющий достаточную численность солдат и необходимое количество вооружения. Х.Д. Макиндер высказывал опасения, что «сердцевинная» держава будет занимать доминирующее положение в Евразии и, следовательно, в мире. После Второй мировой войны идеи Х.Д. Макиндера были положены в основу стратегии национальной безопасности США. Соединенные Штаты рассматривали Советский Союз как «сердцевинную» державу и как главную угрозу их безопасности.
В полном соответствии со взглядами Х.Д. Макиндера был создан и Североатлантический союз. Этот английский теоретик предвидел и размещение американских войск на немецкой земле, а стратегическое значение НАТО он представлял следующим образом: плацдарм во Франции, обнесенный рвом с водой, аэродром в Великобритании и резерв подготовленного личного состава, сельское хозяйство и промышленность в восточной части США и Канаде. Основные положения стратегии национальной безопасности США в 40-80-е годы ХХ в. представлены в табл. 1.
Таблица 1 - Основные положения стратегии национальной безопасности США в 40-80-е годы ХХ в.
Table 1 - The Main Provisions of the U.S. National Security Strategy in the 40-80s of the XX Century
Уровень Цели Стратегия Влияние на планы строительства вооруженных сил
Национальный (общий) Сдерживание СССР Коалиция против СССР и его союзников Распределение задач между странами
Военный Предотвращение нападения на США и их союзников Передовая оборона Развертывание на оборонительных позициях вокруг СССР
Региональная специализация сухопутных войск
Гибкое реагирование Способность ведения военных действий во всех видах конфликтов (от малых войн до стратегической ядерной войны)
Угроза эскалации
Быстрая модернизация стратегических ядерных наступательных сил
Надежная военно-промышленная база
Мощные резервы
Стратегия национальной безопасности США в годы холодной войны носила коалиционный характер и была направлена на «сдерживание коммунизма» и предотвращение «советской экспансии». Она предполагала использование всех элементов государственной мощи: политического, экономического и военного. В области военной стратегии стояла задача путем устрашения предотвратить как ядерное, так и обычное нападение СССР на США и их союзников. Создание военных союзов позволило США передвинуть свои военные рубежи за океаны (Виелмини, 2005). Военная стратегия США была основана на двух главных концепциях: передовой обороне, осуществляемой совместно с союзниками, и гибком реагировании на все виды конфликтов. Эти две концепции требовали, чтобы американские войска размещались в передовых районах на Евроазиатском континенте и вокруг него, будучи в состоянии вести боевые действия в обычных конфликтах любой интенсивности и создавая убедительную угрозу эскалации конфликта. В связи с огромной территорией, численностью населения и высокоразвитым оборонно-промышленным комплексом СССР и его союзников такая ориентация требовала высокой степени готовности индустриальной базы, наличия у США больших мобилизационных ресурсов и мощных резервов.
После окончания холодной войны наступил ренессанс геополитической концепции Х.Д. Ма-киндера. Понятие «хартленд» (геополитика) активно использовали в своих работах З. Бжезин-ский и С. Хантингтон. В книге «Великая шахматная доска» первый из названных ученых, развивая идеи британского геополитика, обосновывает необходимость удержания политического, экономического и военного контроля США над Евразией. После распада СССР «главный геополитический приз для Америки - Евразия. Половину тысячелетия преобладающее влияние в мировых делах имели евразийские государства и народы, которые боролись друг с другом за региональное господство и пытались добиться глобальной власти. Сегодня на этой территории руководящую роль играет неевразийское государство, и глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте» (Бжезинский, 1998: 43). При этом особое место американский геополитик отводил мерам по дезинтеграции государств СНГ и установлению контроля над Украиной. «Без Украины Россия перестает быть евразийской империей, - пишет З. Бжезинский. - Без Украины Россия все еще может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством» (Бжезинский, 1998: 59, 61). Идеи З. Бжезинского нашли отражение в официальных документах по стратегии национальной безопасности США, а также практической деятельности Госдепартамента, Министерства обороны, спецслужб США, направленных на ослабление влияния России на постсоветском пространстве, проведение так называемых «цветных революций», втягивание Украины и Грузии в НАТО и т. д. Это особенно отчетливо подтверждает политика коллективного Запада в отношении военного конфликта на Украине.
Действия США и их союзников, направленные на нарушение целостности государств Содружества и усиление имеющихся между ними противоречий, составляют внешнюю угрозу их безопасности (Кугай, 2015). Особенно неблагоприятно для России продолжение политики Вашингтона по расширению НАТО на Восток и интернационализация военного конфликта на Украине.
Другой геополитической альтернативой для США является концепция «Римленда», которая была изложена в 30-х гг. XX в. профессором Йельского университета Н. Спайкменом. Согласно ему, ключевым объектом в международных отношениях является не Евразия, а прибрежные регионы, окружающие ее. Критикуя теорию Х.Д. Макиндера, в своей работе «Американская
стратегия в мировой политике. Соединенные Штаты и баланс силы» ученый сформулировал понятие «римленд» (евроазиатский обод), которое, как он утверждал, значительно важнее известного «хартленд». Для Н. Спайкмена римленд представлял собой дугу территориальной окружности, в которую входит Европа, Турция, Иран, страны Южной Азии до Китая и Индонезии. По своему содержанию термин совпадает с тем, что Х.Д. Макиндер называл «внутренней маргинальной дугой» (Spykman, 1942). Девиз силовой политики, с которым он выступил, звучал следующим образом: «Тот, кто держит под своим контролем "евроазиатский обод", правит в Евразии, а тот, кто правит в Евразии, держит в своих руках судьбу мира».
Вместе с тем в своих трудах Н. Спайкмен неоднократно подчеркивал большое значение Евразии для Америки. Он предупреждал об угрозе США со стороны гегемонов или центров сосредоточения сил, находящихся в Евразии. По его мнению, безопасность Соединенных Штатов может быть обеспечена только в случае проведения внешней политики, которая исключит возможность появления на Евро-Азиатском континенте державы, занимающей господствующее положение в Европе и на Дальнем Востоке. Положения геополитической концепции Н. Спайкмена были реализованы на практике при создании проамериканских военных блоков НАТО, СЕНТО, СЕАТО и АНЗЮС на территориях, окружающих хартленд, а также заключении двусторонних военных союзов с Японией, Южной Кореей. Одновременно в соответствии с теорией А. Мэхэна, создавались многочисленные военно-морские базы США по периметру континента и по направлению к границам России (Плащинский, 2018: 159).
В последние десятилетия особое внимание в стратегии национальной безопасности США уделяется Индо-Тихоокеанскому региону, который, по оценкам американской администрации, станет «эпицентром геополитики XXI века»1. При этом главным геополитическим соперником Соединенных Штатов объявляется Китай. Так, в Стратегии национальной обороны США 2022 г. отмечено, что Соединенные Штаты должны сдерживать агрессию, будучи готовыми при необходимости победить в конфликте, уделяя приоритетное внимание вызову КНР в Индо-Тихоокеанском регионе, а затем России - в Европе2.
Сегодня Китай является доминирующей экономической и военно-морской силой в Индо-Азиатском регионе. По прогнозам специалистов, с учетом наращивания своего потенциала к середине столетия он может стать доминирующей военно-морской державой мира (Новосельский, 2023). Уже сейчас силы Китая контролируют Южно-Китайское море и все его прибрежные воды, а Азиатско-Тихоокеанский регион превратился в мировой центр притяжения, где сосредоточена самая оживленная коммерческая деятельность в мире. Для сдерживания Китая Соединенные Штаты вынуждены обеспечить присутствие в этом регионе собственного военно-морского флота, обладающего достаточной силой, чтобы удерживать господство на море. Чтобы не дать Китаю взять под контроль основные транспортные пути в акваториях Тихого и Индийского океанов, в сентябре 2021 г. США, Великобритания и Австралия создали оборонный альянс AUKUS (Australia, United Kingdom, United States)3.
Говоря о региональных направлениях политики национальной безопасности США, следует отметить ее переориентацию с приоритетности присутствия в Европе на развитие отношений со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Нацеленность на евро-азиатский обод предполагает и выработку новой национальной военной стратегии США, которая требует сохранения глобального баланса сил и предотвращения появления в Евразии враждебных стран-гегемонов. Что касается целей высшего уровня стратегии - стратегии национальной безопасности, то здесь приоритеты США остаются неизменными. Особое значение по-прежнему придается сдерживанию нападения и коллективной безопасности.
Военная стратегия США и направления строительства вооруженных сил требуют соответствующей корректировки - именно к такому выводу пришла комиссия Конгресса США, которой было поручено проанализировать оборонную стратегию страны. В докладе комиссии, опубликованном на сайте корпорации RAND 29 июля 2024 г., говорится, что структура американских вооруженных сил является продуктом биполярной холодной войны, не соответствует масштабам современных угроз, не учитывает вероятность одновременного возникновения конфликтов на нескольких театрах военных действий из-за партнерства противников. В докладе рекомендовано
1 National Security Strategy. October 12, 2022 [Электронный ресурс] // The White House. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strat-egy-10.2022.pdf (дата обращения: 12.08.2024).
2 Fact Sheet: 2022 National Defense Strategy [Электронный ресурс] // U.S. Department of Defense. URL: https://media.defense.gov/2022/Mar/28/2002964702/-1/-1/1/NDS-FACT-SHEET.PDF (дата обращения: 02.08.2024).
3 США и союзники создали новый блок против Китая [Электронный ресурс] // РБК. 2021. 16 сент. URL: https://www.rbc.ru/politics/16/09/2021/61433f6d9a7947a1f9783e78 (дата обращения: 10.08.2024).
возглавить усилия при значительном вкладе союзников по сдерживанию Китая от территориальной агрессии в западной части Тихого океана, а также сражаться и побеждать, если необходимо1. Кроме того, высказываются мысли о том, что в геостратегии необходимо учитывать мощь США в экономическом, дипломатическом и культурном измерениях, так как эти альтернативы зачастую более эффективны, чем применение силы2.
Существует еще одна геополитическая концепция, значительно отличающаяся от взглядов Х.Д. Макиндера и Н. Спайкмена. Ее проповедуют неоизоляционисты. Они выступают за перенесение основных усилий стратегии национальной безопасности США на Североамериканский континент, хотя и не формулируют свою точку зрения как геополитическую альтернативу. По мнению сторонников данной концепции, сосредоточение внимания на своем континенте и собственно на США придало бы Америке новые силы, компенсировало бы ущерб, причиненный отказом от военных обязательств в Евразии (независимо от того, как ее назвать - «сердцевина мира» или «евро-азиатский обод»). Несмотря на такую переориентацию, США имели бы много друзей и союзников в Евразии. Вместе с тем для сохранения благополучного баланса военной мощи присутствие вооруженных сил пришлось бы заменить участием в решении экономических, демографических и экологических проблем. Многие из тех, кто выступает за выбор Североамериканского континента в качестве географического приоритета в американской политике национальной безопасности, высказываются за значительное сокращение военных расходов и экономический рост США. По утверждению американских исследователей, Североамериканский континент недостаточно изучен с геополитической и военной точек зрения. Это не относится к конкретному сценарию стратегического ядерного нападения на США, которому посвящено множество исследований. Но мало кто из аналитиков изучал вопрос о том, как повлияет переориентация геополитических приоритетов с обороны «передовых районов» в Евразии на оборону Североамериканского континента на обеспечение национальной безопасности США. Гипотетическая модель стратегии национальной безопасности и строительства вооруженных сил США при таком геополитическом подходе представлена в табл. 2.
Таблица 2 - Гипотетическая модель стратегии национальной безопасности и строительства вооруженных сил США на Североамериканском континенте
Table 2 - Hypothetical Model of National Security Strategy and U.S. Military Force Building on the North American Continent
Уровень Цели Стратегия Влияние на планы строительства вооруженных сил
Национальный (общий) Защита полушария Безопасность на континенте Вооруженные силы оборонительной ориентации
Военный Предотвращение нападения на Североамериканский континент Оборона континента Возрастание значения космических сил
Возможное наращивание стратегических оборонительных сил (ПРО, ПВО, оборона побережья и охрана границ)
Дальнейшее сокращение стратегических ядерных наступательных сил
Возможное уменьшение значения контроля над вооружениями
Борьба с наркотиками и охрана границ могут стать главными задачами вооруженных сил
Избирательное сдерживание нападения на союзников Экспедиционная Сбалансированные, но меньшие
Упор на малые войны
Снижение значения угрозы эскалации
Распространение идей изоляционизма в США имеет давнюю историю. Она связана с деятельностью первого президента, одного из отцов-основателей США Джорджа Вашингтона, который призывал не вмешиваться в многовековой конфликт между европейскими империями, потому что война не имеет ничего общего с интересами Америки, хотя поощрял активные торговые отношения с другими странами. Идеи изоляционизма получили развитие в доктрине, которую в
1 Ларина Е., Овчинский В. Комиссия Конгресса США призывает к масштабному увеличению средств на оборону и активному внедрению технологий [Электронный ресурс] // Zavtra.ru. 2024. 3 авг. URL: https://zavtra.ru/blogs/komissiya_kongressa_ssha_prizivaet_k_masshtabnomu_uvelicheniyu_sredstv_na_oboron u_i_aktivnomu_vnedreniyu_tehnologij (дата обращения: 12.08.2024).
2 Gomez E., Preble Ch.A., Sander L., Valeriano B. Building a Modern Military: The Force Meets Geopolitical Realities [Электронный ресурс] // Cato. URL: https://www.cato.org/white-paper/building-modern-military-force-meets-geopolitical-realities#deterrence (дата обращения: 12.08.2024).
1823 г. выдвинул пятый президент США - Джеймс Монро, заявив, что Западное полушарие закрыто для дальнейшей европейской колонизации и интервенции и что США будут поддерживать порядок на его территории, если потребуется, военными средствами. Доктрина Д. Монро основывалась на выгодном географическом положении Соединенных Штатов, которые были окружены относительно дружественными странами - Мексикой и Канадой - и защищены водами Тихого и Атлантического океанов.
Когда в 1914 г. в Европе началась Первая мировая война, Соединенные Штаты, руководствуясь завещаниями Джорджа Вашингтона, в течение двух лет сохраняли нейтралитет и не принимали участия в военных действиях, но поставляли оружие, боеприпасы и снаряжение Великобритании и Франции. В 1916 г. президент Вудро Вильсон даже проводил предвыборную кампанию под лозунгом «Он уберег нас от войны»1. И лишь после того, как военно-морской флот Германии начал неограниченную подводную войну против американских поставок вооружения в Великобританию, в апреле 1917 г. США вступили в войну на стороне Антанты. Другой причиной послужил перехват англичанами в начале 1917 г. телеграммы министра иностранных дел Германии Артура Циммермана в Мексику, в которой немцы обещали ей помощь в возвращении территорий в Техасе, Нью-Мексико и Аризоне.
Соединенные Штаты придерживались политики изоляционизма и в начале Второй мировой войны, хотя американские компании поставляли британцам оружие, боеприпасы и продовольствие. И лишь нападение японцев на Перл-Харбор 07 декабря 1941 г. вынудило Соединенные Штаты объявить войну странам Оси. После Второй мировой войны военно-политическое руководство, по существу, отказалось от политики изоляционизма. Кульминационным моментом в изменении политики США стало создание Бреттонвудских учреждений в 1944 г. и участие в создании Организации Объединенных Наций в 1945 г., реализация плана Маршала по восстановлению Европы, создание НАТО в 1949 г. и организация постоянного военного присутствию США за рубежом. В течение следующих нескольких десятилетий изоляционистские настроения в Соединенных Штатах то ослабевали, то усиливались в зависимости от итогов участия вооруженных сил страны в военных конфликтах. Поражение во Вьетнаме, итоги вторжения в Ирак и Афганистан способствовали возникновению новых волн изоляционизма в американском обществе, но их уровень был не столь высокий, чтобы оказывать определяющее влияние на органы государственной власти США и на принятие военно-политических решений американской администрацией. Об этом свидетельствуют результаты опроса американцев, который регулярно проводил с 1974 г. Чикагский совет по глобальным вопросам. Американцам предлагалось ответить на вопрос: что лучше - играть активную глобальную роль или оставаться в стороне от мировых дел? С 1974 г. по настоящее время примерно треть населения США последовательно придерживалась изоляционистских взглядов. В 2014 г. число сторонников такой стратегии действий достигло 41 %, в 2016 г. - 36. В 2018 г. около 70 % американцев заявили, что выступают за активное участие в мировых делах, что является самым высоким показателем с 2002 г.2
Интернационализация военного конфликта на Украине снова поставила перед американским обществом вопрос, должна ли страна посылать войска за тысячи километров от своей территории без каких-либо на то договорных обязательств. По результатам опроса общественного мнения, который провела компания Redfield & Wilton Strategies в 2023 г., 31 % респондентов поддержал отправку американских военнослужащих в зону проведения спецоперации, 25 % участников социологического исследования не возражали против переброски на Украину воинских частей, 34 % респондентов выступили против участия Америки в конфликте3.
В современной национальной геополитической науке превалирует мнение о необходимости активного участия США в международных делах. Один из противников идей изоляционизма -известный политический деятель, профессор Нью-Йоркского университета А. Шлезингер. После окончания холодной войны, когда обсуждались геополитические альтернативы США, он выступил со статьей «Назад к истокам» в журнале «Форин афферс» (июль - август 1995 г.), в которой утверждал, что возобновление в США изоляционизма угрожает разрушить мечту о коллективной безопасности, за которую выступали Вудро Вильсон и Франклин Рузвельт, что также может не дать Соединенным Штатам сыграть какую-либо роль в поддержании мира4.
1 Chervinsky L. America's Long, Complicated History of Isolationism. Governing [Электронный ресурс] // Governing. URL: https://www.governing.com/context/americas-long-complicated-history-of-isolationism (дата обращения: 06.08.2024).
2 Joseph S. Nye Jr. Is America Reverting to Isolationism? [Электронный ресурс] // Strategist. URL: https://www.as-pistrategist.org.au/is-america-reverting-to-isolationism/ (дата обращения: 06.08.2024).
3 Баранова Ю. Почти треть жителей США высказались за отправку американских солдат на Украину [Электронный ресурс] // Gazeta.ru. URL: https://www.gazeta.ru/army/news/2023/08/02/20992442.shtml (дата обращения: 10.08.2024).
4 Обзор журнала «Форин афферс» /июль-август/ // Компас ИТАР-ТАСС. 1995. 24 августа.
В современных условиях другой известный американский политолог Джозеф Най также выражает опасения, что победа республиканца-изоляциониста Д. Трампа в 2024 г. может стать поворотным моментом для международного порядка, в котором доминируют США, установленного в конце Второй мировой войны. По его мнению, те, кто утверждает, что у Америки нет важных национальных интересов в оказании помощи Украине, носят «исторические шоры»1.
Таким образом, как показывает исследование, рассмотренные выше геополитические концепции всегда служили руководству США концептуальной основой для выработки и реализации стратегии национальной безопасности. В настоящее время, которое можно назвать «переходным периодом» к новому мировому порядку, американские политологи и представители администрации США продолжают обсуждать геополитические направления, которые отражают интересы определенных кругов общества и могут составить основу официальной доктрины национальной безопасности. В последних документах стратегического планирования США - Стратегии национальной безопасности 2022 г., Стратегии национальной обороны 2022 г. - в соответствии с концепциями «хартленд» и «римленда» обосновывается необходимость сдерживания главных геополитических противников США - Китая и России, проведения политики расширения НАТО на Восток, сохранения военного присутствия США в Европе и в Индо-Тихоокеанском регионе.
В условиях трансформации мирового порядка исследование влияния геополитических факторов и соответствующих им теорий на формирование стратегии национальной безопасности сШа приобретает особую актуальность. Это позволяет уяснить цели и приоритеты политики Соединенных Штатов в отношении отдельных стран и целых регионов мира, более глубоко оценить военно-политическую обстановку в мире, выявить тенденции развития внешней и военной политики Вашингтона, спрогнозировать вероятность использования американских вооруженных сил в будущем.
Заключение. Стратегия национальной безопасности отражает официальные взгляды американской администрации на использование всех компонентов государственной мощи (политического, экономического, информационного и военного) для продвижения национальных интересов. В соответствии с параграфом 603 закона Голдуотера-Николса 1986 г., президенту Соединенных Штатов предписано ежегодно направлять в Конгресс доклад о стратегии национальной безопасности, в котором должны излагаться основные руководящие указания по вопросам защиты национальных интересов США от внутренних и внешних угроз. Вместе с тем следует учитывать, что этот документ представляется в секретной и несекретной форме2. Поэтому необходимо критически относиться к декларируемым США направлениям внешней и военной политики. Кроме того, детальный анализ официальных документов и практической деятельности американской администрации дает основание утверждать, что важнейшей особенностью стратегии национальной безопасности США является ее противоречивый и лицемерный характер, выражающийся в использовании двойных стандартов при оценке международных событий.
Список источников:
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998. 254 с.
Булавина М.А., Новосельский С.О. Перспективы военной безопасности России в существующей геополитической конъюнктуре // В сборнике: Межгосударственное противоборство в условиях глобализации и его влияние на управление национальной обороной Российской Федерации. Москва, 2023. С. 105-112.
Виелмини Ф. Роль теории Макиндера в нынешнем стратегическом развертывании США в Евразии: проблемы и перспективы // Центральная Азия и Кавказ. 2005. № 4 (40). С. 70-78.
Кугай А.И. Россия в условиях диктатуры геополитических проектов // Управленческое консультирование. 2015. № 4 (76). С. 8-13.
Неймарк М.А. Макросистемные трансформации мирового порядка: новые реалии и перспективы // Мировая политика в фокусе современности: к перспективам выхода из глобального кризиса. М., 2023. С. 7-26.
Новосельский С.О., Моисеева О.А., Филиппова О.А. Коммуникационная политика органов исполнительной власти с населением в социальных сетях // Вопросы политологии. 2023. Т.13. №3 (91). С.1001-1013.
Плащинский А.А. Геополитические основы внешнеполитической стратегии США по установлению нового мирового порядка // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2018. Т. 24, № 2. С. 156-172.
Цыганков П.А. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии. 1994. № 7-8. С. 59-71.
Calleo D., Rowland B. American and World Political Economy. Atlantic Dreams and National Realities. L., 1973. 371 р. https://doi.org/10.1163/2468-1733_shafr_sim280020292.
Mackinder H.J. Democratic Ideals and Reality; a Study in the Politics of Reconstruction. L., 1919. 288 р.
Mackinder H.J. The Geographical Pivot of History // Geographical Journal. 1904. Vol. 23, iss. 4. P. 421-437.
Mackinder H.J. The Round World and the Winning of the Peace // Foreign Affairs. 1943. Vol. 21, iss. 4. Р. 595-605.
Mahan A.T. The Influence of Sea Power upon History. Boston, 2010. 557 р. https://doi.org/10.1017/cbo9780511783289.
Spykman N.J. America's Strategy in World Politics: the United States and the Balance of Power. New York, 1942. 500 p.
1 Joseph S., Nye Jr. Op. cit.
2 Goldwater-Nichols Department of Defense Reorganization Act of 1986. Public Law 99-433 99 Congress. Oct. 1, 1986. 100 STAT. 1075 // https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-100/pdf/STATUTE-100-Pg992. pdf (дата обращения: 12.08.2024)
References:
Brzezinski, Z. (1998) Velikaja shahmatnaja doska. Gospodstvo Ameriki i ego geostrategicheskie imperativy [The grand chessboard: American primacy and its geostrategic imperatives: Translated from English]. Moscow. 254 p. (In Russian)
Bulavina M.A., Novoselsky S.O. Prospects for Russia's Military Security in the Current Geopolitical Conjuncture // In the collection: Interstate Confrontation in the Context of Globalization and Its Impact on the Management of National Defense of the Russian Federation. Moscow, 2023. P. 105-112. (In Russian)
Calleo, D. & Rowland, B. (1973) American and World Political Economy. Atlantic Dreams and National Realities. London. 371 р. Available from: doi:10.1163/2468-1733_shafr_sim280020292.
Kugay, A. I. (2015) Russia in the Conditions of Geopolitical Projects Dictatorship. Administrative Consulting. (4 (76)), 8-13. (In Russian)
Mackinder, H. J. (1904) The Geographical Pivot of History. Geographical Journal. 23 (4), 421-437. Mackinder, H. J. (1919) Democratic Ideals and Reality; a Study in the Politics of Reconstruction. London. 288 р. Mackinder, H. J. (1943) The Round World and the Winning of the Peace. Foreign Affairs. 21 (4), 595-605. Mahan, A. T. (2010) The Influence of Sea Power upon History. Boston. 557 р. Available from: doi:10.1017/cbo9780511783289. Neymark M.A. Makrosistemnye transformacii mirovogo porjadka: novye realii i perspektivy [Macrosystem transformations of the world order: new realities and prospects]. In: Mirovaja politika v fokuse sovremennosti: k perspektivam vyhoda iz global'nogo krizisa. Moscow, рр. 7-26. (In Russian)
Novoselsky S.O., Moiseeva O.A., Filippova O.A. Communication policy of executive authorities with the population in social networks // Questions of political science. 2023. Vol.13. No.3 (91). P.1001-1013 (In Russian)
Plashchinsky, A. A. (2018) Geopolitical Foundations of U.S. Foreign Policy Strategy on Establishing the New World Order. Moscow State University Bulletin. Series 18. Sociology and Political Science. 24 (2), 156-172. (In Russian)
Spykman, N. J. (1942) America's Strategy in World Politics: the United States and the Balance of Power. New York. 500 p. Tsygankov, P. A. (1994) Geopolitika: poslednee pribezhishhe razuma? [Geopolitics: the last refuge of reason?]. Voprosy Filosofii. (7-8), 59-71. (In Russian)
Vielmini, F. (2005) Rol' teorii Makindera v nyneshnem strategicheskom razvertyvanii SShA v Evrazii: problemy i perspektivy [The influence of Mackinder's theory on current U. S. deployment in Eurasia: problems and perspectives]. Central'naja Azija i Kavkaz. (4 (40)), 70-78. (In Russian)
Информация об авторах А.В. Копылов - доктор политических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Университета мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=995618
А.Г. Лихоносов - доктор политических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Университета мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1256152
Ю.Ф. Пивоваров - доктор исторических наук, профессор, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Министерства обороны Российской Федерации, Москва, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=501839
Вклад авторов: А.В. Копылов - научное руководство, концепция исследования. А.Г. Лихоносов - написание исходного текста; Ю.Ф. Пивоваров - доработка текста, итоговые выводы.
Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors A.V. Kopylov - D.Phil. in Political Science, Professor, Leading Research Fellow, V.V. Zhirinovsky University of World Civilizations, Moscow, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=995618
A.G. Likhonosov - D.Phil. in Political Science, Professor, Leading Research Fellow, V.V. Zhirinovsky University of World Civilizations, Moscow, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1256152
Yu.F. Pivovarov - D.Phil. in History, Professor, Senior Research Fellow, Scientific Research Institute (Military History) of the Military Academy of the General Staff of the Armed Forces of the Russian Federation, Moscow, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=501839
Contribution of the authors A.V. Kopylov - scientific guidance, research concept. A.G. Likhonosov - writing the source text; Yu.F. Pivovarov - revision of the text, final conclusions.
Conflicts of interests:
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 28.08.2024; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 25.09.2024; Принята к публикации / Accepted for publication 17.12.2024.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
