CC BY
16
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Вестник Омского университета, 2004. № 3. С. 168-171.
@ Омский государственный университет УДК 34
ПОСЛЕДСТВИЯ КРИМИНАЛЬНОМ МИГРАЦИИ
КАПИТАЛА
О.В. Дмитриев
Омский государственный университет, кафедра уголовного права и процесса,
644077, Омск, пр. Мира, 55а
Получена 3 февраля 2004 г-
A scale of the criminal export capital from Russia is significant and degree social dangerous of that acts is great so a lawgiver stipulated the opportunity of the criminal responsibility. Social economical and right consequences of the criminal migration of the capital are considered in the article.
Последствия криминального вывоза капитала широко обсуждаются в юридической и экономической литературе. Особенностью юридического анализа является рассмотрение содержания общественной опасности невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ), единственного деяния в сфере криминальной миграции капитала, влекущего уголовную ответственность. При этом высказываются различные точки зрения на содержание общественной опасности данного преступления.
Ряд исследователей связывают общественную опасность данного деяния с тем, что в результате его совершения государство лишается возможности пополнять свой валютный фонд и надлежащим образом им оперировать [1]. Данная точка зрения достаточно узко рассматривает задачи обязательной продажи части валютной выручки на внутреннем валютном рынке. Создание устойчивого предложения валюты с целью обеспечения стабильности обменного курса рубля - цель не менее важная.
Сторонники другой точки зрения полагают, что общественная опасность данного преступления связана с тем, что одним из источников пополнения бюджета служат средства, получаемые в результате обязательной продажи предприятиями, учреждениями и организациями части валютной выручки государству [2]. Эта позиция не является безупречной, поскольку продажа части валютной выручки на внутреннем валютном рынке осуществляется по рыночному курсу, установленному Центробанком России, и не относится к доходам государственного бюджета.
Следует согласиться с позицией А. Строковой [3], которая считает, что преступление по-
сягает на установленный государством порядок осуществления расчетов в иностранной валюте при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Вред причиняется порядку валютного регулирования, который является составной частью механизма государственного регулирования внешнеторговой деятельности в целом и контроля за ее осуществлением. Размеры криминального вывоза капитала из страны настолько значительны, и, соответственно, степень его общественной опасности деяния настолько велика, что законодатель предусмотрел здесь возможность уголовной ответственности.
Однако общественная опасность криминального вывоза капитала не ограничивается отмеченными выше особенностями, и раскрытие ее содержания предполагает экономико-криминологический анализ последствий данного негативного явления. На наш взгляд, целесообразно выделить следующие основные последствия криминального вывоза капитала из России.
Углубление инвестиционного кризиса в России является одним из наиболее тяжелых последствий криминального вывоза капитала. Приведу некоторые цифры, характеризующие положение в инвестиционной сфере. Для обеспечения долгосрочного и стабильного экономического роста и модернизации экономики Россия нуждается в масштабном привлечении инвестиций. Между тем ситуация в этой сфере неблагоприятна. Объем инвестиций в основной капитал за последние 12 лет сократился в 5 раз. Износ действующих фондов - 42,4 % в 2000 г., коэффициент обновления (ввод к наличию на конец года) — 1,2 % против 5,8 % в 1990 г. и 8,2 % - в 1980 г. [4]. Все эти показатели весьма условны, но «проедание»
основного капитала в течение 10 лет является общепризнанным фактом.
Согласно расчетам специалистов, для устойчивого развития страны необходимо ежегодно вкладывать в национальную экономику до 100 млрд дол. По имеющимся оценкам, в 2002 г. 40 млрд дол. будет обеспечено за счет внутренних источников, 10 млрд дол. - за счет иностранных инвестиций. Дефицит инвестиционных ресурсов составляет 50 млрд дол. [5].
В результате кризиса 1998 г. и роста цен на нефть валовые сбережения выросли. В 1999 г. они достигли 27,0 %, а в 2000 г. - 33,6 % против 21,2 % в 1997 г. При этом специалисты отмечают существенное различие между сбережениями и инвестициями в основной капитал. Если в 1997 г. разрыв составлял 5,2 процентных пункта валового внутреннего продукта (ВВП), в 1999 г. - 12,2 пункта, в 2000 г. - уже 16,9 пункта. Основной причиной данного разрыва является вывоз капитала. Важнейший вывод состоит в том, что на протяжении периода реформирования экономики сбережения не трансформируются в инвестиции, а в значительной степени вывозятся за рубеж. В итоге тормозится экономический рост, основанный на обновлении и увеличении основного капитала, росте производительности. По некоторым прогнозам, вследствие этого в ближайшие годы ожидается прекращение экономического роста в связи с отсутствием увеличения доходов, обусловленных ростом производительности [6].
Снижение эффективности экономической политики. Вследствие того, что криминальная миграция капитала с трудом поддается измерению, она может исказить экономическую информацию и осложнить проведение правительствами эффективной экономической политики. Перемещение спроса на деньги под влиянием отмывания преступных доходов из одной страны в другую, способствуя искажению информации о состоянии денежного обращения, приводит к отрицательным эффектам волатильности [7] процентных ставок и валютного курса. Последнее особенно характерно для стран с высокой степенью долларизации экономики, к которым относится и Россия.
Криминализация экономики. Криминальный вывоз капитала, являясь одним из основных способов легализации преступных доходов, создает мощные стимулы для воспроизводства преступности, особенно в сфере экономики. Можно отметить и некоторые его специфические криминогенные последствия, которые состоят в расширении возможностей для уклонения от уплаты налогов, совершения руководителями предприятий преступлений в отношении собственности компаний. Возможности государства по пресече-
нию валютно-налоговых преступлений ограничены формальной легальностью каждой отдельной встроенной в схему сделки.
Влияние на валютный курс и состояние валютного рынка. Масштабный вывоз из России капитала является фактором, негативно воздействующим на валютный курс рубля по отношению к иностранным валютам. Это влияние проявлялось на протяжении всего периода экономических реформ. В сентябре 1998 г. из-за задержки поступления в страну экспортной валютной выручки произошло снижение предложения валюты на внутреннем валютном рынке, что повлекло за собой резкие колебания курса рубля к доллару США. В результате применения регулирующих мер Банком России к концу года было обеспечено увеличение предложения валютных ресурсов за счет возврата в страну экспортной валютной выручки, что способствовало стабилизации внутреннего валютного рынка. Повышение курса доллара США в первой половине января 2000 г. стало результатом уменьшения поступлений экспортной валютной выручки в страну [8]. В настоящее время опасность воздействия незаконного вывоза капитала на стабильность валютного курса усиливается вследствие ухудшения платежного баланса страны.
В России стабильно растет импорт: в 2000 г. (с учетом услуг) - на 17,8 %, в 2001 г. - на 18,5 %. Экспорт же, увеличившись в 2000 г. на 24,6%, в 2001 г. уменьшился на 2,1 % (в III квартале -на 2,4%, в IV - на 15,6%). В итоге положительное сальдо текущих операций в 2001 г. упало на 26,1% (с 46,3 до 34,2 млрд дол.). Спад продолжался неуклонно: в I квартале - на 3,4%, во II -на 13,8, в III - на 27,6 %, а в IV - в 2,3 раза. Снижение притока валюты при стабильном оттоке создает угрозу девальвации рубля в 2003-2005 гг. Интеграция России в систему мировых финансовых рынков создает возможности использования огромных объемов отмываемых средств для финансовых спекуляций, что в состоянии дестабилизировать положение не только в национальной экономике.
Влияние на формирование доходной части государственного бюджета. Вывоз капитала из России имеет негативные последствия для формирования доходной части государственного бюджета. Это связано, как минимум, с двумя обстоятельствами. Во-первых, использование оффшорных юридических лиц позволяет практически легально уклоняться от налогов, перенося расчеты за рубеж. Во-вторых, вывоз капитала в форме неоплаченного экспорта, в силу особенностей российского налогового законодательства, одновременно позволяет избегать уплаты налогов на прибыль. Это обусловлено тем, что вплоть
170
О.В. Дмитриев
до 2001 г. имелась легитимная возможность одновременного использования экспортерами метода учета выручки от реализации продукции по мере ее оплаты и метода учета затрат на ее производство «по факту». Поставляя продукцию нерезидентам-аффилированным лицам «в кредит» и получая от них соответствующую оплату нелегально (например, на банковские счета за рубежом), российские экспортеры искусственно создавали себе убытки.
Уклонение от уплаты налогов имеет ярко выраженные макроэкономические последствия. Бюджетный дефицит являлся важной причиной экономических трудностей в России в течение практически всего периода рыночных реформ.
Снижение способности государства обслуживать государственный внешний долг. Ежегодные расходы на обслуживание внешнего долга в России составляют не менее 8-10 млрд дол. США, сумму, примерно равную половине незаконно вывозимого капитала. Сохранение оттока капитала на существующем уровне способно создать серьезные проблемы с обслуживанием внешнего долга. Тем более, что пик текущих выплат приходится на 2003 г. Расходы бюджета на выплату процентов и погашение основной части внешнего долга возросли с 10,7 млрд дол. в 2000 г. (4,2% ВВП) до 13,6 млрд дол. (4,6% ВВП) в 2001 г., а в 2003 г. составили 19,8 млрд дол. (5,8% ВВП), или 38% расходной части федерального бюджета [9]. В этих условиях сохранение криминального вывоза капитала на том же уровне может потребовать прибегнуть к новым заимствованиям на внутреннем и внешнем рынках.
Ограничение эффективности трансакций. Значительные масштабы криминальной миграции капитала с целью легализации связаны также с косвенными макроэкономическими последствиями. Распространение незаконных операций способно сдерживать заключение законных сделок. Например, ряд внешнеторговых сделок, являющихся вполне легальными, становится нежелательным из-за ассоциации с отмыванием денег.
Последствия криминального ввоза капитала в Россию. Рассматривая социально-экономические последствия криминального ввоза капитала, целесообразно выделить комплексный характер его воздействия на экономическую структуру. Социально-экономические последствия определяются, по нашему мнению, характеристикой фазы интеграции и движением криминального капитала на постинтеграционной фазе. Так, последствия прямых инвестиций в легальную экономику следует рассматривать как имеющие повышенную общественную опасность, безусловно негативные. Вместе с тем последствия
портфельных инвестиций и использования легализованных средств на цели текущего потребления имеют двойственный характер. Рассмотрим последовательно позитивные и негативные аспекты их влияния.
Портфельные инвестиции криминального капитала, с одной стороны, являются источником финансовых ресурсов для целей развития экономической системы и способны порождать позитивные эффекты, аналогичные законным по своему происхождению инвестициям. С другой стороны, возможность извлечения легального дохода от инвестирования преступных доходов способна стимулировать продолжение незаконной деятельности.
Следующим негативным аспектом является то, что наращивание инвестиций может превратить портфельного инвестора в прямого. Особенностью наиболее опасных криминальных операторов - организованных преступных групп и сообществ является то, что они привносят в легальный бизнес не только капитал, но и незаконные правила и методы. Во многих случаях эти правила таковы, что даже символическое участие в капитале и доле прибыли легального предприятия влечет впоследствии установление полного контроля. В связи с этим портфельные инвестиции не исключают криминального контроля над экономическим объектом.
В качестве еще одного момента необходимо указать на то, что легальные доходы от портфельных инвестиций используются для финансирования криминальной деятельности. Так, по имеющимся экспертным данным, общий капитал (так называемый общак) некоторых криминальных групп был инвестирован в государственные краткосрочные облигации (ГКО).
Использование криминальных средств на цели потребления, с одной стороны, создает стимул для продолжения преступной деятельности. С другой - указанные расходы увеличивают доходы производителей соответствующих экономических благ, посредников, а также при последующем движении в экономке способствуют росту налоговых отчислений и доходов различных звеньев бюджетной системы. Таким образом, имеет место позитивный мультипликативный эффект увеличения доходов субъектов легальной экономики и государства.
Тем не менее, несмотря на наличие данного эффекта, итоговый результат криминальных портфельных инвестиций и потребительских расходов является, по нашему мнению, отрицательным. В значительной степени это связано с тем, что в конечном итоге направленность движения финансовых ресурсов в процессе криминального экономического цикла задается сформировавши-
мися и устойчивыми институтами преступных организаций и сообществ.
[1] См., напр.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. I / Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1996. С. 548.
[2] См.: Сумин А. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (вопросы расследования и прокурорского надзора) // Законность. 1999. № 5. С. 21.
[3] См.: Струкова А. Общественная опасность невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте // Законность. 2000. № 11. С. 28-30.
[4] См.: Перспективы российской экономики: Проблемы и факторы роста: Доклад для Бюро правления РСПП: Экспертный институт // www.exin.ru.
[5] См.: Такая стабильность никому не нужна // Экономика и жизнь. 2002. № 8. С. 2.
[6] См.: Перспективы российской экономики: Проблемы и факторы роста: Доклад для Бюро правления РСПП: Экспертный институт // www.exin.ru.
[7] Волатильность (изменчивость) - поведение рынка, характеризующееся значительным или частым изменением рыночных цен в связи с действием нерыночных или внешних факторов.
[8] См.: Отчет Центрального Банка Российской Федерации за 2000 г. С. 63 // Поисковая система Банка России: www.cbr.ru.
[9] См.: Алексашенко С., Клепан А., Осипова О., Пухов С. Валютный курс и экономический рост // Вопросы экономики. 2001. № 8. С. 29.
