CC BY
0
УДК 343.98 ГРНТИ 10.85.31 EDN:YCRXXB
В
О методическом обеспечении судебно-экспертной
деятельности вне государственных судебно-экспертных организаций
©Янгиров Айдар Ильдарович
Уфимский университет науки и технологий, г. Уфа, Российская Федерация [email protected]
Аннотация: Целью исследования является обзор современных особенностей методического обеспечения судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных организаций Российской Федерации и предложения по повышению уровня этого обеспечения, в том числе путем внедрения экспертных методик, разработанных сотрудниками негосударственных судебно-экспертных организаций и учеными вузов. Тема исследования актуальна вследствие того, что в условиях продолжающегося совершенствования судопроизводства в Российской Федерации обострились проблемы его экспертного обеспечения, особенно, в сфере внедрения новых инновационных методов исследования в проведении судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных организаций. Предметом исследования выступают особенности разработки, валидации, апробации и внедрения новых экспертных методик в практическую экспертную деятельность. Выводы. В результате исследования доказана недостаточность оснащения современными экспертными методиками, в том числе, ограниченный доступ к ним экспертов, работающих вне государственных судебно-экспертных организаций, что приводит к необоснованным, в отдельных случаях - к недостоверным выводам. Показаны возможности экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций и ученых вузов по разработке инновационных методов и экспертных методик. Проанализированы причины недостаточного внимания государственных судебно-экспертных организаций к таким методическим разработкам. Доказана важность изучения проблем методического обеспечения судебно-экспертной деятельности таких экспертов и разработка путей их решения в целях улучшения судебно-экспертной деятельности и повышения качества судопроизводства.
Ключевые слова: судебно-экспертная деятельность, инновационный метод, методика, эксперт, негосударственная судебно-экспертная организация, цифровизация, судебная экспертиза.
Для цитирования: Янгиров А.И. О методическом обеспечении судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных организаций // Пробелы в российском законодательстве. 2023. ^ Т. 16. №5. С. 438-444. ЕОЫ: УСИХХВ
On the Methodological Support ofForensic Activities Outside the State Forensic Organizations
©Yangirov Aidar lldarovich
Ufa UniversityofScience and Technology, Ufa, Russian Federation [email protected]
Abstract: The purpose of the study is to review the modern features of the methodological support of forensic expert activities outside the state forensic expert organizations of the Russian Federation and proposals to improve the level of this support, including through the introduction of expert techniques developed by employees of non-state forensic expert organizations and university scientists. The research topic is relevant due to the fact that in the context of the ongoing improvement ofjudicial proceedings in the Russian Federation, the problems of its expert support have become more acute, especially in the field of introducing new innovative research methods in conducting forensic examinations outside state forensic organizations. The subject of the research is the features of the development, validation, testing and implementation of new expert techniques in practical expert activity. Conclusions. As a result of the research, the insufficiency of equipment with modern expert methods, including limited access to them by experts working outside of state forensic expert organizations, has been proved, which leads to unreasonable, in some cases, unreliable conclusions. The possibilities of experts of non-governmental forensic organizations and university scientists to develop innovative methods and expert techniques are shown. The reasons for the insufficient attention of state forensic organizations to such methodological developments are analyzed. The importance of studying the problems of methodological support of the forensic activities of such experts and the development of ways to solve them in order to improve forensic activities and improve the quality oflegal proceedings is proved.
Keywords: forensic expert activity, innovative method, methodology, expert, non-governmental forensic expert organization, digitalization,forensic examination.
For citation: Yangirov A.I. On the Methodological Support of Forensic Activities Outside the State Forensic Organizations//Gaps in Russian Legislation. 2023. Vol. 16. W°5. Pp. 438-444. (in Russ.). EDN: YCRXXB
ВВЕДЕНИЕ
Прежде всего, следует пояснить актуальность названной темы. Так, принято считать, что методическое обеспечение «судебно-экспертной деятельности должно быть одинаковым независимо от организационно-правовой формы»1, так как деятельность, связанная с производством судебных экспертиз, должна осуществляться с применением единых методов, с использованием научно обоснованных единых экспертных методик и технических средств - и это выглядит вполне логичным условием объективности и достоверности выводов экспертных исследований. Однако, проведенный нами опрос экспертов органов внутренних дел Республики Башкортостан, Тюменской и Свердловской областей показал, что особенности методического обеспечения все же имеют место: 65,4% респондентов считают, что особенности методического обеспечения судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных организаций имеются, 11,5% - считают, что такие особенности отсутствуют, 23,1% - затруднились ответить.
Более того, изучение следственной, экспертной и судебной практики свидетельствует о различных, порой, диаметрально противоположных методических подходах к исследованию одних и тех же объектов экспертами разных ведомств. К сожалению, имеются факты «исследования сотрудниками разных ведомств одних и тех же объектов по разным экспертным методикам, дающим в результате нередко противоположные выводы» [Аминев Ф.Г., 2022, с. 10]. Следует признать, что ведомствами, в которых функционируют судебно-экспертные организации (их количество на сегодняшний день равно восьми), предпринимаются попытки сближения ведомственных методических разработок путем создания Межведомственных научно-методических комиссий, координационных советов и т.д. Предстоит большая работа по согласованию «около 300 судебно-экспертных методик, включающие их реквизиты» [Российская Е.Р., Галяшина Е.И., 2017, С. 141], разработанных в государственных судебно-экспертных организациях. В целях унификации экспертных методик 13 мая 2015 года при Росстандарте РФ был образован «Технический комитет по стандартизации № 134 «Судебная экспертиза». Данным комитетом уже разработаны, а затем утверждены приказом Росстандарта РФ национальные стандарты (ГОСТы) терминов и определений по более 10 родам судебных экспертиз. Это позволило унифицировать и применять экспертами всех ведомств единую терминологию при составлении заключений эксперта. Относительно регламентации научно-методических разработок государственных
'О модельном законе «О судебно-экспертной деятельности». Постановление Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ от 19 апреля 2019 года № 49-8. [Электронный ресурс] // ИИр5:// ivo.garant.rU/#/doclist/3536:2 (дата обращения 7 мая 2023 г.).
судебно-экспертных организаций осуществляется широкий комплекс мероприятий, в том числе, путем его регулирования на правительственном уровне.
В то же время в деятельности по проведению судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных организаций, не решены достаточно серьезные проблемы методического обеспечения.
МЕТОДОЛОГИЯ
Входе исследования были использованы методы системно-структурного, сравнительно-правового и статистического анализа, социального опроса, толкование правовых норм, формально-логические, общенаучные и частнонаучные методы научного познания.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Вопросы методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в целом исследовали многие известные ученые (Аминев Ф.Г., 2022; Галяшина Е.И., 2021; Дьяконова О.Г., 2017; Зинин А.М, 2006; Моисеева Т.Ф., 2016; Российская Е.Р., 2020 и др.). В большинстве научных публикаций методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности рассматривалось в целом, независимо от организационно-правовой формы экспертных организаций.
В ходе исследования экспертной практики установлено наличие особенностей методического обеспечения проведения экспертиз в зависимости от организационно-правовой формы организаций, касающиеся субъектов этой деятельности и стадий (разработки, внедрения, использования) этого процесса.
1. ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВНЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИИ
Субъекты судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных организаций, как известно, делятся на четыре группы: «эксперты негосударственных судебно-экспертных организаций; частные эксперты (не работающие в судебно-экспертных организациях, но зарегистрированные в качестве экспертов, ведущих индивидуальную судебно-экспертную деятельность); сведущие лица, работающие в учреждениях (организациях), не являющихся экспертными, и не зарегистрированные в качестве экспертов; лица, обладающие специальными знаниями, формально нигде не работающие (пенсионеры экспертных учреждений, лица, обладающие специальными знаниями, не работающие где-либо, и др.)» [Аминев Ф.Г., 2022, с. 21]. У разных групп - разный уровень ознакомления с научно обоснованными экспертными методиками: эксперты негосударственных судебно-экспертных организаций, как правило, лучше осведомлены о современных экспертных методиках, так как руководитель организации, имеющий необходимый материальный
ресурс, а также в силу необходимости исполнения своих обязанностей, стремится обеспечить руководимых им сотрудников актуальными методиками проведения экспертиз. Однако в больших по количеству штатных сотрудников судебно-экспертных организациях могут приниматься на должность эксперта и специалисты с недостаточным опытом работы по проведению определенных видов и родов судебных экспертиз. Поэтому не всегда факт работы в негосударственной судебно-экспертной организации является гарантией высокой квалификации и методической оснащенности судебного эксперта.
Чуть тяжелее ситуация с владением новейшими экспертными методиками у частного эксперта: недостаточное материальное и финансовое обеспечение чаще всего не позволяет эксперту-«частнику» закупить необходимое для реализации методики техническое оборудование и приобрести у разработчиков дорогостоящую методику с индивидуальным ключом доступа.
Еще более специфичные проблемы с методическим обеспечением у третьей группы лиц, работающих в учреждениях (организациях), не являющихся экспертными: у них имеется оборудование, порой превосходящее по техническим характеристикам то, которое указано в экспертных методиках, но экспертное исследование эти лица, проводят, в основном, не по разработанным государственными судебно-экспертными организациями методикам (им эти методики не предоставляются и поэтому не доступны), а согласно своим авторским научным методическим разработкам. Такие методические, даже с ультрасовременными подходами, разработки требуют тщательной проверки на допустимость их использования и соответствия принципам экспертных методик: законности и этичности; научности; точности и воспроизводимости результатов; надежности; эффективности и безопасности.
У четвертой группы лиц, занятых судебно-экспертной деятельностью не в государственных судебно-экспертных организациях, имеются возможности ознакомления с современными экспертными методами и методиками (они пользовались такими экспертными методиками по месту предыдущей работы), но может иметь место другая серьезная проблема: ограничен доступ к современному дорогостоящему экспертному оборудованию.
Все вышеописанные проблемы, связанные с особенностями субъектов судебно-экспертной деятельности, мы предлагаем решить путем реализации следующих предложений:
а) образовать единую «Палату судебных экспертов Российской Федерации», созданную на базе Союза «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУ-ДЭКС»;
б) составить федеральный Реестр экспертных методик с предоставлением права ознакомления с ними всехдействующихчленов вышеназванной Палаты;
в) проводить обучение экспертным методикам экспертов-членов Палаты: первоначальное - в виде дополнительного профессионального образования на базе Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (РФЦСЭ при Минюсте РФ); последующее (регулярно, каждые 3 года) - в виде курсов повышения квалификации на
базе Палаты судебных экспертов Российской Федерации, проводимых. При этом квалификационные экзамены в обоих случаях должна принимать Высшая вневедомственная квалификационная комиссия, состоящая из представителей РФЦСЭ при Минюсте РФ, Палаты судебных экспертов РФ, ведущих преподавателей вузов, готовящих судебных экспертов.
2. ПРОБЛЕМЫ АПРОБАЦИИ, ВАЛИДАЦИИ И ВНЕДРЕНИЯ НОВЫХ ЭКСПЕРТНЫХ МЕТОДИК
Относительно следующего ряда проблем, касающихся стадий методического обеспечения (разработки, внедрения, апробации, использования) можно утверждать о том, что, к сожалению, внедрение и использование инновационных экспертных методик, разработанных лицами, работающими в негосударственных судебно-экспертных организациях, не происходит из-за отсутствия согласованного ведомствами механизма валидации, сертификации и внедрения в практику таких методик. Так, экспертами АНО «КА-НОНъ» (директор-А.Б. Зотов) проводятся уникальные экспертные исследования идентификации личности по динамическим признакам человека, запечатленным на цифровом носителе с помощью камер видеонаблюдения. С 2014 года проводятся судебные экспертизы установления абсолютной давности исполнения документа с использованием «методики, разработанной О.И. Плетенем, руководителем Некоммерческого партнерства «Кубань-экспертиза» (г. Краснодар), основанной на определении давности создания объекта, содержащего целлюлозу, посредством установления изменений свойств целлюлозы методом импульсной ЯМР-спектрометрии» [Аминев Ф.Г., с. 32]. И таких примеров разработки экспертных методик сотрудниками негосударственных судебно-экспертных организаций можно привести множество.
В то же время, согласно ст. 8 Федерального закона 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебный эксперт должен проводить «исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме». Поэтому все экспертные методики должны быть научно обоснованными и проверенными на пригодность решения экспертных задач.
К сожалению, вместо проведения апробации, валидации и внедрения новых экспертных методик, разработанных экспертами, в большинстве своем, на базе инновационных методов, государственные судебно-экспертные организации оставляют их без внимания. Вместе с тем, известно, что еще в 2003 году «на создание одного современного метода приходилось затрачивать 300 - 450 миллионов рублей, а верификация и апробация его применения в отдельном направлении стоила до 30 миллионов рублей» [Плоткин Д.М., 2003, с. 4]. Поэтому напрашивается вывод о том, что в целях экономии бюджетных средств надо проводить валидацию уже разработанных негосударственными судебно-экспертными организациями экспертных методик, опытную апробацию на базе одной из судебно-экспертных организаций с последующей их сертификацией и внедрением в практику. Такая строгая проверка научной обоснованности данных мето-
дик также соответствует интересам судопроизводства, так как расширяются возможности исследования новых объектов и решения новых экспертных задач. В целях реализации этой деятельности мы предлагаем создать федеральную вневедомственную комиссию по валидации, верификации, апробации и внедрению экспертных методик, разработанных лицами, обладающими специальными знаниями, работающими не в государственных судебно-экспертных организациях. В состав этой комиссии необходимо включить ответственных сотрудников государственных судебно-экспертных организаций, ведущих ученых вузов, занятых подготовкой судебных экспертов, а также - представителей новой Палаты судебных экспертов РФ.
3. ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДИКИ, РАЗРАБАТЫВАЕМЫЕ ВНЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Для достижения приемлемого уровня методического обеспечения деятельности судебных экспертов вне государственных судебно-экспертных организаций крайне необходимо обратить внимание на методические разработки экспертных исследований, проводи-мыхучеными вузов.
Так, в результате разработок ученых-генетиков Уфимского университета науки и технологий в настоящее время возможна реконструкция портрета преступника, либо его жертвы по особенностям их ДНК, содержащемся в следах биологического происхождения (крови, волосах, частицах эпидермиса и др.). С использованием методов ДНК-фенотипирования можно «по полиморфизму ДНК устанавливать внешний облик преступника в случаях отсутствия его ДНК-профиля в базе данных геномной регистрации» [Аминев Ф.Г., с. 123] (цвет волос, глаз, пигментацию кожи и другие свойства человека, оставившего следы биологического происхождения). Этой же группой ученых совместно с учеными-генетиками Института биохимии и генетики УФИЦ РАН разработан метод идентификации личности человека с высоким уровнем цифровизации генома (объемом не более 1 килобайта), позволяющий создать базу всеобщей геномной регистрации всего населения страны [Garafutdinov R.R., Sakhabutdinova A.R., Slominsky P.A., Aminev F.G., Chemeris A.V., 2020].
Однако разработанные отечественными учеными методы молекулярно-генетических исследований (с патентованным компьютерным программным обеспечением [Аминев Ф.Г., Сагитова М.А., Чемерис A.B., Гарафутдинов P.P., Сагитов A.M., Анисимов В.А., 2022]) не спешат внедрять в практическую экспертнуюдеятельность по ряду объективных и субъективных причин. Субъективными причинами задержки замещения иностранных (в основном, американских) комплексов отечественными являются, по нашему мнению, косность и консерватизм как руководящих лиц, ответственных за методическое и программно-техническое обеспечение деятельности судебных экспертов, так и консерватизм исполнителей. Вполне логичными выглядят их объяснения: зачем испытывать и внедрять новые программно-технические комплексы и начинать заново обучаться новым методам исследования, когда имеются проверенные (хотя и работающие по устаревшим методам), давно освоенные экспертами иностранные комплексы. Объектив-
ными основаниями задержки замещения иностранных комплексов инновационными отечественными программно-техническими комплексами молекулярно-ге-нетических исследований являются: необходимость требующей времени валидации (оценка пригодности методики для решения поставленной задачи и достоверности полученных результатов) вновь разработанной экспертной методики и соответствующего оборудования; необходимость выделения денежных средств для финансирования внедрения вышеназванных новых комплексов (и замены имеющихся) в практику работы всех регионов страны и т.д.
В этой связи, необходимо переформатировать подход к методическому обеспечению судебно-экспертной деятельности на базе современных отечественных разработок: например, обязать научно-методические подразделения государственных судебно-экспертных организаций проводить анализ эффективности разработанных учеными вузов и научно-исследовательских учреждений инновационных методов и экспертных методик для решения вопроса об их использовании (неиспользовании) для проведения экспертиз и исследований.
4. ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДИКИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА И БОЛЬШИХ БАЗ ДАННЫХ (BIG DATA)
В методическом обеспечении производства судебных экспертиз сведущими лицами, работающими не в государственных судебно-экспертных организациях, может усугубиться еще одна проблема: отставание экспертов в вопросах использования современных цифровых экспертных технологий проведения экспертных исследований. Анализ новейших разработок показал, что в некоторых видах и родах судебных экспертиз отечественными учеными достигнут определенный прогресс, в том числе в сфере применения искусственного интеллекта. Так, Д.В. Бахтеевым (Уральский государственный юридический университет) разработан компьютерно-технический комплекс «по выявлению признаков подлога подписи методами технологии искусственного интеллекта» [Бахтеев Д.В., 2022, с. 379], а также проводятся разработки по реализации «технологии компьютерного зрения ... в трасологических, га-битоскопических, а также исследований документов» [Бахтеев Д.В., 2022, с. 366].
Кроме того, в Уфимском университете науки и технологий начаты разработки экспертных технологий по использованию нейронных сетей при обработке больших данных (Big Data), включающих массивы информационных сведений, постоянно накапливающихся, обновляющихся и обрабатываемых в скоростном режиме (персональные сведения социальных сетей, данные с измерительных устройств, приборов аудио- и видеорегистрации, банковские операции и т.д.) [Ами-невФ.Г., 2023, с. 170-171].
Валидация вышеназванных и других цифровых экспертных технологий с использованием искусственного интеллекта и больших данных (Big Data), по нашему мнению, должна будет обеспечиваться научными образовательными центрами (НОЦ), создаваемыми на базе крупных вузов страны. Исследовательская деятельность НОЦ позволит напрямую использовать ре-
зультаты методических разработок государственными судебно-экспертными организациями в своей работе, в том числе, для производства судебных экспертиз на базе уникального оборудования НОЦ.
Между тем, у экспертов, работающих вне государственных судебно-экспертных организаций, такая возможность использования цифровых технологий крайне ограничена: они и не могут оплатить расходы на аренду оборудования и программного обеспечения у НОЦ. Поэтому мы предлагаем этим лицам совместными усилиями создавать объединенные программно-аппаратные лаборатории путем покупки оборудования и программного обеспечения для совместного использования при применении новейших инновационных экспертных технологий, включая современные экспертные методики на базе искусственного интеллекта. В таких лабораториях можно будет с успехом разрабатывать новые экспертные методы и методики исследования с последующей их валидацией, апробацией и сертификацией в соответствующих государственных организациях.
ВЫВОДЫ
На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
- для унификации методических подходов при проведении судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных организаций, надо создать единую Палату судебных экспертов Российской Федерации;
- следует проводить обучение экспертным методикам экспертов-членов Палаты: первоначальное - на базе Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (РФЦСЭ при Минюсте РФ); последующее (регулярно, каждые 3 года) - на базе Палаты судебных экспертов Российской
ЛИТЕРАТУРА
1. Аминев Ф.Г., Гарафутдиное P.P., Чемерис A.B. Геном человека от матери + геном человека от отца = персональные данные. Правовые вопросы ДНК-идентификации личности и ДНК-регистрации населения // Правовое государство: теория и практика. Уфа, 2022. № 4 (70). С. 119-125.
2. Аминев Ф.Г. О необходимости постоянного совершенствования организационно-правового и методического обеспечения судебно-экспертной деятельности // Вестник Академии правоохранительных органов. №4 (26). 2022. С. 8-15.
3. Аминев Ф.Г. О проблемах научной обоснованности экспертных методик установления давности изготовления документов // Актуальные вопросы судебно-экспертного исследования документов: материалы Международной научно-практической конференции, РГУП, Москва, 17-18.02.2022 г. С. 3034.
4. Аминев Ф.Г. Организационно-правовые проблемы формирования и использования больших данных (Big Data) в судопроизводстве // Искусственный интеллект и большие данные (Big Data) в судебной и правоохранительной системе: реалии и требование времени (Астана, 19 мая 2023 г.): материалы Международной научно-практической конференции. Косшы: Академия правоохранительных ор-
Федерации со сдачей экзаменов единой Вневедомственной квалификационной комиссии;
- в целях экономии бюджетных средств надо проводить валидацию уже разработанных негосударственными судебно-экспертными организациями экспертных методик, опытную апробацию на базе одной из судебно-экспертных организаций с последующей их сертификацией и внедрением в практику;
- необходимо шире внедрять методические разработки экспертных исследований, проводимых учеными вузов;
- необходимо внедрить новейшие экспертные технологии с использованием искусственного интеллекта и больших данных (Big Data) путем создания объединенных программно-аппаратных лабораторий для совместного использования судебными экспертами разных организаций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование позволило обозначить пути повышения уровня методического обеспечения производства судебных экспертиз, проводимых лицами, занятыми судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных организаций; представлены рекомендации по повышению уровня методического обеспечения, в том числе, по внедрению новейших экспертных технологий с использованием искусственного интеллекта, нейронных сетей и больших данных путем создания объединенных программно-аппаратных лабораторий для совместного использования.
Это дает основание утверждать, что практическая реализация разработанных рекомендаций и предложений позволит проводить судебные экспертизы на высоком методическом уровне и будет способствовать повышению качества судопроизводства в целом.
REFERENCES
1. Aminev F.G., Garafutdinov R.R., Chemeris A.V. Human genome from mother + human genome from father = personal data. Legal issues of DNA identification and DNA registration of the population // The rule of law: theory and practice. Ufa, 2022. No. 4 (70). pp. 119125.
2. Aminev F.G. On the need for continuous improvement of organizational, legal and methodological support of forensic activities // Bulletin of the Academy of Law EnforcementAgencies. No. 4 (26). 2022. pp. 8-15.
3. Aminev F.G. On the problems of scientific validity of expert methods for establishing the limitation period for the production of documents // Topical issues of forensic examination of documents: materials of the International Scientific and Practical Conference, RSUP, Moscow, 17-18.02.2022, pp. 30-34.
4. Aminev F.G. Organizational and legal problems of the formation and use of big data (big data) in legal proceedings // Artificial intelligence and big data (big data) in the judicial and law enforcement system: realities and time requirements (Astana, May 19, 2023): materials of the scientific and practical International Conference. Kosshy: Academy of Law Enforcement Agencies under the Prosecutor
ганов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, 2023. С. 169-174.
5. Аминев Ф.Г., Сагитова М.А., Чемерис A.B., Га-рафутдинов P.P., Сагитов A.M., Анисимов В.А. SNPmod: Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ 2022683416 05.12.2002. Заявка № 2022683187 от 28.11.2022. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, 2022.
6. Аминев Ф. Г. О совершенствовании организационно-правового и методического обеспечения судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных учреждений // Современное состояние, проблемы и перспективы развития судебно-экспертной деятельности частных экспертов: материалы Международной научно-практической конференции. 28.01.2022 г., МГЮУ. М.: РГ-Пресс, 2022. С. 19-25.
7. БахтеевД.В. Концептуальные основы теории криминалистического мышления и использования систем искусственного интеллекта в расследовании преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2022. 504 с.
8. Галяшина Е.И. Судебная лингвистическая экспертиза: учебник. М.: Проспект, 2021. 424 с.
9. Дьяконова О.Г. Теоретические основы судебной экспертологии: монография. М. : Проспект, 2017. 480 с.
10. Моисеева Т.Ф. Основы судебно-экспертной деятельности: конспект лекций. М.: РГУП, 2016. 190 с.
11. Зинин A.M. Руководство по портретной экспертизе. М. : Эксмо, 2006. 208 с.
12. Моисеева Т.Ф. Основы судебно-экспертной деятельности: конспект лекций. М.: РГУП, 2016. 190 с.
13. Плоткин Д.М. Использование ионной и электронной спектроскопии в судебной экспертизе веществ, материалов и изделий по уголовным делам: автореф. ...канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2003.
14. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Норма : ИНФРА-М, 2020. 576 с.
15. Судебно-экспертная деятельность: правовое, теоретическое и организационное обеспечение: учебник для аспирантов по специальности 12.00.12 / под ред. Е.Р. Российской, Е.И Галяшиной. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017.
16. Garafutdinov R.R., Sakhabutdinova A.R., Slominsky P.A., AminevF.G., ChemerisA.V. A new digital approach to SNP encoding for DNA identification // Forensic Science International. 2020. V. 317. P. 110-520. DOI: 10.1016/j.forsciint.2020.110520.
General's Office of the Republic of Kazakhstan, 2023. pp. 169-174.
5. Aminev V.G., Sagitova M.A., Chemeris A.V., Garagutdinov R.R., Sagitov A.M., Anisimov V.A. SNPmod: Guidelines for registration of adult programs 2022683416 05.12.2002. Application No. 2022683187 dated 11/28/2022. Federal Service for Intellectual Property, 2022.
6. Aminev F. G. On improving the organizational, legal and methodological support of forensic expert activity outside state forensic expert institutions // Current state, problems and prospects of development of forensic expert activity of private experts: materials of the International scientific and practical Conference. 28.01.2022, MGYU. M.: RG-Press, 2022. pp. 19-25.
7. Bakhteev D.V. Conceptual foundations of the theory of criminalistic thinking and the use of artificial intelligence systems in the investigation of crimes: dis. ...Dr. yurid. sciences'. Yekaterinburg, 2022. 504 p.
8. Galyashina E.I. Forensic linguistic expertise: textbook. M.: Prospect, 2021. 424 p.
9. Dyakonova O.G. Theoretical foundations of forensic expert science: monograph. Moscow: Prospect, 2017. 480 p.
10. Moiseeva T.F. Fundamentals of forensic expert activity: lecture notes. Moscow : RGUP, 2016. 190 p.
11. Zinin A.M. Guide to portrait examination. Moscow : Eksmo, 2006. 208 p.
12. Moiseeva T.F. Fundamentals of forensic expert activity: lecture notes. M. : RGUP, 2016. 190 p.
13. Plotkin D.M. The use of ion and electron spectroscopy in the forensic examination of substances, materials and products in criminal cases: abstract. ...cand. jurid. sciences': 12.00.09. M., 2003.
14. Rossinskaya E.R. Forensic examination in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings: monograph. 4th ed., reprint, and additional M.: Norm : INFRA-M, 2020. 576 p.
15. Forensic expert activity: legal, theoretical and organizational support: textbook for graduate students in the specialty 12.00.12 / edited by E.R. Rossinskaya, E.And Galyashina. M.: Norm: INFRA-M, 2017.
16. Garafutdinov R.R., Sakhabutdinova A.R., Slominsky P.A., AminevF.G., ChemerisA.V. A new digital approach to SNP encoding for DNA identification // Forensic Science International. 2020. V. 317. P. 110-520. DOI: 10.1016/j.forsciint.2020.110520.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью аспиранта кафедры криминалистики Уфимского университета науки и технологий Янгирова Айда-ра Ильдаровича «О методическом обеспечении судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных организаций», 2023 г.
Научная статья А.И. Янгирова выполнена, несомненно, на актуальную тему, которая определяется тем, что в условиях продолжающей оставаться сложной криминогенной обстановки, усиленное внимание уделяется проблемам использования судебной экспертизы в судопроизводстве. И особенно обострились вопросы внедрения производства судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных организаций. В связи с этим статья А.И. Янгирова «О методическом обеспечении судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных организаций», представляется особенно актуальной.
В статье на основе анализа различных подходов отечественных ученых-криминалистов, в том числе ученых Уфимского университета науки и технологий, рассмотрены проблемы, показаны возможности и необходимость дальнейшего развития методических разработок в экспертную практику частных экспертов и негосударственных судебно-экспертных организаций. Выделены основные направления научных разработок экспертных исследований на основе высокихтехнологий и их необходимость внедрения в судебную экспертизу. Проанализированы современные методики экспертных исследований, разработанные в негосударственных судебно-экспертных организациях.
Представленная статья А.И. Янгирова представляет собой законченную, самостоятельную, творческую научно-практическую работу, обладает новизной в решении научно-практических задач, имеющих значение для повышения качества судебно-экспертной деятельности.
Научная статья Айдара Ильдаровича Янгирова «О методическом обеспечении судебно-экспертной деятельности вне государственных судебноэкспертных организаций» рекомендуется к опубликованию в журнале, рекомендованном ВАК Министерства науки и высшего образования РФ.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Рецензент: Заведующий кафедрой гражданского права и процесса Башкирской академии Государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан, кандидат юридических наук, доцент Ю.Б. Имаева
ОТЗЫВ
научного руководителя на статью аспиранта кафедры криминалистики Уфимского университета науки и технологии Янгирова Айдара Ильдаровича «О методическом обеспечении судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных организаций», 2023 г.
В условиях совершенствования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации научная статья А.И. Янгирова выполнена, несомненно, на актуальную тему. Актуальность определяется тем, что в условиях реформ законодательства, усиленное внимание уделяется проблемам использования судебной экспертизы в судопроизводстве. И особенно обострились вопросы внедрения новых методик вне государственных судебноэкспертных организаций. Поэтому статья А.И. Янгирова «О методическом обеспечении судебно-экспертной деятельности вне государственных судебноэкспертных организаций», представляется особенно актуальной.
Автором на основе анализа различных подходов отечественных ученых-криминалистов, в том числе ученых Уфимского университета науки и технологий, рассмотрены проблемы, показаны возможности и необходимость дальнейшего развития методических разработок в экспертную практику частных экспертов и негосударственных судебно-экспертных организаций. Выделены основные направления научных разработок экспертных исследований на основе высокихтехнологий и их необходимость внедрения в судебную экспертизу. Проанализированы современные методики экспертных исследований, разработанные в негосударственных судебно-экспертных организациях.
Данная статья А.И. Янгирова представляет собой законченную, самостоятельную, творческую научно-практическую работу, обладает новизной в решении научно-практических задач, имеющих значение для повышения качества судебно-экспертной деятельности.
Научная статья Айдара Ильдаровича Янгирова «О методическом обеспечении судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных организаций» рекомендуется к опубликованию в журнале, рекомендованном ВАК Министерства науки и высшего образования РФ.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Рецензент: Научный руководитель, профессор кафедры криминалистики ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий», Заслуженный юрист Республики Башкортостан, доктор юридических наук, профессор Ф.Г. Аминев
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 74,05%
Статья поступила в редакцию 10.07.2023, принята к публикации 31.07.2023 The article was received on 10.07.2023, accepted for publication 31.07.2023
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
ЯнгировАйдар Ильдарович, аспирант. Институт права, Уфимский университет науки и технологий. Elibrary ID: 49597705. E-mail: [email protected]
ABOUTTHEAUTHOR
Yangirov Aidar lldarovich, postgraduate student. Institute of Law, Ufa University of Science and Technology. Elibrary ID: 49597705. E-mail: YangirovAidar070@yandex.
