CC BY
0XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
2024"9(1)"71-84
' V '' XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА
Научная статья
УДК:331.45:[331.461.2:369.012](045) DOI:10.21285/2500-1582-2024-9-1-71-84 EDN: FXKRPC
О допустимости работы во вредных и (или) опасных условиях труда
С.А. Цуциев
Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины Министерства обороны Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Статья посвящена изучению актуальной проблемы в области безопасности труда - возможности работы во вредных и (или) опасных условиях труда на предприятиях России. Проанализированы законодательные, нормативно-правовые документы, устанавливающие требования по гигиене и охране труда, отчеты о деятельности органов исполнительной власти. Использованы первичные методы статистической обработки данных. Установлено, что в нашей стране пролонгированный труд в неблагоприятных условиях с высокой вероятностью получения ущерба здоровью считается нарушением действующего законодательства. При этом система запретов на реализацию такого рода деятельности отсутствует. В качестве стратегического курса в области гигиены и охраны труда на длительную перспективу законодателем определен приоритет установления социальных льгот и компенсаций при работе во вредных и (или) опасных условиях, в ущерб всем остальным профилактическим (гигиеническим) мероприятиям, более результативным и радикальным. Сделан вывод, что в ближайшее время добиться весомых успехов в решении проблемы создания безопасных условий труда на рабочих местах не удастся. Причина -несовершенство современной законодательной базы.
Ключевые слова: нормативно-правовые документы, безопасность труда, охрана труда, гигиена, вредные и (или) опасные условия труда, рабочее место, социальные гарантии
Для цитирования: Цуциев С.А. О допустимости работы во вредных и (или) опасных условиях труда // XXI век. Техносферная безопасность. 2024. Т. 9. № 1. С. 71-84. https://doi.org/10.21285/2500-1582-2024-9-1-71-84. EDN: FXKRPC.
WORK SAFETY
Original article
On the permissibility of harmful and (or) dangerous working conditions
Sergej A. Tsutsiev
State Scientific Research and Test Institute of Military Medicine Ministry of Defence of the Russian Federation Saint Petersburg, Russia
Abstract. The article explores the problem of labor safety - the possibility of working in harmful and (or) dangerous working conditions at Russian enterprises. Legislative, regulatory and legal documents establishing
© Цуциев С.А., 2024
https://journals. istu. edu/technosfernaya_bezopastnost/
кй/
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
' V '' XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
requirements for hygiene and labor protection, reports on the activities of executive authorities were analyzed. Primary methods of statistical data processing were used. In Russia, prolonged work in unfavorable conditions with a high probability of harm to health is considered a violation of the legislation. At the same time, there is no system of prohibitions on this type of working activity. As a long-term strategic course in the field of hygiene and labor protection, the legislator has determined the priority of establishing social benefits and compensation for harmful and (or) dangerous working conditions, to the detriment of all other preventive (hygienic) measures that are more effective and radical. It was concluded that in the near future it is not possible to solve the problem of creating safe working conditions. The reason is imperfect legislation.
Keywords: hygiene, labor protection, working conditions, harmful and (or) dangerous, acceptable, workplace, social guarantees
For citation: Tsutsiev S.A. On the permissibility of harmful and (or) dangerous working conditions.XXI vek. Tekhnosfernaya bezopasnost' = XXI century. Technosphere Safety. 2024;9(1):71-84. (In Russ .). https://doi. org/10.21285/2500-1582-2024-9-1-71-84. EDN: FXKRPC.
ВВЕДЕНИЕ
В России приоритетным направлением государственной политики в области гигиены и охраны труда является сохранение жизни и здоровья работников, предупреждение производственного травматизма и профессиональных заболеваний (ст. 210)1. Достижение этой цели возможно при реализации концептуального законодательно принятого положения, имеющего непреходящее профилактическое значение: осуществлять мероприятия сохранения жизни и здоровья людей в том числе в процессе их трудовой деятельности (ст. 12)2. Основное требование -условия труда и трудовой процесс на рабочем месте не должны оказывать вредное и (или) опасное воздействие на человека (ст. 25)3. Это требование достижимо в том случае, если по результатам специальной оценки условий труда (СОУТ) они оцениваются как оптимальные (1 класс) или допустимые (2 класс)4. В первом случае на рабочем месте создаются наиболее благоприятные предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника, сохра-
нения и даже укрепления его здоровья, а во втором - допускается некоторое ухудшение состояния здоровья. Однако полное восстановление физического и психического здоровья работника происходит в течение установленного времени отдыха. Все, что не укладывается в этот формат, относится к вредным и опасным условиям труда (3 и 4 классы, соответственно). В этом случае фактические значения производственных факторов превышают установленные гигиенические нормативы, что обусловливает высокую вероятность развития, в частности, профессиональных заболеваний различной степени тяжести (подклассы вредного класса: 3.1; 3.2; 3.3 и 3.4), травматизма, вплоть до гибели работника (4 класс). Следовательно, цель проводимых гигиенических мероприятий на предприятиях сводится к решению весьма непростой задачи -сохранить здоровье работника, исходно принятого на работу здоровым, в процессе его трудовой деятельности [1]. Согласно концепции Международной организации труда (МОТ), ведущая роль в достижении этой цели
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ - (ред. от 14.02.2024)
2Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (ред. от 25.12.2023).
3Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
"Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (ред. от 24.07.2023).
-у.
72ля
ш
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
Цуциев С.А. О допустимости работы во вредных и (или) опасных условиях труда Tsutsiev S.A. On the permissibility of harmful and (or) dangerous working conditions
принадлежит работодателям. Они должны обеспечивать принятие профилактических (предупредительных) мер для защиты жизни, физического и психического здоровья работников. В 2002 году соответствующая конвенция была ратифицирована в 69 странах мира [2]. В то же время полностью добиться указанных целей и требований по сохранению здоровья людей в различных условиях труда не представляется возможным, например, по каким-то техническим условиям. К этому также добавляется проблема демографического изменения в формате такого понятия как «человеческий капитал», который считается одним из основных показателей социально-экономического развития страны [3, 4]. Условия труда, состояние здоровья работников оказывают непосредственное влияние и на воспроизводство «человеческого потенциала». Этот показатель определяет вектор развития страны и выступает качественной характеристикой социальной политики государства [5-8].
В целом, в законодательном и практическом решении проблемы безопасности труда в России складывается положительная тенденция о правильности выбранного курса на сохранение жизни и здоровья работников на предприятиях. Формируется твердое убеждение в неотвратимости в ближайшее время максимально возможного искоренения рабочих мест с вредными и (или) опасными условиями труда и замещение их на рабочие места с допустимыми условиями.
В то же время в области безопасности и охраны труда работников различных производств сохраняются многие проблемы, например, неудовлетворенность условиями труда, сохранение высокого травматизма со смертельным исходом, несовершенство трудового законодательства и уровня оплаты
5Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 № 438н. Типовое положение о системе управления охраной труда.
труда и другие [9-11]. До сих пор сохраняются высокие показатели численности работающих в неблагоприятных условиях, травматизма и профессиональной заболеваемости, нарушений требований безопасности и охраны труда. Следует отметить недостаточные темпы внедрения, освоения и роста культуры безопасного труда, а также недостатки в системе управления охраной труда5. Поэтому целесообразным было провести критический анализ нормативно-правовых положений в области охраны труда и наметить подходы к достижению безопасных условий труда для работников предприятий России.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Материалами исследования были нормативно-правовые положения по безопасности и охране труда, гигиеническому нормированию факторов производственной среды, установленные в руководящих документах государственных организаций (служб) -Министерства труда и социальной защиты РФ, Министерства здравоохранения РФ, Роструда РФ за последние годы. В исследовании применены методы сравнительного анализа, статистическая обработка данных.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Актуальность сохраняющихся проблем в области безопасности и охраны труда в России ставит перед необходимостью критического рассмотрения, в первую очередь, государственной политики и законодательной основы, которые позволяли бы гарантировать и внедрить в жизнь благоприятные условия труда с сохранением здоровья работников.
Анализ нормативно-правовых документов в сфере гигиены и охраны труда показывает, что трудовая деятельность во вредных и (или) опасных условиях в России на госу-
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
^73
А;
2024;9(1):71-84
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582 (print) ISSN 2500-1574 (online)
дарственном уровне не разрешается и, вместе с тем, все же допускается. С одной стороны, выявление на предприятии рабочих мест с неблагоприятными условиями труда (3, 4 классы) рассматривается как негативный факт, обусловленный вынужденными временными обстоятельствами. С другой стороны, работа в условиях превышения гигиенических нормативов производственных факторов является нарушением федеральных законов, в частности, «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»2, «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»3 и Трудового кодекса РФ1. Но не более того: найти документ, однозначно запрещающий трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях, не удается, за исключением частных случаев:
а) запрещается труд лиц в возрасте до 18 лет (ст. 265)1;
б) ограничивается работа женщин в соответствии с Перечнем производств, работ и должностей (ст. 253)1;
в) переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов трудового процесса, беременные женщины (ст. 254)1;
г) сотрудник имеет право отказаться (без привлечения к дисциплинарной ответственности) от работ в неблагоприятных условиях, если таковые не предусмотрены трудовым договором (ст. 216.1)1.
Имеется небольшой диапазон исключений, устанавливающий разного рода ограничения на труд во вредных и (или) опасных условиях. При этом исключения имеют временный характер, обусловленный физиологическим состоянием человека (возраст, беременность), продолжительность которого невелика. В Трудовом кодексе имеется только одна, но характерная статья, которая с июля 2021 года
Межгосударственный стандарт. ГОСТ 12.0.002-2014. ССБТ. Термины и определения.
устанавливает запрет на работу в опасных условиях (ст. 214.1)1. Казалось бы, никакого дуализма, все предельно просто и прозрачно, и нет никаких поводов в этом сомневаться. Однако детальный анализ этой статьи показал наличие противоречия, обусловленного расхождением между названием статьи и ее содержанием. Дело в том, что термин «запрет» встречается только один раз - в названии статьи и обозначает он распоряжение, безусловно, пресекающее (или ограничивающее) определенный вид деятельности (действия). Далее в содержании статьи, раскрывающей ее смысл, устанавливается следующее требование: работодатель обязан приостановить работы на тех местах, где условия труда признаны опасными. Применен новый термин, значение которого принципиально отличается от такового у термина «запретить»: приостановить, т. е. временно прекратить деятельность до устранения причины (несоответствия). В нашем случае эта причина - 4 класс условий труда. Возобновление деятельности на этих рабочих местах допускается только после «снижения класса условий труда». Обращаем внимание: речь идет не о «ликвидации» этого рабочего места, не о создании безопасных условий труда и прочее, а просто о снижении класса условий труда. Такое серьезное мероприятие, но законодатель не устанавливает регламента, ни на время приостановки, ни на минимальный уровень понижения. Следовательно, изменение класса условий труда с 4 на 3.4 позволяет снять «запрет». Но, как известно, граница между вредными и опасными условиями труда в большей мере условная, причем настолько, что принято решение о перечислении их при помощи связки «и (или)»6.Таким образом, впервые
-у.
74ля
ш
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
Цуциев С.А. О допустимости работы во вредных и (или) опасных условиях труда Tsutsiev S.A. On the permissibility of harmful and (or) dangerous working conditions
введенный в 2021 году запрет на труд в опасных условиях, имеет чисто декларативный характер: фактически никакого запрета не происходит, так как вредные и (или) опасные факторы трудового процесса могут оставаться практически без изменений. Решение принимается по результатам СОУТ. Следовательно, возможность трудиться в неблагоприятных производственных условиях сохраняется. При этом ограничительные мероприятия малочисленны, носят временный характер, а запретительные - условные.
Почему это стало возможным? Как известно, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст. 22)1. Соответственно, государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда (ст. 216,1)1. Многие, причем не только работники, но и руководители разного уровня, убеждены, что понятие «условия, соответствующие требованиям охраны труда» обозначает безопасные условия труда, то есть соответствующие классам 1 и 2, когда полностью исключено воздействие вредных и (или) опасных факторов трудового процесса по причине отсутствия таковых на рабочем месте. Однако это совсем не так. Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда (ст. 209)1.
Государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой дея-
тельности (ст. 212)1. Определение носит общий характер, но понятно одно: это есть документально оформленная позиция государства (или работодателя) по вопросу сохранения жизни и здоровья работника, которая может быть разной, в зависимости от конкретных обстоятельств. Но, неизменно следующее -это не есть безопасные условия труда.
Чтобы как то нивелировать эту ситуацию, законодатель пытается ее контролировать, оказывая управляющие действия, которые, по его мнению, либо исключают, либо минимизируют риск возникновения профессиональных заболеваний: специалисту, чье рабочее место находится в неблагоприятных условиях, в зависимости от степени их выраженности, законодателем предлагается система социальных гарантий. Все это закреплено в нормативных правовых и иных актах РФ по охране труда. Только в Трудовом кодексе1 мы насчитали 24 статьи (5,6 % общего объема статьей), имеющих непосредственное отношение к рассматриваемым условиям труда. Полагаем, это очень внушительный объем, свидетельствующий о серьезном походе законодателя к этой проблеме ввиду ее важности. Выделим наиболее важные:
1. Каждый работник имеет право знать и, соответственно, работодатель обязан информировать, об актуальных и достоверных условиях труда на его рабочем месте (с указанием характеристик), возможном риске повреждения здоровья, а также о законодательно установленных, в этой связи, льготах и компенсациях. Эта информация является обязательной при оформлении трудового договора (ст. 57, ст. 216.2)1.
2. Установлены ограничения на продолжительность ежедневной работы (смены). Так, для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не
https://journals. istu. edu/technosfernaya_bezopastnost/
,J5
4LJ
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
2024;9(1V71-84
' V '' XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
может превышать 8 часов (для 36-часовой рабочей неделе), либо 6 часов (при 30-часовой, соответственно). Однако, законом допускается увеличение этих нормативов при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени (ст. 94)1.
3. Этой категории работников установлена повышенная оплата труда: минимальный размер надбавки составляет 4 % от тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с допустимыми условиями труда (ст. 147)1.
4. Лицам, работающим во вредных (3.2-3.4 подклассы) и (или) опасных условиях, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, минимальная продолжительность которого составляет 7 календарных дней. Персонально количество дней отпуска устанавливается трудовым договором на основании СОУТ, отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров (ст. 116-117)1.
5. Эта категория работников проходит обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в процессе трудовой деятельности) медицинские обследования и внеочередные медицинские осмотры. Цель - установление пригодности для работы в заданных условиях, а также ранняя диагностика профессиональных заболеваний (ст. 220)1.
6. Законодательством предусмотрено обеспечение этих лиц средствами индивидуальной защиты (СИЗ), смывающими веществами (ст. 221)1, молоком или другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием (ст. 222)1 и др.
В целом работник, исполняющий трудовые обязанности во вредных и (или) опасных условиях, в зависимости от их выраженности, установленных по результатам СОУТ, может рассчитывать на следующие гарантии и компенсации:
- повышенная оплата труда (для 3.1-3.4; 4 классов);
- дополнительный отпуск (для 3.2-3.4; 4 классов);
- сокращенная рабочая неделя (для 3.3-3.4; 4 классов).
Помимо перечисленного выше, этой категории работников могут устанавливаться, с учетом финансово-экономического положения работодателя, повышенные (дополнительные) гарантии и компенсации. Основанием служат коллективный договор и локальный нормативный акт работодателя (ст. 216)1.
Для большей убедительности правильности выбранного стратегического курса профилактической направленности, разработана, внедрена и постоянно совершенствуется не простая система мониторинга за условиями и характером труда работников в виде производственного контроля, СОУТ, оценки профессиональных рисков. Создана не менее сложная система учета результатов оценки условий трудовой деятельности населения страны.
Руководители разного уровня и работодатели постоянно заявляют о проводимых ими мероприятиях по улучшению условий и характера труда работников. Согласно официальным статистическим данным в России имеет место устойчивая тенденция к снижению количества рабочих мест с неблагоприятными условиями труда, снижению количества профессиональных заболеваний, случаев травм, отравлений и пр. Однако, имеющиеся социальные гарантии, несмотря на их многочисленность и разнообразие, на наш взгляд, не могут в полной мере ни защитить от воздействия вредных и (или) опасных факторов, ни компенсировать наносимый вред здоровью: рано или поздно, в той или иной форме, но повреждение здоровья все же произойдет. Например, Т.Ф. Благинина с соавторами [12], на основании результатов
-у.
76ля
ш
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
Цуциев С.А. О допустимости работы во вредных и (или) опасных условиях труда Tsutsiev S.A. On the permissibility of harmful and (or) dangerous working conditions
клинических, функциональных и инструментальных исследований, установила, что у мужчин, работающих во вредных условиях производства, артериальная гипертензия протекает тяжелее и для достижения фактического контроля над развивающимся патологическим процессом, необходимы дополнительные меры как первичной профилактики, так и антигипертензивной терапии. Впрочем, ни законодатель, ни работодатель никаких гарантий по сохранению жизни и здоровья работнику в этих условиях не дает: они касаются только установленных социальных льгот и компенсаций.
Необходимо обратить внимание на следующее малоприметное, но очень важное требование Трудового кодекса1: работодателю, в частности, предписывается отстранять и не допускать к работе лиц, не применяющих в процессе своей трудовой деятельности во вредных и (или) опасных условиях, выданных ему в установленном порядке СИЗ, использование которых является обязательным (ст. 63)1. На наш взгляд, такая постановка вопроса вызывает недоумение. Во-первых, неясно: почему работник, заблаговременно предупрежденный о риске повреждения своего здоровья при работе в неблагоприятных условиях, где применение СИЗ является, пожалуй, единственным способом как-то обезопасить себя, тем не менее, вопреки здравому смыслу и в нарушение законодательства, выходит на свое рабочее место, не надев выданные ему СИЗ. Известно, что на многих предприятиях введена довольно жесткая, но результативная система штрафных санкций в случае нарушений любым работником требований безопасности и охраны труда, соблюдение которых является его обязанностью (ст. 21)1. Во-вторых, непонятно почему, но контроль осуществляет только
работодатель, а сам работник - остается в стороне, хотя его мотивация очевидна. В-третьих, контролю подлежит только один показатель - наличие (отсутствие) СИЗ, но этого явно недостаточно. Как правило, основными причинами неприменения СИЗ являются не их отсутствие, а их непригодность (например, отработка шихты противогазной коробки и др.), неправильная подгонка (несоответствие антропометрическим параметрам работника), сильное загрязнение и др. В этом случае СИЗ -ненужная вещь, препятствующая работе, а информирование работодателя - прямая угроза «заработать» прогул. И последнее, при таком подходе применение СИЗ - основной и, пожалуй, единственный способ защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов трудового процесса. Впрочем, во всем мире, в том числе и у нас, мероприятия по предупреждению и минимизации опасностей и профессиональных рисков должны проводиться в следующем порядке приоритетности: самый оптимальный способ - это устранение опасности (риска) в принципе (концептуально); это наиболее сложный и дорогостоящий подход. Следующий метод -ограничение опасности (риска) в источнике генерации при помощи технических средств коллективной защиты или организационных, архитектурно-планировочных и иных мероприятий. Следующий этап - минимизация опасности (риска) путем проектирования безопасных производственных систем, включающих меры административного ограничения суммарного времени контакта с вредными и (или) опасными производственными факторами. И последнее, там, где оставшиеся опасности (риски) не могут быть ограничены средствами коллективной защиты, законодатель должен предоставить работникам соответствующие СИЗ7. Но этот
7ГОСТ 12.0.230-2007 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления охраной труда. Общие требования.
https://journals. istu. edu/technosfernaya_bezopastnost/
77
A;
2024;9(1):71-84
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY
ISSN 2500-1582 (print) ISSN 2500-1574 (online)
способ является наименее результативным, так как защитные возможности СИЗ сильно ограничены. Кроме того, применение СИЗ сопряжено с генерацией новых опасностей и профессиональных рисков. Но самое главное - этот путь, в отличие от всех предыдущих, является самым экономичным, так как не предполагает колоссальных финансовых затрат.
Данная концепция, на наш взгляд, есть логическое продолжение и практическая реализация одного из основных направлений государственной политики в области охраны труда - установление гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями трудовой деятельности (ст. 210)1. Этим самым законодатель подтверждает свое лояльное (терпимое) отношение к трудовой деятельности населения страны в неблагоприятных условиях. Нет ни малейшего намека, например, на такие мероприятия, как полная ликвидация рабочих мест с вредными и (или) опасными (3.3-4 классы) условиями труда или приведение условий труда в соответствие с нормативными требованиями 2 класса и пр.; разработка мероприятий по улучшению условий и охраны труда.
С одной стороны, речь идет только о «разработке» мероприятий, а не их практической реализации(внедрение и поддержание в рабочем состоянии), а с другой - «улучшать» можно только то, что соответствует установленным требованиям, а до этого надо сначала «привести в соответствие».
В формате приведенных выше требований Трудового Кодекса РФ весьма противоречиво выглядят заявления:«обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья
постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Приложения: Список № 1 и Список № 2. постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
работников» и «предупреждение производственного травматизма и профессиональных заболеваний». Если мы признаем работу во вредных и (или) опасных условиях социальной нормой, то, соответственно, соглашаемся с тем ущербом здоровью, которым этот труд сопровождается.
В 1986 г. вышла первая версия Руководства, в которой была приведена гигиеническая классификация труда. Необычность этой классификации заключается в том, что она объединила в единой физиолого-гигиени-ческой последовательности и допустимые, и недопустимые (вредные, опасные) условия труда, как последовательно реализуемые этапы естественного процесса: все обязательно наступает, но в свое время [13, 14].
Убедительным подтверждением этого тезиса служат, в частности, право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях при работе с вредными и тяжелыми (Список № 2) и с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (Список № 1)8. Эти права были узаконены в 1991 г. постановлением Кабинета Министров СССР (№ 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»).
Минуло более 30 лет, но мало, что изменилось. Списки постоянно актуализируются, а количество льготников непрерывно увеличивается. Так, например, 16.07.2014 вышло постановление Правительства РФ № 665, содержащее все утвержденные списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей, дающих право на досрочную пенсию9. По всей видимости, за прошедшие десятилетия принципиально
-у.
78ля
ш
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
Цуциев С.А. О допустимости работы во вредных и (или) опасных условиях труда Tsutsiev S.A. On the permissibility of harmful and (or) dangerous working conditions
новых профилактических мероприятий по борьбе с вредными и (или) опасными факторами трудового процесса на этих рабочих местах не реализовано: по-прежнему упор делается на широкомасштабное применение СИЗ. Примечательно, что усиление защиты работника от воздействия вредных и (или) опасных факторов трудового процесса происходит опять же методом применения современных СИЗ с более выраженными защитными свойствами, что, в конечном счете, по мнению исследователей, способствует улучшению условий труда, снижению травматизма и профессиональной заболеваемости и пр. [15-17]. Иные меры профилактики, как правило, не рассматриваются.
Формально, ничего удивительного нет. Срабатывает, так называемый, принцип «от противного»: что не запрещено - то разрешено. Фактически мы имеем нормативно-правовой акт, устанавливающий требования по гигиене и охране труда при выполнении конкретных работ, видов деятельности и пр. Для работодателя реализация этих требований обязательна, что постоянно контролируется во время внутреннего, внешнего аудита и др. На наш взгляд, такой способ решения проблемы не совсем результативный, так как он полностью лишает инициативы работодателя. Аналогичных действующих списков, дающих право на ту или иную льготу или компенсацию, вследствие работы в неблагоприятных условиях, изрядное количество. Согласно отчетным данным Министерства здравоохранения РФ10, существуют целые отрасли, профессии, предприятия, регионы, где до 55 % работников (от общей численности занятых) исполняют обязанности во вредных и (или) опасных условиях, более того,
эта тенденция сохраняется. В Кемеровской области, например, доля занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в 1,8 раза превышает среднероссийский показатель, а уровень производственного травматизма - в 2,1 раза, в том числе со смертельным исходом в 1,6 раза, уровень профессиональной заболеваемости - в 8,5 раз, соответственно [18].
В целом, на фоне неуклонного снижения количества работающих в нашей стране, имеет место непрерывное увеличение численности лиц, исполняющих трудовые обязанности во вредных и (или) опасных условиях: по сравнению с 2012 г. (100 %), среднесписочная численность работающих к концу 2021 - снизилась на 15,0 %, а списочное количество работающих в неблагоприятных условиях возросло на 6,2 %, составив, в среднем, за этот период 24,3 %11. По данным Минтруда, прирост составил 6,1 %, а их удельный вес - 36,4 % соответственно12. Несмотря на явные количественные различия в данных этих ведомств, тем не менее, общая тенденция роста этого показателя очевидна. Более того, начиная с 2020 года, они отмечают стабилизацию процесса. Аналогичные изменения отмечают и другие исследователи: согласно их данным, в конце 2020 года количество лиц, работающих в неблагоприятных условиях, составило около 28 млн человек, а это порядка 37,1 % от общего числа работающих граждан России [19-20].
По данным Росстата11, в период с 2012 по 2022 гг. списочное количество работников, получающих компенсацию в виде:
- надбавки к оплате труда - возросло на 5,8 %, достигнув 33,3 % (от общего количества льготников);
^Здравоохранение в России 2019: Статистический сборник // Росстат. М., 2020. 170 с.
11Росстат. Статистика здравоохранения в России. 2022 г. М.: Росстат, 2023.
2Отчет Министерства труда и социальной защиты РФ за 2022 г. «Итоги года: сфера охраны труда». М.: Росстат, 2023.
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
^79
А;
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
' V '' XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
-дополнительного отпуска - напротив, уменьшилось на 11,5 %, составив, в среднем, 25,0 %, соответственно;
- молока и др. равноценных продуктов - также уменьшилось на 8,8 %, составив, в среднем, 13,3 %, соответственно;
- сокращенного рабочего дня - незначительно, но сократилось (на 0,8 %), достигнув, в среднем, 3,8 %, соответственно;
- лечебно-профилактического питания -снизилось на 0,5 %, составив, в среднем, 1,5 %, соответственно.
Мы наблюдаем, во-первых, признаки явной стабилизации, ранее имевшего место, процесса роста списочной численности работников, исполняющих трудовые обязанности в неблагоприятных условиях, даже имеет место тенденция к их снижению. Во-вторых, наблюдается уменьшение списочной численности этой категории работников по всем позициям социальных гарантий (подклассы, класс 3.2-3.4; 4), за исключением надбавки к оплате труда (подкласс - 3.1). В-третьих, такая структура «льготников» свидетельствует: сокращение численности лиц, работающих во вредных и (или) опасных условиях, происходит, преимущественно, за счет рабочих мест с итоговыми подклассами 3.2-3.4 и классом 4. Компенсация «повышенная оплата труда» (подкласс 3.1) преобладает среди всех «льготников».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В России, несмотря на изрядное количество прошедших лет, смену общественно-экономической формации, потрясающие достижения науки и техники в виде нано- и прорывных технологий и пр., неудовлетворительные условия труда по-прежнему являются актуальными. Основная причина сокрыта в несовершенстве государственной политики в области безопасности и охраны труда, которая заключается в следующем:
1. Труд во вредных и (или) опасных условиях официально не разрешен, более того, это является нарушением российского законодательства. Вместе с тем, действующая система запрета на работу в этих условиях, в значительной мере, является противоречивой и условной. Фактически производственная деятельность в опасных условиях не запрещается, а приостанавливается до устранения причины (4 класс). Основной способ возобновления деятельности - не создание безопасных условий труда, а только снижение класса условий труда (достаточно 3.4). Запрет на работу во вредных условиях, за исключением нескольких эпизодов (для лиц, не достигших 18-летнего возраста, беременных женщин и пр.), законодательно не закреплен.
2. Установление и назначение социальных гарантий в виде льгот и компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях выбрано в качестве приоритетного и перспективного стратегического курса в области охраны труда. Все остальные предупреждающие (корректирующие) действия, более результативные и радикальные, объединены в одно, весьма расплывчатое, понятие- разработка мероприятий по улучшению условий и охраны труда.
3. Имеет место трансформация смысла базового понятия «государственные нормативные требования охраны труда»: большинство участников социального партнерства под этим термином понимает требования по созданию безопасных условий труда. Однако, по мнению законодателя, это есть правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Наглядный пример - система социальных гарантий для лиц, работающих во вредных и (или) опасных условиях, которая, по мнению законодателя, направлена на сохра-
-у.
80,
Ш
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
Цуциев С.А. О допустимости работы во вредных и (или) опасных условиях труда Tsutsiev S.A. On the permissibility of harmful and (or) dangerous working conditions
нение жизни и здоровья работника, но, как правило, не здорового, а уже больного. При таком подходе фокус деятельности работодателя в сфере охраны труда направлен не на создание безопасных условий труда, а на информирование работника о причитающихся ему льготах и компенсациях, на контроль за полнотой и правильностью их реализации.
4. Дано научное обоснование государственной политике в области охраны труда в виде гигиенической классификации условий труда, которая объединила в единой логической и физиолого-гигиенической последовательности безопасные (1-2 классы) и неблагоприятные (3-4 классы) условия труда, подтвердив тем самым лояльное отношение не только к возможности тру-
диться на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями, но и к соответствующим рискам повреждения здоровья.
В этих условиях трудно рассчитывать на фактический успех в сфере безопасности и охраны труда как в ближайшей, так и отдаленной перспективе. Несомненно, правы государственные, политические, общественные руководители, призывающие к формированию новой культуры безопасного труда, но делать это необходимо мягко и постепенно, демонстрируя серьезное отношение к проблеме. Для этого, первоначально, необходимо провести коррекцию государственной политики в области безопасности и охраны труда, которая соответствовала бы потребностям современного государства.
Список источников
1. Кошелев Н.Ф., Лопатин С.А., Лядов В.Р., Макаров П.П. Применение универсальной теории гигиенического нормирования в военной гигиене // Военно-медицинский журнал. 1997. Т. 318. № 8. С. 52-56.
2. Введенский А.И., Мореева Е.В., Надуткина И.Э., Белых Т.В. Роль работодателей в обеспечении условий труда, способствующих здоровью медицинских работников // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2023. Т. 31. (спецвыпуск 1). С. 794-797. http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2023-31-S1-794-797. PMID: 37742251.
3. Рахманова М., Хандурдывьев Б. Человеческий капитал и инновационные пути его развития // Вестник науки. 2024. Т. 1. № 1 (70). С. 39-41. EDN: UOCOEG.
4. Díaz-Carrión R., Navajas-Romero V., Casas-Rosal J.C. Comparing working conditions and job satisfaction in hospitality workers across Europe // International Journal of Hospitality Management. 2020. Vol. 90. P. 102631. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijhm.2020.102631.
5. Черных Е.А. Динамика и детерминанты удовлетворённости работой россиян в характеристике человеческого потенциала // Уровень жизни населения регионов России. 2023. Т. 19. № 2. С. 199-215. https://doi.org/10.52180/1999-9836_2023_19_2_4_199_215. EDN: FNPCJE.
6. Lodhi F.S., Montazeri A., Nedjat S., Mahmoodi M., Farooq U., Yaseri M., et al. Assessing the quality of life among Pakistani general population and their associated factors by using the World Health Organization's quality of life instrument (WHOQOL-BREF): a population based cross-sectional study // Health Qual. Life Outcomes. 2019. Vol. 17. No. 1. P. 9. http://dx.doi.org/10.1186/s12955-018-1065-x.
7. Pimenta F.A.P., Alves R.L., Oliveira F.L.P., Nascimento Neto R.M., Machado-Coelho G.L.L., Freitas S.N. Qualidade de vida e excess de peso em trabalhadores em turnos alternantes // Rev. Bras. Saude Ocup. 2019;44(2):1-10. http://dx.doi.org/10.1590/2317-6369000002417.
8. Nishida C., Yatera K. The Impact of Ambient Environmental and Occupational Pollution on Respiratory Diseases // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2022. Vol. 19. № 5. P. 2788. http://dx.doi.org/10.3390/ijerph19052788.
9. Куконков П.И., Устинкин С.В. Напряжения и конфликты в сфере труда регионов России. На примере При-
https://journals. istu. edu/technosfernaya_bezopastnost/
iM'
И/
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
' V '' XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
волжского федерального округа // Обозреватель. 2023. № 6 (401). С. 104-113. http://dx.doi.org/10.48137/2074-2975_2023_6_104. EDN: EHALML.
10. Gomathy С.К. The Impact of Job Satisfaction on Workers' Productivity // International journal of scientific research in engineering and management. 2022. Vol. 06. Iss. 02. https://doi.org/10.55041/IJSREM11593.
11. Pita C., Torregrosa R. Education and Job Satisfaction. 2021. 24 p. (Preprint / Universidad de Salamanc, February 2021). https://doi.org/10.13140/RG.2.2.21579.72481.
12. Благинина Т.Ф., Болотнова Т.В., Куимова Ж.В., Оконечникова Н.С., Ревнивых И.Ю. [и др.]. Влияние вредных производственных факторов на состояние сердечно-сосудистой системы у работающих на промышленном предприятии // Медицинская наука и образование Урала. 2023. Т. 24. № 3(115). С. 25-33. https://doi.org/10.36361/18148999_2023_24_3_25. EDN: EGQAUM.
13. Цуциев С.А. Гигиеническое нормирование пятьдесят лет спустя: трансформация смысла в аспекте результативности системы обеспечения безопасности военной службы // Вопросы оборонной техники. Серия 16: Технические средства противодействия терроризму. 2023. № 3-4(177-178). С. 82-89. https://doi.org/10.53816/23061456_2023_3-4_82.
14. Цуциев С.А. Применение обобщающей теории гигиенического нормирования к системе обеспечения безопасности военной службы // Вестник Академии военных наук. 2023. № 3(84). С. 108-112. EDN: YDSQOP.
15. Патракова Г.Р., Патракова А.С. Оценка эффективности использования средств индивидуальной защиты на рабочем месте в нефтехимическом предприятии // Евразийское Научное Объединение. 2020. № 11-2 (69). С. 126-129. https://doi.org/10.5281/zenodo.4313366. EDN: NMCMWK.
16. Абикенова Ш.К., Даумова Г.К., Немеренов Т.Т., Кульмагамбетова Э.А., Балабина Е.М., Кожаевас М.Ч. Обеспечение средствами индивидуальной защиты при воздействии паров бензина // Вестник МАНЭБ. 2023. Т. 28. № 2. С. 4-11. ISSN: 1605-4369. EDN: IWIRNN.
17. Scott J.K, Christie P. Mining Safety Culture: Literature review // Journal of Safety Studies, 2019. Vol. 68. P. 49-58.
18. Коробова О.С., Михина Т.В., Умнов В.А. Вопросы государственного управления охраной труда в промышленных регионах // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2019. № 1. С. 75-92. https://doi.org/10.28995/2073-6304-2019-1-75-92.
19. Никифорова Е.А., Киселева Е.А. Оценка эффективности мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников // Проблемы безопасности российского общества. 2022. № 1 (37). С. 59-64. EDN: SCSTCE.
20. Гриценко В.С. Реализация принципов Института охраны труда // За права трудящихся! Приоритетные направления развития законодательства о труде и социальном обеспечении: материалы седьмой Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 16-17 декабря 2021 г.). Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного юридического университета, 2021. С. 240-243. EDN: THEDUP.
References
1. Koshelev N.F, Lopatin S.A, Lyadov V.R., Makarov P.P. Application of the universal theory of hygienic rating in military hygiene. Military Medical Journal. 1997;318(8):52-56. (In Russ.).
2. Vvedenskii A.I, Moreeva E.V, Nadutkina I.E, Belykh T.V. The role of employers in ensuring working conditions conducive to the health of medical workers. Problemy sotsialnoi gigieny, Zdravookhranennia i Istorii meditsiny = Problems of Social Hygiene, Public Health and History of Medicine. 2023;31(Special Issue 1):794-797. (In Russ.). https://doi.org/10.32687/0869-866X-2023-31-s1-794-797. PMID: 37742251.
3. Rakhmanova M., Khandurdyv'ev B. Human capital and innovative ways to develop it. Vestnik nauki = Herald of science. 2024;1(70):39-41. (In Russ.). EDN: UOCOEG.
-V.
82ЛЯ
ш
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
Цуциев С.А. О допустимости работы во вредных и (или) опасных условиях труда Tsutsiev S.A. On the permissibility of harmful and (or) dangerous working conditions
4. Díaz-Carrión R., Navajas-Romero V., Casas-Rosal J. Comparing working conditions and job satisfaction in hospitality workers across Europe. International Journal of Hospitality Management. 2020:90:102631. https://doi.org/10.10167j.ijhm.2020.102631.
5. Chernykh E.A. Dynamics and Determinants of Job Satisfaction of Russians in the Characteristics of the Human Potential. Uroven'zhizni naseleniya regionov Rossii = Living Standards of the Population in the Regions of Russia. 2023;19(2):199-215. (In Russ.). https://doi.org/10.52180/1999-9836_2023_19_2_4_199_215. EDN: FNPCJE.
6. Lodhi F.S., Montazeri A., Nedjat S., Mahmoodi M., Farooq U.., Yaseri M., Kasaeian A., Holakouie-Naieni K. Assessing the quality of life among Pakistani general population and their associated factors by using the World Health Organization's quality of life instrument (WHOQOL-BREF): a population based cross-sectional study. Health Qual. Life Outcomes. 2019;17(1):9. https://doi.org/10.1186/s12955-018-1065-x.
7. Pimenta F.A.P., Alves R.L., Oliveira F.L.P., Nascimento Neto R.M., Machado-Coelho G.L.L., Freitas S.N. Qualidade de vida e excess de peso em trabalhadores em turnos alternantes. Rev. Bras. Saude Ocup. 2019;44(2):1-10. http://dx.doi.org/10.1590/2317-6369000002417.
8. Nishida C., Yatera K. The Impact of Ambient Environmental and Occupational Pollution on Respiratory Diseases. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2022;19(5):2788. https://doi.org/10.3390/ijerph19052788.
9. Kukonkov P.I., Ustinkin S.V. Tensions and Conflicts in the Sphere of Labor in the Regions of Russia. On the example of the Volga Federal District. Obozrevatel' = Observer. 2023;6(401): 104-113. (In Russ.). https://doi. org/10.48137/2074-2975_2023_6_104. EDN: EHALML.
10. Gomathy C.K. The Impact of Job Satisfaction on Workers' Productivity. International journal of scientific research in engineering and management. 2022;06(02). https://doi.org/10.55041/IJSREM11593.
11. Pita C., Torregrosa R. Education and Job Satisfaction; 2021. 24 p. (Preprint: Universidad de Salamanc, February 2021). https://doi.org/10.13140/RG.2.2.21579.72481.
12. Blaginina T.F., Bolotnova T.V., Kuimova Zh.V., Okonechnikova N.S., Revnivykh I.Yu., Kamshilova O.A., Marutyan O.L., Gayazova A.F., Abramushkina M.V., Semenova L.G. Harmful production factors' influence on cardiovascular fitness of factory workers. Meditsinskaya nauka i obrazovanie Urala = Medical science and education of Ural. 2023;3(115):25-33. (In Russ.). https://doi.org/10.36361/18148999_2023_24_3_25. EDN: EGQAUM.
13. Tsutsiev S.A. Hygienic rating fifty years later: meaning transformation in terms of the military service safety system's performance. Voprosy oboronnoj tekhniki. Serija 16. Tekhnicheskiesredstvaprotivodejstvija terrorizmu = Defense technology issues. Series 16: counterterrorism equipment. 2023;(3-4):177-178. (In Russ.). https://doi.org/10.53816/23061456_2023_3-4_82.
14. Tsutsiev SA. The unifying hygienic rating theory's applying to the military service safety system. Vestnik Akademii voennykh nauk = Academy of military sciences' herald. 2023;3(84):108-112. (In Russ.). EDN: YDSQOP.
15. Patrakova G.R, Patrakova AS. Efficiency assessment of jobsite personal protective equipment (PPE) use in petrochemical plants. Evraziiskoe nauchnoe ob"edinenie = Eurasian Scientific Community. 2020;11-2(69):126-129. (In Russ.). https://doi.org/10.5281/zenodo.4313366. EDN: NMCMWK.
16. Abikenova Sh.K, Daumova G.K., Nemerenov T.T., Kul'magambetova E.A, Balabina E.M., Kozhaevas M.Ch. Provision of personal protective equipment when exposed to gasoline vapours. Vestnik Mezhdunarodnoi akademii nauk ekologii i bezopasnosti zhiznedeyatel'nosti = Bulletin of the International Academy of Sciences of Ecology and Life Safety. 2023;28(2):4-11. (In Russ.). EDN: IWIRNN.
17. Scott J.K., Christie P. Mining Safety Culture: Literature review. Journal of Safety Studies. 2019;68:49-58.
18. Korobova O.S, Mikhina T.V, Umnov V.A. Issues of the state managing the labor protection in industrial regions. Vestnik RGGU. Seriya «Ekonomika. Upravlenie. Pravo» = RSUH/RGGU Bulletin. "Economics. Management. Law"Series. 2019;(1):75-92. (In Russ.) https://doi.org/10.28995/2073-6304-2019-1-75-92.
https://journals. istu. edu/technosfernaya_bezopastnost/
iN83
4LJ
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ISSN 2500-1582 (print)
' V '' XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY ISSN 2500-1574 (online)
19. Nikiforova E.A., Kiseleva E.A. The effectiveness of measures aimed at improvement of staff working environment. Problemy bezopasnosti rossiiskogo obshchestva = Security problems of the Russian society. 2022;1(37):59-64. (In Russ.). EDN: SCSTCE.
20. Gritsenko V.S. Implementation of the principles of the institute of labor protection. In: Za prava trudyashchikhsya! Prioritetnye napravleniya razvitiya zakonodatel'stva o trude i sotsial'nom obespechenii: materialy sed'moi Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (Ekaterinburg, 16-17 dekabrya 2021 g.) = For workers' rights! Priority directions for the development of labor and social security legislation: materials of the seventh International Scientific and Practical Conference (Ekaterinburg, December 16-17, 2021). Yekaterinburg; Ural State Law University; 2021, p. 240-243. (In Russ.). EDN: THEDUP.
Информация об авторе
Цуциев Сергей Александрович,
д.м.н., старший научный сотрудник, Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины Министерства обороны Российской Федерации, 195043, г. Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая, д. 4, Россия,
Вклад автора
Автор выполнил исследовательскую работу, на основании полученных результатов провел обобщение и подготовил рукопись к печати.
Конфликт интересов
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
Информация о статье
Поступила в редакцию 30.01.2024. Одобрена после рецензирования 19.02.2024. Принята к публикации 17.03.2024.
Information about the author
Sergej A. Tsutsiev,
Dr. Sci. (Medicine), senior researcher,
Defense Ministry's Research Institute of Military
Medicine,
4 Lesoparkovaya St., 195043, Saint Petersburg, Russia,
Contribution of the author
The author carried out research, made generalizations based on the obtained results and prepared the manuscript for publication.
Conflictof interest
The author declare no conflict of interests.
Author have read and approved the final manuscript.
Information about the article
The article was submitted 30.01.2024. Approved after reviewing 19.02.2024. Accepted for publication 17.03.2024.
-V.
84,
M
https://journals.istu.edu/technosfernaya_bezopastnost/
