CC BY
0УДК 77
Л.И. Старилова, Е.Г. Хосид
Исследование коллекции фотографий фрагментов архитектурных сооружений неизвестного автора 1900 — начала 1910-х годов из собрания РОСФОТО
Описание коллекции
В рассматриваемой коллекции всего 15 отпечатков (ил. 1), часть которых представляет собой съемку интерьеров и деталей культовых сооружений в городе Равенне (ил. 1е, 1и, 1м. — фрагменты интерьеров в базилике Сан-Витале, ил. 1л — дворец Теодориха) и Милане (ил. 1д — кафедра в базилике Сан-Амброджио). Один из отпечатков сделан в Вильнюсе (ил. 1ж — фрагмент лепного фриза в костеле святых Петра и Павла), два являются пересъемкой репродукций фрагментов павильонов на Всемирной выставке в Париже (ил. 16 — ворота, выполненные по рисунку Коровина, 1в — оформление Кустарного павильона), еще один снимок — это съемка отделки собора Успения Пресвятой Богородицы на Городке в Звенигороде (ил. 1а) и, наконец, снимок фрагмента внешнего декора доходного дома М. И. Вавельберга на пересечении Невского проспекта и Малой Морской улицы в Санкт-Петербурге (ил. 1з). Место съемки трех снимков в коллекции установить пока не удалось — это пленэрная съемка деталей капителей и фриза коринфского ордера на фасаде неизвестной церкви (ил. 1н, 10), а также снимок в алтаре неизвестной церкви (ил. 1п).
Один из снимков дал возможность предположить, кому могла принадлежать подборка фотографий. Это репродукция штудии (рисунка) с изображением шлема. На лицевой стороне снимка указаны фамилия — Васильев, оценка «5+», полученная за рисунок, а также несколько имен преподавателей (?). На обороте снимка имеется автограф автора рисунка: «Любезнейшему сотоварищу Н. Василъвъ (подпись)» (ил. 2).
Таким образом, эта фоторепродукция принадлежала выдающемуся отечественному архитектору Николаю Васильевичу Васильеву (08.12.1875, Санкт-Петербург — 16.10.1958, Бейсайд, Нью-Йорк) и, вероятно, была выполнена во время его обучения в 1896-1902 гг. в Институте гражданских инженеров.
Авторы статьи не обнаружили сведений о том, владел ли Н. В. Васильев фотокамерой, но на одном из снимков на стене дома с лепным декором (ил. 1н) видна тень фотографирующего мужчины, которая вполне могла принадлежать архитектору. Эту версию подтверждает тот факт, что ряд зодчих начала ХХ в. не прибегали к помощи профессионалов, а умело пользовались своими портативными аппаратами для фотофиксации строящихся зданий во время командировок по стране и поездок за границу. Если рассматривать версию о том, что и остальные фотографии, сделанные на хорошем любительском уровне, тоже принадлежали Н. В. Васильеву, то необходимо определить время и цель их создания. Для этого обратимся к биографии Н. В. Васильева.
Его отец, Василий Васильев, происходил из крестьян деревни Погорелки Кондаковской волости Угличского уезда. Как и многие крестьяне в пореформенной России, он отправился в Санкт-Петербург на заработки, разбогател и с 1884 г. числился в купечестве. Перевез в столицу супругу Анну Никитичну и четверых детей. Сын Николай родился уже здесь и был крещен в Исаакиевском соборе в конце
1875 г. В 1887-1895 гг. Николай Васильевич учился в Санкт-Петербургском коммерческом училище. Затем служил в армии. В 1896 г. поступил в Институт гражданских инженеров, который окончил в 1902 г. с серебряной медалью «за лучшие архитектурные проекты». Учился в мастерской Л. Н. Бенуа при Императорской Академии художеств. В 1904 г. закончил обучение. С 1906 г. служил в канцелярии по учреждениям императрицы Марии, одновременно занимаясь частной практикой. Известность Николаю Васильеву принесла работа над конкурсными проектами, которые он выполнял, привлекая коллег-архитекторов. Сотрудничал с М. Ф. Гейслером, В. А. Косяковым, А. Ф. Бубырем и др. В основном брал на себя решение художественных задач по оформлению фасадов, оставляя коллегам работу над планом. Был прекрасным рисовальщиком. Среди его сохранившихся работ — проекты домов, выполненные в неоклассическом, псевдорусском, конструктивистском стиле, но больше всего сохранилось эскизов для построек в стиле модерн. Для разработки проектной графики архитекторами использовались фотографии интерьеров, лепнины, мозаики, выполненных в разных стилях и в разные эпохи.
Авторы статьи не обладают точными сведениями, когда Н. В. Васильев мог совершить поездки в Италию и Литву, но можно предположить, что это произошло не ранее того времени, когда архитектор получил некоторую самостоятельность и определенный доход, т. е. уже после окончания Института гражданских инженеров в 1902 г. В. Г. Лисовский упоминает в своей книге, посвященной творчеству Н. В. Васильева, и А. Ф. Бубыря, о командировках архитекторов в разные регионы России, когда они служили в канцелярии по учреждениям императрицы Марии, правда не уточняя, куда именно отправляли Николая Васильевича Васильева.
Многие архитекторы начала ХХ в. проявляли живой интерес к классической византийской и ранней готической архитектуре, интересовались барочными постройками, а также работами своих коллег. Отсюда в коллекции снимки дворца Теодориха Великого и базилик Сан-Витале и Сан-Амвросия, костела Петра и Павла в Вильнюсе. Среди фотографий есть изображение детали декора дома М. И. Вавельберга на Невском проспекте, выполненное кем-то из коллег архитектора — Л. А. Дитрихом или В. В. Козловым. Съемка указанной детали была осуществлена через год после постройки дома в 1913 г. Судя по имеющимся в коллекции отпечаткам, два из которых относятся к 1900 г., с фрагментами русских павильонов на Всемирной выставке в Париже, интересы владельца фотоархива были профессиональными и разноплановыми. Так, к подборке соленых отпечатков можно отнести снимок с фрагментом отделки боковой и алтарной части собора Успения Богородицы на Городке (Звенигород под Москвой).
Наличие всех этих снимков в коллекции не подтверждает и не опровергает версию о том, что представленные в подборке фотографии принадлежали Н. В. Васильеву, а не кому-нибудь из его коллег. В 1919 г. архитектор с женой уехал в Крым к архитектору Ю. Ф. Стравинскому. Из Крыма
Ил. 2. Н. В. Васильев. Репродукция рисунка с изображением шлема. Лицевая сторона и оборот. © РОСФОТО
Николай Васильев эмигрирует сначала в Константинополь, затем в Белград и Францию, а в 1928 г. переезжает в США, где живет и работает до конца жизни, в то время как семья остается в России. Во время блокады Ленинграда в 1942 г., супруга Николая Васильевича была эвакуирована, судьба архива архитектора неизвестна.
Уникальность исследуемой коллекции определяется не только тем, что перед нами рабочая подборка фотографий архитектора, но также и существенным визуальным различием в оттенках и предполагаемых техниках печати, что нечасто встречается в музейных коллекциях. В настоящей статье на примере данной коллекции показана возможность использования естественно-научных методов исследования для установления способов фотографической печати.
Методы исследований
В ходе исследования были использованы следующие методы.
Оптическая микроскопия. Изучение морфологических характеристик фотографий и стратиграфических особенностей проводилось с использованием оптической микроскопии — микроскопа MZ16 с камерой DFC420 и программным обеспечением LASV4.9 (Leica).
Инфракрасная микроспектроскопия. Инфракрасные (далее — ИК) спектры были получены на ИК-микроскопе Lumos-II (Bruker) с использованием приставки нарушенного полного внутреннего отражения (далее — НПВО), детектор TE-MCT (Thermoelectrically Cooled Photoconductive HgCdTe), диапазон измерения от 4000 до 650 см1, с разрешением 4 см-1, усреднение спектров проводилось по 256 сканированиям, степень прижима кристалла НПВО — средняя.
Рентгенофлуоресцентный анализ (РФА). Элементный состав определялся на рентгеновском аналитическом микроскопе РАМ30Р (АО «Научные приборы»). Параметры съемки — 40 кВ, 1000 мкА, 300 с.
Микробиологический анализ. Для оценки микробиологического состояния коллекции пробы отбирали с поверхности фотографий сухими стерильными тампонами. Пробы переносили на агаризованную среду Сабуро в чашки Петри и инкубировали их в термостате при 27±2 °С. Через 7-14 суток определяли наличие жизнеспособной микробиоты в пробах, подсчитывали количество выросших колоний с перечетом на количество колониео-бразующих единиц на единицу поверхности (КОЕ/дм2) [13]. Идентификацию микроорганизмов проводили по морфо-лого-культуральным признакам с помощью определителей.
Результаты микробиологического анализа
При визуальном осмотре и обследовании с применением световой микроскопии не было обнаружено следов биологических повреждений. Для дальнейших исследований были взяты пробы с поверхности фотоотпечатков сухим стерильным ватным тампоном, получены разведения в стерильной воде методом Коха и проведен посев на ага-ризованную питательную среду Сабуро в чашки Петри.
Среди микроскопических грибов, присутствующих на фотографиях коллекции, выявлены единичные споры Trihoderma viride, Mucor sp., Penicillium sp., Eurotium sp., Aspergillus sp., а также бактерии. Несмотря на следы бытования в виде желтых пятен на трех первых снимках, выполненных в технике соленой печати, для остальных отпечатков характерна низкая биологическая загрязненность — от 0 до 10 КОЕ/дм2, обнаружены Trihoderma viride,
Ил. 3. Микрофотографии поверхности фотоотпечатков: а — ил. Та; б — л. Тг; в — ил. Те
Ил. 4. Спектр РФА отпечатка Та
Ил. 5. Спектр РФА отпечатка Тг
Mucor sp., Penicillium sp. Четыре коллодионных отпечатка характеризуются присутствием Penicillium sp. Желатиновые отпечатки разные по степени загрязненности спорами грибов: от 0 (для матовых — ил. 1з, 1п, глянцевых — ил. 1м) до 80 КОЕ/дм2 (для глянцевых — ил 1д, 1е, 1ж); встречаются Trihoderma viride, Penicillium sp., Eurotium sp., Aspergillus sp.
Разное содержание грибных спор на поверхности отпечатков возможно связано с условиями бытования снимков, частотой их использования. В результате получены данные об умеренном загрязнении поверхности фотографий спорами плесневых грибов, которые обычно присутствуют в воздушной пыли: от 0 до 80 КОЕ/дм2 допустимо
б
а
в
Ил. 6. Пример ИК-спектров фотоотпечатков коллекции. Красная линия — отпечаток Та; синяя — 1г; черная — Те
присутствуют на поверхности бумажных документов и нет необходимости в дезинфекции — можно рекомендовать очистку от пыли и спор грибов.
Результаты визуального и микроскопического исследования фотоотпечатков
Визуальное исследование коллекции показало наличие следов бытования, пятен различной природы и размера, потертостей и заломов. Следы биологических повреждений не были выявлены как при визуальном обследовании, так и при исследовании с помощью оптического микроскопа.
Коллекция фотографий представляет собой отпечатки на визуально различных типах бумаги. Некоторые отпечатки (ил. га-гв) схожи между собой по размерам, толщине бумаги и тональности, а также в значительной степени подвергнуты угасанию. По результатам микроскопии на отпечатках ил. 1а-1в с лицевой стороны просматриваются волокна бумаги (ил. за). На остальных отпечатках — ил. 1г, 1е — волокна бумаги не просматриваются (ил. зб, зв).
Результаты оптической микроскопии позволяют сделать вывод о том, что отпечатки ил 1а-1в относятся к однослойным. Отпечатки ил 1г-1п более сложно структурированы и относятся к многослойным техникам печати.
Результаты рентгено-флюоресцентной спектроскопии (РФА)
Рентгено-флюоресцентный анализ позволяет определять элементный состав материалов. По данным РФА, во всех исследуемых фотоотпечатках присутствует серебро (Ag), при этом фотоотпечатки ил 1а-1в и ил 1г-1п существенно различаются по содержанию бария (Ва), в отпечатках ил. га-гв содержание бария значительно ниже (ил. 4). Низкое содержание бария (Ва) в отпечатках ил. га-гв говорит о его присутствии, скорее всего, в бумажной основе, а не о формировании дополнительного полноценного
слоя. Совокупность результатов, полученных с помощью оптической микроскопии и РФА, позволяет сделать вывод о том, что отпечатки ил. га-гв относятся к серебряным однослойным процессам, а именно выполнены в технике соленой печати.
На остальных отпечатках — ил. гг-п — обнаружено существенное содержание бария, что говорит о наличии баритового слоя и позволяет отнести отпечатки к трехслойным.
В отпечатках — ил. гг и гж, которые отличаются фиолетовым оттенком, обнаружено золото (Аи) (ил. 5), что свидетельствует об использовании вирирования для ряда фотографий.
Инфракрасная спектроскопия
Фотоотпечатки были исследованы методом ИК-спектроскопии на ИК-микроскопе Lumos II. Три типа полученных спектров представлены на ил. 6.
Метод ИК-спектроскопии позволяет эффективно различить органические полимерные соединения, находящиеся на поверхности фотоотпечатка, а также состав эмульсионного слоя (желатин, альбумин или коллодион) и лаки или покрытия, что дает возможность однозначно определять техники печати фотографий [12].
В полученных ИК-спектрах отпечатков ил. га-гв (см. ил. 6) присутствуют полосы поглощения, типичные для целлюлозы 1184, 1132, 1091, 900 см-1, что подтверждает, в совокупности с наличием серебра, вывод о соленой технике печати и свидетельствует об отсутствии дополнительных защитных слоев на поверхности отпечатков.
Спектры, полученные с отпечатков ил. гг-гп, разделяются на две группы; в качестве примера на ил. 6 приведены спектры отпечатков ил. гг, гж. Для ИК-спектров желатиновых фотоотпечатков характерно наличие полос, относящихся к Амиду I (1650 см-1) и Амиду II (1550 см1), что
можно наблюдать в спектрах отпечатков ил. 1д-1и, 1л, 1м, 1п. В спектре отпечатков ил. 1г, 1к, 1н, 10 присутствуют полосы поглощения, характерные для нитроцеллюлозы 1635, 1273 и 834 см-1 [12]. Отпечатки ил. 1д-1ж, 1и-10 выполнены на глянцевой желатиновой фотобумаге. Отпечатки ил 1з, 1п также являются желатиновыми, но визуально отличаются от других снимков, т. к. выполнены на матовой фотобумаге.
Следовательно, в коллекции присутствует три вида фотографических техник, распространенных в то время: желатиновая фотография, коллодионные отпечатки и редкая для того времени техника соленой печати. Одновременное присутствие различных фотографических техник в одной коллекции делает ее уникальной и говорит о временном периоде (начало XX в.), в котором были выполнены и собраны отпечатки.
Результаты определения состава бумаги по волокну
Для проведения анализа состава бумаги по волокну были взяты микропробы и проведено окрашивание реактивами Херцберга и Графф С.
Три фотоотпечатка — ил 1а, 16, 1в, выполненные в технике соленой печати, изготовлены на тонкой бумаге, чей состав значительно отличается от состава бумаги других отпечатков.
Результаты показали, что бумага состоит из древесной сульфатной небеленой целлюлозы с добавлением древесной массы, окрашиваемой в желтый цвет (около 30-40%), в составе имеются единичные текстильные волокна, окрашиваемые в красно-бордовый цвет реактивом Херцберга (ил. 7). Таким образом, отпечатки в технике соленой печати были выполнены в позднее время (конец XIX — начало XX в.), т. к. ранняя соленая фотография всегда выполнялась на писчей бумаге высокого качества из тряпичных волокон (лен, хлопок).
Состав фотобумаги по волокну желатиновых отпечатков, как матовых, так и глянцевых, имеет схожий между собой состав. Бумага состоит из качественной сульфатной беленой целлюлозы и содержит большую долю текстильных волокон (ил. 8), которые обычно применялись для изготовления фотобумаги. Нужно отметить, что во всех образцах имеются незначительные (менее 1 %>) включения коротких фрагментов древесной массы, окрашиваемой в желтый цвет реактивом Херцберга.
Состав фотобумаги по волокну коллодионовых фотоотпечатков отличается от желатиновых. Фотобумага коллодионовых отпечатков полностью состоит из текстильных волокон, о чем свидетельствует красно-бордовое окрашивание по Хербергу (ил. 9). Имеются незначительные включения сульфатной целлюлозы, имеющие голубое окрашивание по Графф С (см. ил. 9).
Анализ бумаги по волокну позволил сделать вывод о том, что отпечатки в технике соленой печати относятся к более поздним (конец XIX — начало XX в.), желатиновые и коллодионные отпечатки выполнены на классических примерах фотобумаги, соответствующей тому времени.
Заключение
В коллекции изображений архитектурных элементов собраны отпечатки, выполненные в трех различных фотографических техниках. Коллекция была создана в 1900 — начале 1910-х гг., когда широкое распространение получила техника желатиновой печати, однако оставались в применении такие способы, как коллоди-онная печать, использовавшиеся вплоть до 1930-х гг. в разных регионах. Соленая печать была в приоритете лишь до 60-х гг. XIX в., и не совсем понятно, почему
автор при наличии доступных фотографических бумаг коммерческого производства воспользовался именно техникой соленой печати, в то время применявшейся фотографами в качестве художественного изобразительного средства. Подобное разнообразие фотографических техник, наблюдаемое в одном собрании отпечатков, характеризует профессиональную работу архитектора того времени. Разнообразные и доступные материалы и реактивы, которые могли быть использованы в разное время и в разных частях мира для получения требуемого изображения и его дельнейшего сохранения, представлены в коллекции. Исследование, проведенное естественно-научными методами, говорит о возможном единовременном создании коллекции, а также об отсутствии явных противоречий в используемых материалах. Коллекция является единым и уникальным тематическим собранием фотоотпечатков архитектурных памятников и деталей.
Коллекция представляет собой рабочие фотографические материалы, которые можно воспринимать в качестве заготовок, используемых неизвестным архитектором при проектировании и декорировании своих зданий. Внимательное изучение и фотофиксация деталей интерьеров и декора разностильных построек предшествующих эпох характерно для многих отечественных и зарубежных архитекторов, владевших фотоаппаратом и включавших впоследствии элементы ранних построек в собственные архитектурные проекты.
Литература
1. ЦГИА. Ф. 19. Оп. 124. Д. 1220. Метрическая книга Исаакиевского собора за 1875 год. Ч. 1 — о родившихся. С. 118.
2. ЦГИА (СПб). Ф. 239. Императорское Петроградское коммерческое училище. Оп. 1. Д. 5618. Дело о принятии в училище в число штатных воспитанников сына купца Василия Васильева — Николая. Выпущен в мае 1895 г. Начато 8.7.1887. Кончено 27.5.1895.
3. ЦГИА (СПб). Ф. 184. Институт гражданских инженеров имп. Николая I. Оп. 3. Д. 640. Дело Института гражданских инженеров императора Николая I о студенте Николае Васильеве. Начато 30.7.1896. Кончено 23.12.1902.
4. РГИА (СПб). Ф. 789. Академия художеств. Оп. 12. Д. 37, литера «И», 1902 год. Дело канцелярии Императорской Академии художеств. Васильев Николай Васильевич (прошение о поступлении на архитектурное отделение, фотография Н. В. Васильева, свидетельство о рождении, копия свидетельства об окончании Института гражданских инженеров, копия диплома, формулярный список о службе причисленного к Мин-ву внутренних дел гражд. инж. колл. секр. Васильева, составленный 24.9.1902 г., диплом художника-архитектора).
5. РГИА (СПб). Ф. 759. Собственная Е. И. В. канцелярия по учреждениям имп. Марии. Оп. 45. Д. 2746. Дело по III Экспедиции Собственной Его Императорского Величества канцелярии по учреждениям императрицы Марии. Васильев Николай Васильевич, гражданский инженер, колл. секр. — о назначении помощником делопроизводителя Строительной экспедиции.
6. Лисовский В. Г., Гашо Р. М. Николай Васильев. От модерна к модернизму. СПб.: Коло, 2011. 464 с.
7. Зодчие Санкт-Петербурга. XIX — начало XX века / сост. В. Г. Исаченко; ред. Ю. Артемьева, С. Прохватилова. СПб.: Лениздат, 1998. 1070 с.
8. Лисовский В. Г., Исаченко В. Г. Николай Васильев, Алексей Бубырь. СПб.: Белое и Черное, 1999. 287 с. (Архитекторы Санкт-Петербурга).
\
Ил. 7. Волокна бумаги: а — образец Та; б — образец Тв, окрашивание по Херцбергу; в, г — образец Тв, окрашивание Графф С
Ил. 8. Волокна бумаги желатиновых отпечатков: а — образец Тд; б — образец Тм, окрашивание по Херцбергу; в, г — образец Тд, Тм, окрашивание Графф С
Ил. 9. Волокна бумаги коллодионного отпечатка, образец То: а, б — окрашивание по Херцбергу, а, г — окрашивание Графф С
9. Лаврентьев И. Н., Давидич Т. Ф, Лопатько В. М. Творчество архитектора Николая Васильева. URL: https://cyberlenmka. m/artide/n/tvorchestvo-arhitektora-nikolaya-vasüieva/viewer (дата обращения: 30.10.2023).
10. Де Постельс Ф. Ф. Архитектор-художник. Памяти Н. В. Васильева // Новое русское слово. 1958. 19 окт. (№ 16649). С. 7.
11. Камышников Л. Русский зодчий Н. В. Васильев // Новое русское слово. 1958. 2 нояб. (№ 16663). С. 3, 5.
12. Асеева А. В., Капуткина С. Ю., Григорьева И. А, Поволоцкая А. В., Носова Е. И. Исследование коллодионных отпечатков
естественно-научными методами: критерии идентификации // Фотография. Изображение. Документ. 2021. Вып. 10. С. 56-67.
13. Великова Т. Д., Попихина Е. А. Инструкция по отбору микробиологических проб с поверхности документов // Лабораторные методики и технологические инструкции по практической консервации документов / Российская нац. б-ка, Федеральный центр консервации библ. фондов. СПб.: РНБ, 2019. С. 80-86.
14. Stulik, D, Kaplan, A. The Atlas of Analytical Signatures of Photographic Processes. Getty Conservation Institute, 2013.
б
а
в
г
б
а
в
г
б
а
в
г
