CC BY
14
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Н.Н. Глубоковский
Дидаскалия
и Апостольские Постановления по их происхождению, взаимоотношению и значению
Опубликовано:
Христианское чтение. 1916. № 5-6. С. 516-532.
© Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
НІИІІ'Ѵ
ѢЛц
Дндаекалія и Апостольскія Постановленія по ихъ происхожденію, взаимоотношенію и значенію*).
п.
Разность по вопросу о происхожденіи Апостольскихъ Постановленій и данныя для его рѣшенія.—Внѣшнія свидѣтельства: ссылки у св. Епифанія и въ Opus imperfectum in Matthaenm (его время) по сравненію съ текстомъ Дидаскаліи и АП.; взаимоотношеніе этихъ послѣднихъ между собою.—Внутренніе признаки: о еретикахъ; ordines minores; о бракѣ епископовъ, пресвитеровъ, діаконовъ и клириковъ; о мѣстѣ и порядкѣ богослуженія; богословскія формулы; о времени пасхи; о постѣ и празднованіи въ субботу; Рождество Христово 25 декабря, какъ отдѣльный праздникъ отъ Богоявленія 6 января: богословское направленіе компилятора АП.—Почему АП. усвоены св. Клименту Римскому?—Догматическій характеръ памятника и 2-е правило Трулльскаго собора; разныя
редакціи АП.
?ЗГЛЯДЪ на Дидаскалію существенно предрѣшаетъ и воззрѣніе насчетъ первыхъ шести книгъ Апостольскихъ Постановленій, потому что между ними много ■£ общихъ опредѣляющихъ пунктовъ, которые, будучи 7 позднѣйшими въ первой, оказываются таковкми и въ послѣднихъ, какъ это вѣрно и наоборотъ. Естественно, что здѣсь тоже не можетъ имѣть желаннаго успѣха проф. П. А. Прокошѳвъ, защищающій раннѣйшую по сравненію со всѣми другими дату 358—362 г.г. *), между тѣмъ Функъ принимаетъ первыя десятилѣтія У вѣка.
*) Продолженіе. См. апрѣль.
’) Нѣсколько сближается Prof. John В. Peterson, который, считая за terminus а quo Антіохійскій соборъ 341 г., находитъ возможнымъ пріурочивать АП. ко времени около 380 г.: см. The Cathelic Encyclopedia I
Начнемъ съ внѣшнихъ свидѣтельствъ, гдѣ объединяются оба памятника, ибо одни видятъ въ нихъ Дидаскапію и потому отодвигаютъ АП. дальше, другіе именно ихъ и относятъ оба документа ранѣе. Разумѣются цитаты Епифанія и въ Opus imperfectum in Matthaeum.
О знаменитомъ ерѳсѳологѣ проф. П. А. Прокошѳвъ говоритъ съ излишнею подробностію, но интересующій трудъ называетъ то Панаріемъ (стр. 322, 351), то Панаріономъ (стр. 261, 275,321,353,364,379, 452), слишкомъ общб пріурочивая его (стр. 353, 364, 379) ко времени около 375 г. *). Въ немъ приводятся выдержки изъ Діат<х$гі? хшѵ ’АхоохбХшѵ, и теперь вопросъ, чему онѣ больше соотвѣтствуютъ? Въ виду рѣзкаго разногласія ученыхъ необходимо обратиться къ собственному анализу.
1) Рѣчь идетъ о раскольникахъ авдіанахъ, которые „пасху совершали особо—въ то же время, какъ и іудеи“ (Adversus haereses, anacephal.: Migne gr. ХЫІ, col. 869; русск. пѳр. ч. IV, стр. 390), почему должны были авторитетно обосновать свою практику, о которой они утверждали, будто „таковъ былъ нѣкогда обычай въ церкви, что праздновать пасху надобно въ то же время, когда іудеи приготовляютъ для себя опрѣсноки“ (Adv. haer. LXX, 9: Migne gr. XLII, col. 353; русск. пер. 4. IV, стр. 253—254). Для подтвержденія своего ученія авдіане ссылаются на Постановленія Апостольскія (ігараще-pooot TTjv х<вѵ акозхоХиіѵ ЗкххаЕіѵ),... гдѣ Апостолы законопопа-гаютъ: „вы (сами) не (вычисляйте и) не опредѣляйте, но совершайте, когда ваши братья отъ обрѣзанія; съ ними вмѣстѣ совершайте“ (öpiCooai ^яр ёѵ x(j aöxij StaxäSsi оі äiröoxoXoi, охі 'Гр.еТ; jj.y] <j;T)!pJCY|XS- aXXa тоіеіхе, oxav ol яёеХсроі bpuov ol' ex uEpiTojiijc. Met’ aoxmv ap.a itoteite). На это Епифаній возражаетъ, что тамъ заповѣдуется одновременность празднованія не съ находящимися въ обрѣзаніи, т. ѳ. необращенными іудеями, а съ су-щийи отъ обрѣзанія или іудеохристіанами, и при томъ данное изреченіе сказано у Апостоловъ ради единомыслія, какъ
(London 1909), р. 637 Ь. Равно и Dr. Gerhard Häuschen склоненъ полагать, что этотъ памятникъ произошелъ около 380 г.: см. въ „Theologische Revue“ 1913, 11, Sp. 329.
*) См. болѣе точныя даты, напр., у f проф. В. В. Болотова. Изъ исторіи церкви сиро-персидской (Спб. 1901), стр. 131, и въ „Христіанскомъ Чтеніи“ 1901 г., № 3, стр. 443; Prof. Otto Bardenhewer, Geschichte der altkirchlichen Literatur III (Freiburg im Breisgau 1912), S. 297 298
они (сами) свидѣтельствуютъ, говоря: „хотя бы они и заблуждались. вамъ да не будетъ объ этомъ заботы“. И изъ самыхъ изреченій, употребленныхъ тамъ, откроется опроверженіе ихъ (авдіанъ). Ибо они говорятъ, что нужно совершать бдѣніе среди празднованія опрѣсноковъ, но этого никакъ не могло быть въ церковномъ опредѣленіи (Пара тоТ? аігоотоХои; 8е то pvjtov 6 г орлѵоіаѵ ep/pspstai, ш; £тир.арторо5а> XefovTei;, оті, Каѵ та иХаѵт]9&зі, р.у)8ё 6u.lv раХётш. Е; абтшѵ 6s тшѵ ехеТое eipY)p.sv(Bv ру)то>ѵ tj аѵтіОеоі.? öfslhjasxat. Фаохоооі yap ttjv a*fpo-irvtav cpspeiv, ptsaa^ovTiov тшѵ ä^öp-cuv. 06 ббѵатаі 6s тоото тоіѵтотз ys-vsaftai sv т-q <p-q<pu> x-rj sxxXT(otaoT'.xvj. Adv. haer. EXX, 10: Migne gr. XLII, col. 356, 357, 360; руеск. пер. ч. IY, стр. 225—257). Проф. П. А. Прокошевъ находитъ (стр. 328 сл.), что это извѣстіе, не совпадая съ Апостольскими Постановленіями, еще дальше расходится съ Дидаскаліей, гдѣ нѣтъ ни характернаго выраженія ртг] і[лг)<рі!л)те, ни оговорки насчетъ іудейскаго заблужденія. Но нашъ авторъ самъ же предупреждаетъ, что ^къ показаніямъ св. Епифанія нужно относиться съ большою осторожностью и въ его цитатахъ не слѣдуетъ искать буквальнаго воспроизведенія“ (стр. 323). Значитъ, необходимо оставить всякіе поиски вербальныхъ созвучій и сосредоточиться на сущности дѣла. А съ этой стороны и ав-діане и Епифаній соглашались, что въ цитуѳмомъ апостоль-стольскомъ памятникѣ внушалось праздновать пасху по іудейскому вычисленію, которое соблюдалось тогда и іудео-христіанами. Въ теперешнихъ Апостольскихъ Постановленіяхъ провозглашается совсѣмъ противное (Y, 17): „Итакъ вы, братія, искупленные кровію Христовою, должны торжествовать дни пасхи съ точностію и со всѣмъ раченіемъ послѣ равноденствія, чтобы воспоминанія одного страданія не совершить въ году дважды, но чтобы единожды Умершаго воспоминать въ году однажды, не наблюдая впредь, чтобы праздновать съ іудеями; ибо у насъ нѣтъ теперь никакого общенія съ ними, потому что они заблуждаютъ и въ самомъ времясчисленіи, почитая оное правильнымъ, какъ во всѣхъ отношеніяхъ заблудившіеся и отъ истины удалившіеся. Вы же съ точностію наблюдайте возвращеніе равноденствія весенняго времени, бывающее въ двадцать второй день двѣнадцатаго мѣсяца, дистроса [марта], замѣчая до двадцать первой луны, чтобы четырнадцатый день луны не палъ на другую какую седьмицу и чтобы, ошибшись, по не-
вѣдѣнію, не совершить намъ пасхи дважды въ годъ, или чтобы не отпраздновать намъ дня воскресенія Господа нашего Іисуса въ иной день кромѣ дня Господня“ 1). Противорѣчіе здѣсь настолько непримиримое, что нельзя не изумляться героической смѣлости проф. П. А. Прокошева, который рѣшается утверждать, будто „Аіата£і<; Епифанія стоитъ гораздо ближе къ АП.“, которыя были для него „источникомъ или*въ нынѣшней редакціи или—лучше—въ одной изъ восточныхъ редакцій, нѣсколько отличающейся, отъ нашихъ АП.“ (стр. 331—332). Для сего подчеркивается общая замѣтка о всецѣломъ заблужденіи іудеевъ, но у Епифанія она примѣняется въ сторону снисхожденія къ іудеямъ, въ АП.—къ безповоротному осужденію ихъ. Затѣмъ, въ 11-й главѣ самъ Епифаній даетъ собственныя разъясненія касательно пасхи, кйкъ по іудейскому способу можетъ получиться, что „намъ пришлось бы въ одномъ году совершать двѣ пасхи.., а въ слѣдующемъ году мы совсѣмъ и не стали бы праздновать пасхи“ (Migne gr. XLII, col. 364; русск. шѳр. ч. IV, стр. 259). Здѣсь безспорно близкое, хотя и не полное согласіе, однако мы имѣемъ не цитату,- но личныя разсужденія, въ которыхъ не было бы ни малѣйшей нужды при извѣстности АП., поелику тогда для полемики было и проще и убѣдительнѣе прямо сослаться на авторитетный для противниковъ документъ. При зтомъ условіи св. Епифаній не прибѣгалъ бы къ искусственнымъ умозаключеніямъ и тонкимъ вычисленіямъ, разъ для него достаточно было бы просто выписать цѣликомъ столь сокрушительный для ав-діанъ текстъ. И если многоопытный ѳресеологъ не дѣлаетъ этого,—значитъ, у него не было АП. ни въ теперешней редакціи, ни въ близкой къ ней, потому что при нихъ не было бы даже мѣста для споровъ.
Что мы видимъ теперь по данному вопросу въ Дпда-скаліи? Въ ней сказано: „Итакъ, возлюбленные братья, вы должны заботливо производить разслѣдованіе относительно пасхи и соблюдать вашъ постъ со всею ревностію. Начинайте же тогда, когда ваши братья изъ (избраннаго) народа празднуютъ пасху“ (XXI, 148;- Funk I, р. 286). Основная мысль о соотвѣтствіи іудейскому порядку вполнѣ гармони-
*) Funk I, р. 287, 289; Постановленія Апостольскія въ русскомъ переводѣ I. Н. (Казань 1864), стр. 159—160.
руѳтъ съ данными у св. Епифанія. Правда, тамъ внушается JA-») 6т]ф(£іг)Т£, но это относится къ собственнымъ вычисленіямъ въ каждомъ году, что не дозволяется и Дидаскаліей, которая рекомендуетъ тщательность лишь въ томъ смыслѣ, какъ говорится ниже, т. е. о сообразованіи съ іудейскою практикой, для чего „должно наблюдать за тѣмъ, какъ падаетъ четырнадцатый (день! пасхи, ибо ни мѣсяцъ, ни день не падаютъ на одно и то же время въ .»каждомъ году, но измѣнчиво“ (XXI, 153; Funk I, р. 298). Проф. П. А. Прокопіевъ возражаетъ, что ѳрѳсѳологу нельзя было бы отнести всю рѣчь къ іудеохристіанамъ, поскольку въ Дидаскаліи разумѣются исключительно невѣрующіе іудей (стр. 330). По этому вопросу приведенная выдержка не отличается полною ясностію, но предполагаетъ именно Епифаніѳвское пониманіе, поелику въ непосредственно предшествующемъ называются тѣ, „кои изъ (избраннаго) народа сдѣлались вѣрующими“ (XXI, 148; Funk I, р. 282, 284), а потомъ дидаска-листъ прямо говоритъ о „томъ исчисленіи (дней) мѣсяца, какое мы примѣняемъ, согласно со счисленіемъ вѣрующихъ іудеевъ“ (XXI, 149; Funk I, р. 286: juxta numerum lunae secundum computationem nostram, secundum computationem Hebraeo-jum fidelium). Есть тамъ и упоминаніе, что „іудеи во всемъ заблуждались“ (XXI, 149; Funk I, р. 288), хотя тоже въ антиіудейскомъ духѣ, какъ и въ АП. Однако имѣетъ здѣсь чрезвычайную важность самый характеръ обличаемаго іудейскаго заблужденія. По св. Епифанію, въ годъ смерти Христовой „преждевременно ѣли пасху... за два дня до того времени, когда должно было ѣсть, т. е. въ третій день недѣли вечеромъ; а должно было ѣсть въ пятый день вечеромъ, ибо этотъ пятый день былъ четырнадцатымъ“; „допустивъ тогда ошибку, іудеи въ замѣшательствѣ не только двумя днями прежде надлежащаго ѣли пасху, но еще сверхъ того преступили одинъ день, и всячески погрѣшили“ ‘). Ничего такого нѣтъ въ Апостольскихъ Постановленіяхъ, между тѣмъ въ Дидаскаліи заявляется отъ имени Апостоловъ: „вкусивши пасху въ третій день недѣли (вторникъ) вечеромъ, мы вышли на Масличную гору, и тамъ ночью взяли они (іудеи) нашего Господа Іисуса“ (XXI, 143; Funk I, р. 272), ибо
‘) Adv. Inter. LI, 28, 27: Migne gr.-XLI, col. 933, 936; Творенія ч. il, стр. 397 ( — 398), 400.
„праздновали пасху тремя днями раньше, въ одиннадцатый день луны, въ третій день недѣли“ (XXI, 149—150; Funk I, р. 288), почему и самъ Господь напоминалъ ученикамъ: „въ третій день недѣли, именно вечеромъ, вкусилъ Я. съ вами Мою пасху, и въ ночь они взяли Меня“ (XXI, 146; Funk I, р. 278). Тутъ безспорное совпаденіе между Дидаскаліѳй и св. Епифаніемъ, вполнѣ подтверждающее вѣроятность того, что второй зналъ первую въ теперешнемъ ѳя содержаніи.
Пока оказывается немалое матеріальное сходство цитатъ Епифанія съ Дидаскаліѳй, но съ Апостольскими Постановленіями никакого.
2) О фразѣ насчетъ бдѣнія проф. П. А. Прокошевъ замѣчаетъ (стр. 332—333), что та же мысль и въ послѣднихъ выражается словами (У, 19): „въ субботу же (страстную) поститесь до пѣнія пѣтуховъ, а на разсвѣтѣ перваго дня послѣ субботы, который есть день Господень, оставляйте постъ; съ вечера до пѣнія пѣтуховъ бодрствуя («YpDTCVouvTe;) и собравшись вмѣстѣ въ церкви, пребывайте во время обнощѳванія вашего въ бдѣніяхъ, молитвахъ и прошеніяхъ къ Богу“ (Funkl, р. 291 et not.; русск. пѳр., стр. 160—161). Вся энергія этого пассажа сосредоточивается на опредѣленіи способа провожденія великой субботы и прекращенія прѳдпасхальнаго поста. У св. Епифанія оттѣнки совсѣмъ другіе и направляются къ обличенію авдіанъ изъ самыхъ „Апостольскихъ Постановленій“, коль скоро по нимъ нужно совершать бдѣніе въ срединѣ опрѣсноковъ, а еслибы это относилось къ іудейскому празднованію пасхи, то было бы невозможно въ церковномъ опредѣленіи. Да и тогда слѣдовало бы разсуждать иначе (Adv. haer. EXX, 11: Migne gr. XLII, col. 560; русск. пер. ч. IY, стр. 258), что „если Апостолы заповѣдали совершать праздникъ (пасхи) вмѣстѣ съ врагами Христа, какъ усиливаются доказать авдіане, не тѣмъ ли болѣе надобно совершать его въ согласіи съ Церковію, дабы не разрушить единомыслія церковнаго?“ Епифаній и здѣсь подгоняетъ прерѳкаѳмый текстъ къ своей идеѣ, что въ древнемъ памятникѣ разумѣются не іудѳи, но единственно іудеохристіанѳ. Полное удобство для этихъ полемико-экзегетическихъ операцій доставляетъ лишь Ди-даскалія близко созвучнымъ текстомъ: „итакъ, вы должны поститься, когда народъ тотъ празднуетъ пасху, и усердно совершать бдѣніе ваше среди ихъ (праздника) опрѣсноковъ“ (XXI, 153; Flemming, S. 114; Funk I, р. 298). Вѣрно или нѣтъ
толкованіе Епифанія,—во всякомъ случаѣ безспорно тутъ даже и фразеологическое согласіе, когда Апостольскія Постановленія не имѣютъ ничего общаго и безусловно не могли служить для іудаистическаго примѣненія авдіанъ по своему рѣшительно противоіудейскому характеру заповѣди о празднованіи пасхи.
3) Третья цитата гласитъ (Adv. haer. LXX, 11: Migne gr. XLII, col. 560—561; русск. пер. ч. IY, стр. 258): „Сами Апостолы говорятъ: «когда тѣ (іудеи) пиршествуютъ, вы, постясь, плачьте за нихъ, поелику въ день (своего) праздника они распяли Христа; а когда они плачутъ, вкушая опрѣсноки съ горькими травами, вы пиршествуйте»“ ("Отаѵ ёхеТѵоі гіхоуг&ѵтаі, üjxslc ѵт]бтг6оѵтег іжгр оштшѵ хеѵЭгіте, оті ёѵ т^) •^рьёр<х TTjc kotj-rfi xöv XoioTÖv ёатаоосюоаѵ. Каі отаѵ аотоі тсгѵіКваі та aCojia sofKovvec іѵ ztxpiaiv, OtxsT? еіхвуеіайё). По убѣжденію проф. П. А. Прокошева, въ параллеляхъ къ сему въ Дидаскаліи и АП. „замѣчается полное совпаденіе не только по содержанію, но и по языку“, однако все-таки „гораздо болѣе основаній сближать анализируемое мѣсто«“ не съ первою, а со вторыми (стр. 334—336). Не находимъ достаточнаго подтвержденія такому приговору. Апостольскія Постановленія, мотивируя прѳдпасхальный постъ—особенно въ великую субботу, напоминаютъ (У, 15), что „іудеи схватили Господа въ самый свой праздникъ, чтобы исполнилось елово, которое говоритъ (Пс. LXXIII, 4): положиша знаменія своя посредѣ праздника своего, и не позната“ (русск. пер., стр. 156; Funk I, р. 281; Y, 14). Дидаскалія для той же цѣли отмѣчаетъ: „и еще также въ пятницу вы должны поститься за нихъ, ибо въ этотъ день они распяли Меня въ срединѣ ихъ праздника опрѣсноковъ, какъ прежде сказано Давидомъ: посреди праздниковъ своихъ положиша знаменія своя и не познаша“ (XXI, 146; Flemming, S, 107—108; Funk I, р. 280). Въ обѣихъ редакціяхъ нѣтъ самаго типическаго въ цитатѣ Епифанія и именно рѣзкаго контраста сѣтованія и радости у христіанъ и іудеевъ, хотя, пожалуй, легче вывести это изъ Дидаскаліи, гдѣ прямо повелѣвается: „вы должны поститься когда народъ тотъ празднуетъ пасху, и усердно совершать бдѣніе ваше среди ихъ (праздника) опрѣсноковъ“ (XXI, 153^ Flemming, S. 114; Funk I, р. 298). Этотъ пунктъ самъ по себѣ долженъ оставаться нерѣшеннымъ ни въ которую сторону.
4) Нѣсколько яснѣе четвертый случай (Adv. liaer. LXX, 11: Migne gr. XLII, col. 361; русск. пер. ч.. IY, стр. 258—259). Оппонируя авдіанамъ, Епифаній допускаетъ, что у іудеевъ пасха возможна и въ воскресенье, а это по приведенному изреченію обязывало бы христіанъ къ печали; но „послѣ закланія агнца, когда они пробуждаются для пиршества, какъ мы можемъ плакать и поститься въ день Господень, слыша, что Апостолы говорятъ въ Постановленіяхъ: озлобляющій душу свою въ день Господень проклятъ Богомъ?“ (...autiii аитшѵ ахобоѵтг? sv -qj SwctäS-et, оті 'О хзхшѵ гачтоб тт)ѵ фоу-rjv ёѵ Корізхт) [-rjyspa], ётхатаратбі suit тш 9еш). Апостольскія Постановленія опредѣляютъ (Y, 20): „во всякую субботу, исключая одной, и во всякій день Господень, составляя собранія, радуйтесь; ибо печалящійся въ день Господень, какъ день воскресенія, или печалящійся въ пятидесятницу или вообще въ день праздника Господня повиненъ будетъ грѣху, потому что въ эти дни должно веселиться, а ие сѣтовать“ (Funk I, р. 301; русск. пер., стр. 166—167). Въ Дидаскаліи читаемъ: „но въ воскресенье вы должны быть всегда благодушными, ибо тотъ дѣлаетъ себя повиннымъ грѣху, кто въ воскресенье мучитъ себя самого“ (XXI, 153; Flemming, S. 114; Funk I, р. 298). Здѣсь и проф. П. А. Прокошевъ соглашается допустить условно, что „текстъ Епифанія ближе къ Дидаскаліи, нежели къ АП.“, и лишь обходнымъ путемъ чрезъ Псевдо-Игнатія старается ослабить этотъ выводъ (стр. 337—338). Вмѣсто этого сложнаго страгетическаго маневра слѣдовало бы обратить вниманіе на ближайшее, что въ Апостольскихъ Постановленіяхъ трактуется о всякомъ годичномъ воскресеньи, между тѣмъ Епифаній говоритъ только о свѣтломъ, какъ и Дидаскалія. Замѣчательно, что въ этомъ же контекстѣ послѣдняя сообщаетъ слова Господа Апостоламъ о предпасхальяой недѣлѣ (XXI, 145; Flemming, S. 107; Funk I, р. 276, 278): „развѣ ради Меня вы поститесь эти дни, или развѣ Я нуждаюсь, чтобы вы мучили (смиряли, озлобляли) души ваши?.. Я установилъ съ вами, чтобы вы постились за нихъ (іудеевъ) въ четвертый день недѣли (среду), ибо въ четвертый день недѣли они начали губить свои души и взяли Меня подъ стражу“. Достойно особаго вниманія, что и въ Дидаскаліи и у Епифанія „озлобленіе“ или „смиреніе души“ примѣняются къ посту. Такая аппликація объясняется единственно тѣмъ, что оба памях-
ника предполагаютъ сходную библейскую терминологію (Лѳв. ХУІ, 29 и Второз. VIII, 3. Иса. LVIII, 3: Ті охі кщі-Teöaotjisv xai оох гІ8гс; STairsivcuoagsv ті; фоуі? тгцішѵ хаі оох гуѵш;;) affligere animam, татггіѵобѵ rrjv '},uX7ivi a эт0 выраженіе издавна означало именно поіденіе "). Этимъ еще больше усиливается внутреннее согласіе Дидаскаліи съ Епифаніемъ, почему напрасны ссылки проф. П. А. Прокошева на prima sabbati Дидаскаліи съ забвеніемъ самой простой истины, что предъ нами сирійскій переводъ, гдѣ даже необходимы семитическіе обороты.
о) По связи съ вопросомъ о постахъ привлекается еще Expositio fidei Епифанія, который въ гл. 22 (21) пишетъ (Migne gr. XLII, col. 825; русск. пѳр. ч. V, стр. 353): „Священныя собранія установлены Апостолами (oovd;ei; оі е-ітг'.лооргѵоі та^Эгіоаі slotv атго тйѵ огеоагоЛшѵ) въ среду, пятокъ и воскресенье; въ среду и пятокъ бываетъ постъ до часа девятаго, поелику при наступленіи среды Господь былъ взятъ, а въ пятокъ распятъ на крестѣ. И Апостолы предали намъ по-велѣніе держать посты въ эти. дни во исполненіе сказаннаго; егда отъятъ будетъ отъ нихъ Женихъ (и) тогда постятся въ тыя дни“ (Лук. V, 35. Марк. П, 20). Съ этимъ свидѣтельствомъ сближаются болѣе подробныя указанія Апостольскихъ Постановленій (V, 15), что Христосъ „самъ заповѣдалъ намъ поститься въ эти шесть дней (страстной недѣли) по причинѣ нечестія и беззаконія іудеевъ, повелѣвъ сѣтовать о нихъ и плакать; ибо и Самъ проливалъ слезы о нихъ, не узнавшихъ времени посѣщенія своего (Лук. XIX, 41, 14). Въ среду же и пятницу Онъ повелѣлъ намъ поститься—въ ту потому, что тогда его предали, въ сію—потому, что тогда Онъ пострадалъ; а разрѣшать постъ повелѣлъ Онъ въ седьмой день, какъ пропоетъ пѣтухъ, въ самую же субботу повелѣлъ Онъ поститься“... (Funk I, р. 279, 281; русск. пер., стр. 156). „Во дни пасхальные поститесь, начиная со второго, до пятницы и субботы, шесть дней... Въ пятницу же и субботу совершенно поститесь..., соблюдая по крайней мѣрѣ субботу. Ибо Господь говоритъ о себѣ въ одномъ мѣстѣ (Лук. V, 35. Марк. П, 20): егда отъятъ будетъ отъ нихъ Женихъ, (и тогда) постятся въ тыя дни“ (V, 18: Funk I, р. 289;
") См. у Prof. Dr. Theodor Zahn, Einleitung in das Neue Testament Г (Leipzig 4906), S. 341. Cp. ниже на стр. 529, i lin.
русск. пер., стр. 160). „Во всякую же субботу, исключая одной (великой), и во всякій день Господень, составляя (богослужебныя) собранія, радуйтесь“ (У, 20: Funk I, р. 301;' русск. пѳр., стр. 166). Дидаскалія сообщаетъ: „Намъ Онъ (Господь) сказалъ, научая насъ: вы поститесь эти дни не ради Меня... и должны это дѣлать въ эти дни, чтобы всегда постились въ четвертый (день) недѣли (среду) и въ пятницу... Ибо въ первый день недѣли (воскресенье) недозволительно вамъ поститься, это—день Моего воскресенія; поэтому воскресеніе не включается въ число постныхъ дней страданій, а они считаются отъ второго дня недѣли (понедѣльника)... Такимъ образомъ, отъ второго дня недѣли вы должны поститься шесть дней до ночи послѣ субботы..., чтобы вы постились за нихъ (іудеевъ) въ четвертый день недѣли (среду ), ибо въ четвертый день они начали губить свои души и взяли меня подъ стражу“ (XXI, 145; Flemming, S. 107; Funk I, р. 276, 278). Проф. ГГ. А. Прокошеву кажется, что здѣсь у Епифанія „отнюдь нельзя отрицать пользованія АП. въ иной редакціи, нѣсколько отличной отъ извѣстной намъ“ (стр. 342), но эти „отличія“ получаются слишкомъ большія: а) у ѳресеолога рѣчь о священныхъ, богослужебныхъ собраніяхъ, въ АП.—о пощеніяхъ; б) тотъ говоритъ о постахъ недѣльныхъ во весь годъ, тутъ—лишь о страстной недѣлѣ; в) Епифаній базируется на установленіи Апостоловъ (та^Эеізас е\аіѵ ито тшѵ ontooxöXwv), а въ каноническомъ памятникѣ выдвигается заповѣдь самого Христа (картщеіАеѵ oüv Tjjuv autö? viqaxsöetv). Если принять такія же редакціонныя уклоненія для Дидас-каліи, то согласіе ея съ Епифаніемъ будетъ ничуть не меньше. Посему данный случай нужно совсѣмъ изъять изъ счета при рѣшеніи интересующаго вопроса—тѣмъ болѣе, что, и по нашему мнѣнію, Функтъ вполнѣ’ правъ, не видя въ этомъ пассажѣ у Епифанія прямой ссылки на какой-либо „источникъ“, ибо отмѣчается просто лишь апостольское повелѣніѳ, а оно часто покрывается у ересѳолога церковною традиціей. Такъ, въ защиту празднованія пасхи противъ аэріанъ св. Епифаній вопрошаетъ: „Кто же изъ нихъ болѣе свѣдущи? Человѣкъ ли обольщенный, теперь только появившійся и донынѣ живущій, или свидѣтели жившіе прежде насъ, державшіе прежде насъ церковное преданіе, принявшіе отъ своихъ отцовъ, которые также научились отъ жившихъ до нихъ, какъ церковь донынѣ содержитъ истинную вѣру и преданія, принявши оныя
отъ ея отцѳвъ? И такъ и опять падаетъ мнѣніе Аэрія о пасхѣ. Еслибы объ этомъ предметѣ, т. ѳ. о средахъ и пятницахъ, Апостолы не говорили въ Постановленіяхъ, тогда мы имѣли бы другія доказательства отовсюду. Впрочемъ, они объ этомъ въ точности пишутъ. И церковь это приняла, и во Всемъ мірѣ послѣдовало согласіе“. (Adv. haer. LXXY, 7 (6): Migne gr. XLII, col. 512—513; русск. пѳр. ч. V, стр. 44 — 46). Таковъ и вообще въ подобныхъ случаяхъ патристическій принципъ: quod universa tenet Ecclesia, nec conciliis institutum, sed semper retentum est, nonnisi auctoritate apostolica traditum rectissime creditur (Auguslini De baptismo contra Donatistos IY, 24: Migne lat. XLIII, col. 174).
Въ двухъ другихъ мѣстахъ св. Епифаній касается тѣхъ же матерій.
6) ІІо его словамъ, „у іудеевъ соблюдается одинъ только день...; а церковь соблюдаетъ обычай совершать праздникъ пасхи, т. е. седьмицу (предпасхальную), назначенную и са-мими Апостолами въ Постановленіяхъ (ty)v шр'.аііаѵТ|Ѵ хаі кт.' аі)т<вѵ тшѵ астоотоісиѵ ёѵ тг, AtaxdSfei) отъ второго дня недѣли (атл 8еотера( aaßßkziov), когда покупали агнца“ (Adv. haer. LXX, 12: Migne gr. XLII, col. 364; русск. нер. ч. IY, стр. 260). Апостольскія Постановленія нынѣ гласятъ такъ: „Послѣ этихъ дней (рождества Христова и Богоявленія) да соблюдается у васъ постъ четырѳдѳсятницы..., а совершайте постъ этотъ прежде поста пасхальнаго, начиная его со второго дня (понедѣльника) и оканчивая въ пятницу. Послѣ этихъ дней, отпостившись, начинайте святую седьмицу паехи, постясь въ оную всѣ со страхомъ и трепетомъ, молясь въ эти дни о погибающихъ“, при чемъ во дни пасхальные поститесь, начиная со второго, до пятницы и субботы, шесть дней“ (V. 13, 18: Funk I, р. 271, 289; русск. пер., стр. 150, 160). Дидаскалія выражается болѣе кратко: „отъ второго дня недѣли всѣ должны поститься вполнѣ шесть дней до ночи послѣ субботы, и это должно считаться у васъ за недѣлю" (XXI, 145; Flemming, S. 107; Funk I, р. 278). Самыя сопоставленія достаточно убѣждаютъ каждаго, что близость обоихъ каноническихъ памятниковъ совершенно одинакова, но въ АП, частные элементы Епифаніѳвокой цитаты приводятся раздѣльно, а въ Дидаскаліи—совмѣстно, какъ въ ней прямо названа сѳдьмица и больше опоры для упоминанія о покупкѣ агнца, ибо говорится, что вожди іудейскіе въ понедѣль-
никъ опредѣлили погубить Господа и „справлять праздникъ (пасхи) немедленно ради того, чтобы схватить его безъ мятежа; жители же Іерусалима были заняты жертвою и заготовленіемъ пищи для пасхи“ (XXI, 149; Flemming, S. Ill: mit dem Opfer und der Speise für das Passah), или — вѣрнѣе—„закланіемъ и вкушеніемъ пасхальнаго агнца“ (Funk I, р. 286, 288: immola-tione et eomestione paschae).
7) Подробнѣе относительно страстной недѣли св. Епифаній трактуетъ въ обличеніе пресвитера понтійскаго Аэрія, говорившаго (Adv. haer. LXXV, 3: Migne gr. XLIf, col. 506, 508; pyccK. пер. ч. V, стр. 37), что „пасху совершать не должно, ибо пасха паша за ны пожренъ бысть Христосъ“ (1 Кор. V, 7). Св. отецъ оппонируетъ (ЕХХѴ, 7: Migne gr. XLII, col. 512, 513; русск. пер. ч. V, стр. 44, 45): „Посмотримъ,, совершалъ ли пасху сказавшій это (Апостолъ). Сказано (Дѣян. XX, 15): тщаиіеся, да празднуетъ пятдесятницу въ Іерусалимѣ. Какую же пятидесятницу праздновалъ Павелъ, еслибы не совершилъ пасхи? Кто во всѣхъ странахъ вселенной не согласится, что среда й пятница есть постъ, учрежденный въ церкви? Если же и нужно говорить о Постановленіяхъ Апостольскихъ, то почему тамъ назначенъ постъ въ среду и пятницу, исключая пятидесятницы? И относительно шести дней пасхи почему они заповѣдаютъ, что не должно совершенно ничего принимать, кромѣ хлѣба, соли и воды?.. (Ei 8s хаі урті) то ті}; ДіатаІешс тшѵ акоотоХіоѵ Xefsiv, ~ш; іѵлі шр'Хоѵто тгтра8а хаі Ttpooajüßatov ѵт)атеіаѵ 8іа гсаѵто; yiopU Цгѵтт(х<затТ|С“ Каі Tispt тшѵ I? 7](ісршѵ тоб Паауа кш? лараууёХоооі otjosv ёХсос Хар-ßdivetv т/ артоо хаі сіХо; хаі о8ато<;;)... Еслибы, объ этомъ предметѣ, т. е. о средахъ и пятницахъ, Апостолы не говорили въ Постановленіяхъ, тогда мы имѣли бы другія доказательства отовсюду; впрочемъ, они объ этомъ въ точности пишутъ“ (ЕІта 84 si jtT) ігері ті)і auTTji oirohsasio; татраошѵ хаі ітрооа^Затшѵ оі айтоі атл-отоХоі еѵ ті) Аіасаіеі sXeyov, хаі aXXiu; sx uavTayyüsv siyousv ако8еі£аі, оілші icspi тобтоо äxptßü; ypacpooot). Апостольскія Постановленія „повелѣваютъ поститься во всякую среду и пятницу...; во всякую же субботу, исключая одной, и во всякій день Господень, составляя собранія, радуйтесь: ибо постящійся въ день Господень, какъ день воскресенія, или печалящійся въ пятидесятницу или вообще въ день праздника Господня повиненъ будетъ грѣху, потому что въ эти дни должно веселиться, а не сѣтовать“; „должно же поститься въ ту только
(великую) субботу, въ которую Создатель былъ еще подъ землею“ (V, 20, 18: Funk I, р. 299, 301; 279, 281; русск. пер., стр. 166—167; 157); „въ дни пасхи (страстной недѣли) поститесь, начиная со второго дня, до пятницы и субботы, шесть дней, употребляя въ пищу только хлѣбъ, соль и овощи, а въ питье—воду“ (У, 18: Funk I, р. 289; русск. пер., стр. 160). Дидаскалія заповѣдуетъ, „чтобы вы всегда постились въ четвертый (день) недѣли (среду) и въ пятницу“...; „поэтому, начиная отъ десятаго дня [мѣсяца, второго дня недѣли], т. е. отъ понедѣльника пасхи, и до четверга вы должны поститься, вкушая только хлѣбъ, соль и воду, а въ пятницу и субботу вы должны совершенно поститься и не вкушать ничего“ (XXI, 145, 150; Flemming, S. 107, 111; Funk I, р. 276, 278, 288).
Въ приведенныхъ выдержкахъ одинаково полагается постъ въ среду и пятницу, ибо, говоря преимущественно о страстной недѣлѣ, Дидаскалія учреждаетъ и общій порядокъ, внушая: „вы должны въ эти дни постоянно поститься, во всѣ времена“ (XXI, 146; Flemming, S. 108; Funk I, р. 280). Это выражено нѣсколько прямѣе въ Апостольскихъ Постановленіяхъ, о которыхъ яко бы „не можетъ быть никакого сомнѣнія въ томъ, что они служили источникомъ“ для Епифанія—въ виду встрѣчающейся у обоихъ оговорки для пятидесятницы (у проф. П. А. Прокошева на стр. 349). Однако совпаденіе здѣсь не совсѣмъ тѣсное. Ерѳсѳологъ констатируетъ, что „этотъ постъ соблюдается во весь годъ во святой вселенской Церкви, разумѣя въ среду и пятницу до часа девятаго, кромѣ пятидесяти дней одной только Пятидесятницы, въ каковые дни ни колѣнопреклоненій не бываетъ, ни постъ не установленъ“ (Expositio fidei 20: Migne gr. ХЬП, col. 828; русск. пер. ч. У, стр. 353). Такого прямого исключенія нѣтъ въ АП., гдѣ запрещается собственно „сѣтованіе“ (хащ]<ршѵ) въ пятидесятницу, а о послѣдней мыслимо, что это лишь одинъ пятидесятый день, когда бываетъ „великій праздникъ“ (У, 20: Funk I, р. 295; русск. пер., стр. 163). За-то касательно дозволеннаго въ прѳд-пасхальныѳ дни вкушенія Дидаскалія ближе къ перечню Епифанія, приводимому имъ и въ другомъ мѣстѣ (Expositio fidei 21: Migne gr. XLII, col. 828; русск. пер. ч. стр. 354), мѳж^у тѣмъ АП. вносятъ еще овощи. И если оппонентъ Функа иронизируетъ (стр. 348—349) надъ подобными мелочами, повторяя „остроумное“ замѣчаніе Дрея, даже безъ исправленія его ошибки, будто въ Expositio fidei 21 (22) не упомянуто о сопи;
то все это неумѣстно въ детальныхъ сличеніяхъ по вопросу о точномъ цитированіи тѣхъ или другихъ памятниковъ и больше уязвляетъ самого проф. П. А. Прокошѳва *), который гораздо чаще занимается именно такими minutiae mmutissimae. Вообще же въ данномъ случаѣ дѣло должно быть признано неяснымъ и ничего не предрѣшающимъ ни въ какую сторону.
8) Епифаній, трактуя о массаліанахч, свидѣтельствуетъ: г о бородѣ въ Постановленіяхъ Апостольскихъ слово Божіе
*) Проф. П. А. Прокошевъ долженъ бы знать, что постный режимъ вырабатывался постепенно и долго, и въ немъ увеличеніе дозволеннаго къ употребленію даже овощами вовсе не было мелочью. Такъ, Ерму внушается (Simil. V, 3: 7), что „въ тоть день, когда постишься, ничего не вкушай, кромѣ хлѣба и воды“ (F. X.Funk, Patres Apostolici I, Tubingae 51901, p. 534), какъ Тертулліанъ упоминаетъ о довольствованіи въ посты лишь хлѣбомъ и водой (De jejun. 13: Migne lat. II, col. 971), съ чѣмъ согласны и послѣдующіе авторитеты (ср. Историческое разсужденіе о постахъ, стр. 27), ибо fortissimum jejunium est aqua et panis (Hieronymi Epist. 52 ad Nepotianum de vita clericorum et monachorum, n. 12: Migne lat. XXII, col. 537; Творенія II, стр. 70); папѣ Клименту усвояется декретъ о 12-тп пятницахъ, когда каждый христіанинъ можетъ принимать только воду и хлѣбъ (Prof. Otfo Bardenhewer, Geschichte der altkirchlichen Literatur *1, 8. 131). Въ „Дѣяніяхъ Павла“ разсказывается, что Ѳекла, спасшаяся изъ огня, нашла Апостола вмѣстѣ съ Онисифоромъ и другими въ одной изъ пещеръ по дорогѣ изъ Иконіи въ подгороднѳе къ ней мѣстечко Дафну, xal ёаш іч тш [A^yjixsiiu а-(я-г\ тсоХХі), ПайХоо ауяАХк»-(іёѵоі/ xof't ’Ov/|at<f<5pot> xal -аѵтюѵ. Etyov 8e äprooj itsvre хаі Хзуаѵі хаі 58<»р, (гл. XXV), при чемъ копт. редакція опускаетъ „воду“, а сирійская прибавляетъ еще „соль“: см. у Prof. Leon Vouaux, Les Actes de Paul et ses lettres apocryphes (Paris 1913), p. 192—195. О св. Іоаннѣ Златоустѣ см. выше Л» 4, стр. 440, г. Ясно, что тутъ отголосокъ древняго обычая въ Дидаокаліи, которая отсылаетъ къ нему и наставленіемъ: „въ день воскресенія Христа прекратите постъ и прибытокъ отъ вашего шестидневнаго поста принесите Господу Богу; вы, имущіе мірское достояніе въ изобиліи, помогайте бѣднымъ и нуждающимся и облегчайте ихъ заботливо, дабы награда вашего поста была принята“ (XXI, 152—153; Flemming, S. 114; Funk I, р. 298); хотя тоже заповѣдывалось и въ позднѣйшее время (см. у проф. М. Н. Скабаллановича, Великій постъ, стр. 57 и въ „Руководствѣ для сельскихъ пастырей“ 1909 г., № 12, стр. 318; Историческое разсужденіе о постахъ, стр. 25), но важно, что еще Ерму было сказано (Іос. eit.), что при употребленіи хлѣба и воды „ты, исчисливши издержки, которыя сдѣлалъ бы въ этотъ день на пищу, по примѣру прочихъ, остающееся отъ этого дня отложи и отдай вдовѣ, сиротѣ или бѣдному; такимъ образомъ получившій отъ смиренія (поста) твоего (£* vijs ѵ«те«г*о-<p^ooüvtj; oou) наполнитъ (насытитъ) душу свою и будетъ молиться Ѣа тебя Господу“.
и ученіе предписываютъ, чтобы не портить ее, т. е. не стричь волосъ на бородѣ, но и не носить длинныхъ волосъ, подобно блудницамъ, и не давать доступа тщеславію подъ видомъ праведности“ (Adv. haer. EXXX, 7: Migne gr. XEII, col. 765, 768; русск. пѳр. ч. У, стр. 302). Апостольскія Постановленія законополагаютъ для христіанина: „волосъ космы своей не отращивай, но лучше подрѣзывай и обстригай ее... Все это— признаки распутной жизни... Ибо тебѣ, вѣрующему и человѣку Божію, непозволительно отращать волосы на головѣ и собирать ихъ воедино, т. е. въ косу, или завивать ихъ, или беречь ихъ необстриженными, равно какъ взбивать ихъ, или чрезъ расческу и вавивку дѣлать ихъ кудрявыми, или под: крашивать ихъ. Это и законъ возбраняетъ, говоря во Второзаконіи: не сотворите себѣ изъ волосъ головы ни отраще-нія, ни извитій (ср. Лев. XIX, 27). Не должно также и на бородѣ портить и измѣнять образъ человѣка вопреки природѣ. Не обнажайте,—говоритъ законъ,—бородъ вашихъ“ (1, 3: Funk I, р. 11, 13; русск. пер., стр. 5—7). Дидаскалія почти до буквальности согласна съ симъ: „Не выращивай волосъ главы твоея, но остригай ихъ... Все это—уловки распутниковъ... Ибо тебѣ, какъ вѣрующему въ Бога мужу, непозволительно выращивать волосы на головѣ, расчесывать ихъ и приглаживать, такъ какъ это—удовольстіе (прельщеніе) похоти; и не убирай ихъ, и не украшай ихъ, и не придавай имъ такого вида, который сдѣлаетъ ихъ красивыми. Не подстригай концовъ бороды твоей (Funk: neque corrum-pas vestigia barbae tuae) и не измѣняй естественнаго вида лица твоего и не дѣлай его инымъ, какъ сотворилъ его Богъ, изъ желанія нравиться людямъ“ (II, 6—7; Flemming, S. 4—5; Funk I, р. 10, 12). Здѣсь оба памятника одинаково могли служить источниками для Епифанія, а вербальныя совпаденія до крайности ничтожны и напрасно привлекаются (стр. 350) уже потому, что для Дидаскаліи мы имѣемъ только сирійскій переводъ, явно здѣсь неточный не только въ оговоренномъ проф. II. А. Прокошевымъ мѣстѣ (на стр. 7,» перевода), но и въ нескладномъ выраженіи nec commutes figu-ram naturae faciei tuae.
9) Въ назиданіе Севиру, ратовавшему противъ винограда и вина, св. Епифаній наиоминаѳтъ (Adv. haer. ХЕѴ, 2 (4): Migne gr. ХЬІ, col. 836; русс. пер. ч. II, стр. 281), что „еслибы имя винограда было въ самомъ_цѣдѣ укоризненно,
то Онъ (Христосъ) не приписалъ бы Себѣ подобія сему плоду (Ін. XV, 1 сл.). Да и Апостолы въ такъ называемомъ Постановленіи (іѵ тт; АкхтаЕеі ttj хаХоореѵ^) говорятъ: соборная церковь—садъ и виноградникъ Божій“ (сротеіа fleoö хаі атгр.вХшѵ т| хаЭоХіхт) гххХт]аі'ос). Апостольскія Постановленія начинаются такъ: Ѳео» wuxela т) хаііоХгД exxXrjaia хаі аилгеХшѵ аитоГ) ёхХгххос (Funk I, р. 3; русск. пѳр., стр. 1). Дидаскалія въ переводѣ съ сирійскаго (I, стр. 1; Flemming, S. 1): „Насажденіе Божіе и святой виноградникъ Его каѳолической церкви, вы—избранные“ (Funk I, р. 2: Dei plantatio vineae catholica ecclesia ejus...). По фразѣ тотъ текстъ, конечно, ближе къ Епифаніеву, хотя онъ полнѣе и размѣщеніе терминовъ различное. Однако редакція Дидаскаліи здѣсь не отличается прочностію, и дрѳвнелатинскій переводъ (у Hauler’a) читаетъ: Dei plantatio vineae catholica ecclesia ejus et eclecti sunt. Первоначальный греческій оригиналъ былъ, видимо, иной и именно сходственный съ Епифаніевскою цитатой *), о которой во всякомъ случаѣ нельзя категорически утверждать (стр. 350), яко бы „достаточно только взглянуть на эту параллель, чтобы безъ всякихъ колебаній рѣшить вопросъ объ источникѣ, изъ котораго св. отецъ заимствовалъ (свое) выраженіе; это—буквальное повтореніе АПЛ“. Проф. П. А. Прокопіевъ напрасно столь утрируетъ несомнѣнное созвучіе, но оно относится къ довольно обычному въ церковной литературѣ сравненію 2), а мы скорѣе склонны думать по данному примѣру, что сирійская Дидаскалія—неисправна, и этотъ памятникъ не сохранился до насъ въ первоначальномъ видѣ, прошедши потомъ много варіацій и переработокъ.
Проф. П. А. Прокошева „объективный анализъ цитатъ св. Епифанія изъ Aia-dfet? приводитъ къ заключенію, что ни въ одномъ случаѣ не исключается возможность считать источникомъ для него АП.“, вся же совокупность наблюденій „убѣждаетъ въ томъ, что онъ пользовался не первоначальной, а интерполированной Дидаскаліей, если не въ редакціи нынѣшнихъ АП., то въ очень близкой къ нимъ редакціи... А отсюда слѣдуетъ, что къ 375 году (время написанія ІІа- l
l) Cp. F. Nun въ Dictionuaire do t.heologie catholique, fase. XXVltl, col. 736.
s) См., напр., у св. Іустина М. въ Dialog, cum Trypli. ПО: »j yäp (fuTEuOetoa >J~0 xou Deou XU xe/.GX xai ошхrjpos Xpiaxoö, 6 Xaog aüxoö iaxi (Migne gr. VI, col. 729).
наріона) интерполяція уже существовала“ (стр. 351, 352—353; ср. 338). Мы думаемъ, что и первое не совсѣмъ вѣрно, поелику о празднованіи пасхи сообразно (по времени) съ іудеями безспоренъ существенный контрастъ, между тѣмъ это вполнѣ правильно для Дидаскаліи, которая больше—по содержанію и, частію, по формѣ—соприкасается съ источникомъ Епифанія. Посему и выводъ, принимаемый потомъ проф. П. А. Прокошевымъ уже за „несомнѣнный“ (стр. 379), совершенно не обоснованъ и, скорѣе, долженъ быть формулированъ въ обратномъ смыслѣ. Разумѣется, не абсолютно то возраженіе, что ересеологъ не упоминаетъ о празднованіи Рождества Христова 25 декабря, но все же знаменательно, что и по нему—„въ день Богоявленія родился по плоти Господь“ (Expositio fidei 21 (22): Migne gr. ХЬІІ, col. 828; русск. пѳр. ч. V, стр. 353—354; см. еще и ниже); такая категоричность была бы нѣсколько непонятна при извѣстности совсѣмъ иного „апостольскаго установленія“,—и ссылка здѣсь проф. П. А. Прокошѳва на мѣстную „практику нѣкоторыхъ восточныхъ церквей“ (стр. 353) совсѣмъ напрасна, ибо по другому случаю этотъ обычай считается у него и довольно древнимъ и достаточно распространеннымъ, о чемъ узн&ѳмъ послѣ *).
Н. Глубоковскій.
4) Продолженіе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
