CC BY
15
1т н
ЗА/
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 10
СОЦИОЛОГИЯ
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2.10 рефераты 98.02.001 -98.02.027
2
МОСКВА 1998
фиксирует реакции индивидов, являющиеся продуктом их социального окружения.
Плезентс не согласен с утверждениями, что централизованное планирование при капитализме невозможно. Транснациональные корпорации при всех своих гигантских размерах управляются очень эффективно. По поводу рыночного ценообразования и механизма спроса и предложения он отмечает, что Хайек смешивает выгоду индивидуального производителя с эффективностью экономики в целом. Одной из важнейших проблем капитализма как раз и является противоречие между тем, что приносит прибыль отдельному производителю, с одной стороны, и приводит к экономическому кризису или уничтожению природы - с другой. Плезентс указывает, что его возражения против эпистемологического аргумента Хайека и Гидценса не означают, что он является сторонником социалистической централизованной плановой экономики. Речь идет о том, что как существование Бога не является научной теорией, нуждающейся в эмпирической проверке, так и возможность и желательность социализма или неизбежность капитализма не являются предметом рассмотрения философской или социальной теории. Мы может верить в это, бороться за это, но не считать это положением науки.
П.Н.Фомичев
ч
98.02.002. ЭССЕР X. ЧТО НЕ ТАК С "СОЦИОЛОГИЕЙ ПЕРЕМЕННЫХ"? ESSER Н. WHAT IS WRONG WITH "VARIABLE SOCIOLOGY"? //Europ. sociol. rev. - Oxford, 1996. - Vol. 12, N. 2. -P. 159-166.
Хартмут Эссер весьма критически относится к количественному социальному исследованию с большим объемом данных, которое он называет социологией переменных (СП). Основой всех вариантов СП является "объяснение" конкретных процессов, рассматриваемых как зависимые переменные, количественно измеряемыми специфическим факторами, которые предстают как независимые переменные. Два типа факторов привлекают внимание: характеристики индивидов и черты контекста, в котором существуют индивиды. Скрытое предположение состоит в том, что характеристики индивида и контекстуальные черты формируют "поле сил", в котором индивиды получают позицию,
описываемую как зависимую переменную. Специфическая задача социологии состоит в определении направления и значимости этого "поля сил". Критика такого типа объяснения как механистического и нетеоретического в обычном методологическом смысле широко распространена. Р.Будон выделяет три претензии к этой стандартной процедуре в СП: она не объясняет; она не полна; она бессмысленна.
Объясняющие законы должны быть общими и каузальными. Взаимосвязь между переменными, например, такими, как возраст, пол, доход не отвечает этому общему правилу. Имплицитно предполагается, что возраст может отражать типические воздействия социализации; пол обычно указывает на различие в характере поведения; доход указывает на типичные интересы и возможности индивида. Все три переменные - имплицитно подразумеваемые диспозиции, которые "объясняют" типичное социальное поведение. Короче говоря, хотя сами индивиды и не появляются в факторной модели СП, они служат теоретическим основанием для обоснования переменных и для уточнения каузальной модели.
Проблема очевидна: отсутствует необходимая связь между независимой и зависимой переменными. Поскольку теоретическое обоснование влияния факторов остается имплицитным, то и вероятность систематического теоретического анализа взаимосвязи переменных невелика.
Проблема неполноты связана с известным методологическим затруднением в социологии. Социология, стремясь стать подлинно научной, сформулировала социологическое правило: необходимы стабильные связи между переменными. СП - вариант этой программы постольку, поскольку она имеет объяснительные, а не только описательные устремления: стабильные отношения порождают стабильные структуры помимо и вне относительно неудачных действий индивидов. Такие стабильные отношения могут быть эмпирически подтверждены большим объемом данных.
Этот вариант социологии, который хочет быть "ничем, кроме социологии", оказался неудачным. Не существует общих, адекватных, стабильных и объясняющих макросоциологических законов. Например, возраст и доход могут только "объяснить" поведение весьма ненадежным образом. Вопрос состоит в следующем: как можно объяснить изменения с помощью переменных, воздействия переменных и так далее? Главная реакция на изменение в эффекте переменных состоит в поиске скрытых факторов, действующих как
контрольные переменные и делающих изменившийся эффект правдоподобным. Тем не менее возникают те же проблемы, которые были описаны выше: поиск "объяснения" разных следствий в изменяющемся контексте со скрытыми переменными. Остается непонятным, каким должно быть "общее правило" для объяснения разных следствий.
Проблема неполноты объяснения в СП усугубляется тем, что описание ситуации в терминах структурных переменных существенно отличается от ее восприятия индивидами, вовлеченными в нее. Следствием этого является несовпадение моделей измерения.
Социальные структуры представляют собой комплекс социальных процессов, находящихся в некотором равновесии. Для объяснения структур необходимо объяснить это равновесие. Анализ переменных не позволяет это сделать, так как в большом объеме данных небольшие изменения в критических точках процесса остаются незамеченными. Проблема состоит в том, что социологи не изучают взаимосвязи между отдельными индивидами. Нужно учитывать, что индивид сам по себе, с одной стороны, и как член семьи и социальной группы, с другой стороны, может принимать совершенно разные решения. То, что социология переменных рассматривает как статистические взаимосвязи, является совокупностью решений отдельных индивидов. Не факторы и переменные определяют различия в ориентациях индивидов, но их индивидуальные решения. Социология должна серьезно рассматривать социальное поведение как субъективное и эмоциональное и понимать, что индивиды не являются просто обезличенной пассивной составляющей социальных структур.
Социология переменных должна не определять, какая статистическая модель подходит к эмпирическим данным, а постараться понять, может ли эта статистическая модель быть систематически выведена из теоретического объяснения. Статистическое моделирование необходимо, но в отрыве от теории оно теряет смысл.
Проблема СП состоит в том, что у нее отсутствует теоретическая основа в виде теорий действия. Главное требование к теории действия заключается в том, что она должна быть способна моделировать любые типы социлаьной ситуации. Поэтому ролевая теория или теория символического интеракционизма не подходят: они могут моделировать только ненормативные и несимволические
черты социальных ситуаций. Кроме того, у них отсутствуют точные правила отбора эмпирических фактов. Обучающие теории имеют такие правила отбора, но они слишком сложны для моделирования новых образцов поведения. Достаточно проста только теория рационального выбора: она состоит из двух переменных - ожидание и оценка. С помощью этих переменных можно смоделировать любую ситуацию. В частности, с ее помощью можно моделировать такие ситуации, как рынки, системы соглашений или игры.
Социология переменных основывается на идеях Э.Дюркгейма. В "Правилах социологического метода" он утверждает, что объективное исследование "социологических фактов" возможно лишь в той степени, в какой оно абстрагируется от взглядов, эмоций, намерений отдельных индивидов. Основой стабильности социологии и общества являются структурирование поведения членов общества и эффективность социального контроля.
А.Гидденс предложил свои правила социологического метода, в которых утверждает, что социология не должна изучать заданный универсальный объект. Она должна анализировать то, что возникает в результате активных действий субъектов социального действия. Производство и воспроизводство общества - это сознательная деятельность членов общества. Гидденс отмечает, что индивиды исторически конкретны и не могут выбирать условия своего поведения. Тем не менее нельзя утверждать, что индивиды абсолютно пассивны. Поэтому социология может и должна исследовать процессы, посредством которых индивиды, используя свои способности, знания, символические миры, активно воспроизводят и создают социальные структуры.
Социология переменных исходит из существования стабильных социальных процессов, механизмов социализации и социального контроля, которые измеряются с помощью переменных так называемой стандартной демографии. Необходимо создавать новую теорию, которая пошла бы дальше анализа обычных категорий СП -класса и статуса. Она должна рассматривать поведенческие мотивации, конкретные типы знания, правовые теории и т.д. Дифференциация мотиваций является важнейшей характеристикой социального поведения. Особенностью послевоенного западного общества стала возросшая социальная мобильность, что, привело к размыванию жесткости социальной структуры. Это сделало необходимым в исследованиях, например, семьи учитывать
98 02 003
14
характеристики не только главы семьи, но и всех ее членов Можно сказать, что резко увеличилась "индивидуализация общества" Поэтому традиционные методы сбора информации с помощью статистических переменных уже не могут адекватно описать реальное общество Предсказание социального поведения стало сложным, а теоретическое объяснение статистического материала средствами социологии переменных вообще, как было показано выше, невозможно Преимущество социологии, основанной на модели поведенчески центрированного объяснения, состоит в том, что ее объяснение не нуждается в существовании конкретных социальных структур Переменные не являются движущей силой социальных процессов, главное значение приобретают индивиды и их осмысленные реакции на возникающие ситуации
П Н Фомичев
98 02 003 БЛОССФЕЛЬД Г-П МАКРОСОЦИОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА И ВРЕМЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА ЭМПИРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ/BLOSSFELD Н -Р MACROSOCIOLOGY, RATIONAL ""CHOfCETHEORY, AND TIME A THEORETICAL PERSPECTIVE ON THE EMPIRICAL ANALYSIS OF SOCIAL PROCESSES // Europ sociol rev - Oxford, 1996,-Vol 12, N 2 -P 181-206
Ганс-Петер Блоссфельд в своей статье стремится показать, что амбициозное стремление сторонников теории рационального выбора установить "новую" теоретическую парадигму в социологии привело к возникновению искусственного антагонизма между теорией рационального выбора и другими типами социологических подходов Необходимо преодолеть непродуктивный дуализм между макро- и микроподходами в области анализа больших совокупностей эмпирических данных
Социологический анализ должен уделять внимание и структурному подходу, и микроподходам Микромакросхема включает в себя временной аспектji должна преследовать две цели 1) она допжна описывать конкретные исторические структуры и процессы, которые определяют социологически важные зависимые и независимые переменные, 2) выявлять причинно-стедственные механизмы, которые позволяют нам проследить взаимодействие индивидов с "потоком истории" как серию процессов выбора
