CC BY
9
1т н
ЗА/
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 10
СОЦИОЛОГИЯ
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2.10 рефераты 98.02.001 -98.02.027
2
МОСКВА 1998
характеристики не только главы семьи, но и всех ее членов Можно сказать, что резко увеличилась "индивидуализация общества" Поэтому традиционные методы сбора информации с помощью статистических переменных уже не могут адекватно описать реальное общество Предсказание социального поведения стало сложным, а теоретическое объяснение статистического материала средствами социологии переменных вообще, как было показано выше, невозможно Преимущество социологии, основанной на модели поведенчески центрированного объяснения, состоит в том, что ее объяснение не нуждается в существовании конкретных социальных структур Переменные не являются движущей силой социальных процессов, главное значение приобретают индивиды и их осмысленные реакции на возникающие ситуации
П Н Фомичев
98 02 003 БЛОССФЕЛЬД Г-П МАКРОСОЦИОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА И ВРЕМЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА ЭМПИРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ/BLOSSFELD Н -Р MACROSOCIOLOGY, RATIONAL ""CHOfCETHEORY, AND TIME A THEORETICAL PERSPECTIVE ON THE EMPIRICAL ANALYSIS OF SOCIAL PROCESSES // Europ sociol rev - Oxford, 1996,-Vol 12, N 2 -P 181-206
Ганс-Петер Блоссфельд в своей статье стремится показать, что амбициозное стремление сторонников теории рационального выбора установить "новую" теоретическую парадигму в социологии привело к возникновению искусственного антагонизма между теорией рационального выбора и другими типами социологических подходов Необходимо преодолеть непродуктивный дуализм между макро- и микроподходами в области анализа больших совокупностей эмпирических данных
Социологический анализ должен уделять внимание и структурному подходу, и микроподходам Микромакросхема включает в себя временной аспектji должна преследовать две цели 1) она допжна описывать конкретные исторические структуры и процессы, которые определяют социологически важные зависимые и независимые переменные, 2) выявлять причинно-стедственные механизмы, которые позволяют нам проследить взаимодействие индивидов с "потоком истории" как серию процессов выбора
Главным эмпирическим доказательством ценности социологических теорий является их способность предсказывать будущие действия индивидов и их результаты
Блоссфельд констатирует, что теория рационального выбора оказала очень малое влияние на количественную макросоциологию Это произошло потому, что в процессе становления теории рационального выбора как "новой" теоретической парадигмы ее сторонники стремились опорочить конкурирующие теории и превознести достоинства своей Эта теория учитывает фактор неопределенности, влияние структурных ограничений, связь между нормами и рациональным выбором, возможность отсутствия рационального выбора. Такой подход сделал теорию рационального выбора более привлекательной для эмпирических исследователей Тем не менее, попытка сделать теорию рационального выбора единственным теоретическим подходом в социологии провалилась вследствие ее неприменимости к анализу больших совокупностей данных
Теоретики рационального выбора резко критически относятся к специфическим социологическим понятиям, которые почти полностью потеряли свое влияние на эмпирические исследования Например, сторонники теории рационального выбора критикуют "человека социологического", грубый функционализм и структурно-функциональные модели. Однако вся эта критика не имеет никакого отношения к современному эмпирическому исследованию
Для подтверждения своей правоты Блоссфельд приводит пример конкретного исследования того, почему живущие вне брака оформляют свои отношения в случае беременности Согласно нормативной модели это происходит вследствие давления нормативных требований которые не оставляют возможности выбора Однако такая версия не согласуется с эмпирическими данными Поэтому ни один исследователь не основывает свой анализ этой проблемы на нормативной концепции
Однако отрицание нормативного подхода в эмпирических исследованиях не означает, что нормы не имеют значения Напротив, нормы чрезвычайно важны Социальные интеракции представляют собой символические отношения, которые имеют смысл и не могут быть поняты без обращения к культурным стереотипам .Теоретики рационального выбора проводят различие между намеренно действующим индивидом, руководствующимся инструментальной
рациональностью, и пассивным исполнителем социальных норм. При этом они часто упускают из виду то, что нормы (культура) и рациональные выборы имеют важное эмпирическое применение. Для эмпирического анализа задача состоит не в том, чтобы установить, что обеспечивает мотивацию: социальные нормы (культура) или инструментальная рациональность, а в том, как можно концептуально интегрировать нормы и инструментальную рациональность для лучшего понимания реальных жизненных ситуаций.
Например, ценности, социальные нормы, традиции оказывают большое влияние на стремление людей заключить брак в случае беременности, но в большинстве случаев это влияние не опосредованно рациональными действиями индивидов. Социальные нормы не диктуют напрямую брачное поведение, но допускают обдуманную имитацию традиций. Это происходит потому, что социальные нормы оставляют возможность их интерпретации и манипуляции ими. Главная функция социальных норм должна состоять в координации и концентрации ожиданий. Когда норма "Если женщина становится беременной, то она выходит замуж" еще действует в обществе, то люди в определенной степени ожидают друг от друга ее выполнения. Координирующая функция норм обусловлена сильными эмоциями, которые вызывает их нарушение в самом нарушителе и в других людях. Поэтому социальная норма "Если женщина беременна, то она выходит замуж" поддерживается чувствами смущения и стыда за ее нарушение. Такие эмоции могут побудить (а могут и не побудить) незамужние пары зарегистрировать брак в случае беременности, однако они не могут быть единственной причиной таких ответственных решений. Приведенный пример показывает, что наше понимание связи между нормами и намеренными действиями рудиментарно и что теория рационального выбора должна предложить лучшие аналитические понятия для исследования эмпирических данных.
Многие теоретики рационального выбора хотят сформулировать общие теории „л универсальные законы и мало думают об историческом анализе и индуктивных обобщениях. Ведущая версия этого подхода "объясняет" рациональные действия людей универсальными и стабильными человеческими предпочтениями. Если предпочтения универсальны и стабильны, то
как объяснить различия в поведении людей. В этой модели вкусы индивидов - производная от конкретной социальной ситуации.
Теория рационального выбора логически предполагает наличие макротеории, определяющей особые исторические условия, структуры и процессы, которые создают конкретные возможности для индивидуальных действий, для рационального выбора. Поэтому, например, микромакропереход Коулмена нужно перевернуть на макромикро для восстановления правильных причинно-следственных связей. Сторонники теории рационального выбора, пытаясь найти универсальные теории, платят за это высокую цену: построение теории перестало опираться на эмпирические исследования, а предлагаемые гипотезы часто весьма произвольны. Тем не менее именно эти гипотезы представляют собой важную часть любого эмпирического исследования. Они помогают исследователю понять ситуацию или конкретные действия индивидов. Теория рационального выбора рассматривает индивида как социального агента, принимающего решение и успешно выполняющего три оптиимизирующих операции: нахождение лучшего варианта действия для данных убеждений и желаний; формирование наилучших убеждений для данной ситуации; собирание необходимого количества сведений о конкретной ситуации при наличии данных желаний и убеждений.
Ранние модели рационального выбора были слишком привлекательны для эмпирических исследователей, поскольку они упрощали подведение человека и рассматривали его в бихевиористской перспективе. Позже были предложены более "элегантные модели", исходящие из того, что предпочтения и принуждения заданы, а индивиды полностью информированы обо всех возможных способах действия и их последствиях. Можно показать, что все типы поведения согласованы с этими типами моделей выбора. Однако эти модели не смогли правильно предсказывать эмпирическое поведение людей.
Эти неудачи можно объяснить следующими причинами: 1) люди могут действовать иррационально; 2) реальные ситуации, в которых люди стремятся действовать рационально, более сложны, что предполагается в теоретической модели. Действия индивидов бывает трудно предсказать потому, что индивиды не могут предвидеть все возможные варианты действия. Эта проблема особенно остра тогда, когда индивиды мало знают о возможности альтернативного рационального решения. Другой причиной трудности предсказания
\ 4840
поведения людей является неопределенность их убеждений. Это значит, что индивиды не в состоянии просчитать возможные результаты своих будущих действий. Ситуация особенно сложна тогда, когда решение требует уверенностА в том, какой выбор сделает другой человек. Проблема может состоять и в том, что для принятия оптимального решения не хватает информации. В связи с этим эмпирическая полезность теории рационального выбора в макросоциологии в решающей степени зависит от степени, в которой она способна включить в себя разные формы неразрешенных ценностных конфликтов и последствий неопределенности выбора.
Большинство сторонников теории рационального выбора не относятся серьезно к тому факту, что социальные процессы имеют временное измерение. Социальные ситуации рассматриваются абстрагирован но от "длящегося социального процесса". Причина этого "исторического подхода" состоит в имплицитном допущении того, что "отрезки социального процесса" имеют четкие начало, середину и конец. Однако на самом деле у них есть только бесконечная середина. Общества состоят из длящегося потока исторических событий и ситуационных последовательностей, вытекающих их этих событий. Когда мы проводим эмпирическое исследование, исторический процесс не прекращается. Недооценка этого факта приводит к трудным теоретическим и эмпирическим проблемам. При изучении динамики социального действия необходимо понимать, что исследователь как бы открывает "окно наблюдения на поток социальной истории". В связи с этим приобретают важность два вопроса: 1). Как можно концептуализировать и измерить генезис индивидуальных предпочтений и социальных принуждений? 2). Как предпочтения и принуждения развиваются во времени в "окне наблюдения"? Первый вопрос - самый важный, поскольку социологическое исследование должно быть основано на неэкспериментальных наблюдениях социальных процессов. Исследования показали, что важны следующие соображения для понимания социальных процессов: 1) жизненная история каждого индивида в высшей степени связана со временем, селективные и кумуля1*ивные процессы жизни индивида обусловлены историческими институтами и индивидами; 2) ход жизни возникает и направляется конкретными историческими условиями; 3) жизнь сменяющих друг друга поколений проходит в очень разных исторических условиях и существенно отличается в
разных обществах; 4) на индивидов воздействуют параллельные процессы на разных уровнях; 5) не только тип действия, но и его продолжительность имеет значение для социального действия; 6) зависимость от времени в специфических состояниях может быть интерпретирована как выражение динамических каузальных процессов.
Второй вопрос важен потому, что отмеченные процессы не останавливаются с началом их исследования. Индивидуальные действия должны изучаться в перспективе того, как они воздействуют на процессы во времени. Взаимодействие индивидуальных социальных действий со структурными процессами на разных уровнях должно быть реконструировано.
Блоссфельд настаивает на необходимости совмещения микро-и макроуровней исследования. Функции теорий макроуровня состоит в том, чтобы помочь нам в определении соответствующих структурных позиций. Теории микроуровня должны нам объяснить, почему существует взаимосвязь между ними.
Многие проблемы связи микро- и макроуровней являются следствием того, что социологи в своих теориях и концептуальных моделях игнорируют фактор времени. Для лучшего понимания динамики социального действия необходимо выработать социологическую перспективу, которая подчеркивает такие изменения и их исторический контекст. Продолжающееся время дискретных намеренных действий индивида может быть названо процессом. Этот процесс воплощен в сложной системе других параллельных процессов. Параллельные процессы могут быть разных типов: 1) на уровне индивида в разных областях жизни; 2) на уровне нескольких индивидов, взаимодействующих друг с другом; 3) промежуточного уровня; 4) на макроуровне; 5) комбинацией перечисленных процессов. Параллельные процессы могут быть рассмотрены как зависимые от времени ковариации и использованы в теоретических моделях. Примерами зависимых от времени ковариаций являются переменные, отражающие изменения на макроуровне общества (уровень безработицы, профессиональная структура) или характеристики населения (возраст, пол, раса).
Внутренняя зависимая от времени ковариация описывает стохастический процесс, рассматриваемый в одной каузальной модели как причина, который в свою очередь оказывается под воздействием другого стохастического процесса, рассматриваемого в
другой каузальной модели как следствие. Другими словами, такие процессы являются взаимозависимыми и формируют динамическую систему. Можно предположить, что каузальный подходов в сочетании с понятием динамической системы позволит решить: 1) проблему одновременности взаимозависимых процессов; 2) задачу определения причин временного разрыва между причинами и их следствиями; 3) задачу изучения временных составляющих каузальных следствий; 4) задачу описания динамической интеграции макро- и макроперспектив.
Если социологические явления всегда прямо или косвенно основаны на действиях индивидов, то социология должна иметь дело не только со связями между переменными, но и с переменными, связывающими действующих людей. Существуют по меньшей мере три правила эмпирического анализа каузальных взаимосвязей в социальных отношениях.
Во-первых, если индивиды связывают причины и следствия через свои действия, то объяснения социальных процессов должны быть связаны с индивидами (принцип методологического индивидуализма). Вот почему данные о жизненной истории, а не статистические факты являются наиболее подходящей эмпирической базой для гипотез о социальном изменении. Только эти данные помогают проследить способы действия во времени на уровне каждого индивида.
Во-вторых, объяснение или понимание социальных процессов требует: 1) выявления связанных со временем спецификаций структурных ограничений, которые сокращают число абстрактно возможных способов действия и значительно уменьшают совокупность вероятных действий; 2) описания механизмов реализации возможных способов действия. Поскольку речь идет о действиях индивидов, то эти механизмы должны быть основаны на вкусах, убеждениях, ожиданиях и ограничениях действия. Они должны, в частности, основываться на рациональных ожиданиях. Тем не менее будущие изменения этих условий не могут быть точно предсказаны индивидом. Поэтому, §рли мы реально хотим проверить утверждения, выводимые из модели рационального выбора, то мы должны собрать дополнительные связанные со временем данные об этих ненаблюдаемых сущностях. Так как хорошо известно, что ретроспективное знание, касающееся мотивационных, познавательных или аффективных состояний проблематично, то сбор
панельных наблюдений этих состояний, совмещенный с ретроспективной информацией о поведенческих состояниях, окажется подходящим способом сбора информации.
По поводу таких каузальных аналитических исследований иногда говорят, что так как индивиды действуют интенционально, а поведение целеориентированно, то стремление индивидов достичь некоторой цели в будущем заставляет их действовать особым образом в настоящем. Однако такой подход не противоречит приведенной выше концепции. Он просто различает влияние намерений, мотивов или планов на поведение в прошлом, настоящем и будущем. Ожидание того, что может произойти в будущем, должно четко отличаться от того, что на самом деле случается в будущем.
В-третьих, если речь идет о действиях индивидов, то каузальный вывод должен принимать во внимание свободную волю индивидов. Цель субстантивных (и статистических) моделей должна состоять в том, чтобы учесть повторяющиеся элементы в поведении людей. Теоретические модели не должны стремиться объяснить поведение отдельных людей, должны рассматривать поведение социальных групп. Другими словами, случайность является составной частью социальной модели. Мы можем только надеяться сделать ощутимые каузальные высказывания о том, как изменение одной переменной в прошлом может повлиять на изменение другой переменной в будущем. Каузальная интерпретация требует, чтобы мы учитывали временную составляющую поведения и убеждения индивидов.
Непродуктивный дуализм между микро- и макроподходами должен быть преодолен. Теоретически состоятельный социологический анализ должен уделять внимание как макроструктурным проблемам, так и вопросам микроуровня. Любой подход должен признавать фактор времени, определять конкретные исторические структуры и процессы, позволяющие рассмотреть интенционально действующих индивидов в потоке истории. Такой тип социологического исследования позволит достичь более строгого эмпирического анализа основных положений теории рационального выбора и установить, действительно ли теория рационального выбора означает прогресс в прикладном исследовании.
П.Н.Фомичев
