CC BY
28
4,5% (2, с.1У). Кроме того, обменные курсы национальных валют этих стран характеризуются значительными колебаниями. Все это позволяет сделать вывод, что присоединение крупных стран ЦВЕ к зоне евро может произойти не ранее конца нынешнего десятилетия.
Л.А.Зубченко
2005.01.007-008. ГЛОБАЛЬНЫЙ ДОГОВОР О СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА. (Сводный реферат).
1. КЕЛЛА Г., ЛЕВИН Д. Глобальный договор: Исторический эксперимент // Хроника ООН. - Нью-Йорк, 2003. - Т. 40, № 1. - С.64, 66.
2. АТИНГ П. Глобальный договор: К чему такая шумиха? // Хроника ООН. - Нью-Йорк, 2003. - Т. 40, № 1. - С.65, 67.
В июле 2000 г. в рамках ООН начала действовать сеть Глобального договора - добровольной организации, имеющей целью повышение социальной ответственности бизнеса (т.е. по развитию так называемого «корпоративного гражданства»). Сеть Глобального договора охватывает несколько сотен компаний (главным образом крупных ТНК), десятки неправительственных организаций (НПО), ведущие международные организации труда и ряд специализированных учреждений ООН. По словам Г.Келла, исполнительного директора Управления Глобального договора, его цель состоит в том, чтобы «содействовать на совместной основе развитию более стабильного, справедливого и широкого глобального рынка путем превращения общепризнанных ценностей в области прав человека, трудовых отношений и охраны окружающей среды в неотъемлемую часть деловой активности повсюду в мире» (1, с.64). Предусма-тривалось, что в течение первых трех лет к Глобальному договору должны присоединиться 1 тыс. компаний, которые должны публично объявить о своей приверженности социальным и экологическим ценностям, а также поместить на сайте Глобального договора информацию о примерах, подтверждающих эту приверженность.
Глобальный договор не может устранить все недостатки мирового капитализма, но он способен внести свой вклад путем распространения общепризнанных ценностей и привлечения к решению проблем развития знаний, умений и ресурсов частного сектора. Он не заменяет действий правительств и не осуществляет никаких регулирующих функций, а призван способствовать «институциональному обучению» при минимуме формальностей и без жестких бюрократических препон. По сути, Глобальный договор - это просто стратегия, имеющая целью повышение дееспо-
собности ООН и частичного заполнения пустот в управлении глобальной экономикой путем достижения консенсуса по вопросам реализации социальной ответственности бизнеса. Как пишут Г.Келла и Д.Левин, социальная неудовлетворенность нынешней мировой экономической системой объясняется действием следующих факторов.
1. Развитие глобального капитализма сопровождается усилением неравенства между странами и внутри отдельных стран: к концу 1990-х годов соотношение доходов 20% самых богатых и 20% самых бедных людей мира составляло 74:1 против 60:1 в 1990 г. и 30:1 в 1960 г. По имеющимся данным, на 20% богатого мирового населения приходится 86% мирового ВВП, 82 экспорта и 88% прямых иностранных инвестиций, в то время как доля 20% беднейших в каждой из указанных областей составляет около 1% (1. с.64).
2. Глобальный рынок оказался не в состоянии охватить огромную часть мирового населения; сегодня 1,2 млрд. человек имеют доход менее 1 долл. в сутки, почти 1 млрд. не имеют доступа к питьевой воде и более 850 млн. человек неграмотны.
3. По мнению многих специалистов, глобализация «разъела» самостоятельность и суверенитет беднейших стран, ослабив их способность вести торг с доминирующими игроками в мировой экономике.
4. Либерализация торговых и инвестиционных режимов значительно повысила роль ТНК в международных переговорах. Сегодня совокупные продажи ТНК оцениваются в 8 трлн. долл., на их долю приходится 2/3 мирового экспорта (1, с.66).
5. В процессе глобализации приоритет отдается производству продукции частного пользования в ущерб реализации таких социальных целей, как сохранение мира, борьба с бедностью, защита трудовых и гуманитарных прав, охрана окружающей среды.
6. ТНК, осуществляя иностранные инвестиции, стремятся направлять их в страны с более низкими стандартами в области трудовых отношений и охраны окружающей среды.
Сегодня стало очевидно, что глобальная экономическая структура не встроена в более широкие рамки признанных социальных ценностей и потому не имеет достаточной социальной легитимности. В структурах международного управления сохраняется дисбаланс, обусловленный тем, что жесткие правила в сфере экономики не были подкреплены адекватными нормами социальной справедливости. В то время как промышленно развитые страны (ПРС) имеют внутренние институциональные меха-
низмы защиты от этого дисбаланса, бедные страны, лишенные таких механизмов, оказались наиболее уязвимыми. Некоторые эксперты, развитые страны, профсоюзы и даже НПО предложили для устранения такого дисбаланса включить в международные торговые режимы Всемирной торговой организации (ВТО) поправки, касающиеся социальных вопросов и охраны окружающей среды. В то же время некоторые специалисты, например, известный индийский экономист Д. Бхагвати, выдвинули ряд возражений против данного предложения. По их мнению, такие поправки снизят эффективность международной торговой системы. Кроме того, связанные с этими поправками торговые санкции станут дискриминационными в отношении как раз тех стран, которых они призваны защитить, так как многие наименее развитые страны не имеют ресурсов для соблюдения международных трудовых и экологических стандартов. Генеральный секретарь ООН согласился с тем, что формированию всеохватывающего глобального рынка лучше всего способствует не добавление социальных и экологических поправок к нормам ВТО, а расширение доступа беднейших стран к рынкам и укрепления авторитета существующих международных институтов. Наиболее необходимыми реформами ВТО могло бы стать сокращение использования ПРС антидемпинговых процедур, торговых ограничений и субсидий в тех сферах, где беднейшие страны имеют сравнительные преимущества. Так, в 1999 г. ПРС расходовали на субсидирование своего сельского хозяйства 360 млрд. долл., что в 6,7 раз превышало сумму официальной помощи этих стран развивающимся государствам (53,7 млрд.) (1, с.66).
С самого начала создания Глобального договора он стал объектом оживленных дебатов. Его сторонники считают, что эта инициатива представляет собой инновационный и прагматичный подход, способный реформировать корпоративную культуру, а также мобилизовать ресурсы крупного бизнеса на цели социального и устойчивого развития. По мнению сторонников, Глобальный договор будет способствовать продвижению социальных ценностей и организационному обучению через многосторонний диалог, анализ и сетевую структуру. Критики Глобального договора выражают озабоченность тем, что он, возможно, будет больше способствовать укреплению позиций и репутации крупного бизнеса, чем помощи нуждающимся и защите окружающей среды. Критиков беспокоит и то, что ориентация на «передовой опыт» отдельных ТНК (а из 65 тыс. ТНК в инициативе будет участвовать лишь небольшая их часть) будет отвлекать от порочной практики большинства компаний, от структурных
и иных факторов, усиливающих безответственность компаний. Не случайно за время осуществления эксперимента на сайте Глобального договора так и не появилось каких-либо комментариев общественности о деятельности корпораций.
П. Аттинг, старший научный координатор в Исследовательском институте ООН по социальному развитию, обращает внимание на плюсы и минусы Глобального договора, выделяя три момента.
Во-первых, договор призван символизировать достоинства «добровольности», когда добровольные инициативы и корпоративное саморегулирование берут верх над более сильными формами регулирования, разрабатываемыми правительствами или многосторонними организациями. Все чаще Глобальный договор используется как основание для отказа от рассмотрения других, в том числе законодательных, инициатив, связанных с деятельностью ТНК. Так, некоторые влиятельные деловые структуры выступили против недавнего предложения ряда НПО разработать международную конвенцию о подотчетности корпораций под тем предлогом, что бизнес уже участвует в Глобальном договоре.
Во-вторых, развитие системы партнерства между странами, а также между странами и корпорациями в решении проблем развития зачастую затрагивает отдельные аспекты политики корпораций - пожертвования, реализацию микропроектов, управленческие контракты и т.д., оставляя в стороне макроэкономические аспекты развития. При этом игнорируется проблема «двойных стандартов», когда в одних странах корпорации поддерживают прогрессивные меры правительств, а в других лоббируют политику, вызывающую негативные социальные последствия. В некоторых случаях в социальных проектах корпораций игнорируются мнения демократически избранных правительств о приоритетах развития. Кроме того, проекты партнерства могут влиять на структуру местного потребления, так как способствуют расширению сбыта продукции ТНК в ущерб развитию местного производства.
В-третьих, растущая близость ООН к крупному бизнесу вызывает напряженность в отношениях этой организации с некоторыми секторами гражданского общества, критически относящимися к такому партнерству и выдвигающими альтернативные формы глобализации.
Все эти моменты и противоречия должны быть учтены при реализации Глобального договора. Социальное обучение должно концентрироваться не только на отдельных мерах, диалоге и укреплении отношений между его участниками, но и на решении макроэкономических про-
блем, способствующих продвижению к устойчивому развитию и социальной справедливости. Несмотря на высказанные критические замечания, рассматриваемая инициатива ООН заслуживает внимания как попытка выдвижения на первый план таких проблем мирового развития, как обеспечение фундаментальных прав человека, большей социальной справедливости и экологической безопасности, и привлечения к их решению частных предприятий путем повышения их социальной и экологический ответственности.
Л.А.Зубченко
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
2005.01.009-017. РОЖДЕНИЕ НОВОЙ ЕВРОПЫ. (Сводный реферат).
1. VERHOFSTADT G. Die Geburt eines neuen Europa // Europ. Rundschau. -Wien, 2004. - Jg.32, N 1. - S.61-63.
2. COX P. Europäische Solidarität als permanente Aufgabe // Europ. Rundschau. - Wien, 2004. - Jg.32, N 1. - S.17-19.
3. SCHRÖDER G. Die Europaische Union muss handlungsfahig bleiben // Europ. Rundschau. - Wien, 2004. - Jg.32, N 1. - S.55-56.
4. BLAIR T. Eine Union gleichberechtiger Partner // Europ. Rundschau. -Wien, 2004. - Jg.32, N 1. - S.11-12.
5. SCHUSSEL W. Im grosserem Europa // Europ. Rundschau. - Wien, 2004. -Jg.32, N 1. - S.5-6.
6. PERSSON G. Die EU-Erweiterung als Chance fur alle // Europ. Rundschau. - Wien, 2004. - Jg.32, N 1. - S.39-41.
7. AZNAR J.M. Jetzt muss gehandelt werden // Europ. Rundschau. - Wien, 2004. - Jg.32, N 1. - S.9-10.
8. BRAZAUSKAS A. Ostseeraum? Transatlantik, Nachbarschaft // Europ. Rundschau. - Wien, 2004. - Jg.32, N 1. - S.13-15.
9. SPIDLA V. Einheitliches Auftreten hat Prioritat // Europ. Rundschau. -Wien, 2004. - Jg.32, N 1. - S.57-58.
В австрийском журнале «Europaische Rundschau» опубликованы высказывания высших официальных лиц европейских государств по поводу расширения ЕС с 15 до 25 стран-членов в результате присоединения 1 мая 2004 г. десяти государств, в основном стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ).
