CC BY
18
ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ _39 (132) - 2011
ВЬ1БОРЫ-2011:
перед стартом партия «яблоко»
(пресс-конференция лидера партии «Яблоко» С. С. Митрохина в Информационном агентстве РБК)*
Перед стартом избирательной кампании Информационное агентство РБК проводит серию пресс-конференций с лидерами партий, между которыми развернется борьба. На многочисленные вопросы представителей СМИ и профессиональной аудитории ответил лидер партии «Яблоко» Сергей Сергеевич Митрохин.
— В настоящее время партия «Яблоко» ведет подготовку к выборам. Занимаемся подготовкой первой фазы избирательной кампании — для нас это сбор подписей, а точнее, даже не подписей, а паспортных данных, вся необходимая работа для этого уже ведется. Идет и политическая подготовка, и идеологическая подготовка, формируются списки. Готовим новый вариант нашей предвыборной платформы, у нас объявлено даже общенародное обсуждение проектов программы.
В целом, конечно, программа партии в основных своих тезисах и базовых принципах остается прежней. Если сформулировать буквально в шести словах программу партии «Яблоко» — это современное государство, современная экономика и современное общество. Современное государство — это разделение властей, это независимый суд, это демократия. Современная экономика—это правовой капитализм, при котором существуют единые правила игры при зарабатывании доходов, в отличие от того олигархического капитализма, который сегодня «душит» Россию в своих не очень приятных «объятиях», мешает ей, не дает в буквальном смысле развиваться и фактически уничтожает страну. Современное общество — это, с нашей точки зрения, общество, которое может контролировать власть и контролировать распределение национального дохода, участвовать в этом распределении, причем участвовать активно в виде своих социальных групп. Среди них
"Публикуется в сокращении.
ключевую роль должна играть такая группа, как массовый собственник — полноправный собственник, предприниматель, владелец недвижимости, которая защищена законом и на основе этого приносит доход большому количеству людей. Это то, чего до сих пор не существует в нашей стране с ее бесправным, слабым и пассивным обществом. Вот смысл нашей программы.
Есть конкретные разработки по реализации каждого из этих пунктов. Вот что касается последнего пункта — по поводу современного общества — у нас есть специальная программа, предельно конкретная, которая, кстати, имеет не только социальное значение, — создание в стране массового слоя собственников, — она имеет огромное экономическое значение для нашей страны. В условиях, когда надвигается новый этап экономического кризиса, финансового кризиса — мы уже видим тревожные признаки и в США, и в странах Евросоюза, — мы снова должны вспомнить, что наша экономика является зависимой практически полностью от экономик этих стран. И рецессия, которая может вот-вот начаться (а по мнению многих экономистов, уже началась в этих странах), может самым болезненным образом отразиться на нашей экономике. Упадут цены на сырьевые ресурсы, на нефть и газ, а значит, упадет у нас все — начиная с доходов бюджета и т. д.
Для того чтобы этого избежать, мы уже два года назад, когда была первая волна кризиса, предлагали президенту страны в пакете наших антикризисных мер специальную программу по резкому расширению внутреннего спроса путем организации программы массового жилищного строительства в России. Смысл этой программы заключается в том, что людям предоставляется земля, предоставляется бесплатно, участки от 30 до 60 соток, но при этом предоставляется она с предельно жестким ограничением — ее нельзя продавать, на ней можно только
построить жилье, дом, коттедж, ну и в каких-то случаях малоэтажный дом.
По подсчетам наших экономистов во главе с Григорием Явлинским, средств на эту программу хватает в наших резервных фондах. Пора уже принять стратегическое решение и перестать помогать за счет резервных фондов экономикам других стран и начать помогать собственной экономике, тем самым выводя Россию из этой крайне опасной зависимости. Если средства резервного фонда направить на поддержку массового жилищного строительства, то, соответственно, будут резко развиваться несырьевые отрасли нашей экономики — строительство, производство стройматериалов, деревообработка и т. д. Соответственно, спрос переориентируется с внешнего на внутренний и появляется такой «локомотив», который «вытаскивает» нашу экономику в условиях любого кризиса. Одновременно решается самая острая проблема, которая сегодня существует для населения нашей страны, — это жилищная проблема. По подсчетам наших экспертов, если программа будет реализована, за 7 лет (исходя из нынешних финансовых возможностей России) 14 млн семей могут получить полноценное жилье. Одновременно это импульс к территориальному развитию экономики, потому что у нас сегодня экономическое освоение нашей территории на порядок меньше, чем в развитых странах. Соответственно, будут строиться новые города, поселения, будет проводиться специальная политика по стимулированию экономической активности на этих территориях и появятся новые центры экономического развития.
В итоге решится задача, о которой было сказано в самом начале, — в стране появится крупный класс самостоятельных собственников, без которого невозможна демократия, невозможно вообще никакое развитие в современном мире. Причем появится полноценный собственник жилья, а не тот, который сейчас в «коробке», в панельном доме и с непонятным привеском в виде некой общедолевой собственности, с которой до сих пор никто так и не понял вообще, что можно сделать.
Вот, собственно, пример тех программ, которые предлагает партия «Яблоко». Я на нем конкретно сейчас остановился потому, что он является сверхактуальным именно в данный момент. Потому что в мировой экономике признаки кризиса налицо, но пока еще есть тенденция, удерживающая высоко цены на нефть, — это кризис в арабских
странах. Если этот кризис пойдет на спад, тем или иным способом будет урегулирован, то мы опять столкнемся с крайне тяжелыми последствиями.
—Партии «Яблоко» предрекают не слишком активную избирательную кампанию и даже не исключают, что агитаторы партии будут использованы другими партиями. Так ли это?
— Я думаю, что в первую очередь используются другими партиями те, кто нам что-то все время предрекает. Это перед выборами очень хорошо оплачиваемое занятие, очень выгодное — кому-то что-то предрекать. Кампания у нас будет активная. Ограничения, связанные с доступом к средствам массовой информации, будем компенсировать активностью в других направлениях: непосредственный контакт с гражданами, агитация лицом к лицу, бумажная агитация — листовки, также будем использовать Интернет. То есть кампания будет предельно активная.
— Чем принципиально «Яблоко» отличается от других партий на данном этапе?
— Партия «Яблоко» предлагает единственную реалистичную программу действий для страны, которая очень коротко была изложена в начале. Все остальные партии либо предлагают сохранить статус-кво, как «Единая Россия» и ряд других партий, либо предлагают вернуть страну назад, как коммунисты, у которых даже есть лозунг «Вперед, в СССР!», т. е. назад. Мы единственная партия, которая предлагает идти вперед и говорит, как это делать. Есть партии, которые тоже хотят вернуть нас назад, но не в коммунизм, а в 1990-е годы — это «Правое дело», например. Что бы «Правое дело» ни говорило, возглавляет эту партию человек, который именно в 1990-е годы участвовал в разграблении страны и за счет этого приобрел свои нынешние капиталы. И ясно, что его представление об идеале для государства — это примерно то, что творилось в ельцинскую эпоху. Поэтому по критерию времени мы единственная партия, которая глядит в будущее.
— Рейтинг «Яблока» сегодня невысок, тем не менее вы весьма оптимистично настроены. На чем основан ваш оптимизм? Какой процент избирателей вы готовы привлечь на свою сторону в ходе предстоящей избирательной кампании?
— Что такое рейтинг в наши дни? Это вообще вещь непонятная. Недавно в «Комсомольской правде» в разговоре с журналистами одного из них очень разозлило мое размышление, что у Х. Муба-
рака накануне известных событий тоже был очень какой-то сверхвысокий рейтинг — у той партии, которую он возглавлял, при этом у всех остальных был сверхнизкий рейтинг.
Мы живем в определенной общественной среде и в этой среде искажено абсолютно все. Я, например, ориентируюсь не столько на рейтинги, сколько на те результаты, которые «Яблоко» получало в сравнительно благоприятных условиях. Это муниципальные выборы. Региональные выборы таким признаком не являются, потому что с них чаще всего партию «Яблоко» снимают по подписям, там крайне мощно используется административный ресурс, потому что это личный интерес губернатора. А вот на муниципальных выборах иногда появляются такие экспериментальные площадки, на которых административный ресурс не так силен по разным причинам. Ну и, кроме того, это возможность обеспечить контроль за выборами, достаточно полное наблюдение за голосованием. Вот где такой эксперимент удавался, «Яблоко» получало 20 %: в марте 2011 г. — 20,5 % в Кольчугинском районе Владимирской области, именно в районе, а не в г. Владимире, потому что в городе знают, что мы можем получить здесь близкий к этому результат, и партию «Яблоко» сняли с выборов. За полгода до этого — в октябре 2010 г. — в Себежском районе Псковской области — тоже 20,5 %. Иногда даже в крупных городах удается получить серьезный результат. В Туле полтора года назад было 11 %. Но я уверен, что если бы там перед выборами провел опрос ВЦИОМ, то там было бы 0,0005 %. Так что мы относимся к этому абсолютно спокойно.
Поэтому партия ставит для себя планку в 7 %. Когда ввязываешься в борьбу, то надо бороться за главный приз для себя. Мы реалистично оцениваем свои силы, и наш главный приз — это не конституционное большинство в Государственной Думе, а наш приз — это создание фракции, которая будет заниматься предельно конкретными вопросами. И партия «Яблоко» надеется доказать людям, что им нужно строить жилье, надеется доказать, что это можно сделать, и добиться этого, что можно, конечно, не на все 100 % ликвидировать, но существенно снизить уровень коррупции в России, предлагается конкретная программа, как это сделать, чего не делает ни одна партия в РФ.
— Если партия не преодолеет 7%-ный барьер на выборах в Государственную Думу, то она будет расформирована или продолжит свое существование ?
— Безусловно, продолжит. Партия «Яблоко» является оппозицией в авторитарном государстве. Для оппозиции в авторитарном государстве путь во власть ковровой дорожкой не устилается. Мы знаем, с каким режимом боремся, знаем, что можем не пройти в парламент. А диссиденты в 1970-х гг. — оппозиция того времени — не были уверены, что вообще на следующий день они останутся на свободе. Но это же не было для них причиной прекращать свою борьбу. Вот так и для нас: никакие действия авторитарного режима, направленные на ущемление наших возможностей, не являются поводом для того, чтобы мы расслабились и прекратили свою политическую деятельность.
—Вы предлагаете ввести программу, которую предлагали коммунисты, раздававшие земли бесплатно. Каким образом это состыкуется в плане определенной ортодоксальной последовательности позиции адепта этого капиталистического строя? Это привлечет на вашу сторону значительный электорат, если вы предложите раздавать эту землю не только бесплатно, но в дальнейшем тех, кто построит на ней дома, освободите от уплаты налога на землю, как это делали коммунисты?
— «Яблоко» — единственная партия, которая открыто осуждает сталинизм и предлагает программу не просто десталинизации, но и десоветизации всего советского общества.
Партия «Яблоко» считает, что национальные ресурсы страны если уж раздавать кому-то бесплатно, то уж не олигархам, как это делали в 1990-е гг. и как это продолжает осуществляться сейчас с землей, а раздавать гражданам для того, чтобы граждане строили себе лично там жилье. Предлагается срок, в течение которого они должны это сделать. Если человек в этот срок (несколько лет) не укладывается, то земля переходит к другому человеку, который в состоянии на этой земле построить. Ограничения на продажу этой земли устанавливаются для того, чтобы это мероприятие не привело к очередным спекуляциям и очередной скупке земельных долей олигархами, как это произошло в 1990-е гг. Кстати, в 1990-е гг. Б. Ельцин земельные доли тоже бесплатно раздал. Он тоже их бесплатно раздал в невыделенной форме, в виде паев, и люди, не зная, что делать с этой землей, продали ее тем же олигархам за бесценок. И сейчас этот ресурс под названием «земля» продолжает присваиваться ими для того, чтобы они помимо контроля над основными промышленными активами, которые они получили в 1990-е гг., приобрели еще и этот ресурс.
Партия «Яблоко» предлагает этот процесс остановить. Всю землю, которая была присвоена по незаконным схемам, предлагаем изъять через суд в правовом порядке и предоставить эту землю гражданам. Ничего нерыночного в этом нет. От земельного налога людей можно освободить на определенное время, конечно, не навсегда, не пожизненно. Срок, в течение которого ограничивается продажа земли, тоже не бесконечный. Через 20—30 лет (как решит законодатель) можно будет разрешить уже продажу, но это уже будет продажа с реально построенным жилым комплексом на ней. Это типично рыночная экономика.
Кстати, к этой мере прибегали практически все послевоенные страны. За счет запуска таких массовых жилищных программ, при которых земля гражданами приобреталась бесплатно или практически бесплатно, из послевоенного кризиса вышли почти все страны Европы, которые были затронуты войной.
— Скажите, пожалуйста, ваши партийные ряды в период предвыборной кампании пополнятся какими-то новыми лицами? Допустим, рассматриваете ли вы сотрудничество с кем-то из оппозиционных движений типа защитников Химкинского леса или обманутых дольщиков?
— Вы знаете, да, обращаемся к общественным организациям, но у них определенная такая даже не психология, а идеология: они считают, что если они вот так однозначно свяжут себя с какой-то одной партией — вообще с любой, то это понизит их общественный потенциал. И в общем-то, в чем-то они правы: у нас есть такое отношение в обществе, что если ты за партию, значит у тебя есть какие-то свои мотивы специальные, значит все, чем ты занимаешься, — это пиар данной партии. Поэтому если «Яблоко» проводит акцию, допустим, против вырубки парка или против точечной застройки, против рейдерского захвата земли, то туда приходит, например, намного меньше прессы, чем если бы абсолютно такую же акцию провела бы непартийная организация, не связанная с партией. А если даже приходит много прессы, то потом происходит так: я прихожу, организую акцию, организую действия по ликвидации заборов всяких, вышвыриванию всяких бандитов с территории и всем этим руковожу активно, а после этого в газете пишут, что жители сами вообще пришли и все это сделали, а меня там не было и партии «Яблоко» вообще там не было. Потому что не хотят упоминать партию, считают, что любое упоминание партии — это для нее пиар, за который она должна отдельно заплатить. И вот они этого боятся, что они попадут в такую историю—пройдут по списку «Яблока»
один раз, а потом им будут говорить всю дальнейшую жизнь: «Вы работаете на «Яблоко» — платите нам деньги за пиар». Вот такая история с общественными организациями, к сожалению.
— Вы сказали о массовом собственнике. Вот лидер «Справедливой России» С. М. Миронов подает в Госдуму законопроект по поводу «народных предприятий». Как Вы относитесь к идее таких предприятий, которыми владеют сами работники?
— В разных странах есть опыт создания таких предприятий. Мне кажется, у нас не решены базовые вопросы прав собственности. Без решения этих вопросов никакая собственность реально невозможна, за исключением той, которая подкреплена связями во власти — «волосатой рукой», как это принято говорить, во власти. У нас вообще не защищена никакая собственность, особенно мелкая и средняя. Почему она не защищена? Потому что есть заинтересованные лица — это чиновники, определенные виды бизнеса, которые хотят эту собственность присвоить рано или поздно, для которых чужая собственность является потенциальным источником их личных доходов. Отсюда отсутствие в нашем законодательстве норм, препятствующих бесконечному рейдерству, которое в настоящее время происходит. Это первое.
Второе, все собственники в общем-то почти бесправны. Даже олигархи полностью в этом отношении не могут чувствовать себя защищенными. Потому что если нет единых правил защиты собственности для всех, то их нет и ни для кого, в том числе и для тех, кто всем этим процессом руководит.
Поэтому одно из направлений программы партии, как уже было сказано, — современная экономика. Это в первую очередь абсолютно четкие права собственности, которые защищены законодательно, которые пресекают массовое рей-дерство, пресекают беззащитность собственника, — можно массу примеров привести беззащитных собственников конкретных категорий, которыми я занимался. Даже в Интернете есть ко мне вопросы, которые этой проблемы касаются. И нужно ликвидировать неравенство собственников: у нас помимо такого законодательного благоприятствования рейдерству еще есть законодательно закрепленное неравенство прав собственников. Например, неравенство крупных и мелких акционеров: крупный акционер — царь и бог, он решает все. Мелкий акционер — никто, он вообще ничего не решает.
Если создать такую правовую основу защиты прав собственности, начиная от акций и кончая земельной собственностью, недвижимостью, тогда можно уже экспериментировать и с народными предприятиями и т. д. Если этого не сделать и просто внести законопроект по примеру С. М. Миронова: «Давайте создадим народное предприятие!» — то это превратится в очередной способ воровства в руках коррумпированных чиновников и связанных с ними коррумпирующих бизнесменов.
— Почему нет общественных приемных и ячеек партии, куда люди могут обращаться по различным вопросам и где им помогут?
— Приемные партии «Яблоко» есть, можно позвонить по телефону (495) 780-30-10 в Москву и вам скажут телефоны приемных нашей партии по всей стране. В конкретном регионе, как правило, они, конечно, находятся в офисе партии. В Москве функционирует приемная, на сайте партии «Яблоко» есть специальная рубрика «обращения граждан» — это электронная приемная. И с обращениями граждан мы работаем очень тщательно, очень пристально, и по каждому обращению делаем максимум того, что от нас зависит. Конечно, не всегда это порой получается: у нас ведь нет сейчас депутатов в Государственной Думе, возможности несколько сужены. Тем не менее мы помогаем гражданам в гораздо большем количестве, чем те партии, у которых есть депутаты в Госдуме. И отчеты об этой помощи вы также можете посмотреть на нашем сайте.
— Сколько обращений в день поступает в ваши приемные?
— Это зависит от разных причин, потому-то сейчас и был назван телефон и, конечно, завтра-послезавтра будет раз в десять больше обращений, чем было вчера. У нас есть статистика—мы отчеты публикуем, сколько обращений к нам было, на сколько обращений мы ответили, и скольким людям удалось помочь. Но у меня при себе этих цифр просто нет.
— В регионах избирается 27 парламентов помимо выборов в Госдуму. Есть ли какое-то решение по регионам, где вы готовы принять участие?
— К сожалению, партия «Яблоко» не может во всех выборах принимать участие в силу ограниченности своих ресурсов и в силу самого закона, который требует от партии выполнять этот извращенный ритуал под названием «сбор подписей» и паспортных данных к этим подписям. Он отнимает массу сил, денег. Например, в Московской области надо
собрать почти столько же, сколько по всей России. Вот такое у нас абсурдное законодательство.
Поэтому будем выбирать приоритетные регионы для нас. Будем наверняка участвовать в Санкт-Петербурге, будем участвовать, скорее всего, в Пермской области, в Псковской области, в Самарской области. Пока на данный момент это почти весь список, но он может расшириться.
— Почему вы считаете несовместимым членство в партии с участием в Общероссийском народном фронте?
— Во-первых, у нас есть решение съезда, которое говорит о несовместимости членства в партии с организациями, у которых есть другая политическая программа. У Народного фронта она, может быть, и не сформулирована каким-то образом пока официально, но понятно, что она есть, и главный пункт этой программы — поддержка существующего политического режима, поддержка Владимира Путина. А партия «Яблоко» является оппозиционной партией, которая всегда была оппонентом В. В. Путина еще с того момента, как он назначался премьер-министром еще Б. Ельциным в 1999 г. Уже тогда мы усматривали авторитарные наклонности В. В. Путина, на президентских выборах 2000 г. выдвигали ему оппонента. То есть очевидно, что у партии «Яблоко» совершенно иная политическая платформа, чем у Народного фронта, что является какой-то пиаровской нагрузкой к «Единой России». И мы следим за идеологической линией партии. Если мы таких людей не будем исключать, то тогда наше лицо станет совершенно непонятным, мы кто такие? Мы, как С. М. Миронов, станем: непонятно — то ли мы при власти, то ли оппозиция. Это не просто потеря политического лица...
—Год назад «Яблоко» приняло в партию шпиона И. Сутягина, еще два члена вашей партии из Калуги — П. Сюткин и И. Рахманов — сбежали за рубеж из России якобы из-за преследования властей. Будет ли ваша партия «очищаться» от таких членов?
— Вы не хорошо знаете факты. Мы И. Сутягина не принимали. У нас было предложение от двух наших коллег из Калуги, бывших руководителей Калужского регионального отделения, принять И. Сутягина. Мы не стали этого делать и вообще забыли про эту историю как про какой-то курьез, недоразумение. А Сутягин и не просился к нам в партию сам. Это была такая инициатива коллег.
А с руководителями Калужского регионального отделения мы расстались не из-за Сутягина. Просто
они не смогли организовать работу регионального отделения, провести вовремя все необходимые мероприятия, конференцию регионального отделения, поэтому там сменилось руководство.
— Вы упомянули, что идет подготовка к сбору подписных листов. Каким именно образом, какие ресурсы привлекаются? Потому что это всегда масштабная кампания. Ожидаете ли вы, что это будет сделать проще с введением единой формы подписного листа?
— Это очень тяжелая и очень кропотливая работа. Партия «Яблоко» провела семинар, семинар даже не для сборщиков подписей, а именно для организаторов. На каждых выборах правила игры меняются, нотариусы должны заверять все документы. Ну а ЦИК России достаточно «хорошо» выполняет свою работу — ставит нам палки в колеса. Они справляются, каждый раз придумывают что-то новенькое. Так было на многих региональных выборах. Ну, надеюсь, что на федеральных выборах этого не будет...
— Знаю, что вы выступали против строи-тел ьства мусоросжигател ьных заводов в Москве. Не планирует ли партия «Яблоко» начать раздельный сбор отходов, на своем примере показав его эффективность?
— Да, мы не просто боролись с мусоросжигательными заводами — мы добились, чтобы их не стали строить и не стали выделять деньги на строительство этих заводов, на воровство при их строительстве. Строительство мусоросжигательных заводов — это крайне опасные мероприятия, это диоксины. Конечно, мусоропереработка — гораздо более приемлемый способ обращения с мусором.
Мы, конечно, можем снова стать «тимуровской командой», и теперь помимо борьбы с точечными застройками, вырубками парков и всем прочим еще демонстративно заняться раздельным сбором мусора. Но мне кажется, что гораздо важнее добиться реализации нашей программы — ликвидировать в нашей стране олигархический капитализм, о чем вначале было сказано. Потому что олигархи — это люди, которые хотят заработать денег как можно больше и как можно быстрее. Потому что у нас полная правовая нестабильность, нестабильность прав собственности, и долгосрочные проекты крайне невыгодны. Выгодны те проекты, которые позволяют очень быстро что-то заработать и перевести деньги в офшоры за рубеж, а это значит, что выгодны — помимо продажи нефти и газа, помимо воровства денег из бюджета — краткосрочные проекты.
Например, сейчас в Туапсе расширяют перевалочный терминал. Город периодически покрывается желтой пылью, зато это достаточно быстрые доходы для владельцев этого предприятия—ОАО «ЕвроХим». Или возьмем, например, тот же Байкал, возобновление работы БЦБК (Байкальского целлюлозно-бумажного комбината). Что это такое? Это очень быстрые доходы — быстро в карман, быстро в офшоры. И когда спрашивают, почему и там и там не заняться развитием курортного дела, туризма? Ответ очевиден: это долгосрочные вложения, которые невыгодны, которые опасны, которые с большой вероятностью приведут к потере вложенных средств.
Вот то же самое касается и мусоропереработки, абсолютно такая же ситуация. Здесь нельзя много и сразу, здесь можно в долгосрочной перспективе, через какое-то время начать получать от этого свою прибыль. Но это не для России: при олигархическом капитализме это невозможно. Здесь другие подходы к хозяйствованию, о которых я сказал. Поэтому, отвечая на вопрос, как мне кажется, лучше нам все-таки добиться этого. Даже если мы всем сейчас покажем, как надо раздельно собирать мусор, — а дальше-то что? У нас перерабатывающих-то мощностей нет. Люди будут собирать вхолостую. Это из серии «давайте сначала научитесь плавать, а потом мы вам нальем воду в бассейн». Потом мы людей уже никогда этому не обучим, какой смысл?
— Сергей Сергеевич, хотелось бы узнать, каковы ваши дальнейшие действия и намерения относительно помощи в раскрытии преступления против семьи Чудаковых, совершенного в 2009г., и защиты от чиновничьего беспредела семьи Алексея Серенко, являющегося фигурантом дела.
— Да, я считаю, что очень большого успеха мы достигли после митинга 8 июля — второй годовщины убийства семьи Чудаковых. Мы требовали отправить дело на доследование, потому что следственными органами без каких-либо оснований убийцей был «назначен» житель города Аксай Ростовской области Алексей Серенко. Провели совершенно безобразную, из рук вон плохую экспертизу оружия, из которого он якобы убивал. Лучшие специалисты России по баллистике признали эту экспертизу липовой, а человек просидел два года в тюрьме.
После митинга 8 июля в Аксае, который, кстати, местные власти не разрешили, но был все равно проведен, был очень серьезный резонанс в Аксае и в Ростове, и в результате А. Серенко сейчас находится дома. Ему была изменена мера пресечения. Следователю Павлову
дали месяц на повторное следствие, но, конечно, за этот месяц он ничего не сделает. В настоящее время мы выходим с очень печальным, но необходимым в этой ситуации требованием эксгумации останков и проведения повторной экспертизы с привлечением независимых экспертов. Вообще мы полагаем, что в этом деле есть очень серьезные заинтересованные покровители реальных убийц.
— Как вы относитесь к отзыву депутатов парламента и вообще к демократизации парламентской системы? Общественный контроль мыслился вами через парламент. Парламентский контроль — это лучше, чем сильная президентская власть. Но вот демократизация парламента через доведение уровня доходов депутатов до уровня среднего по стране, отзыв депутатов—как вы к этому относитесь?
—Давайте сначала сделаем у нас честные выборы, тогда, может быть, и не понадобится процедура отзыва. А если у нас не будет процедуры честных выборов, то у нас не будет и процедуры честного отзыва. И например, за мою деятельность в Мосгордуме, когда я разозлил все московское руководство, всех префектов и всех глав управ всякими антикоррупционными митингами, расследованиями всякими, меня бы запросто отозвали: организовали бы такую же процедуру, как на выборах, и все, и было бы там так же спокойно, как сейчас. Кстати, об этой процедуре мечтает спикер Мосгордумы господин В. Платонов, вот он все время с ней носится, и я понимаю, для каких целей. А вообще-то, это так называемый императивный мандат, который не принят в практике развитых стран, да и развивающихся тоже. Я в свое время этот вопрос изучал, когда были крики у нас, что надо отзывать депутатов по списку. Ну и выяснилось, что такая процедура императивного мандата принята только в нескольких странах мира, самая крупная их них — Индия, а вслед за ней идут такие страны, как Никарагуа и Вануату, — и все, и больше этого нет нигде. Везде же как-то без этого обходятся, везде принят принцип свободного мандата: депутат избирается и отвечает перед своей совестью, когда он голосует, а избиратель делает выводы уже на следующих выборах.
— В настоящее время в СМИ практически не слышно и не видно партию «Яблоко», КПРФ и др. Это вызвано административными барьерами, выстроенными сторонниками «Единой России», или отсутствием новых политических лидеров, свежих идей, разочарованием населения в предлагаемых оппозиционными партиями программах?
Что должно произойти, чтобы голос партий, отличных от «Единой России», был услышан?
— Это совершенно правильное наблюдение, но я бы добавил к этому, что в независимых средствах массовой информации, которые у нас существуют, — а такие есть — появлений стало больше. Недавно у меня было интервью в газете «Московский комсомолец», в газете «Коммерсант». Но это все-таки, надо признать, — СМИ с достаточно ограниченными аудиториями, небольшими, не сопоставимыми с аудиториями государственного телевидения. А туда, конечно же, стало меньше доступа, потому что «Единая Россия» готовится к выборам, и даже минута эфира на этих каналах может переломить мнение избирателей. Вот если бы мне дали пять минут в неделю на Первом канале, то у нас было бы не 7 %, а гораздо больше.
Вот поэтому мы и не появляемся. Между выборами иногда появляемся, но в таких форматах, когда вынуждены все время на кого-то орать, потому что если вы не орете в каких-нибудь дебатах, то вам просто не дадут сказать ни одного слова. То есть вам там устраивают такой вот словесный террор. Выходите и излагайте свою позицию, но по какому вопросу—это вам скажут. Не по тому, по которому вы хотите, не по тому вопросу, который сегодня самый главный для страны, самый актуальный, злободневный и т. д., а по тому, который вам директор шоу предлагает. А в этом шоу вас еще и начинают со всех сторон топтать и на вас кричать. Вот только в таком формате между выборами иногда появляемся.
Но опять-таки повторяю, мы не рыдаем по этому поводу, мы знаем, что так ведет себя наше авторитарное, олигархическое, коррумпированное государство, которое не хочет слышать голос оппонентов, не хочет слышать голос оппозиции, не хочет, чтобы мы разговаривали с ним, например, про его же собственную коррупцию. И это понятно, объяснимо, для того мы и ведем борьбу, чтобы эту ситуацию изменить. А как изменить? Должна быть свобода слова во всех без исключения средствах массовой информации, включая государственное телевидение. Должно быть общественное телевидение, механизм общественного контроля должен быть за ключевыми массмедиа страны, в первую очередь опять-таки за телевидением. Это все и есть наша программа.
— В этом году отмечается двадцатая годовщина августовского путча. Как Вы склонны больше оценивать этот факт в жизни страны: как трагедию или как победу демократии?
— Я склонен оценивать это не как трагедию, а как фарс. Это был последний акт агонии коммунистического режима. То, как он осуществлялся, — в этом отразилась уже трагедия нашей страны и ее элиты, которая не смогла сохранить страну. В результате она потеряла и власть, произошла полная деградация. Это первая часть моего ответа.
Вторая часть заключается в том, что надежды тех людей, которые поддержали Б. Ельцина и выступили против ГКЧП — и я, кстати, был в их числе, — не были оправданы, были обмануты теми людьми, которые пришли к руководству страной по итогам этого события. Кстати, те люди, у которых были такие надежды и которые потом оказались обманутыми, — это и есть сторонники и активисты партии «Яблоко».
— Сергей Сергеевич, как Вы относитесь к идее общественного телевидения, например Би-Би-Си Вы считаете общественным телевидением?
— Там есть наблюдательный совет, в котором представлены различные группы общества, по-моему, и партии там представлены. Я считаю, что хороший закон в свое время разработал Игорь Александрович Яковенко, еще когда он был членом фракции «Яблоко» в Государственной Думе. Это один из законов, который сегодня входит в наш портфель законодательных инициатив в Госдуме.
—Известно, что С. М. Миронов после его снятия с поста главы Совета Федерации выдвинул две идеи: о восстановлении строки «против всех» и идею создания избирательных комиссий на многопартийной основе. Будете ли вы в своей кампании акцентироваться на этих идеях? Будете ли вы требовать восстановления одномандатных округов, отмены антиконституционных положений в связи с назначаемостью губернаторов?
— Действительно, господин С. М. Миронов сказал, что все-таки нужна графа «против всех». А где же он был, когда отменяли эту графу? Я что-то не слышал этих громогласных заявлений третьего лица в государстве по поводу этой темы.
Мы защищаем Новоспасский монастырь от точечной застройки, которая его просто угробит. И вот вчера прибежали люди в желтых фуражках и с желтыми флагами, они просто так пиарятся. Они так делают перед всеми выборами на всех стройках. Вот мы останавливаем стройку до выборов, они прибегают потом и пиарятся на этом. А я всегда себя спрашивал, когда С. М. Миронов еще был спикером
Совета Федерации: «Вот этому человеку достаточно было поднять трубку телефона в то время, когда я дрался с ЧОПом, с милицией, а ему можно было только поднять трубку телефона — и не было бы этой стройки». А вы чего тогда сюда прибежали?
Это из той же серии. И заявление спикера Совета Федерации, что надо по-честному формировать комиссии из представителей всех партий, участвующих в выборах, а не одной, если бы оно было сделано не на утешительной встрече, а в расцвете своего спикерства, — то это было бы реализовано. Да, это правильные меры, конечно. Но эти меры есть абсолютно во всех наших программах, но вот тут-то и проверяется разница между тем, что политические партии говорят, и тем, чем они на самом деле реально занимаются.
Конечно, мы все это поддерживаем. Вот, по поводу выборов губернаторов. Против отмены выборов губернаторов единственная в стране выступала наша организация, включая не только политические партии и включая такие республики, как, например, Татарстан и Башкортостан. Когда отменили, никто не возмущался. И только наша партия «Яблоко» на второй день после указа об отмене внесения поправок провела пикет у Совета Федерации. Поэтому это не к нам вопросы. Мы за все это выступали не просто на словах или на утешительных встречах с кем бы то ни было. Мы за это боролись реально. И этим мы, например, отличаемся от такой партии, как «Справедливая Россия».
С воровством земли боремся не на словах, а на деле, — и боремся до сих пор. А воровство земли происходит везде, и в Москве тоже в огромных количествах. Вот конкретная история: воровство земли префектом Северо-Западного округа Козловым, который своровал землю природоохранной территории в долине реки Сходня в Куркино. Мы несколько раз туда приезжали, прорывались, обличали, добились судебного решения об изъятии у него этой земли. Решение это до сих пор не выполнено, и все те бани, которые он там построил, стоят до сих пор. Забор, огораживающий эту землю, стоит до сих пор. Судебные решения по таким делам у нас не выполняются — и не только в Москве, но и в других городах. Воровством земли занимались и в Удмуртии, и в Мордовии, и на Черноморском побережье Кавказа, где земля воруется для строительства дворцов самых высокопоставленных лиц нашей духовной и светской иерархии. Занимаемся конкретно: устраиваем общественные инспекции, запрашиваем документы, выявляем все обстоятельства дела. Занимались, и будем заниматься дальше...
