CC BY
59
Михайлов С. Г., Михайлова Н. С. Вопросы охраны рационализаторских предложений // Вестник Прикамского социального института. 2018. № 2 (80). С. 41-45.
Mikhailov S. G., Mikhailova N. S. The issues of protection of rationalization proposals. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2018. No. 2 (80). Pp. 41-45.
УДК 347.77.023
С. Г. Михайлов, Н. С. Михайлова
Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия
ВОПРОСЫ ОХРАНЫ РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Михайлов Сергей Георгиевич - декан юридического факультета.
E-mail: dekanur@psu. ru
Михайлова Наталья Сергеевна - доцент кафедры гражданского права.
E-mail: natalya-mikhailova@yandex. ru
На основе анализа ранее действовавшего советского изобретательского и патентного законодательства делается вывод об эффективности стимулирующей функции гражданского права. Проводится утверждение, что в настоящее время, учитывая задачи государства по повышению творческой активности граждан в научно-технической сфере, следует расширить круг охраняемых результатов творческой деятельности, урегулировав на уровне Гражданского кодекса Российской Федерации права на рационализаторское предложение.
Ключевые слова: стимулирование научно-технического творчества граждан, технические усовершенствования, рационализаторское предложение, исключительное право, права авторов на вознаграждение.
S. G. Mikhailov, N. S. Mikhailova
Perm State University, Perm, Russia
THE ISSUES OF PROTECTION OF RATIONALIZATION PROPOSALS
Mikhailov Sergey Georgievich - Dean of the Faculty of Law.
E-mail: dekanur@psu. ru
Mikhailova Natalia Sergeevna - Associate Professor at the Department of Civil Law.
E-mail: natalya-mikhailova@yandex. ru
On the basis of an analysis of previous Soviet inventive and patent legislation, a conclusion about the effectiveness of the stimulating function of civil law is drawn. It is asserted that now, taking into account the goal of the state to increase the creative activity of citizens in the scientific and technical sphere, it is necessary to expand the range of protected results of creative activity by settling the right to rationalization proposal at the level of the Civil Code of the Russian Federation.
Key words: stimulation of scientific and technical creativity of citizens, technical improvements, rationalization proposal, exclusive right, authors' rights to remuneration.
© Михайлов С. Г., Михайлова Н. С., 2018
Одной из конститутивных отраслевых характеристик гражданского права наряду с предметом, методом и принципами является особая функциональная направленность (устремленность) воздействия норм рассматриваемой отрасли права на общественные отношения [4, с. 33]. Можно говорить об устоявшемся научном представлении, согласно которому функции права суть обособленное единство двух моментов: социального назначения права и основных направлений его воздействия на общественные отношения [6, с. 29]. К общесоциальным функциям права, как правило, относят экономическое, политическое, воспитательное, стимулирующее и другие направления, корреспондирующие соответствующим задачам государства.
В России в течение последних нескольких лет предпринимается попытка разработать и принять Государственную стратегию в области интеллектуальной собственности. В проекте стратегии, размещенном на официальном сайте Министерства образования РФ, указывается на необходимость создания механизмов и принятия отдельных мер, направленных:
• на создание благоприятной среды для творчества, поиска новых научно-технических и конструкторских решений, результатом которых является создание результатов интеллектуальной деятельности;
• повышение уровня изобретательской активности российских потенциальных заявителей и изобретателей.
Решение последней задачи невозможно без эффективного стимулирования творчества граждан. Оно выражается, прежде всего, в предоставлении авторам результатов интеллектуальной деятельности личных неимущественных и имущественных прав и льгот, в установлении гарантий их эффективного осуществления и защиты. Большое значение в деле ускорения научно-технического прогресса имеет также поощрение лиц, содействующих научно-техническому творчеству. Привлечение граждан к творческой деятельности возможно в том числе путем расширения охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, признания за авторами таких объектов моральных и материальных прав. Об этом свидетельствует ранее действовавшее законодательство в сфере изобретательства, в котором достаточно ярко проявлялись социальная и стимулирующая функции.
Как известно, за исключением короткого периода (с 1924 по 1931 г.), советское изобретательское право всегда стояло на позиции включения всех технических предложений, совершенствующих технику и технологию, в число объектов изобретательского права. И в этом была своя логика, т. к. технический прогресс, во-первых, подготавливается, во-вторых, развивается такими относительно мелкими предложениями технического характера, которые не претендуют на существенную новизну [1, с. 121]. Освоение нового изобретения в промышленности обычно сопровождается усовершенствованием применяемой техники и технологии производства, а также выпускаемой продукции. Впервые в нашем законодательстве технические и организационные усовершенствования были признаны объектами правовой охраны Положением об изобретениях и технических усовершенствованиях, утвержденным Центральным Исполнительным Комитетом (ЦИК) и Советом Народных комиссаров (СНК) СССР 9 апреля 1931 г.1, и Инструкцией «О вознаграждении за изобретения, технические и организационные усовершенствования» от 31 октября 1931 г., утвержденной Комитетом по изобретательству при Совете труда и обороны СССР2. Технические усовершенствования носили технико-конструктивный характер или изменяли
1 Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях. Утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 9 апр. 1931 г. № 3/256 // Собр. законодательства СССР. 1931. № 21. Ст. 180. (Документ утратил силу.)
2 Инструкция «О вознаграждении за изобретения, технические и организационные усовершенствования» от 31 окт. 1931 г. Утв. Комитетом по изобретательству при Совете труда и обороны СССР // Вестник Комитета по изобретениям при СТО СССР. 1931. № 10. (Документ утратил силу.)
технологический процесс производства, к организационным усовершенствованиям относили «прочие полезные предложения». С принятием Положения об изобретениях и технических усовершенствованиях, утвержденного СНК СССР 5 марта 1941 г.1 (далее - Положение), начался новый этап регулирования. В значительной степени оно основывалось на нормах предшествующего законодательства, однако уже не содержало характеристики технических усовершенствований. Их определение было дано в Инструкции «О вознаграждении за изобретения, технические усовершенствования и рационализаторские предложения», утвержденной СНК СССР 27 ноября 1942 г.2
Однако разграничение технических усовершенствований и рационализаторских предложений было проведено нечетко, что вызывало многочисленные споры в теории и на практике. Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденным Советом Министров СССР 24 апреля 1959 г. , техническое усовершенствование как самостоятельный вид объектов изобретательского права предусмотрен не был, а рационализаторское предложение стало родовым понятием для всех технических предложений, не имеющих существенной новизны и создаваемых не в порядке служебного задания.
Под рационализаторским предложением понималось техническое решение, являющееся новым и полезным для предприятия, организации или учреждения, которому оно подано, и предусматривающее изменение конструкции техники или изменение состава материала. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях от 21 августа 1973 г.4 устанавливало ряд обязательных признаков охраноспособности рационализаторского предложения:
• это результат творческой деятельности;
• это техническое решение, а не просто постановка задачи. Предложение могло быть признано рационализаторским, если его содержанием было одно из следующих решений: техническое решение, предусматривающее усовершенствование конструкции изделия или техники; техническое решение, предусматривающее усовершенствование технологии производства; техническое решение, предусматривающее улучшение состава материала (вещества) [5, с. 22]. Согласно Методическим рекомендациям по организации и проведению рационализаторской работы на предприятиях РФ 1996 г.5, подходы к понятию рационализаторского предложения расширились. Под ним стали понимать не только техническое предложение, но и организационное и управленческое предложение;
• решение должно быть новым. Новизна определялась на дату приоритета (дата подачи заявления на рационализаторское предложение на предприятии или в вышестоящие органы). В отличие от изобретения новизна рационализаторского предложения может быть местной - в пределах того предприятия, которому предложение подано, или отраслевой, если заявка подана в вышестоящий орган управления;
1 Об утверждении Положения об изобретениях и технических усовершенствованиях и о порядке финансирования затрат по изобретательству, техническим усовершенствованиям и рационализаторским предложениям: постановление СНК СССР от 5 марта 1941 г. № 448 // СП СССР. 1941. № 9. Ст. 150. (Документ утратил силу.)
2 Об утверждении инструкции «О вознаграждении за изобретения, технические усовершенствования и рационализаторские предложения»: постановление СНК СССР от 27 окт. 1942 г. № 1904 // СП СССР. 1942. № 10. Ст. 178. (Документ утратил силу.)
3 Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях и Инструкции о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения: постановление Совмина СССР от 24 апр. 1959 г. № 435 // СП СССР. 1959. № 9. Ст. 59. (Документ утратил силу.)
4 Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях: постановление Совмина СССР от 21 авг. 1973 г. № 584 (ред. от 9 янв. 1989 г.) // СЗ СССР. 1990. Т. 2. С. 78.
5 Методические рекомендации по организации и проведению рационализаторской работы на предприятиях Российской Федерации [Электронный ресурс]: письмо Роспатента и Минпрома РФ от 25 июня 1996 г. № 6/7. URL: www.mosvoir.ru/files/Rationalizacia_metodika.doc (дата обращения: 14.05.2018).
• решение должно быть полезным. Предложение отвечает указанному требованию, если его использование на предприятии позволяет получить экономический, технический или иной положительный эффект.
Таким образом, рационализаторское предложение в отличие от других охранявшихся ранее действовавшим законодательством результатов научно-технического творчества имело локальное значение - в рамках предприятия или соответствующей отрасли. Признание предложения рационализаторским подтверждалось удостоверением, выданным автору. Данный документ также подтверждал дату приоритета предложения и права автора. К последним законодательство относило право авторства, право на получение вознаграждения. Кроме того, автор рационализаторского предложения имел ряд имущественных и социальных льгот. Имущественные права автора действовали только в пределах предприятия, которым удостоверение было выдано, на других предприятиях они признавались только в тех случаях, когда рационализаторское предложение было использовано в переданных предприятию по договору научно-технических разработках и образцах новой техники.
В 1991 г. было принято Постановление Совета Министров РСФСР № 351 «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР»1. Принятие указанного акта привело, по сути, к прекращению централизованного регулирования отношений в сфере рационализации, переводу регулирования исключительно на локальный уровень. Учитывая экономическое положение в стране в этот период, недостаточность материальных средств, как следствие, ликвидацию в рамках предприятий бюро или отделов по рационализации и изобретательству, охрана рационализаторских предложений практически перестала осуществляться. Однако возможность именно локального регулирования отношений в сфере рационализации в дальнейшем позволила ряду организаций возобновить работу в этой области. Поэтому рационализаторские предложения и в настоящее время на практике создаются, реализуются, и права авторов рационализаторских предложений регулируются в рамках предприятий [2, с. 4].
Однако, как показал более чем двадцатилетний опыт локального регулирования рационализаторских предложений, регулирование на указанном уровне не эффективно. В условиях рыночных отношений роль новаторов в повышении экономической эффективности производства возрастает. В то же время создание рационализаторского предложения не всегда входит в сферу обязанностей работников, поэтому для развития их творческого потенциала необходимы соответствующие права и льготы, гарантия этих прав. Обеспечить же это можно только на федеральном уровне. Поэтому мы полагаем, что необходимо ввести в ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) новую главу, регулирующую права на рационализаторские предложения, расширив тем самым круг охраняемых на сегодняшний день результатов интеллектуальной деятельности.
Решая вопрос о возможности расширения круга охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, следует принимать во внимание современные подходы к построению системы охраны в сфере интеллектуальных прав. Хотя законодательство в сфере интеллектуальной собственности внешне логично и организованно [3, с. 495], оно не лишено внутренних противоречий и в ряде моментов весьма условно: объектами интеллектуальных прав признаются не только результаты интеллектуальной деятельности, но и средства индивидуализации, таковыми не являющиеся; системообразующим правом в данной сфере
1 О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР: постановление Совмина РСФСР от 22 июня 1991 г. № 351 (ред. от 29 окт. 1992 г.) [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
является исключительное право, поэтому признание нематериального объекта объектом интеллектуальных прав влечет за собой признание на него и исключительного права, даже когда в этом нет необходимости (как в случае признания права на секрет производства).
Учитывая все вышеперечисленное, полагаем возможным включить в число охраняемых результатов интеллектуальной деятельности рационализаторское предложение, понимая под ним техническое организационное предложение, обладающее определенными установленными законодательством признаками. К признакам рационализаторского предложения следует отнести творческий характер, новизну, полезность. Понятие и признаки рационализаторского предложения должны быть закреплены в соответствующей главе ч. 4 ГК РФ. В той же части 4 ГК РФ следует признать за авторами рационализаторского предложения право авторства, исключительное право локального характера, внеся соответствующие коррективы в виде норм-исключений в гл. 69 ГК РФ. В случаях создания служебного рационализаторского предложения и возникновения исключительного права на указанный объект у работодателя признать за работником право на получение вознаграждения за факт создания рационализаторского предложения и за его использование на предприятии.
Библиографический список
1. Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Изобретательское право. М., 1960. 226 с.
2. Баширова А., Галькеева А., Афанасьева О., Шамсутдинов Э. Поддержка изобретательской и рационализаторской деятельности на региональном уровне // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2018. № 2. С. 49-54.
3. Матвеев А. Г. Круг смежных прав в международном праве и национальных правовых системах // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 4 (38). С. 484-496.
4. Микрюков В. А., Микрюкова Г. А. Введение в гражданское право. М., 2016. 126 с.
5. Шалито Н. Б. Правовое регулирование рационализаторской деятельности. Л., 1989. 127 с.
6. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006. 240 с.
