CC BY
98
ХРОНОДИСКРЕТНОЕ МОНОГЕОГРЙФИЧЕСКОЕ СРЙЙНИТЕДЬНОЕ ПРЯЙОЙЕДЕНИЕ
УДК 347
Хужин Альфир Мисхатович Khuzhin Alfir Miskhatovich
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права и процесса Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
doctor of sciences (law), associate professor, professor of the department of civil law and process Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: alfirhuzhin@mail.ru
Право интеллектуальной собственности в контексте ХМСП-методологии Intellectual property rights in the context HMSP-methodology
В статье предлагается авторский взгляд на возможность использования методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения (ХМСП) при исследовании актуальных проблем гражданского права. Анализу подвергнут институт права интеллектуальной собственности посредством методологии ХМСП. Предложены конкретные научные проблемы, которые могут быть положены в основу исследования в области истории государства и права России и гражданского права.
Ключевые слова: хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение, право интеллектуальной собственности, методология, научное направление, интеллектуальные права, авторское право, патентное право, права на средства индивидуализации юридических лиц и товаров, работ, услуг.
The article offers the author's view on the possibility of using the methodology of chrono-discrete mono-geography comparative law (HMSP) in the study of actual problems of civil law. Subjected to the analysis of the Institute of intellectual property law through the methodology HMSP The proposed specific scientific problems that can be the basis for research in the field of history of state and law of Russia and civil rights.
Keywords: chrono-discrete mono-geography comparative law, intellectual property, methodology, scientific direction, intellectual rights, copyright, patent rights, rights to means of individualization of legal persons and of goods, works, services.
Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение (далее — ХМСП) как научное направление, сформированное профессором А.А. Демичевым в 2003 году, прочно вошло в научный юридический оборот. В настоящее время можно говорить о существовании самостоятельного методологического базиса, позволяющего проводить исследования не только отдельных тематических проблем, но и целых правовых институтов. При этом, в отличие от традиционного метода сравнительного правоведения, методология ХМСП позволяет сосредоточить свое внимание как на едином географическом правовом пространстве, так и зафиксировать элементы хронологического разрыва в развитии тех или иных правовых явлений. Более того, основополагающей целью ХМСП является выработка рекомендаций по совершенствованию соответствующего совре-
менного института на основе сравнения исторического опыта правовой регламентации и функционирования какого-либо института с его современным аналогом [1, с. 2—7].
В рамках данной статьи постараемся открыть серию публикаций, посвященных анализу институтов гражданского права на основе использования методологии ХМСП.
Право интеллектуальной собственности относится к числу подотраслей гражданского права России, которая может выступать наглядным примером эффективности использования ХМСП-методологии. Именно регулирование интеллектуальных прав в России пережило в своей истории яркий пример хронологического разрыва в своем эволюционном развитии. Фактически можно выделить четыре периода развития законодательства об интеллектуальной собственности.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
29
Хужин А.М. Право интеллектуальной собственности в контексте ХМСП-методологии
Хужин AM. Право интеллектуальной собственности в контексте ХМСП-методологии
ХРОНОДИСКРЕТНОЕ МОНОГЕОГРЙФИЧЕСКОЕ СРЙЙНИТЕДЬНОЕ ПРЯЙОЙЕДЕНИЕ
1 этап. Законодательство дореволюционного периода (конец XIX — начало XX в.). Формирование правовых основ регулирования права литературной и художественной собственности, прав на новые изобретения и открытия по части промышленности и сельского хозяйства, фабричных рисунков и моделей. Период характеризуется высоким уровнем защиты интеллектуальных прав, не уступающим передовым правопорядкам. Первоначально основы права интеллектуальной собственности были сосредоточены в примечаниях 2 приложения к статье 420 Законов гражданских. В дальнейшем был принят специальный отдельный закон от 20 марта 1911 года «Об авторском праве» (далее — Положение об авторском праве 1911 года), а также ряд иных актов в сфере регулирования интеллектуальных прав. Именно эти акты стали прогрессом в формировании права интеллектуальной собственности в дореволюционной России.
2 этап. Законодательство об интеллектуальной собственности СССР (1922—1991 гг.). После отмены царского законодательства в постреволюционный период происходит попытка восстановления системы интеллектуальных прав в период НЭПа, окончившаяся формированием советской модели охраны права интеллектуальной собственности. Основными чертами права интеллектуальной собственности этого периода являлись: полный или частичный отказ от имущественных (исключительных) прав авторов и иных правообладателей, замена патентного права изобретательским, свободное использование социалистическими организациями изобретений и рационализаторских предложений. В качестве наиболее значимых нормативных правовых актов советского периода следует выделить утвержденные постановлением ЦИК СССР и СНК СССР «Основы авторского права» от 16 мая 1928 года (далее — Основы авторского права 1928 года), «Положение о патентах на изобретения» 12 сентября 1924 года (далее — Положение о патентах 1924 года) и, безусловно, ГК РСФСР 1964 года (ст. 475—526).
3 этап. Законодательство об интеллектуальной собственности России постсоветского периода (1991—2008 гг.). Данный период характеризуется возвратом к индивидуализации интеллектуальных прав авторов, патентообладателей и иныхправообладателей. Формируется законодательная база, регулирующая отдельные сферы права интеллектуальной собственности. В частности, принимаются: Закон РФ от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об
авторском праве и смежных правах» (далее — Закон об авторском праве 1993 года), Закон РФ от 23 сентября 1992 года № 3523-1 «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных», Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 года № 3517-1 (далее — Патентный закон 1992 года), Закон РФ от 23 сентября 1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон о товарных знаках 1992 года) и др. Законодательство полностью восстанавливает систему интеллектуальных прав, существовавших в царской России, однако представляет собой разрозненные нормативные правовые акты.
4 этап. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности в современной России. С введением в действие четвертой части ГК РФ была упразднена многоуровневая и разноотраслевая система построения законодательства об интеллектуальной собственности. С 1 января 2008 года нормы, регулирующие интеллектуальные права, сосредоточены в четвертой части ГК РФ. Более того, законодательство об интеллектуальной собственности объединяет в ГК РФ не только «классические» нормы гражданско-правового характера, но и положения о регистрационных (административных) процедурах и санкциях, что является предметом полемики в научной юридической среде и в настоящее время.
Таким образом, системно-исторический анализ развития законодательства об интеллектуальной собственности в России позволяет констатировать наличие элементов «хронологического разрыва» в регулировании отношений по поводу интеллектуальных прав. Имеются периоды, а именно в дореволюционной и современной России, имеющие общий сходный базис нормативных правовых основ права интеллектуальной собственности. Попробуем более детально рассмотреть отдельные институты данной подотрасли гражданского права при использовании методологии ХМСП.
Авторское право. Сущность авторского права была четко подмечена К.П. Победоносцевым в его эпохальном курсе гражданского права, где автор отмечает, что «произведение духа и мысли, выраженное в слове, принадлежит прежде всего самому автору не как телесная вещь, но как откровение и выражение его личности и духа, в нем обитающего... Отсюда право автора — располагать своим произведением, удерживать его при своей личности, воспротивиться оглашению его, изданию в свет против автор-
90
Юридическая наука и практика
ХРОНОДИСКРЕТНОЕ МОНОГЕОГРЙФИЧЕСКОЕ СРЙЙНИТЕДЬНОЕ ПРЯЙОЙЕДЕНИЕ
ской воли, издать его, отделить его навсегда или на время от исключительной связи с личностью, устанавливать закон и правила для его издания» [2, с. 590].
Установление для автора произведения сочетания экономической (материальной) составляющей интереса наряду сдуховным (нематериальным) благом стало сутью авторского права в период его законодательного закрепления в Положении об авторском праве 1911 года. Однако, уже сразу после Октябрьской революции и введения декрета ЦИК от 29 декабря 1917 года «О государственном издательстве», происходит принципиальный отказ от частных прав автора и осуществляется их переход «из области частной собственности в область общественную». Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 26 ноября 1918 года «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием» лишь обязал выплачивать организациям-поль-зователям выплачивать авторский гонорар по установленным тарифам. В этот период произведения порядка 50 общеизвестных писателей были признаны достоянием государства, а их имущественные права перешли в полную собственность издательств.
ГК РСФСР 1964 года в статье 479 закрепляет право автора на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами, однако сами ставки авторского вознаграждения устанавливаются Советом Министров РСФСР, кроме случаев, когда законодательство СССР относит утверждение этих ставок к ведению СССР. Закон об авторском праве 1993 года в статье 16 восстанавливает имущественные права авторов в отношении собственных произведений, включая право на вознаграждение, которое устанавливается по соглашению за каждый вид использования произведения, а также в договорах, заключаемых организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, с пользователями.
ГК РФ совершенствует имущественные права и формирует универсальный блок норм, предусматривающих выплату вознаграждения правообладателям, в частности в статье 1234 ГК РФ «Договор об отчуждении исключительного права», статье 1235 ГК РФ «Лицензионный договор», статье 1243 ГК РФ «Исполнение организациями по управлению правами на коллективной основе договоров с правообладателями».
Таким образом, в сфере регулирования авторских прав в России, мы наблюдаем концептуальные проявления хронодискретности,
касающиеся базовых исключительных прав авторов. Возможность свободного использования своих исключительных прав, включая право на выплату вознаграждения, сформированная в законодательстве дореволюционной России, практически исчезает, кроме символических авторских гонораров в советский период, восстанавливается в полном объеме в постсоветский период и трансформируется в принципиальное положение исключительного права в современной России. Создание собственного интеллектуального продукта, в том числе объекта авторского права, должно предоставлять его правообладателю исключительные права на него, включая права на вознаграждение, самостоятельное определение судьбы своего произведения, иначе вся суть данного института права интеллектуальной собственности утрачивает свое гражданско-правовое значение.
Схожая ситуация «хроноразрыва» в законодательном закреплении авторского права наблюдается и в отношении наследования прав. Статья 6 Положения об авторском праве 1911 года провозглашает, что «авторское право после смерти автора переходит к его наследникам», и далее очерчивает их круг. Тогда как согласно декрету СНК РСФСР от 28 апреля 1918 года «Об отмене наследования» права наследников умерших авторов не признавались. В Основах авторского права 1928 года появляется норма статьи 10 о распространении авторского права на наследников в пределах, установленных статьей 15. В ГК РСФСР в статье 481 указывается на то, что охрана неприкосновенности произведений автора осуществляется его наследниками, а также организациями, на которые возложена охрана авторских прав, без указаний иных правомочий.
Восстановление полного объема прав наследников умершего автора происходит лишь в Законе об авторском праве 1993 года. Статья 29 данного акта провозглашает, что «авторское право переходит по наследству». Указывается, что не переходит по наследству право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора произведения. При этом к наследникам переходит бессрочное право на защиту авторских прав. Современный ГК РФ закрепляет в статье 1283 переход исключительных прав автора к наследникам в пределах установленных сроков. Соответственно институт наследования имущественных прав умершего автора, а также их охрана и защита, провозглашенные в царской России, в полном объеме восстанавливаются в современный период развития законодательства об интеллектуальных правах.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
31
Хужин А.М. Право интеллектуальной собственности в контексте ХМСП-методологии
Хужин AM. Право интеллектуальной собственности в контексте ХМСП-методологии
ХРОНОДИСКРЕТНОЕ МОНОГЕОГРЙФИЧЕСКОЕ СРЙЙНИТЕДЬНОЕ ПРЯЙОЙЕДЕНИЕ
Наиболее ярким примером многократной хронодискретности в регулировании авторского права следует признать установление сроков действия исключительных прав. Так, согласно статье 11 Положения об авторском праве 1911 года авторское право на литературные, музыкальные и художественные произведения принадлежит автору в течение всей его жизни, а наследникам и правопреемникам в течение 50 лет со времени смерти автора. При этом срок действия начинает исчисляться с 1 января того года, в котором автор умер или произведение вышло в свет (ст. 18). В Основах авторского права 1928 года срок действия авторского права по отношению к наследникам сокращается до 15 лет с момента смерти автора (ст. 15). ГК РСФСР 1964 года устанавливает срок действия авторского права в отношении наследников в течение 25 лет после смерти автора, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.
В Законе об авторском праве 1993 года в изначальной редакции статьи 27 срок действия авторского права был определен в течение 50 лет после смерти автора, а согласно последующим изменениям срок был установлен в течение 70 лет после смерти автора.
ГК РФ сохранил в статье 1281 срок действия авторского (а вернее — исключительного права) в течение 70 лет после смерти автора, с указанием на некоторые исключения. В частности, если автор произведения был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок действия исключительного права считается продленным и 70 лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации автора произведения. Если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, срок действия исключительного права увеличивается на 4 года.
В связи с изменением сроков действия авторских прав после смерти авторов в юридической практике возникают весьма курьезные ситуации. Так, в судебном разбирательстве Арбитражного суда г. Москвы возник вопрос о возможности применения льготного срока к произведениям советского писателя-фанта-ста А. Беляева. Известно, что жизнь Беляева трагически оборвалась в 1942 году (погиб на оккупированной территории). В соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством (ст. 15 Основ авторского права 1928 г.) срок охраны его произведений истек 31 декабря 1956 года. Полагая, что с тех пор охрана этих произведений не восстанавлива-
лась, ответчик (издательство) в 2008 году приступил к их переизданию. Признавая действия издательства незаконными, суд исходил из того, что 50-летний срок действия авторского права А. Беляева не истек к 1 января 1993 года, так как подлежит продлению на четыре года с учетом работы автора (в должности сотрудника газеты «Большевистское слово») в годы Великой Отечественной войны. Следовательно, с 1 января 2008 года действие исключительного права на произведения Беляева возобновляется, и новый срок их охраны исчисляется по правилам, предусмотренным статьей 1281 ГК РФ [3].
Возвращение законодателя к более длительным срокам действия авторских (исключительных) прав, которые существовали в дореволюционной России, еще раз свидетельствует о существовании приоритетов частных интересов правообладателей и прогрессивности развития юридической мысли того периода времени. Безусловно, методология ХМСП позволяет обнаружить и иные проблемы в законодательном регулировании авторского права разного исторического периода в России, в том числе в отношении объектов как включаемых в предмет регулирования, так и исключенных из этой области, вопросов соавторства, использования прав другими лицами, договорных отношений с правообладателями, защиты прав. Много интересных моментов при использовании ХМСП-методологии имеется при анализе смежных прав, что также может стать предметом самостоятельного исследования.
Патентное право. Данный институт права интеллектуальной собственности имеет схожую периодизацию развития в России с наличием хроноразрывов в советское время. Первым патентным законом в России следует признать Манифест Александра I от 17 июня 1812 года «О привилегиях на разные изобретения и открытия в ремеслах и художествах». Данный акт узаконил выдачу привилегий на изобретения в России, фактически начавшуюся в 1748 году. Вводилась обязательная процедура публикации описания изобретения, а сами привилегии выдавались на 3, 5 и 10 лет с взиманием соответствующей пошлины в размере 300, 500 и 1500 рублей. В дальнейшем манифест был усовершенствован и предусматривал процедуру исследования изобретений, требования к ним и порядок использования. Известно, что одной из привилегий владел М.В. Ломоносов на «делание разноцветных стекол, бисера, стекляруса и других галантерейных вещей» [4].
32
Юридическая наука и практика
ХРОНОДИСКРЕТНОЕ МОНОГЕОГРЙФИЧЕСКОЕ СРЙЙНИТЕДЬНОЕ ПРЯЙОЙЕДЕНИЕ
К следующему этапу в развитии патентного законодательства в России следует отнести Закон от 20 мая 1896 года «Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования». Безусловно, принятие данного нормативного акта связано с развитием технического прогресса во всем мире и в России в частности. В данном акте была сформирована целая система патентования объектов промышленной собственности, разработаны требования к изобретению, его новизне и эффективности, а также был установлен единый 15-летний срок действия патента.
Наряду с изобретениями, патентному правовому регулированию в России подверглись промышленные образцы. «Положение о праве собственности на фабричные рисунки и модели» от 11 июля 1864 года стало первым нормативным актом, урегулировавшим процедуру патентования промышленных образцов. Самой регистрацией таких объектов в дореволюционной России занимался Департамент торговли и мануфактур, который предоставлял заявителю исключительное право на использование рисунка или модели на определенный срок (от 1 до 10 лет). Так, известно, что только за период с 1865 года по 1900 год было заявлено 1685 рисунков и моделей, в том числе: для тканей — 595, обоев — 405, металлических изделий — 166, клеенки — 163, типографского шрифта — 112, мебели — 43, бумаги — 15 и других изделий — 186 [5, с. 441—442].
Показательными являются и те крупные научные открытия, которые были запатентованы в тот период. В частности, В.Г. Шухов первым в мире получил патент на крекинг-процесс перегонки нефти в 1891 году; российский радиофизик Б.Л. Розинг в 1907 году получил патент «Способ электрической передачи изображений на расстоянии», ставшей прообразом телесистемы; охранительное свидетельство на «Спасательный ранец для авиаторов с автоматически выбрасываемым парашютом» было получено в октябре 1911 года Г.Е. Котельниковым [6, с. 42].
К сожалению, после революции 1917 года, патентная система охраны изобретений и промышленных образцов практически была ликвидирована. В соответствии со статьей 3 Декрета СНК РСФСР от 30 июня 1919 года «Об изобретениях (положение)» все «изобретения, признанные полезными, объявляются достоянием РСФСР».
В период НЭПа происходит некоторое послабление в нормативном регулировании патентных прав. ЦИК СССР 12 сентября 1924 года
принимает «Положение о патентах на изобретения», где возвращается система патентования «на новые изобретения, допускающие промышленное использование». В соответствии со статьей 4 данного положения «право на зарегистрированный образец устанавливается на три года, считая со дня заявки, и оплачивается одновременно с ней пошлиной в размере пяти рублей золотом. Действие этого права продолжается на новый трехлетний срок, если до истечения первого трехлетия внесена пошлина в размере двадцати пяти рублей золотом. При уплате до истечения шестого года дальнейшей пошлины в размере ста рублей срок права на образец продолжается еще не более, как на четыре года».
С отказом от НЭПа и переориентации законодательства на иные экономические и политические условия в 1931 году Положение о патентах 1924 года отменяется, а ЦИК и СНК СССР принимают «Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях» от 9 апреля 1931 года, просуществовавшее вплоть до 1959 года. Взамен действовавшей системы патентования вводится «отбор изобретений, полезных для народного хозяйства Союза ССР, из числа изобретений, заявленных в бюро новизны Комитета по изобретательству при СТО» (ст. 15). Эти органы, получив от бюро новизны экземпляр заявки с необходимыми приложениями, выносят в месячный срок постановление о полезности изобретения. В стране фактически формируется новая подотрасль законодательства — изобретательское право, с иными требованиями о регистрации изобретений, получении авторских свидетельств и символических вознаграждений.
В отношении промышленныхобразцов исторические процессы идентичны. Изначально в СССР принимается постановление ЦИК и СНК СССР от 12 октября 1924 года «О промышленных образцах (рисунках и моделях)». Данный акт закреплял охраняемые объекты и их признаки, а также процедуру патентования. К сожалению, в 1936 году закон был отменен, а вплоть до присоединения СССР к Парижской конвенции по охране промышленной собственности и принятия Советом Министров СССР постановления «О промышленных образцах» от 9 июня 1965 года данный объект интеллектуальных прав регулировался и охранялся лишь на основании общих норм об авторском праве.
ГК РСФСР 1964 года содержал небольшой раздел «Право на изобретение, рационализаторское предложение и промышленный образец», содержащий общие нормы об использова-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
33
Хужин А.М. Право интеллектуальной собственности в контексте ХМСП-методологии
Хужин AM. Право интеллектуальной собственности в контексте ХМСП-методологии
ХРОНОДИСКРЕТНОЕ МОНОГЕОГРЙФИЧЕСКОЕ СРЙЙНИТЕДЬНОЕ ПРЯЙОЙЕДЕНИЕ
нии изобретения, на которое выдано авторское свидетельство (ст. 521), права обладателя патента на изобретение (ст. 522), рационализаторского предложения (ст. 523), право на промышленный образец (ст. 523.1) и нормы о внедрении предложений, переходе прав по наследству и спорам об авторстве и о выплате вознаграждения (ст. 524—526). Нормы, в большинстве своем носили бланкетный характер и входили в систему изобретательского права.
Принятие в 1991 году нового Закона СССР «Об изобретениях в СССР» от 31 мая 1991 года, а также Закона СССР «О промышленных образцах» от 10 июля 1991 года, несмотря на свою прогрессивность, уже не смогло существенно повлиять на сферу патентного права в связи с распадом СССР.
Новый этап развития патентного права в России связан с принятием Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 года. Именно введение данного нормативного акта в действие, с учетом положений принятой Конституции РФ 1993 года, позволило возродить единую систему патентования объектов интеллектуальной собственности. Были законодательно закреплены критерии патентоспособности. Изобретению в соответствии со статьей 4 Патентного закона РФ предоставлялась правовая охрана, если оно являлось новым, имело изобретательский уровень и было промышленно применимо. Условиями патентоспособности полезной модели были установлены ее новизна и промышленная применимость. На полезные модели распространялся конвенционный приоритет на условиях, аналогичных приоритету изобретения, с небольшими отличиями. В соответствии со статьей 6 Патентного закона РФ в качестве промышленного образца охранялось художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Промышленному образцу предоставлялась правовая охрана, если он являлся новым и оригинальным.
Дальнейшее совершенствование норм патентного законодательства, его кодификация в положениях ГК РФ с введением 4 части в юридическую силу и отменой Патентного закона, привело к созданию единой нормативной правовой базы в этой сфере. ГК РФ сосредоточил в себе не только «классические» нормы о патентных правах и их правовой охране, но и положения технического характера, связанные с получением, прекращением и восстановлением действия патента, особенностями правовой охраны и использованием секретных изобретений.
Таким образом, применение ХМСП-методо-логии относительно исследования института патентного права позволяет сделать вывод о том, что существовавший в дореволюционной России подход к патентованию (выдаче привилегий) изобретений и промышленных образцов, установлению критериев патентоспособности, передаче исключительных прав правообладателям был воспринят и восстановлен в современной России. Защита прав авторов и патентообладателей также стала приоритетной задачей действующего патентного законодательства, как и ранее действующие нормы царской России. Данное обстоятельство отнюдь не означает, что существовавшая в советский период система изобретательского права была несовершенной, а лишь отражает приоритеты экономико-правового развития государства на том этапе исторического развития.
Право на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг. Институт права на средства индивидуализации включает два относительно самостоятельных субинститута: право на фирменное наименование и право на товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров и коммерческие обозначения, каждый из которых имеет свою историю. Рассмотрим эти два блока с позиции методологии ХМСП.
Право на фирменное наименование не выделяется своей хронодискретностью, так как само понятие «фирма» было сформулировано в Германии в 1861 году, а в дореволюционной России на законодательном уровне закреплялись лишь отдельные нормы о наименовании хозяйствующих лиц. Например, такие указания есть в статьях, регламентирующих порядок учреждения товарищества (в ст. 62, 71 Торгового устава) и акционерной компании (ст. 2148 Гражданского законодательства). Существовавшие два проекта Положения о торговой записи и о фирмах (1883, 1889 гг.) так и не были приняты.
Первым нормативным правовым актом, регламентирующим фирменные наименования, явилось «Положение о фирме», утвержденное 22 июня 1927 года постановлением ЦИК и СНК СССР. Более того, именно этот документ просуществовал вплоть до введения в действие четвертой части ГК РФ. Положение четко определило особенности фирменных наименований различных организационно-правовых форм. Согласно пункту 8 Положения о фирме «право на фирму состоит в праве исключительного пользования фирменным наименованием
34
Юридическая наука и практика
ХРОНОДИСКРЕТНОЕ МОНОГЕОГРЙФИЧЕСКОЕ СРЙЙНИТЕДЬНОЕ ПРЯЙОЙЕДЕНИЕ
в сделках, на вывесках, в объявлениях, рекламах, на бланках, на счетах, на товарах предприятия, ихупаковке и т. п.».
Положение о фирме 1927 года ввиду своей лаконичности (14 пунктов) и сроков принятия не отражало изменяющихся реалий в этой области регулирования отношений. Принятие четвертой части ГК, содержащей отдельный параграф главы 76 о правах на фирменное наименование, а также обновленные положения о корпоративных и унитарных коммерческих организациях, в полном объеме закрепило данные интеллектуальные права.
В отношении средств индивидуализации товаров, работ и услуг, с позиции хронодискретности, несколько иная ситуация. В дореволюционной России данная сфера интеллектуальных прав была законодательно закреплена Законом от 26 февраля 1896 года «О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)», вошедшим в состав Устава о промышленности свода законов Российской Империи. Так, в редакции 1906 года пункта 161.1 было дано определение товарныхзнаков, под которыми признаются всякого рода знаки, выставляемые промышленниками и торговцами на товарах или на упаковках и посудах, в которых они хранятся, для отличия от других промышленников и торговцев, например: клейма, печати, пломбы, метки, девизы, ярлыки и т. п. Закон определял требования к товарным знакам, порядок их описания и заявления, сроки выдачи свидетельства (до 10 лет), приоритеты, порядок оспаривания и прекращения права исключительного пользования.
После революции 1917 года и перехода к иным экономическим отношениям нормативное регулирование и само понимание данных объектов интеллектуальных прав кардинально поменялось. Согласно постановлению Высшего Совета Народного Хозяйства «О товарных знаках государственных предприятий» под товарным знаком понималось не средство индивидуализации товара, как ранее, а способ идентификации предприятия-производителя и ведомства, которому оно подчинено. Постановление СНК РСФСР от 10 ноября 1922 года «О товарных знаках» определило порядок использования и регистрации товарных знаков, а также отдельные запреты на их использование. Более того, согласно пункту 3 постановления СНК СССР от 18 июля 1923 года «О товарных знаках» были введены жесткие ограничения на использование товарных знаков, а именно: «С 1 марта 1924 г. воспрещается пользоваться товарными знаками, кои принадлежали владельцам наци-
онализированных предприятий до их национализации. Воспрещение это распространяется на национализированные предприятия, на бывших владельцев этих предприятий, а равно и на всех прочих лиц».
Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 марта 1936 года «О производственных марках и то-варныхзнаках» вводит новые понятия товарного знака: «товарные знаки» и «производственные марки». В пункте 4 данного постановления было определено, что «сверх обязательного помещения производственной марки, предприятия, в целях отличия выпускаемых ими изделий, вправе снабжать свои изделия постоянными оригинально оформленными отличительными знаками (товарными знаками), как-то: графическим изображением, оригинальным названием, особым сочетанием цифр, букв или слов, оригинальной упаковкой и т. п.».
Только в 60-е годы XX века к средствам индивидуализации товаров, работ и услуг возвращается сущностное понимание и назначение. Постановлением Совета Министров СССР от 15 мая 1962 года «О товарных знаках» помимо непосредственно товарныхзнаков предоставляется «право организациям, основная деятельность которых заключается в оказании различ-ныхуслуг, пользоваться знаками обслуживания, которые приравниваются к товарным знакам и подлежат регистрации в Комитете по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР». Посредством использования средств индивидуализации товара определяется их производитель, а также источник их происхождения.
Законодательные акты постсоветской России, а именно Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 года, а также нормы ныне действующей четвертой части ГК РФ упрочили интегративное понимание средств индивидуализации товаров, работ и услуг. Были учтены все мировые достижения в этой сфере регулирования интеллектуальных прав, а имеющиеся исторические хроноразрывы восстановлены.
Подводя итог, следует сказать, что юридическое исследование с использованием методологии ХМСП имеет огромный потенциал. На примере подотрасли гражданского права — сферы права интеллектуальной собственности — мы показали не только исторические вехи развития законодательства об интеллектуальных правах в России, но и вычленили те проблемные аспекты, которые требуют своего разрешения с учетом исторического прошлого.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
35
Хужин А.М. Право интеллектуальной собственности в контексте ХМСП-методологии
Хужин AM. Право интеллектуальной собственности в контексте ХМСП-методологии
ХРОНОДИСКРЕТНОЕ МОНОГЕОГРЙФИЧЕСКОЕ СРЙЙНИТЕДЬНОЕ ПРЯЙОЙЕДЕНИЕ
Примечания
1. Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // История государства и права. 2010. № 16.
2. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: в 3 т. Том 1 / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003.
3. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2010 г. по делу № А40-99593/09-110-659. Впоследствии позицию Московского арбитражного суда по делу Беляева поддержал Президиум Высшего арбитражного суда РФ постановлением от 4 октября 2011 г. № 4453/11.
4. Президентская библиотека. URL: http://www. prlib.ru/history
5. Россия в конце XIX века. Б. м., б. и., 1900.
6. Патентное право в России. М., 2002.
Notes
1. Demichev A.A. Chrono-discrete mono-geography comparative law as a branch of modern legal science // History of state and law. 2010. № 16.
2. Pobedonostsev K.P The course of civil law: in 3 vol. Vol. 1 / ed. and with an introduction by V.A. Tom-sinov. Moscow, 2003.
3. The decision of the Moscow Arbitration court dated 27 July 2010 in case number A40-99593 09-110-659. Subsequently, the position of the Moscow Arbitration court upheld the case Belyaeva Presidium of the Supreme Arbitration court of the Russian Federation order dated October 4 th, 2011 № 4453/11.
4. Presidential library. URL: http://www.prlib.ru/his-tory
5. Russia in the late XIX century. 1900.
6. Patent law in Russia. Moscow, 2002.
36
Юридическая наука и практика
