CC BY
88
Г. И. Гумерова, Э. Ш. Шаймиева
УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ИННОВАЦИЯМИ В ПРОЦЕССЕ МОДЕРНИЗАЦИИ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА: АНАЛИЗ, ФОРМИРОВАНИЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ
Ключевые слова: технологические инновации, управление технологическими инновациями, промышленный регион, модернизация промышленности регионов, «связанные» и «несвязанные услуги».
В работе осуществлен анализ управления технологическими инновациями в промышленно-развитом российском регионе - Республике Татарстан. Классификация промышленных регионов применена к Приволжскому федеральному округу; определены промышленно-развитые и промышленно-отстающие регионы в ПФО; подтверждено значение сектора «связанных» и «несвязанных» услуг для развития высокотехнологичных регионов; выявлены проблемы в источниках финансирования технологических инноваций, сформированы рекомендации по модернизации промышленности региона.
Keywords: technological innovations, management of technological innovations, industrial region, modernization of industry of region, "embodied " and "disembodied" services.
In this paper the analysis of management by technological innovations in the advanced industrial Russian region - the Republic of Tatarstan is carried out. Classification of industrial regions is applied to the Volga federal district; advanced industrial and lagging behind regions in PFO are defined; value of sector of the "embodied" and "disembodied" services for development of hi-tech regions is confirmed; problems in sources of financing of technological innovations are revealed, recommendations about modernization of the industry of the region are created.
Необходимость реализации модернизации промышленности РФ обозначена в «Концепции долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации до 2025 г.» [1], «Комплексной программе научно-технологического развития и технологической модернизации экономики РФ до 2015 г.» [2], где указывается о дисбалансе между «... значительной по масштабу и объемам затрачиваемых средств научно-технической сферы и низким уровнем технологического развития базовых секторов отечественной экономики..».
Многозначность и широта трактовок, также как расширение содержания понятия «модернизации» во временном промежутке исследования этого термина (1999-2012 г.), послужила основанием для разработки авторами классификации понятия «модернизации», с выделением девяти основных классификационных признаков: масштаба реализации; области реализации; типа модернизации по источникам, обеспечивающим ее реализацию; модели реализации модернизации; уровней реализации модернизации; темпа осуществления; способов осуществления модернизации; видов модернизации; характеристики фаз модернизации. Под экономической модернизацией (или модернизацией экономики) понимаются структурные, технологические и институциональные изменения в национальной экономике (или экономике региона, в зависимости от уровня исследования), направленные на повышение ее глобальной конкурентоспособности. Экономическая модернизация включает модернизацию промышленности, сельского хозяйства, сектора услуг и др. секторов. Характеристикой модернизации современного периода - с учетом современных аспектов управления технологическими инновациями (ТИ) - является, по мнению авторов, обновление как материального, так и нематериального капитала,
с достижением минимального временного интервала между двумя этими процессами.
Для разработки рекомендаций по модернизации промышленности региона необходимо осуществить анализ управления ТИ в промышленноразвитом российском регионе России. По мнению авторов, «промышленный регион» характеризуется концентрацией в промышленности (т.е. в промышленных секторах региона) ТИ, что подразумевает разработку и/или эффективное внедрение и/или диффузию ТИ на собственной территории и/или в других регионах. Концентрация ТИ предполагает значительные затраты на ТИ промышленных региональных предприятий. Источниками ТИ выступают собственные разработки, либо разработки, созданные в других регионах, что предполагает взаимодействие промышленного региона с другими регионами на принципах открытых инноваций, заключающихся в открытии инновационного процесса в промышленном регионе и активном стратегическом использовании внешнего мира для усиления собственного инновационного потенциала. В отличие от существующих определений «региона», «промышленного комплекса региона», предложенное понятие отражает интеграцию исследуемого объекта в экономику знаний на основе принципов открытых инноваций.
В настоящей работе поставлены следующие исследовательские задачи: 1) Определить промышленно-развитые и промышленно-отстающие регионы в Приволжском федеральном округе (ПФО); 2) Осуществить анализ управления ТИ в промышленно-развитом регионе; 3) Выявить проблемные места в процессе управления ТИ в промышленно-развитом регионе; 4) Сформировать рекомендации для модернизации промышленности промышленно-
развитого региона.
Среди анализируемых регионов, составляющих ПФО, по показателю «затраты на ТИ» согласно данным 2010 г. выявлены следующие 3 группы регионов (таб. 1):
- 1 группа, выявляющая максимальные значения по затратам на ТИ: Республика Татарстан (РТ), Пермский край, Нижегородская область, Самарская область;
- 2 группа с минимальными значениями затрат на ТИ: Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Кировская область, Ульяновская область, Чувашская Республика, Удмуртская Республика, Пензенская область, Саратовская область.
- 3 группа, обладающая средними значениями затрат на ТИ: Республика Башкортостан, Оренбургская область (табл. 1).
Таблица 1 - Классификация инновационно-технологической активности регионов в ПФО, в 20101 г.
Затраты на ТИ, в % от затрат на ТИ к итогу по РФ ВРП, в % к итогу Удельный вес инновационно-активных предприятий промышленного производства , в %* ВДС промышленных секторов, в %, к итогу2 ВДС секторов услуг («связанных» и «несвязанных» услуг), в % к итогу3 ИИ/ ПИИ в экономику региона, в % к итогу ВДС сельского хозяйства, в % к итогу
А Б В Г Д Е Ж З
1 группа с максимальными значениями
12-24% 12-18% 12-22% (2-12%) 31-43% 33-40% 16-53/ 6-37% 3-8%
Республика Татарстан 18 18 14,9 (4,9) 41,3 33,1 53/14 7,3
Пермский край 12 11 21,3 (11,3) 43,5 34,7 6/6 2,9
Нижегородская область 24 11 17,7 (7,7) 31,3 39,9 5/37 4,1
Самарская область 12 12 12,1 (2,1) 36,9 40 16/7 5,2
2 группа с минимальными значениями
0-4% 1-7% 6-12% (0-6%) 33-46% 25-35% 0-2/ 0-8% 8-16%
Республика Мари Эл 0 1 7,9 (0) 33,8 25,4 0/0 16,8
Республика Мордовия 1 2 9,4 (0) 25,2 29 1/0 17,4
Кировская область 1 3 7,4 (0) 25,9 35,6 1/2 9,8
Ульяновская область 2 3 7,6 (0) 25,6 40,2 1/4 7,5
Чувашская Республика 2 3 15,7 (5,7) 31,7 31,4 1/8 9,7
Удмуртская республика 4 5 11,6 (1,6) 46 25,2 0/2 8,3
Пензенская область 3 3 9,2 (0) 22,1 38,8 0/0 12,2
Саратовская область 4 7 6,4 (0) 32,9 29,8 2/1 12,5
3 группа со средними значениями
8-9% 8-13% 11-14% ( 1-5%) 33-36% 20-36% 6-8/ 6-13% 8-10%
Республика Башкортостан 9 13 11,1 (1,1) 33,8 35,8 6/6 9,8
Оренбургская область 8 8 14,4 (4,4) 53,1 21,6 8/13 8,7
ВРП - валовой региональный продукт; ИИ - иностранные инвестиции;
ВДС - валовая добавленная стоимость; ПИИ - прямые иностранные инвестиции
ТИ - технологические инновации; ПФО - Приволжский федеральный округ
* - в скобках указаны значения согласно авторской версии, т.е. с учетом погрешности в 10% от официальных статистических данных (рассчитывается как удельный вес инновационно-активных предприятий промышленного производства в общем числе действующих предприятий); выделено курсивом - показатели, занимающие пограничные (т.е. минимальные или максимальные) значения в своем классе; выделено серым цветом - основной показатель/вход в систему инновационно-технологической активности предприятий промышленного производства федерального округа;
выделено жирной линией - промышленные (промышленно-развитые) российские регионы в авторской версии.
Источник: обработано авторами на основе: [3, с. 354, 358-363, 357-360, 367-369, 815, 949; 4, с. 61-62].
1 Данные по ВРП, ВДС сектора услуг в ВРП в статистическом справочнике от 2011 г. приведены за 2009 г. Следовательно, эти данные актуальны на начало 2010 г. [3, с. 357-360]
2 Рассчитывается как сумма ВДС секторов: «добыча полезных ископаемых», «обрабатывающие производства», «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» [3, с. 357-360]
3 Рассчитывается как сумма ВДС сектора «связанных услуг» (т.е. секторов: оптовой и розничной торговли, ремонт автотранспортных средств; гостиницы и рестораны; операции с недвижимым имуществом) и ВДС сектора «несвязанных услуг» (т. е секторов: транспорт и связь, финансовая деятельность), в % к итогу [3, с. 358-363]
Группа промышленно-развитых регионов в структуре ПФО (Республика Татарстан, Пермский край, Нижегородская область, Самарская область) в
2010 г. результируют максимальные значения валового регионального продукта (ВРП) наряду с группой, обладающей средними значениями по показателю «затраты на ТИ» (Республика Башкортостан, Оренбургская обл.). Следующей значимой, на взгляд авторов, характеристикой промышленных регионов ПФО является преобладание валовой добавленной стоимости (ВДС) промышленных секторов в ВРП, что особенно явствует в сравнении со 2 группой (в частности, Республикой Мари Эл, Республикой Мордовия) (табл. 1). Согласно данным табл. 1 наблюдается рост «связанных» услуг в регионах ПФО в 2005, 2009 г.; в структуре «несвязанных» услуг сектор «финансовая деятельность» - минимально развитая в регионах ПФО - все же более представлена в промышленно-развитом регионе -Нижегородской области (в 2005 и 2009 г. - 1,0% и
0,8% соответственно), далее следует РТ (0,5 и 0,3% соответственно).
Доля низкотехнологичных отраслей (включая ресурсодобывающие отрасли) в РТ в 2010 г. составила 39,4%, в Самарской области - 28,9%, в Пермском крае -30,4%, в Нижегородской обл. -17,6%, что позволяет сформировать схему классифицирования промышленных регионов в ПФО по состоянию на 2010 г. (табл. 3).
Согласно анализу таб. 1 можно подтвердить выявленное зарубежными исследователями положение о том, что высокотехнологичные отрасли находят развитие в регионах, выявляющих значительные показатели сектора услуг. В частности, высокие значение высокотехнологичных отраслей в ПФО отмечаются в следующих промышленно-
слаборазвитых регионах: Республика Мари Эл, Ульяновская обл., Чувашская обл., Удмуртская республика, Пензенская обл., Саратовская обл. Необходимо отметить, что Республика Мари Эл, Ульяновская обл., Чувашская обл., Удмуртская республика, Саратовская обл. имеют высокие значения ВДС промышленности в ВРП в 2010 г., сравнимые со значениями промышленно-развитых регионов в ПФО (РТ, Пермский край, Нижегородская обл., Самарская обл.). Полученные в ходе настоящего исследования результаты способны, по замыслу авторов, повысить инновационно-технологическую активность в данных регионах, увеличивая в конечном итоге ВВП РФ.
РТ является ярким представителем промышленно-развитого региона, с развитой промышленностью, в первую очередь, среднетехнологичных отраслей, соотношение ВДС промышленных секторов, сектора услуг и сельского хозяйства в 2010 г. составило соответственно 41,3/33,1/7,3 процентов; показатели ВРП (в процентах) в РФ, также как затраты на ТИ в промышленности находятся в 2010 г. на самом высоком уровне среди остальных промышленно-развитых и промышленно-отстающих регионов ПФО (таб. 1). Существенной характеристикой РТ среди прочих регионов ПФО являются
значительные объемы иностранных инвестиций, поступившие в экономику региона в 2010 г. (53% от общего объема иностранных инвестиций в экономику ПФО), и достаточно скромные на фоне масштабных иностранных инвестиций объемы прямых иностранных инвестиций - трансферозначимых, наукоемких, рыночноориентированных (14%) при невысоких значениях развития показателя сектора «несвязанных услуг» (финансовой деятельности, транспорта и связи) (таб. 1). Вопросы прямого иностранного инвестирования промышленности региона изучены в трудах российских и зарубежных ученых [5,
6, 7]. В частности, в исследовании Mansfield, Romeo и Wagner от 1979 г. отмечается тенденция в усилении трансфера продуктовых инноваций посредством ПИИ, в сравнении с процесс-инновациями [7, с. 85-88]4. Отсюда, сложившаяся ситуация с прямыми иностранными инвестициями в промышленноразвитом регионе - РТ - требует своего теоретического разъяснения, более детального исследования для формирования практических рекомендаций по модернизации промышленности регионов.
В промежуток 2000-2010 г. можно выделить следующие три периода в области затрат промышленных организаций в РТ на ТИ:
- период 2000-2003 г.: минимальные значения затрат на ТИ (среднее значение - 4034,7 млн. руб.), доминирование процесс-инноваций над продукт-инновациями в промышленности РТ;
- средние значения затрат на ТИ характерны для периода 2003-2005 г. (среднее значение - 7676,8 млн. руб.): смешанное инвестирование продуктовых и процессных инноваций в промышленности РТ, значительная доля «прочих видов затрат на ТИ». В 2005 г. лидерами по продукт-инновациям оказались: химическое производство (47% от общих затрат на ТИ), добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (21%) [9, с. 60-61];
- максимальные значения отмечаются в период 2006-2010 г. (среднее значение - 16529,3 млн. руб.): доминирование продукт-инноваций над процесс-инновациями. В 2006 г. затраты на продукт-инновации в химическом производстве РТ составили уже 68% от общих затрат на продукт-инновации (добыча топливно-энергетических полезных ископаемых - 13%) (табл. 2).
В целом, период 2000-2010 г. характеризуется семикратным увеличением затрат на ТИ промышленных предприятий РТ (минимальное значение - 2611,2 млн. руб. в 2000 г. и 18854,8 млн. руб. -в 2007 г., таб. 2), что соответствует общероссийским представлениям о признаках модернизации в промышленности. Промышленные предприятия РТ за период 2000-2010 г. в среднем направляют на
4 Кроме того, в исследовании указано, что «.средний возраст технологий, которые были разработаны в США и затем переданы
в развитые страны составляет от 6 до 10 лет, в сравнении с 13
годами для технологий, которые были переданы посредством лицензионных договоров». Т.е. в сравнении с лицензионными договорами путем реализации проектов в области прямого иностранного инвестирования передаются более «свежие» технологии [7, с. 85-88].
Таблица 2 - Затраты на продукт- и процесс-инновации в общих затратах на технологические инновации на промышленных предприятиях РТ за период 2000-2010 г. (млн. руб. и % к итогу)__________________________
Затраты на ТИ: из них затраты на:
продукт-инновации процесс-инновации прочие виды затрат
млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. %
2000 2б 11,2 100 84б,1 32 1759,4 б8 5,7 0
2002 5105,7 100 839,5 1б 3121,4 б2 1144,8 22
2003 4387,2 100 931,0 21 2221,б 51 1234,б 28
2004 8955,4 100 1158,8 13 188б,9 21 5909,7 бб
2005 9б87,8 100 7434,9 77 1879,1 19 373,80 4
200б 17452,2 100 15905,3 91 154б,8 9 0,10 0
2007 18854,8 100 14б4б,0 78 4208,8 22 0 0
2010 13280,7 100 7254,4 55 б02б,3 45 0 0
Источник: обработано авторами на основе: [8, с. 154, 157; 13, с. 1б1; 7. с. 54; 7, с. б0; 10, с. 58; 1б, с. 428; 11, с. 137 ]
финансирование ТИ 1,5% от собственного оборота промышленного производства, что - согласно классификации технологий ОЭСР5 - относится к классу среднетехнологичных технологий, подгруппе low-tech (низкого уровня).
На рис. 1 представлена структура затрат на ТИ в промышленности в 2010 г.б, согласно которой 39% от общих затрат направляется на приобретение машин и оборудования, для которых, видимо, не требуется значительного дополнительного обучения персонала; «исследования и разработки» занимает в затратах на ТИ второе место. К «другим видам подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения новых услуг или методов их производства (передачи)», занимающим 15% от общих затрат на ТИ промышленных предприятий, относятся «...в частности, работы по изменению процедур контроля производства и качества товаров, работ, услуг, методов, стандартов и связанного с этим программного обеспечения...» [10], что, по мнению авторов, может быть отнесено в определенной мере к нетехнологическим (организационно-управленческим) инновациям [13].
Источник: [15, с. 130].
Рис. 1 - Структура затрат на ТИ в промышленности РТ в 2010 г., в % к итогу
Согласно классификации ОЭСР затраты на ТИ в объеме более 5% от оборота промышленных предприятий можно классифицировать как разработку высокотехнологичных технологий [5, с. 25]. По мнению авторов, осуществить прорыв в области увеличения затрат на ТИ более 5% (при обязательном условии увеличении оборота промышленного производства предприятия) с целью разработки высокотехнологичных технологий не представляется возможным в современных условиях, когда затраты на ТИ в масштабе более 90% осуществляются за счет собственных средств частных промышленных предприятий РТ.
Анализ источников финансирования затрат на инновационную деятельность промышленных предприятий в РТ за период 2000-2010 г. формирует следующую картину в области финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий РТ за период 2000-2010 г7.:
1. Среди источников финансирования инновационной деятельности РТ за период 2000-2010 г. отсутствуют иностранные инвестиции, несмотря на следующие условия8:
(а) данная таблица заполняется предприятиями согласно «Порядку заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения №4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организаций» от 20.11.2006 № 68», где присутствует строка о средствах, полученных от иностранных инвесторов [12];
(б) РТ характеризуется значительными поступлениями иностранных инвестиций в экономику, промышленность в данный период;
2. С 2006 по 2010 г. значительную роль среди источников финансирования инновационной деятельности играют «прочие источники», т.е. кредиты и займы, привлеченные на льготных условиях.
О наличии иностранного инвестирования промышленности РТ в период 2004-2010 г. свидетельствуют данные таб. 6, согласно которым можно сделать следующие выводы:
5 ОЭСР - Организация экономического сотрудничества и развития [5, с. 25-27]
6 Информация по затратам на ТИ в разрезе отраслей промышленности РТ авторами не найдена; информация по количеству предприятий, осуществлявших определенный вид затрат на ТИ, без указания данных по затратам, в данном разрезе неуместна.
7 [15, с. 162; 14, с. 61; 17, с. 429; 14, с. 139-140]
8 Таблица «Источники финансирования затрат на инновационную деятельность промышленных предприятий в РТ, в млн. руб., в % к итогу, за период 2000-2010 г.» приведена в полном объеме, без сокращений. [15, с. 162; 18, с. 61; 18, с. 429]
- прямое и портфельное иностранное инвестирование промышленности РТ продолжает представлять собой раритетный вид инвестирования. Данная ситуация свидетельствует, скорее, о настороженном отношение иностранных инвесторов к прямому инвестированию в промышленность РТ, а также есть результат приватизации промышленных предприятий, когда «...иностранные инвесторы были либо не допущены, либо допущены с ограничениями и препятствиями к приватизации.» [6, с. 157];
- прочие иностранные инвестиции, т.е. кредитование промышленных проектов, являются наиболее значимым источником финансирования (в т.ч. инновационной) деятельности промышленности РТ. «Прочие инвестиции» поступают в промышленность РТ с 2006-2010 г., формируя при этом значимый источник финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий; однако «прочие иностранные инвестиции» поступали в промышленность РТ и в период 2004-2005 г. В этой связи возникает вопрос о направленности этих инвестиций, не отраженных в источниках финансирования9;
- «прочие виды экономической деятельности», ставшие объектом иностранного инвестирования в 2009 г. есть «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», т.е. сектор «связанных» услуг «финансы и недвижимость», возможно, станет привлекательным для иностранного инвестирования ввиду усиления значения данного сектора в пятом технологическом укладе;
- если сектор «добыча полезных ископаемых» (низкотехнологичный сектор) характеризуется разовыми значительными ПИИ (2005 г., 5676,2 тыс. дол. США) и разовыми прочими инвестициями (2004 г,
2009 г., 2010 г. - 409503,5/ 400102,3/3250000 тыс. дол. США соответственно), то для обрабатывающих производств (т.е., в целом, среднетехнологичного сектора) характерно регулярное кредитование в виде прочих инвестиций и поступления ПИИ [6, с. 157].
Принимая во внимание полученные авторами данные о низком числе инновационно-активных предприятий в промышленном регионе, а также ранние результаты авторские исследования в области привлечении прямых иностранных инвестиций в промышленность региона [6], представляется возможным углубление тезиса И.Н. Трофимовой о наличии прямой и обратной связи между уровнем технологического развития страны и объемом прямых иностранных инвестиций, которые она может привлечь. Согласно И.Н. Трофимовой «.чем больше развита технологическая инфраструктура, тем больший объем иностранных инвестиций страна может получить» [19]. Авторы - расширяя в.у. исследование - предполагают, что: а) от качества развития технологической инфраструктуры зависит качество и объем поступающих иностранных инвестиций; б) низкое число инновационно-активных предприятий отрицательно
9 Данные инвестиции 2004-2005 г. могли быть направлены на создание предприятия с иностранной собственностью и/или предприятий совместной российской и иностранной собственности; однако авторы такими данными не располагают.
сказывается на объеме поступающих в промышленность региона прямых иностранных инвестиций
Анализ стратегий низко-, средне- и высокотехнологичных секторов в РТ в 2009 г. показывает, что в высокотехнологичном секторе реализуется стратегия, близкая к продукт-ориентированной стратегии (индекс инновационной стратегии составляет 0,83), в низкотехнологичных - процесс-ориентированная стратегия (индекс инновационной стратегии - 0,3); в среднетехнологичном - продукт-ориентированная стратегия (индекс инновационной стратегии - 8,5). Такое положение в целом подтверждает тезис о реализации инновационных стратегий в соответствующих отраслях (согласно исследованию Kogler A.) [5, с. 120-128], однако высокотехнологичные отрасли немного «недотягивают» до реализации продуктовой стратегии.
Необходимо акцентировать внимание на ярко-выраженной продуктовой стратегии среднетехоло-гичных отраслей, основу которого составляют обрабатывающие производства: в данном секторе накоплено 95% от общего объема прямых иностранных инвестиций в промышленности РТ по состоянию на 01.01.2011 г. Сектор «производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования», рассмотренный в составе обрабатывающих производств, но формирующий, в сущности, высокотехнологичные отрасли, явно стремится к накоплению прямых иностранных и прочих инвестиций, однако объема накопления прямых иностранных инвестиций немного недостаточно для выраженной «продуктовой» стратегии (2% накопленных ПИИ от общих накопленных в обрабатывающих производствах ПИИ в
2011 г.).
Таким образом, можно подтвердить результаты исследования Mansfield, Romeo и Wagner от 1979 г. о тенденция в усилении трансфера продуктовых инноваций посредством прямых иностранных инвестиций, в сравнении с процесс-инновациями, упомянутой ранее.
Исследование данных, составленных на основе анализа товарной структуры экспорта и импорта РТ в страны вне СНГ за 2000-2007 г. с учетом международной классификации низко,- средне, и высокотехнологичных отраслей, выявляет, что экспорт региона за период 2000-2007 г. находится в области низкотехнологичных отраслей (среднее значение составляет 66,0%), импорт - в области среднетехнологичных отраслей среднее значение - 82,54%); импорта и экспорта высокотехнологичной продукции в РТ за анализируемый период авторами выявлено не было [20].
В данной ситуации можно констатировать, что Республика Татарстан являясь ярким представителем промышленно-развитых российских регионов, во вторую половину пятого наукоемкого технологического уклада - согласно теории длинных волн
Н.Кондратьева - продолжает оставаться экспортером трудоемкой продукции и сырья и импортером капиталоемкой продукции, что находится в полном соответствии с известной теорией Хекшера-Олина. [6, с. 182]. В РТ за период 2000-2010 г. осуществляется
Формирование инновационнопромышленного Модель управления ТИ
кластера региона
Формирование высокотехнологичной системы промышленного региона
Формирование промышленной политики региона, вкл. научнотехнологическую безопасность на основе специализации региона
Финансирование разработок (НИОКР) НП в высокотехнологичном регионе
Р
Г
Венчурные
фонды
*
т
Ф
В
е
ы
н
К
е
в
т
с
е
ч
е
т
О
ПИИ
(вкл. ТТ)
Ф
В
е
ы
н
д
о
Л
а
н
у
е
Государственное фи-нансиро ваие
Финансирование НИОКР со стороны ТНК
Собственные средства НП; средства альянсов, в состав которого входит НП
-СП/ EJV
- CJV**
- JDV/СРП
- WFOE/ 100%- ИП
- Контрактное СП -Договор о передаче ноу-хау
t
1
1
Ф - венчурный фонд
НП - наукоемкие предприятия
НИОКР - научно-исследовательские и опытно'
конструкторские работы;
ПИИ- прямые иностранные инвестиции
ТНК - транснациональные компании
CJV (Contractual Joint Venture ) - кооперационная (договорная) форма сотрудничества EJV (Equity Joint Venture) - совместное предприятие в собственном смысле
СП - совместные предприятия ТТ - трансфер технологий
JDV (Joint Development Venture) - сотрудничество для добычи сырья в особой экономической зоне
NBIC-технологии: Nano,- Bio,- Info,-Cogno-технологии (нано,- био,- инфо.- когнитивные технологии)
WFOE (Wholly Foreign Owned Enterprices) - 100%-ое иностранное предприятие *- предполагают ПИИ и/или ТТ;; ** в настоящей работе не рассматриваются;
" - получение отдачи от вложенных средств в зависимости от заложенных в основу финансирования интересов стейкхолдеров. Источник: составлен на основе [6, с. 158-215]
Рис. 2 - Концептуальная блок-схема функционирования высокотехнологичного региона в промышленно-развивающейся стране (регионе): источники финансирования NBIC-технологий наукоемких предприятий
управление конкурентными преимуществами низкого порядка, в то время как менеджмент - предполагающий получение прибыли из управляемого объекта, а именно - имеющегося в регионе высокотехнологичного научно-технического потенциала, т.е. конкурентных преимуществ высокого порядка -является незаметным либо недостаточно эффективным. Иностранное инвестирование экономики, промышленности РТ осуществляется инвестициями, имеющими татарстанские корни, что «роднит» процесс иностранного инвестирования с аналогичным процессом в Китае. С той лишь существенной разницей, что в КНР соотечественники осуществляли прямое инвестирование в стране-происхождения, а в РТ происходит процесс дальнейшего кредитования в крупных масштабах промышленных предприятий республики [6, 182-185].
Значительная модернизация промышленного оборудования (морально устаревшего на менее изношенное, не требующее значительного соответствующего обучения персонала) при более чем скромных затратах на собственные исследования и разработки и/или приобретение новых технологий, программных средств, созданных сторонними организациями; базирование лишь на собственные источники финансирования инновационной деятельности при невнимательном отношении на этапе статистического наблюдения за прямыми иностранными инвестициями в промышленности; углубление процесса привлечения «прочих иностранных инвестиций» в ущерб внимания к механизмам привлечения прямых иностранных инвестиций в промышленность - эти инструменты актуального регионального инновационно-технологического менеджмента не представляются перспективными ни в теоретическом, ни в практическом планах [21].
Особое внимание в реализации модернизации промышленности региона необходимо уделить источникам финансирования фундаментальных исследований в высокотехнологичном регионе. На рис. 2 представлена концептуальная блок-схема функционирования высокотехнологичного про-
мышленно-развитого региона в промышленно-развивающейся стране (рис. 2). Расширение источников финансирования исследований в высокотехнологичных регионах, с увеличением числа сторон (стейкхолдеров)10, заинтересованных в получении результатов научно-исследовательских работ наукоемких предприятий данного региона, должно способствовать повышению уровня коммерциализации производимой продукции [22].
В ходе настоящего исследования получены следующие научно-теоретические результаты:
1. Впервые представлена современная трактовка понятия «модернизация» как обновления ма-
10 Под стейкхолдерами понимаются физические или юридические лица, заинтересованные в финансовых, интеллектуальных и других результатах проекта, т.е. финансирования разработок наукоемкого предприятия в высокотехнологичном регионе промышлен-но-развивающегося региона, страны.
териального и нематериального капитала, с достижением минимального временного интервала между двумя этими процессами; впервые разработана классификация понятия «модернизация», включающая 9 классифицирующих признаков: масштаб реализации; область реализации; тип модернизации по источникам, обеспечивающим ее реализацию; модель реализации модернизации; уровни реализации модернизации; темп осуществления модернизации; способы осуществления модернизации; виды модернизации; характеристика фаз модернизации.
2. Определены 4 промышленно-развитых региона в ПФО: Республика Татарстан, Пермский край, Нижегородская обл., Самарская обл.; 8 промышленно-отстающих региона: Республика Мари Эл, Республика Мордовия, Ульяновская обл., Чувашская обл., Удмуртская республика, Пензенская обл., Саратовская обл., Кировская обл.; 2 региона, занимающих промежуточное положение: Республика Башкортостан, Оренбургская обл.
3. Подтверждены следующие характеристики промышленно -развитых регионов ПФО: высокие (в российских масштабах) значения ВРП, удельного веса инновационно-активных промышленных предприятий, ВДС промышленных секторов, поступления иностранных инвестиций, прямых иностранных инвестиций. Показатели ВДС сельского хозяйства у промышленно-развитых регионов значительно уступают ВДС промышленного производства.
4. Выявлены высокие - в масштабах ПФО -значения развития высокотехнологичных отраслей при минимальных значениях ВРП в промышленноотстающих регионах: Республика Мари Эл, Ульяновская обл., Чувашская обл., Удмуртская республика, Пензенская обл., Саратовская обл. Значения сектора «транспорта и связи» как представителя «несвязанных услуг» находятся в данных регионах на достаточно высоком уровне, сравнимом с уровнем промышленно-развитых регионов ПФО. Такое положение подтверждает значимость сектора услуг для развития инновационной экономики.
5. Выявлено, что в Республике Татарстан как промышленно-развитом регионе за период 2000-
2010 г. происходит семикратное увеличение затрат на ТИ, составляющее в среднем 1,5% от оборота промышленных предприятий; ТИ направляются, в первую очередь, на модернизацию морально -устаревшего оборудования на менее изношенное, не требующее дополнительного обучения персонала. Источником финансирования затрат на ТИ являются собственные средства промышленных предприятий, что выступает сдерживающим фактором инновационно-технологической активности промышленных предприятий.
6. Определено, что особенностью процессов модернизации в промышленно-развитом регионе (РТ) является масштабное кредитование промышленных предприятий, в первую очередь, добывающих производств, за счет «прочих иностранных инвестиций» при недостатке статистического наблюдения и реализации инструментов привлечения
прямых иностранных инвестиций, посредством которых трансферируются продуктовые ТИ.
7. Установлено, что для среднетехнологич-
ных секторов РТ, где накоплено 95% прямых иностранных инвестиций, характерна продукт-
ориентированная стратегия; для низкотехнологичных секторов РТ, где накоплено около 90% прочих иностранных инвестиций, характерна процесс-ориентированная стратегия; в высокотехнологичном секторе РТ реализуется стратегия, близкая к продуктовой.
8. Выявлено, что структура экспорта и импорта товаров и услуг в РТ за период 2000-2007 г. свидетельствует об экспорте трудоемкой продукции и сырья и импорте капиталоемкой продукции, при отсутствии операций в высокотехнологичном секторе, что характерно для промышленно-отстающих регионов в международном масштабе.
Для реализации модернизации в промышленно-развитых и промышленно-отстающих регионах ПФО сформированы следующие научнопрактические рекомендации на основе анализа опыта управления технологическими инновациями в Республике Татарстан:
1. Необходимо развивать сектор «несвязанных услуг» в промышленно-развитом регионе - РТ, затем использовать этот опыт в других промышленно-развитых, а также промышленно-отстающих регионах РФ для масштабной информатизации промышленности регионов, развития интеллектуально -го капитала на основе постоянного обучения персонала промышленных предприятий, т.е. модернизации нематериального капитала промышленности регионов РФ.
2. Необходимо внедрить в практику промышленно-развитых регионов инструментов привлечения прямых иностранных инвестиций для усиления продукт-ориентированной стратегии высокотехнологичных производств, которые включают повышение инвестиционно-инновационной привлекательности производственной региональной площадки, развитие «жестких» и «мягких» условий для прямого иностранного инвестирования; усиление инновационного аутсорсинга;
3. Необходимо расширять источники финансирования инновационно-технологической деятельности промышленно-развитых регионов для повышения уровня коммерциализации инновационной продукции.
4. Необходимо осуществлять менеджмент ТИ в промышленно-развитом регионе на основе следующих мероприятий:
- разработке имиджа технологического региона с развитой (эффективно развивающейся) инновационной инфраструктурой, «мягкими» факторами» привлечения прямых иностранных инвестиций;
- минимизации категории «прочих» прямых иностранных инвестиций, «прочих» затрат на ТИ в промышленно-развитом регионе;
- увеличения доли заключенных договоров о кооперации по научно-исследовательским проек-
там и по реализации инновационной продукции с зарубежными партнерами между предприятиями промышленности и сектора наукоемких услуг.
5. В целях успешной коммерциализации ТИ на внутреннем и внешнем рынках необходимо расширять финансирование ТИ в промышленноразвитых регионах за счет следующих источников: прямого иностранного инвестирования, государственного финансирования, финансирования НИОКР со стороны транснациональных корпораций, собственных средств инновационно-активных предприятий, венчурных фондов, бизнес-ангелов.
Литература
1. Концепция долгосрочного прогноза научнотехнологического развития Российской Федерации до 2025 г. // Министерство образования и науки Российской Федерации, 200б. 18 С.
2. Комплексная программа научно-технологического развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации до 2015 г. // Программа разработана в соответствии с поручением Президента РФ от 13.07.200б № Пр-1184 и поручением Правительства РФ от 28.07.200б № МФ-П7-3582. 279 С.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. - М.: Росстат, 2011
4. Регионы России. Социально-экономические показатели 2010. - М.: Росстат, 2010.
5.Гумерова Г.И., Шаймиева Э.Ш. Исследование вопросов инновационно-технологического развития промышленного региона на основе технологических инноваций. Казань: Изд-во Казан. ун-та. 2010.
6. Гумерова Г.И., Й. Яснер, Шаймиева Э.Ш. Прямые иностранные инвестиции в химическом и нефтехимическом комнлексе Республики Татарстан. Казань: ТИСБИ. 2005. С. 157.
7. Monz I. Wirtschaftswachstum, Wissensdiffusion und aus-landische Direktinvestitionen: eine theoretische und empiri-sche Analyse am Beispiel Irland // Diss., Berlin, 2000.
8. Промышленность РТ в 2002 г. - Казань: Госкомстат, 2003.
9. «Добыча полезных ископаемых». «Обрабатывающие производства». «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды за 2005 год». - Казань: Госкомстат, 200б.
10. «Добыча полезных ископаемых». «Обрабатывающие производства». «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды за 2007 год» - Казань: Татар-станстат, 2008.
11. Промышленность в Республике Татарстан. 2011. -Казань: Татарстанстат, Казань.
12. Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения №4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организаций»: утвержден постановлением Росстат от 20.11.200б № б8
13. Гумерова Г.И., Шаймиева Э.Ш. Исследование взаимодействия управленческих и технологических инноваций в инновационной деятельности региона: открытые вопросы теории и проблемы развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 19. С. 9-20
14. Промышленность в Республике Татарстан. 2010. -Казань: Татарстанстат, 2011.
15. Промышленность РТ в 2004 г. - Казань: Госкомстат, 2005.
16. «Добыча полезных ископаемых». «Обрабатывающие производства». «Производство и распределение элек-
троэнергии, газа и воды за 2006 год» - Казань: Госкомстат, Татарстанстат, 2007.
17. Республика Татарстан. Статистический ежегодник 2009. - Казань: Татарстанстат, 2010 г.
18. «Добыча полезных ископаемых». «Обрабатывающие производства». «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды за 2006 год» - Казань: Госкомстат, Татарстанстат, 2007.
19. Трофимова И.Н. Технологический и трудовой ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы // Вопросы статистики, 2000. №9. С. 32-40.
20. Республика Татарстан 2002. - Казань: Госкомстат, 2003.
21. Гумерова Г.И. Международная технологическая конкурентоспособность нефтехимического комплекса России // Научно-практический журнал «Вестник Казанского технологического университета».- Казань, 2005, №2,
ч.П.-С.191-200.
22. Гумерова Г.И. Анализ перспектив инвестиционного развития нефтехимического комплекса // Вестник Казанского технологического университета. 2005. №2, ч.11 -С.179-190.
© Г. И. Гумерова - д-р экон. наук, проф. каф. управления инновационными проектами ГОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», г. Москва, ggumerova@mail.ru; Э. Ш. Шаймиева - канд. экон. наук, доц. каф. менеджмента ИЭУП, г. Казань, kaz03@yandex.ru.
