CC BY
45
46 (277) - 2012
ПРОБЛЕМЫ. ОПЫТ. РЕШЕНИЯ
УДК 658.512:65.01
анализ управления технологическими инновациями в промышленно развитом регионе -
республике татарстан (рекомендации по модернизации промышленности регионов)
Г. и. гумерова,
доктор экономических наук, профессор кафедры управления инновационными проектами
Е-таИ: ддитегоуа@таИ. ги Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Э. Ш. ШАЙМИЕВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Е-таИ: kaz03@yandex. ги Институт экономики, управления и права, г. Казань
В статье анализируется система управления технологическими инновациями в промышленно развитом российском регионе - Республике Татарстан. Проведена классификация промышленных регионов Приволжского федерального округа, определены промышленно развитые и отстающие его регионы. Выявлены проблемы в источниках финансирования технологических инноваций. Даны рекомендации по модернизации промышленности региона.
Ключевые слова: технологические инновации, управление технологическими инновациями, промышленный регион, модернизация промышленности регионов, «связанные» и «несвязанные услуги».
Для разработки рекомендаций по модернизации промышленности региона необходимо осуществить анализ управления технологическими инновациями (Ти) в промышленно развитом регионе России. В данной работе ставятся следующие исследовательские задачи:
1) определить промышленно развитые и промышленно отстающие регионы Приволжского федерального округа (ПФо) на основе системного подхода, разработанного авторами в статье «Совершенствование методологии управления технологическими инновациями в процессе
модернизации промышленности региона», опубликованной в журнале «Региональная экономика: теория и практика» [21];
2) осуществить анализ управления ТИ в промыш-ленно развитом регионе;
3) выявить проблемные места в процессе управления ТИ в промышленно развитом регионе;
4) сформировать рекомендации для модернизации промышленности промышленно развитого региона.
Под управлением технологическими инновациям понимаются процессы, направленные на коммерциализацию знаний, технологий, инноваций. Это предполагает эффективную реализацию имеющегося потенциала с получением экономического, социального, экологического, интегрального и других эффектов данных объектов в промышленном масштабе на основе адаптации результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ к требованиям рынка (осуществления менеджмента работ, осуществляемого на первом этапе инновационного процесса).
В аспекте исследуемой темы анализируются особенности управления ТИ на основе показателей финансирования инновационно-технологической деятельности (качественная структура затрат на ТИ, источники финансирования), формирования продуктово-процессных инноваций в промышлен-
ности Республики Татарстан, что служит повышению коммерциализации знаний и технологических инноваций. Анализ управления ТИ в Республике Татарстан осуществлен в целях выявления причин недостаточно эффективного уровня управления ТИ. На мезоуровне это выражается в том, что республика на фоне других промышленно развитых регионов Российской Федерации до настоящего времени не является высокотехнологичным регионом; на макроуровне - в том, что России нет среди стран -лидеров технологических укладов.
Среди анализируемых регионов, составляющих Приволжский федеральный округ, по показателю «затраты на ТИ», по данным за 2010 г., выявлены следующие 3 группы регионов:
• Iгруппа - с максимальными значениями затрат на ТИ: Республика Татарстан, Пермский край, нижегородская область, Самарская область;
• IIгруппа - с минимальными значениями затрат на ТИ: Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Кировская область, Ульяновская область, Чувашская Республика, Удмуртская Республика, Пензенская область, Саратовская область;
• III группа - со средними значениями затрат на ТИ: Республика Башкортостан, Оренбургская область (табл. 1).
Группа промышленно развитых регионов в структуре ПФо (Республика Татарстан, Пермский
Таблица 1
Классификация инновационно-технологической активности регионов Приволжского федерального округа в 2010 г. *1
Субъект РФ Затраты на ТИ, в % от затрат на ТИ к итогу по РФ ВРП, в % к итогу по РФ Удельный вес инновационно активных предприятий промышленного производства, %*2 ВДС промышленных ВЭД, %*3 ВДС ВЭД услуг («связанных» и «несвязанных» услуг), %*4 ИИ/ ПИИ в экономику региона, % ВДС сельского хозяйства, %
I группа - с максимальными значениями затрат на ТИ
Интервал значений 12-24 12-18 12-22 (2-12) 31-43 33-40 16-53/ 6-37 3-8
Республика Татарстан 18 18 14,9 (4,9) 41,3 33,1 53/14 7,3
Пермский край 12 11 21,3 (11,3) 43,5 34,7 6/6 2,9
Нижегородская область 24 11 17,7 (7,7) 31,3 39,9 5/37 4,1
Самарская область 12 12 12,1 (2,1) 36,9 40 16/7 5,2
II группа - с минимальными значениями затрат на ТИ
Интервал значений 0-4 1-7 6-12 (0-6) 33-46 25-35 0-2/0-8 8-16
Республика Марий Эл 0 1 7,9 (0) 33,8 25,4 0/0 16,8
Республика Мордовия 1 2 9,4 (0) 25,2 29 1/0 17,4
Кировская область 1 3 7,4 (0) 25,9 35,6 1/2 9,8
Ульяновская область 2 3 7,6 (0) 25,6 40,2 1/4 7,5
Чувашская Республика 2 3 15,7 (5,7) 31,7 31,4 1/8 9,7
Удмуртская Республика 4 5 11,6 (1,6) 46 25,2 0/2 8,3
Окончание табл. 1
Субъект РФ Затраты на ТИ, в % от затрат на ТИ к итогу по РФ ВРП, в % к итогу по РФ Удельный вес инновационно активных предприятий промышленного производства, %*2 ВДС промышленных ВЭД, %*3 ВДС ВЭД услуг («связанных» и «несвязанных» услуг), %*4 ИИ/ ПИИ в экономику региона, % ВДС сельского хозяйства, %
Пензенская область 3 3 9,2 (0) 22,1 38,8 0/0 12,2
Саратовская область 4 7 6,4 (0) 32,9 29,8 2/1 12,5
III группа - со средними значениями затрат на ТИ
Интервал значений 8-9 8-13 11-14 (1-5) 33-36 20-36 6-8/6-13 8-10
Республика Башкортостан 9 13 11,1 (1,1) 33,8 35,8 6/6 9,8
Оренбургская область 8 8 14,4 (4,4) 53,1 21,6 8/13 8,7
Источник: составлено по данным: [19, 20].
Примечания: 1. ВЭД - вид экономической деятельности; ВРП - валовой региональный продукт; ВДС - валовая добавленная стоимость; ТИ - технологические инновации; ИИ - иностранные инвестиции; ПИИ - прямые иностранные инвестиции; ПФО - Приволжский федеральный округ.
2. Курсивом выделены показатели, занимающие пограничные значения в своем классе.
3. Серым цветом выделен вход в систему инновационно-технологической активности предприятий промышленного производства федерального округа (основной показатель).
4. Жирной линией выделены промышленные (промышленно развитые) российские регионы в авторской версии. * Данные по ВРП, ВДС сектора услуг в ВРП в статистическом справочнике за 2011 г. приведены за 2009 г., следовательно, данные актуальны на начало 2010 г. [14].
*2 В скобках указаны значения согласно авторской версии, т. е. с погрешностью 10 % от официальных данных (показатели рассчитываются как удельный вес инновационно-активных предприятий промышленного производства в общем числе действующих предприятий).
*3 Рассчитывается как сумма ВДС следующих видов экономической деятельности: добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды [14].
*4 Рассчитывается как сумма ВДС сектора «связанных услуг», т. е. секторов оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств, гостиниц и ресторанов, операций с недвижимым имуществом и ВДС сектора «несвязанных услуг», т. е. секторов транспорта и связи, финансовой деятельности, в % к итогу [14].
край, Нижегородская и Самарская области) в 2010 г. ров, является преобладание валовой добавленной показывают максимальные значения валового реги- стоимости промышленных видов экономической онального продукта (ВРП) наряду с группой, облада- деятельности в ВРП, что особенно выделяется в ющей средними значениями по показателю «затраты сравнении со второй группой субъектов (Республика на ТИ» (Республика Башкортостан, Оренбургская Марий Эл, Республика Мордовия и др.). область). Следующей значимой характеристикой Данные по анализу динамики ВДС «связанных
промышленных регионов ПФО, по мнению авто- и несвязанных» услуг представлены в табл. 2 как
Таблица 2
Анализ динамики валовой добавленной стоимости «связанных» и «несвязанных»* услуг как видов экономической деятельности, в текущих основных ценах в регионах ПФО в 2005 и 2009 гг., %
ВЭД «связанных» услуг ВЭД «несвязанных» услуг
Оптовая и
розничная тор- Операции
Субъект РФ говля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых из- Гостиницы и рестораны с недвижимым имуществом, арендой и предостав- Итого по ВЭД «связанных» услуг Транспорт и связь Финансовая деятельность Итого по ВЭД «несвязанных» услуг
делий и пред- лением
метов личного услуг
пользования
2005 2009 2005 2009 2005 2009 2005 2009 2005 2009 2005 2009 2005 2009
Приволжский ФО 13,4 13,6 0,7 1,1 7,3 8,6 21,4 23,3 10,4 10,3 0,3 0,2 10,7 10,5
Источник: составлено по данным [20].
* Виды экономической деятельности «образование» и «здравоохранение» не рассматриваются по причине возможной классификации этих секторов одновременно как «связанных», так и «несвязанных» услуг.
Окончание табл. 2
ВЭД «связанных» услуг ВЭД «несвязанных» услуг
Оптовая и
розничная тор- Операции
Субъект РФ говля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых из- Гостиницы и рестораны с недвижимым имуществом, арендой и предостав- Итого по ВЭД «связанных» услуг Транспорт и связь Финансовая деятельность Итого по ВЭД «несвязанных» услуг
делий и пред- лением
метов личного услуг
пользования
2005 2009 2005 2009 2005 2009 2005 2009 2005 2009 2005 2009 2005 2009
Республика Башкортостан 10,5 16,8 1,1 1,2 7 6,7 18,6 24,7 10,1 10,9 0,2 0,2 10,3 11,1
Республика Марий Эл 11,4 10,3 1,2 1,1 4,7 5,9 17,3 17,3 10,3 8,1 0,0 0,0 10,3 8,1
Республика Мордовия 10,8 13,3 0,5 0,7 5,7 6,7 17 20,7 6,4 8,3 0,0 0,0 6,4 8,3
Республика Татарстан 11,2 13,5 0,5 1,2 4,8 9,9 16,5 24,6 7,3 8,2 0,5 0,3 7,8 8,5
Удмуртская Республика 9,8 10,4 0,6 1,1 4,2 5,8 14,6 17,3 9,4 7,9 0,0 0,0 9,4 7,9
Чувашская Республика 14,3 14,2 1,0 0,9 5,7 8,6 21 23,7 8,1 7,3 0,3 0,4 8,4 7,7
Пермский край 14,1 12,9 0,7 1,2 9,9 10,5 24,7 24,6 10,2 10,0 0,1 0,1 10,3 10,1
Кировская область 12,4 13,6 1,1 1,5 6,2 8,0 19,7 23,1 15,5 12,5 0,0 0,0 15,5 12,5
Нижегородская область 21,0 16,0 0,8 1,1 10,8 10,9 32,6 28 11,4 11,1 1,0 0,8 11,4 11,9
Оренбургская область 8,2 8,7 0,7 0,9 4,0 4,3 12,9 3,9 7,7 7,7 0,0 0,0 7,7 7,7
Пензенская область 16,3 15,8 0,7 0,9 8,1 10,1 27,1 26,8 16,9 12,0 0,0 0,0 16,9 12,0
Самарская область 14,9 14,5 0,7 1,3 10,1 11,1 25,7 26,9 12,0 12,9 0,4 0,2 12,4 13,1
Саратовская область 14,6 10,1 0,6 1,0 5,4 6,6 20,6 17,7 14,7 12,1 0,1 0,0 14,8 12,1
Ульяновская область 20,3 16,9 0,5 0,6 7,3 7,2 28,1 24,7 13,9 15,2 0,6 0,3 14,5 15,5
виды экономической деятельности, учитывая их значимость для развития ТИ, выявленную применительно к промышленным федеральным округам.
Как видно из анализа данных табл. 2, наблюдается рост «связанных» услуг в регионах ПФО в 2005 и 2009 гг.; в структуре «несвязанных» услуг ВЭД «финансовая деятельность» - минимально развитый в регионах ПФО - все же более представлен в промышленно развитом регионе - Нижегородской области (в 2005 и 2009 гг. - 1,0 и 0,8 % соответственно), далее следует Республика Татарстан (0,5 и 0,3 % соответственно).
В табл. 3 показана структура объема отгруженной продукции в разрезе высоко-, средне- и низкотехнологичных производств в ПФО в 2010 г.
Доля низкотехнологичных производств (включая ресурсодобывающие производства) в Республике Татарстан в 2010 г. составила 39,4 %, в Самарской области - 28,9, в Пермском крае - 30,4, в Нижегородской обл. - 17,6 %, что позволяет сформировать схему классифицирования промышленных регионов в ПФО по состоянию на 2010 г. (см. табл. 3).
Анализируя данные табл. 1-3, можно подтвердить выявленное зарубежными исследователями положение о том, что высокотехнологичные производства находят развитие в регионах, выявляющих значительные показатели такого вида экономической деятельности, как услуги [2]. В частности, высокие значения высокотехнологичных ВЭД в ПФО отмечаются в промышленно отстающих регионах -Республике Марий Эл, Ульяновской, Пензенской и Саратовская областях, Чувашской и Удмуртской Республиках.
Необходимо отметить, что Республика Марий Эл, Ульяновская и Саратовская области, Чувашская и Удмуртская Республики имеют высокие значения ВДС промышленности в ВРП в 2010 г., сравнимые со значениями промышленно развитых регионов ПФО (Республика Татарстан, Пермский край, Нижегородская область, Самарская область). Полученные в ходе данного исследования результаты способны, по мнению авторов, повысить инновационно-технологическую активность регионов, увеличивая в конечном итоге ВВП Российской Федерации.
Таблица 3
Анализ структуры объема отгруженной продукции (работ, услуг) в сфере высоко-, средне- и низкотехнологичных производств в фактических ценах для промышленных регионов ПФО в 2010 г., %
Субъект РФ Высокотех-нологич-ные производства Среднетехнологичные производства Низкотехнологичные производства Прочие производства
Низкого уровня Высокого уровня В обрабатывающих производствах В ресурсодобывающих производствах*
Российская Федерация 5,6 44,5 21,8 23,3 14,3 4,8
Приволжский ФО 5,7 40,5 34,5 15,4 17,2 3,9
Республика Татарстан 3,9 30,6 50,8 13,5 25,9 1,2
Пермский край 5,0 41,1 38 13,4 17,0 2,5
Нижегородская область 3,5 56,4 23,6 13 4,6 3,5
Самарская область 7,3 23,1 54,3 12,6 16,3 2,7
Республика Марий Эл 14,0 35,7 14,7 31,3 5,5 4,3
Республика Мордовия 13,2 20,8 28,5 30,5 4,5 7
Кировская область 6,7 23,9 33 29 5,3 7,4
Ульяновская область 11,9 17,8 38,8 24,6 7,8 6,9
Чувашская Республика 18,7 26 29,6 22,3 6,8 3,4
Удмуртская Республика 12,8 24,5 11,9 25,4 27,4 25,4
Пензенская область 13,4 9,8 26,9 41,7 4,5 8,2
Саратовская область 10,6 23,9 32,2 29,7 13,4 3,6
Республика Башкортостан 1,6 64,8 23,8 8,4 12 1,4
Оренбургская область 1,7 60,6 15,8 12,8 42,8 9,1
Источник: составлено по данным [19, с. 370-371; 20, с. 357-367, 455-457].
* Показатели в ресурсодобывающих производствах выходят за рамки суммарных 100 %о, которые результируют остальные виды производств, т. е. высоко-, средне- и низкотехнологичные в обрабатываюших производствах и прочих производствах.
Рис. 1. Схема классифицирования регионов Приволжского федерального округа в соответствии с затратами
на технологические инновации
Республика Татарстан является ярким пред- производств. Соотношение ВДС промышленных ставителем промышленно развитого региона с секторов, сектора услуг и сельского хозяйства в РТ развитой промышленностью среднетехнологичных в 2010 г. составило соответственно 41,3-33,1-7,3 %;
показатели ВРП в России, как и затраты на ТИ в промышленности, находятся в 2010 г. на самом высоком уровне среди остальных промышленно развитых и отстающих регионов ПФО (см. табл. 1). Существенной характеристикой РТ среди прочих регионов ПФО являются значительные объемы иностранных инвестиций, поступившие в экономику региона в 2010 г. (53 % от общего объема иностранных инвестиций в экономику ПФО), а также достаточно скромные на фоне масштабных иностранных инвестиций объемы прямых иностранных инвестиций - трансферо-значимых, наукоемких, рыночно ориентированных (14 %) при невысоких значениях развития показателя ВЭД «несвязанных услуг» (финансовой деятельности, транспорта и связи).
Вопросы прямого иностранного инвестирования промышленности региона изучены в трудах российских и зарубежных ученых [2, 5, 26]. В частности, в исследовании известной фирмы Mansfield, Romeo и Wagner (1979 г.) отмечается тенденция к усилению трансфера продуктовых инноваций посредством Пии, в сравнении с процесс-инновациями [27, с. 85-88]1. Таким образом, сложившаяся ситуация с прямыми иностранными инвестициями в промышленно развитом регионе - Республике Татарстан - требует своего теоретического разъяснения, более детального исследования для формирования практических рекомендаций по модернизации промышленности регионов.
В промежуток 2000-2010 гг. можно выделить следующие три периода в области затрат промышленных организаций в Республике Татарстан на ТИ:
1) период 2000-2003гг.: минимальные значения затрат на ТИ (среднее значение - 4 034,7 млн руб.), доминирование процесса инноваций над продуктом инноваций в промышленности Республики Татарстан;
2) средние значения затрат на ТИ характерны для периода 2003-2005гг. (среднее значение -7 676,8 млн руб.): смешанное инвестирование продуктовых и процессных инноваций в промышленности РТ, значительная доля прочих видов затрат на ТИ. Лидерами по инновацион-
1 В исследовании указано, что «средний возраст технологий, которые были разработаны в США и затем переданы в развитые страны, составляет от 6 до 10 лет, в сравнении с 13 годами для технологий, которые были переданы посредством лицензионных договоров». Таким образом, в сравнении с лицензионными договорами путем реализации проектов в области прямого иностранного инвестирования передаются более «свежие» технологии [27, с. 85-88].
ным продуктам в 2005 г. оказались химическое производство (47 % от общих затрат на ТИ) и добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (21 %) [7, с. 60-61]; 3) максимальные значения отмечаются в период 2006-2010гг. (среднее значение - 16 529,3 млн руб.). Здесь доминирует продукт инноваций над процессом инноваций. Затраты на продукт инноваций в химическом производстве республики в 2006 г. составили уже 68 % от общих затрат (добыча топливно-энергетических полезных ископаемых - 13 %) (табл. 3, рис. 2). Как видно из анализа данных табл. 3, период 2000-2010 гг. характеризуется семикратным уве ли-чением затрат на ТИ промышленных предприятий РТ (минимальное значение - 2 611,2 млн руб. в 2000 г. и 18 854,8 млн руб. - в 2007 г.), что соответствует общероссийским представлениям о признаках модернизации в промышленности (рис. 2).
Данные табл. 4 показывают, что промышленные предприятия Республики Татарстан в период 20002010 гг. в среднем направляли на финансирование ТИ 1,5 % от собственного оборота промышленного производства, что, согласно классификации технологий Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) относится к классу среднетехно-логичных технологий, к подгруппе низкого уровня (low-tech) [3].
На рис. 3 представлена структура затрат на ТИ в промышленности в 2010 г.2, согласно которой 39 % от общих затрат направляется на приобретение машин и оборудования, для которых, видимо, не требуется значительного дополнительного обучения персонала; «исследования и разработки» занимает в затратах на ТИ второе место. К другим видам подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения новых услуг или методов их производства (передачи), занимающим 15 % от общих затрат на ТИ промышленных предприятий, относятся, в частности, работы по изменению процедур контроля за производством и качеством товаров, работ, услуг, методов, стандартов и связанного с этим программного обеспечения [9], что, по мнению авторов, может быть отнесено в определенной мере к нетехнологическим (организационно-управленческим) инновациям [4].
2 Информация по затратам на ТИ в разрезе промышленных ВЭД Республики Татарстан авторами не найдена. Информация по количеству предприятий, осуществлявших определенный вид затрат на ТИ, без указания данных по затратам неуместна.
Таблица 3
Затраты на продукт и процесс инноваций в общих затратах на ТИ на промышленных предприятиях Республики Татарстан в период 2000-2010 гг.
Год Затраты на ТИ, всего Из них затраты на
продукт инноваций процесс инноваций прочие виды затрат
Млн руб. % Млн руб. % Млн руб. % Млн руб. %
2000 2 611,2 100 846,1 32 1 759,4 68 5,7 0
2002 5 105,7 100 839,5 16 3 121,4 62 1 144,8 22
2003 4 387,2 100 931,0 21 2 221,6 51 1 234,6 28
2004 8 955,4 100 1 158,8 13 1 886,9 21 5 909,7 66
2005 9 687,8 100 7 434,9 77 1 879,1 19 373,80 4
2006 17 452,2 100 15 905,3 91 1 546,8 9 0,10 0
2007 18 854,8 100 14 646,0 78 4 208,8 22 0 0
2010 13 280,7 100 7 254,4 55 6 026,3 45 0 0
Источник: составлено авторами на основе: [6. с. 54; 7, с. 60; 8, с. 58; 10, с. 154, 157; 11, с. 161; 13, с. 137; 16, с. 428]. 20 000
Рис. 2. Анализ затрат на продукт и процесс инновации в общих затратах на ТИ на промышленных предприятиях Республики Татарстан в 2000-2010 гг, млн руб.:
1 - затраты на ТИ;
2 - продукт инновации;
3 - процесс инновации;
4 - прочие виды затрат
2000
2002
2003
2004
2'."»."'Б
2006
2007
2010
Таблица 4
Оценка затрат на технологические инновации промышленных предприятий в Республике Татарстан в 2000-2010 гг., млн руб.
Год Оборот организаций* промышленного производства Затраты на ТИ организаций промышленного производства Характеристика технологий
2000 191 300** 2 611,2 Низкотехнологичные
2005 525 760,0 9 687,8 Среднетехнологичные низкого уровня
2006 651 184,8 17 452,2
2007 812 451,4 18 854,8
2009 867 560,0 8 001,5 Низкотехнологичные
2010 1 062 788,7 13 280,7 Среднетехнологичные низкого уровня
Среднее значение 524 310,2 9664,8 Среднетехнологичные низкого уровня
Источник: составлено по данным [11, 15, 17, 22, 23, 24].
*В оборот организаций включается стоимость отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами и выручка от продажи товаров, приобретенных на стороне (без НДС и аналогичных платежей), показатель разрабатывается применительно к хозяйственной деятельности [23, с. 16].
**Указан только объем продукции, так как данные по обороту организаций недоступны.
7(12) 8,С15) 9<°)
5 г (39) 4(1) 3(8)
Источник: составлено на основе [12, с. 130].
Рис. 3. Структура затрат на ТИ в промышленности Республики Татарстан в 2010 г., %: 1 - исследования и разработки; 2 - приобретение машин и оборудования; 3 - приобретение новых технологий;
4 - приобретение программных средств;
5 - производственное проектирование и дизайн;
6 - обучение персонала; 7 - прочие затраты;
8 - другие виды подготовки производства;
9 - маркетинговые исследования
Согласно классификации ОЭСР затраты на ТИ в объеме более 5 % от оборота промышленных предприятий можно классифицировать как разработку высокотехнологичных технологий [2]. По мнению авторов, осуществить прорыв в области увеличения затрат на ТИ более 5 % (при обязательном условии увеличении оборота промышленного производства предприятия) в целях разработки высокотехнологичных технологий не представляется возможным в современных условиях, когда затраты на ТИ в масштабе более 90 % осуществляются за счет собственных средств частных промышленных предприятий РТ (табл. 5)3.
3 Понятие «частное промышленное предприятие» требует своего более детального пояснения. Частная форма собственности промышленных предприятий, представляющих собой открытые, закрытые акционерные общества с долей государственных структур в составе учредителей, выраженной в значительной доле голосующих акций, является доминирующей в период 2000-2010 гг. на различных уровнях промышленного производства как в РФ (около 90 %), так и в РТ (около 70 %). Примером является структура учредителей ОАО «Нижне-камскнефтехим» - крупного регионального промышленного предприятия, «частного» промышленного предприятия, в котором основными учредителями (по состоянию на 2004 г.) выступают региональные правительственные структуры (ОАО «Связьнефтехим», образованный Правительством Татарстана, 35,2 % - доля в акционерном капитале), коммандитное товарищество «Нижнекамскнефтехим и Ко» (16,1 %), ОАО «Татаро-Американские инвестиции» (ТАИФ), акционерами которой являются в том числе Министерство земельных и имущественных отношений Татарии (10,0 %), «Татнефтехимин-вест-Холдинг», о сновным акционером которой также является Правительство Татарии (3,0 %). Доля голосующих акций в этой группе составляет 73,7 %. В свободном обращении - 35,7 % с долей голосующих акций для этого типа - 26,9 %. Ввиду это-
Анализ данных табл. 5 формирует следующую картину в области финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий Республики Татарстан за период 2000-2010гг.:
1) среди источников финансирования инновационной деятельности РТ в 2000-2010 гг. отсутствуют иностранные инвестиции, несмотря на следующие условия:
• данная таблица заполняется предприятиями согласно «Порядку заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 4 - инновация «Сведения об инновационной деятельности организаций» от 20.11.2006 № 68», где присутствует строка о средствах, полученных от иностранных инвесторов [9];
• Республика Татарстан характеризуется значительными поступлениями иностранных инвестиций в экономику, промышленность в данный период;
2) значительную роль среди источников финансирования инновационной деятельности в 20062010 гг. играют «прочие источники», или кредиты и займы, привлеченные на льготных условиях.
О наличии иностранного инвестирования промышленности РТ в период 2004-2010 гг. свидетельствуют данные табл. 6.
Исходя из анализа данных табл. 6 можно сделать следующие выводы:
1) прямое и портфельное иностранное инвестирование промышленности РТ продолжает представлять собой раритетный вид инвестирования. Данная ситуация свидетельствует, скорее, о настороженном отношении иностранных инвесторов к прямому инвестированию в промышленность РТ. Просматривается здесь и результат приватизации промышленных предприятий, когда «иностранные инвесторы были либо не допущены, либо допущены с ограничениями и препятствиями к приватизации...» [5, с. 157];
2) прочие иностранные инвестиции (кредитование промышленных проектов) являются наиболее значимым источником финансирования (в том числе инновационной) деятельности промышленности РТ. Согласно анализу данных табл. 5 и 6, «прочие инвестиции» поступают в промышленность
го целесообразно, по мнению авторов, дифференцирование «частных», с незначительным влиянием государственных структур и частно-государственных форм собственности, с соответствующим учетом распределения акционерного капитала и долей голосующих акций между частными лицами и государственными структурами.
Таблица 5
Источники финансирования затрат на инновационную деятельность промышленных предприятий в Республике Татарстан в 2000-2010 г.
Год Источник финансирования
Собственные Бюджет РТ Внебюджетные Федеральный Прочие
средства предприятия и местные бюджеты фонды бюджет источники
Млн руб. % Млн руб. % Млн руб. % Млн руб. % Млн руб. %
2000 2 294,3 90 9,9 0 269,7 10 0,1 0 - -
2001 3 995,1 94 64,4 2 149,2 4 0,5 0 - -
2002 2 239,6 91 85,1 3 132,5 5 22,8 1 - -
2003 3 584,9 99 0,9 0 9,2 0 20,9 1 - -
2004 8 681,6 100 0,2 0 14,1 0 10 0 - -
2005 7 423,7 95 288,2 4 86,1 1 12 0 - -
2006 9 401,7 54 23,9 0 - - 40, 60 0 7 986 46
2007 12 463,6 67 37,0 0 - - 65,2 0 6 289 33
2008 19 352,1 83 1,2 0 - - 319,7 16 3 838, 1 1
2009 7 491,4 94 - - - - 201,6 3 267,7 3
2010 10 567,7 80 39,3 0 - - 263,6 2 2 410,1 15
Источник: составлено по данным [7, 11, 12, 16].
Таблица 6
Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов по видам экономической деятельности, в промышленность Республики Татарстан за период 2004-2010 гг., тыс. долл.
Объем ПИИ В том числе ПИИ
!°д по ВЭД, всего прямые портфельные прочие
По всей промышленности РТ
2004 551 175,6 35 573,8 80 248,2 435 353,6
(6) (15) (79)
2005 388 378,0 15 380,9 1 299,7 371 697,4
(4) (0) (96)
2006 366 117,7 20 697,5 200 000,0 145 420,2
(6) (54) (40)
2009 2 240 308,0 113 345,3 0,1 2 126 962,6
(5) (0) (95)
2010 3 371 400,0 70 400 - 3 301 000
(2) (0) (98)
Добыча полезных ископаемых
2004 410 751,7 - 1248,2 409 503,5
(0) (0) (100)
2005 6 975,9 5 676,2 1299,7 -
(81) (19) (0)
2006 2 413,7 2 413,7 - -
(100) (0) (0)
2009 411 358,1 11 255,8 - 400 102,3
(3) (0) (97)
2010 3 256 500 6 500 - 3 250 000
(0) (0) (100)
Обрабатывающие производства
2004 140 423,9 35 573,8 79 000,0 25 850,1
(25) (57) (18)
2005 381 402,1 9 704,7 - 371 697,4
(3) (0) (97)
2006 363 704,0 182 83,8 200 000,0 145 420,2
(5) (55) (40)
Источник: составлено авторами на основе: [6, 13, 19].
Примечание: в скобках указана доля соответствующего вида экономической деятельности к годовому итогу, %.
Окончание табл. 6
Год Объем ПИИ по ВЭД, всего В том числе ПИИ
прямые портфельные прочие
2009 74 239,3 31 438,4 (42) 0,1 (0) 42 800,8 (58)
2010 114 900 63 900 (56) (0) 51 000 (44)
Прочие виды экономической деятельности
2004 - - - -
2005 - - - -
2006 - - - -
2009 1 754 711 69 754,9 (4) (0) 1 672 519,3 (96)
2010 - - - - -
РТ в 2006-2010 гг., формируя при этом значимый источник финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий. однако «прочие иностранные инвестиции» поступали в промышленность РТ и в период 2004-2005 гг. В этой связи возникает вопрос о направленности этих инвестиций, не отраженных в источниках финансирования4;
3) «прочие виды экономической деятельности», ставшие объектом иностранного инвестирования в 2009 г., есть «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг». ВЭД «связанных» услуг «финансы и недвижимость», возможно, станет привлекательным для иностранного инвестирования ввиду усиления значения данного сектора в пятом технологическом укладе (см. табл. 6);
4) если ВэД «добыча полезных ископаемых» (низкотехнологичный уровень промышленности) характеризуется разовыми значительными ПИИ (в 2005 г. - 5 676,2 тыс. долл.) и разовыми прочими инвестициями (в 2004, 2009 и 2010 гг. - 409 503,5; 400 102,3 и 3 250 000 тыс. долл. соответственно), то для обрабатывающих производств (в основном среднетехнологичного уровня промышленности) характерно регулярное кредитование в виде прочих инвестиций и поступлений ПИИ [5, с. 157].
Принимая во внимание полученные авторами данные о низком числе инновационно активных предприятий в промышленном регионе, а также
4 Данные инвестиции в 2004-2005 гг. вполне могли быть направлены на создание предприятия с иностранной собственностью или предприятий совместной российской и иностранной собственности, однако авторы такими данными не располагают.
ранние результаты авторских исследований в области привлечении прямых иностранных инвестиций в промышленность региона [5], представляется возможным углубление тезиса И. Н. Трофимовой о наличии прямой и обратной связи между уровнем технологического развития страны и объемом прямых иностранных инвестиций, которые она может привлечь. Так, согласно мнению И. Н. Трофимовой, «чем больше развита технологическая инфраструктура, тем больший объем иностранных инвестиций страна может получить» [25].
Авторы статьи, расширяя рамки исследования, предполагают, что: а) от качества развития технологической инфраструктуры зависят качество и объем поступающих иностранных инвестиций; б) низкое число инновационно активных предприятий отрицательно сказывается на объеме поступающих в промышленность региона прямых иностранных инвестиций.
Анализ стратегий низко-, средне- и высокотехнологичных ВЭД в РТ представлен в табл. 7. В высокотехнологичном ВэД реализуется стратегия, близкая к продукт-ориентированной стратегии (индекс инновационной стратегии составляет 0,83), в низкотехнологичных - процесс-ориентированная стратегия (индекс инновационной стратегии - 0,3); в среднетехнологичном - продукт-ориентированная стратегия (индекс инновационной стратегии - 8,5). Такое положение в целом подтверждает тезис о реализации инновационных стратегий в соответствующих видах экономической деятельности, что соответствует исследованию А. Еоглера [2, с. 120-128], однако высокотехнологичные производства немного «недотягивают» до реализации продуктовой стратегии.
Таблица 7
Анализ типа инновационной стратегии применительно к низко-, средне-и высокотехнологичным производствам в Республике Татарстан в 2009 г., млн руб.
Технологические В том числе
Показатель инновации Высокотехнологичные Среднетехнологичные Низкотехнологичные
в промышленных производства производства производства
ВЭД Продукт Процесс Продукт Процесс Продукт Процесс
Объем затрат 7 960,7 49,7 59,9 4 070,1 478,5 784,2 2 518,4
(100) (0,62) (0,75) (51) (6,01) (9,9) (31,6)
Индекс инновационной - 0,83 8,5 0,3
стратегии
Источник: составлено по данным [13, с. 137].
Примечание: в скобках указана доля соответствующего производства к общим затратам на ТИ в промышленных видах экономической деятельности, %.
По мнению авторов, необходимо акцентировать внимание на ярко выраженной продуктовой стратегии среднетехологичных ВЭД, основу которого составляют обрабатывающие производства. В данном секторе накоплено 95 % от общего объема прямых иностранных инвестиций в промышленности РТ по состоянию на 01.01.2011 г. ВЭД «производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования», рассмотренный в составе обрабатывающих производств, но формирующий, по сути, высокотехнологичные производства, явно стремится к накоплению прямых иностранных и прочих инвестиций, однако объема накопления прямых иностранных инвестиций недостаточно для выраженной «продуктовой» стратегии: 2 % накопленных ПИИ от общих накопленных в обрабатывающих производствах ПИИ в 2011 г. (табл. 8). Таким образом, подтверждаются результаты исследования
Mansfield, Romeo и Wagner от 1979 г. о тенденции к усилению трансфера продуктовых инноваций посредством прямых иностранных инвестиций в сравнении с процесс-инновациями.
Курсивом указаны данные в процентах к итогу за год по сектору производства.
Данные табл. 9, представленные на основе анализа товарной структуры экспорта и импорта РТ в страны вне СНГ за 2000-2007 гг. с учетом международной классификации низко-, средне-, и высокотехнологичных уровней промышленности, показывают, что экспорт региона в период 20002007 гг. находится в области низкотехнологичных ВЭД (среднее значение составляет 66,0 %), импорт -в области среднетехнологичных ВЭД (среднее значение - 82,54 %). Импорта и экспорта высокотехнологичной продукции в РТ за анализируемый период авторами выявлено не было.
Таблица 8
Накопленные иностранные инвестиции по состоянию на 01.01.2011 в промышленности Республики Татарстан, тыс. долл.
Наименование Всего иностранных инвестиций В том числе
Прямые Портфельные Прочие
Промышленность республики, всего 4 079,0 (100) 213,9 218,6 3 646,5
Добыча полезных ископаемых: 3 254,3 (80) 10,4 - 3 243,9
Обрабатывающие производства 824,7 (20) 203,5 218,6 402,6
В том числе: - химическое производство 436,3 (53) 36,8 100,8 298,7
- производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 14,0 (2) 6,7 - 7,3
- остальные виды обрабатывающих производств 374,4 (45) 160 117,8 96,6
Источник: составлено по данным [12, с. 53]
Примечание: в скобках указаны данные в процентах к итогу за год.
Источник: составлено авторами на основе [1, 8, с. 130-135; 16, с. 319-320].
Таблица 9
Анализ экспорта и импорта Республики Татарстан в период 2000-2007 гг., %
Низкотехнологичные Среднетехнологичные Высокотехнологичные
Год продукты продукты продукты
Экспорт Импорт Экспорт Импорт Экспорт Импорт
2000 67,6 0,2 25,5 75,9 - -
2005 67,8 0,1 28,1 83,6 - -
2006 64,4 0,0 32,1 87,2 - -
2007 65,4 0,1 31,4 84,4 - -
Среднее 66,0 0,08 29,74 82,54 - -
значение
В данной ситуации можно констатировать, что Республика Татарстан, являясь ярким представителем промышленно развитых российских регионов, во вторую половину пятого наукоемкого технологического уклада (согласно теории длинных волн Н. кондратьева) продолжает оставаться экспортером трудоемкой продукции и сырья и импортером капиталоемкой продукции, что находится в полном соответствии с известной теорией Хекшера-Олина [5, с. 182]. В Республике Татарстан в период 2000-2010 гг. осуществляется управление конкурентными преимуществами низкого порядка, в то время как менеджмент является незаметным либо недостаточно эффективным. Следует учесть, что менеджмент предполагает получение прибыли из управляемого объекта (имеющегося в регионе высокотехнологичного научно-технического потенциала), использование конкурентных преимуществ высокого порядка.
Иностранное инвестирование экономики, промышленности РТ осуществляется инвестициями, имеющими татарстанские корни, что «роднит» процесс иностранного инвестирования с аналогичным процессом в Еитае. Происходит это с той существенной разницей, что в кНР соотечественники осуществляют прямое инвестирование в стране происхождения, а в РТ происходит процесс дальнейшего кредитования в крупных масштабах промышленных предприятий республики [5, с. 182-185].
Используемые инструменты регионального инновационно-технологического менеджмента не представляются перспективными ни в теоретическом, ни в практическом планах. В частности, это такие инструменты, как:
- значительная модернизация промышленного оборудования (замена морально устаревшего на менее изношенное, не требующее значительного соответствующего обучения персонала) при более
чем скромных затратах на собственные исследования и разработки или приобретение новых технологий, программных средств, созданных сторонними организациями;
- расчет лишь на собственные источники финансирования инновационной деятельности при невнимательном отношении на этапе статистического наблюдения за прямыми иностранными инвестициями в промышленности;
- углубление процесса привлечения «прочих иностранных инвестиций» в ущерб механизмам привлечения прямых иностранных инвестиций в промышленность.
В ходе настоящего исследования на основе проведенного анализа получены следующие научно-теоретические результаты:
1) определены четыре промышленно развитых региона в ПФО: Республика Татарстан, Пермский край, Нижегородская и Самарская области; восемь промышленно отстающих регионов: Республики Марий Эл и Мордовия, Чувашская и Удмуртская Республики, Ульяновская, Пензенская, Саратовская, кировская области; два региона, занимающих промежуточное положение - Республика Башкортостан и Оренбургская область;
2) подтверждены следующие характеристики промышленно развитых регионов ПФО: высокие (в российских масштабах) значения ВРП, значительный удельный вес инновационно активных промышленных предприятий, большая ВДС промышленных секторов, многочисленные поступления иностранных инвестиций, в том числе прямых иностранных инвестиций. Отмечено, что показатели ВДС сельского хозяйства у промышленно развитых регионов значительно уступают ВДС промышленного производства;
3) выявлены высокие (в масштабах ПФО) значения развития высокотехнологичных видов экономической деятельности при минимальных значениях ВРП в промышленно отстающих регионах: в Республике Марий Эл, Чувашской и Удмуртской Республиках, Ульяновской, Пензенской и Саратовской областях. Значения вида экономической деятельности «транспорт и связь» как представителя «несвязанных» услуг находятся в данных регионах на достаточно высоком уровне, сравнимом с уровнем промышленно развитых регионов ПФО. Такое положение подтверждает значимость услуг как вида экономической деятельности для развития инновационной экономики;
4) выявлено, что в Республике Татарстан как промышленно развитом регионе в период 2000-2010 гг. происходит семикратное увеличение затрат на ТИ, составляющее в среднем 1,5 % от оборота промышленных предприятий. ТИ направляются в первую очередь на модернизацию морально устаревшего оборудования на менее изношенное и не требующее дополнительного обучения персонала. Источником финансирования затрат на ТИ являются собственные средства промышленных предприятий, что выступает сдерживающим фактором инновационно-технологической активности промышленных предприятий;
5) определено, что особенностью процессов модернизации в промышленно развитом регионе -Республике Татарстан - является масштабное кредитование промышленных предприятий, в первую очередь добывающих производств, за счет «прочих иностранных инвестиций» при недостатке статистического наблюдения и реализации инструментов привлечения прямых иностранных инвестиций, посредством которых трансферируются продуктовые ТИ;
6) установлено, что для среднетехнологичных производств Республики Татарстан, где накоплено 95 % прямых иностранных инвестиций, характерна продуктово ориентированная стратегия; для низкотехнологичных производств, где накоплено около 90 % прочих иностранных инвестиций, характерна процесс-ориентированная стратегия; в высокотехнологичных производствах реализуется стратегия, близкая к продуктовой;
7) выявлено, что структура экспорта и импорта товаров и услуг в РТ за период 2000-2007 гг.
свидетельствует об экспорте трудоемкой продукции и сырья, а также импорте капиталоемкой продукции при отсутствии операций в высокотехнологичных производствах, что характерно для промышленно отстающих регионов в международном масштабе. Для реализации модернизации в промышленно развитых и промышленно отстающих регионах ПФО сформированы следующие научно-практические рекомендации на основе анализа опыта управления технологическими инновациями в Республике Татарстан.
Во-первых, необходимо развивать сферу «несвязанных услуг» в промышленно развитом регионе -Республике Татарстан. Целесообразно затем использовать этот опыт в других промышленно развитых, а также в промышленно отстающих регионах РФ в целях масштабной информатизации промышленности регионов, развития интеллектуального капитала на основе постоянного обучения персонала промышленных предприятий, модернизации нематериального капитала промышленности регионов РФ.
Во-вторых, следует внедрить в практику промышленно развитых регионов инструменты привлечения прямых иностранных инвестиций для усиления продуктово ориентированной стратегии высокотехнологичных производств, которые включают повышение инвестиционно-инновационной привлекательности производственной региональной площадки, развитие «жестких» и «мягких» условий для прямого иностранного инвестирования, усиление инновационного аутсорсинга [2].
В-третьих, необходимо расширять источники финансирования инновационно-технологической деятельности промышленно развитых регионов для повышения уровня коммерциализации инновационной продукции.
Во-четвертых, необходимо осуществлять менеджмент ТИ в промышленно развитом регионе на основе:
• разработки имиджа технологического региона с развитой (эффективно развивающейся) инновационной инфраструктурой, «мягкими» факторами» привлечения прямых иностранных инвестиций;
• минимизации категории «прочих» прямых иностранных инвестиций, «прочих» затрат на ТИ в промышленно развитом регионе;
• увеличения доли заключенных договоров о кооперации по научно-исследовательским
проектам и по реализации инновационной продукции с зарубежными партнерами между предприятиями промышленности и сектора наукоемких услуг.
Список литературы
1. Внешнеэкономическая деятельность Республики Татарстан в январе - декабре 2009 г. URL: http://mpt. tatarstan. ru/rus/file/pub/pub_93115.pdf.
2. Гумерова Г. И., Шаймиева Э. Ш. Исследование вопросов инновационно-технологического развития промышленного региона на основе технологических инноваций. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2010. С. 9-104.
3. Гумерова Г. И., Шаймиева Э. Ш. Современные предпосылки формирования классификации технологических инноваций // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 35. С. 57-61.
4. Гумерова Г. И., Шаймиева Э. Ш. Исс ледова-ние взаимодействия управленческих и технологических инноваций в инновационной деятельности региона: открытые вопросы теории и проблемы развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 19. С. 9-20.
5. Гумерова Г. И., Яспер Й., Шаймиева Э. Ш. Прямые иностранные инвестиции в химическом и нефтехимическом комплексе Республики Татарстан. Казань: ТИСБИ. 2005. С. 157.
6. Добыча полезных ископаемых. Обрабатывающие производства. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды за 2005 год. Казань: Госкомстат, 2006.
7. Добыча полезных ископаемых. Обрабатывающие производства. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды за 2006 год. Казань: госкомстат, Татарстанстат, 2007.
8. Добыча полезных ископаемых. Обрабатывающие производства. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды за 2007 год. Казань: Татарстанстат, 2008.
9. Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 4 - инновация «Сведения об инновационной деятельности организаций»: утверждено постановлением Росстата от 20.11.2006 № 68.
10. Промышленность Республики Татарстан в 2002 г. Казань: Госкомстат, 2003.
11. Промышленность Республики Татарстан в 2004 г. Казань: Госкомстат, 2005.
12. Промышленность в Республике Татарстан.
2010. Казань: Татарстанстат, 2011.
13. Промышленность в Республике Татарстан.
2011. Казань: Татарстанстат, 2012.
14. Промышленность России. 2010. М.: Росстат, 2011.
15. Республика Татарстан 2000. Казань: Госкомстат, 2001.
16. Республика Татарстан 2002. Казань: Госкомстат, 2003.
17. Республика Татарстан. Стат. ежегодник
2009. Казань: Татарстанстат, 2010.
18. Республика Татарстан. Стат. ежегодник
2010. Казань: Татарстанстат, 2010.
19. Регионы России. Социально-экономические показатели 2010. М.: Росстат, 2010.
20. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. М.: Росстат, 2011.
21. Совершенствование методологии управления технологическими инновациями в процессе модернизации промышленности региона // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 45.
22. Социально-экономическое положение Республики Татарстан. Январь - декабрь 2005. Казань: Татарстанстат, 2005.
23. Социально-экономическое положение Республики Татарстан. Январь - декабрь 2006. Казань: Татарстанстат, 2006.
24. Социально-экономическое положение Республики Татарстан. Январь - декабрь 2007. Казань: Татарстанстат, 2007.
25. Трофимова И. Н. Технологический и трудовой ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы // Вопросы статистики. 2000. № 9. С. 32-40.
26. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции: стратегия возрождения для России. М.: Финансы и статистика, 1999.
27. MonzI. Wirtschaftswachstum, Wissensdiffusion und aus^ndische Direktinvestitionen: eine theoretische und empirische Analyse am Beispiel Irland // Diss., Berlin, 2000.
