CC BY
39
УДК 658.512:65.01
анализ управления технологическими инновациями в промышленно развитом регионе -
республике татарстан (рекомендации по модернизации промышленности регионов)
Г. и. гумерова,
доктор экономических наук, профессор кафедры управления инновационными проектами
Е-таИ: ддитегоуа@таИ. ги Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Э. Ш. ШАЙМИЕВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Е-таИ: kaz03@yandex. ги Институт экономики, управления и права, г. Казань
В статье проводится анализ управления технологическими инновациями в промышленно развитом российском регионе - Республике Татарстан. Классификация промышленных регионов применена к Приволжскому федеральному округу (ПФО). Определены промышленно развитые и отстающие субъекты ПФО, подтверждено значение сектора «связанных» и «несвязанных» услуг для развития высокотехнологичных регионов. Выявлены проблемы с источниками финансирования технологических инноваций, даны рекомендации по модернизации промышленности региона.
Ключевые слова: технологические инновации, управление технологическими инновациями, промышленный регион, модернизация, «связанные» и «несвязанные» услуги.
Для разработки рекомендаций по модернизации промышленности региона необходимо осуществить анализ управления технологическими инновациями
(ТИ) в промышленно развитом российском регионе России. Авторами поставлены следующие исследовательские задачи:
1) определить промышленно развитые и отстающие регионы в Приволжском федеральном округе (ПФО);
2) осуществить анализ управления ТИ в про-мышленно развитом регионе;
3) выявить проблемные места в процессе управления ТИ в промышленно развитом регионе;
4) сформировать рекомендации для модернизации промышленности промышленно развитого региона.
Среди анализируемых субъектов ПФО по показателю «затраты на ТИ» на основе данных 2010 г. выявлены следующие три группы (табл. 1):
I группа, имеющая максимальные значения по затратам на ТИ: Республика Татарстан, Пермский край, Нижегородская область, Самарская область;
Примечание. Выделены курсивом - показатели, занимающие пограничные (т. е. минимальные или максимальные) значения в своем классе; выделены серым цветом - основные показатели - вход в систему инновационно-технологической активности предприятий промышленного производства федерального округа; выделены жирными линиями - промышленные (промышленно развитые) российские регионы в авторской версии.
*В скобках указаны значения согласно авторской версии, т. е. с учетом погрешности в 10 % от официальных статистических данных (рассчитывается как удельный вес инновационно активных предприятий промышленного производства в общем числе действующих предприятий).
Таблица 1
Классификация инновационно-технологической активности регионов в ПФО
в 2010 г. [18, 19]
Регион Затраты на технологические инновации, в процентах от затрат к итогу по РФ ВРП, в процентах к итогу Удельный вес инновационно активных предприятий промышленного производства %* Валовая добавленная стоимость промышленных секторов, в процентах к итогу Валовая добавленная стоимость секторов услуг («связанных» и «несвязанных» услуг), в процентах к итогу Прямые иностранные инвестиции в экономику региона, в процентах к итогу Валовая добавленная стоимость сельского хозяйства, в процентах к итогу
I группа с максимальными значениями
Всего 12-24 12-18 12-22 (2-12) 31-43 33-40 16-53/6-37 3-8
Республика Татарстан 18 18 14,9 (4,9) 41,3 33,1 53/14 7,3
Пермский край 12 11 21,3 (11,3) 43,5 34,7 6/6 2,9
Нижегородская область 24 11 17,7 (7,7) 31,3 39,9 5/37 4,1
Самарская область 12 12 12,1 (2,1) 36,9 40 16/7 5,2
II группа с минимальными значениями
Всего 0-4 1-7 6-12 (0-6) 33-46 25-35 0-2/0-8 8-16
Республика Марий Эл 0 1 7,9 (0) 33,8 25,4 0/0 16,8
Республика Мордовия 1 2 9,4 (0) 25,2 29 1/0 17,4
Кировская область 1 3 7,4 (0) 25,9 35,6 1/2 9,8
Ульяновская область 2 3 7,6 (0) 25,6 40,2 1/4 7,5
Чувашская Республика 2 3 15,7 (5,7) 31,7 31,4 1/8 9,7
Удмуртская Республика 4 5 11,6 (1,6) 46 25,2 0/2 8,3
Пензенская область 3 3 9,2 (0) 22,1 38,8 0/0 12,2
Саратовская область 4 7 6,4 (0) 32,9 29,8 2/1 12,5
III группа со средними значениями
Всего 8-9 8-13 11-14 (1-5) 33-36 20-36 6-8/6-13 8-10
Республика Башкортостан 9 13 11,1 (1,1) 33,8 35,8 6/6 9,8
Оренбургская область 8 8 14,4 (4,4) 53,1 21,6 8/13 8,7
II группа с минимальными значениями затрат на ТИ: Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Кировская область, Ульяновская область, Чувашская Республика, Удмуртская Республика, Пензенская область, Саратовская область;
III группа, обладающая средними значениями затрат на ТИ: Республика Башкортостан, Оренбургская область.
Группа промышленно развитых регионов в структуре ПФО (Республика Татарстан, Пермский край,
Нижегородская область, Самарская область) в 2010 г. показала максимальные значения валового регионального продукта (ВРП) наряду с группой, обладающей средними значениями по показателю «затраты на ТИ» (Республика Башкортостан, Оренбургская обл.). Следующей значимой, на взгляд авторов, характеристикой промышленных регионов ПФО является преобладание валовой добавленной стоимости (ВДС) промышленных секторов в ВРП, что особенно проявляется при сравнении со II группой (в частности, с Республикой Марий Эл, Республикой Мордовия).
Итоги анализа динамики ВДС секторов «связанных и несвязанных» услуг, учитывая значимость данного сектора для развития ТИ, выявленную
применительно к промышленным федеральным округам, представлены в табл. 2.
Согласно анализу данных, представленных в табл. 2, наблюдается рост «связанных» услуг в регионах ПФО в 2005 и 2009 гг. В структуре «несвязанных» услуг сектор «финансовая деятельность», минимально развитый в субъектах федерального округа, все же более представлен в промышленно развитом регионе - Нижегородской области. Далее следует Республика Татарстан.
Структура объема отгруженной продукции в разрезе высоко-, средне- и низкотехнологичных производств в ПФО в 2010 г. отражена в табл. 3.
Таблица 2
Анализ динамики роста валовой добавленной стоимости (ВДС) секторов «связанных» и «несвязанных» услуг в регионах ПФО в 2005 и 2009 гг. (в текущих основных ценах),
в процентах к итогу [19]
Регион Сектор «связанных» услуг Сектор «несвязанных услуг»
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Гостиницы и рестораны Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг По сектору «связанных» услуг, всего Транспорт и связь Финансовая деятельность По сектору «несвязанных» услуг, всего
2005 2009 2005 2009 2005 2009 2005 2009 2005 2009 2005 2009 2005 2009
ПФО 13,4 13,6 0,7 1,1 7,3 8,6 21,4 23,3 10,4 10,3 0,3 0,2 10,7 10,5
Республика Башкортостан 10,5 16,8 1,1 1,2 7 6,7 18,6 24,7 10,1 10,9 0,2 0,2 10,3 11,1
Республика Марий Эл 11,4 10,3 1,2 1,1 4,7 5,9 17,3 17,3 10,3 8,1 0,0 0,0 10,3 8,1
Республика Мордовия 10,8 13,3 0,5 0,7 5,7 6,7 17 20,7 6,4 8,3 0,0 0,0 6,4 8,3
Республика Татарстан 11,2 13,5 0,5 1,2 4,8 9,9 16,5 24,6 7,3 8,2 0,5 0,3 7,8 8,5
Удмуртская Республика 9,8 10,4 0,6 1,1 4,2 5,8 14,6 17,3 9,4 7,9 0,0 0,0 9,4 7,9
Чувашская Республика 14,3 14,2 1,0 0,9 5,7 8,6 21 23,7 8,1 7,3 0,3 0,4 8,4 7,7
Пермский край 14,1 12,9 0,7 1,2 9,9 10,5 24,7 24,6 10,2 10,0 0,1 0,1 10,3 10,1
Кировская область 12,4 13,6 1,1 1,5 6,2 8,0 19,7 23,1 15,5 12,5 0,0 0,0 15,5 12,5
Нижегородская область 21,0 16,0 0,8 1,1 10,8 10,9 32,6 28 11,4 11,1 1,0 0,8 11,4 11,9
Оренбургская область 8,2 8,7 0,7 0,9 4,0 4,3 12,9 13,9 7,7 7,7 0,0 0,0 7,7 7,7
Пензенская область 16,3 15,8 0,7 0,9 8,1 10,1 27,1 26,8 16,9 12,0 0,0 0,0 16,9 12,0
Самарская область 14,9 14,5 0,7 1,3 10,1 11,1 25,7 26,9 12,0 12,9 0,4 0,2 12,4 13,1
Саратовская область 14,6 10,1 0,6 1,0 5,4 6,6 20,6 17,7 14,7 12,1 0,1 0,0 14,8 12,1
Ульяновская область 20,3 16,9 0,5 0,6 7,3 7,2 28,1 24,7 13,9 15,2 0,6 0,3 14,5 15,5
Таблица 3
Анализ структуры объема отгруженной продукции (работ, услуг) в разрезе высоко-, средне- и низкотехнологичных производств в 2010 г. для промышленных регионов ПФО (в фактически действовавших ценах), % [18, 19]
Регион Высокотехнологичные отрасли Среднетехнологичные отрасли Низкотехнологичные отрасли Прочие производства
Низкого уровня Высокого уровня В обрабатывающих производствах В ресурсодобывающих отраслях*
РФ 5,6 44,5 21,8 23,3 14,3 4,8
ПФО 5,7 40,5 34,5 15,4 17,2 3,9
Республика Татарстан 3,9 30,6 50,8 13,5 25,9 1,2
Пермский край 5,0 41,1 38 13,4 17,0 2,5
Нижегородская область 3,5 56,4 23,6 13 4,6 3,5
Самарская область 7,3 23,1 54,3 12,6 16,3 2,7
Республика Марий Эл 14,0 35,7 14,7 31,3 5,5 4,3
Республика Мордовия 13,2 20,8 28,5 30,5 4,5 7
Кировская область 6,7 23,9 33 29 5,3 7,4
Ульяновская область 11,9 17,8 38,8 24,6 7,8 6,9
Чувашская Республика 18,7 26 29,6 22,3 6,8 3,4
Удмуртская Республика 12,8 24,5 11,9 25,4 27,4 25,4
Пензенская область 13,4 9,8 26,9 41,7 4,5 8,2
Саратовская область 10,6 23,9 32,2 29,7 13,4 3,6
Республика Башкортостан 1,6 64,8 23,8 8,4 12 1,4
Оренбургская область 1,7 60,6 15,8 12,8 42,8 9,1
*Показатели ресурсодобывающих сфер выходят за рамки суммарных 100 %, которые результатируют остальные виды производств, т. е. высоко-, средне-, низкотехнологичные в обрабатывающих производствах и пр.
Доля низкотехнологичных сфер (включая ресурсодобывающие) в 2010 г. составила:
- в Республике Татарстан - 39,4 %;
- в Самарской области - 28,9 %;
- в Пермском крае - 30,4 %;
- в Нижегородской области - 17,6 %.
Это позволяет сформировать схему классифицирования промышленных регионов в ПФО по состоянию на 2010 г.
Анализ подтверждает выявленное зарубежными исследователями положение о том, что высокотехнологичные отрасли находят развитие в регионах, имеющих значительные показатели сектора услуг [2]. В частности, высокие значения высокотехнологичных отраслей в ПФо отмечаются в следующих слаборазвитых регионах: Республика Марий Эл, Ульяновская, Чувашская области, Удмуртская Республика, Пензенская и Саратовская области (рис. 1). Необходимо отметить, что эти субъекты ПФО имеют высокие значения валовой добавленной стоимости (ВДС) промышленности в ВРП в 2010 г., сравнимые со значениями промышленно развитых регионов (Республика Татарстан, Пермский край, Нижегородская и Самарская области). Полученные в ходе исследования результаты способны, по за-
мыслу авторов, повысить инновационно-технологическую активность в данных регионах, увеличивая в конечном итоге ВВП РФ.
Республика Татарстан является ярким представителем промышленно развитого региона. Соотношение ВДС промышленных секторов, сектора услуг и сельского хозяйства в 2010 г. составило здесь соответственно 41,3/33,1/7,3 %. Показатели ВРП (так же как затраты на ТИ в промышленности) в 2010 г. были на самом высоком уровне среди остальных промышленно развитых регионов.
Существенными характеристиками Республики Татарстан можно считать:
- значительные объемы иностранных инвестиций, поступившие в 2010 г., - 53 % от общего объема иностранных инвестиций в экономику ПФО;
- достаточно скромные на фоне масштабных иностранных инвестиций объемы прямых иностранных инвестиций (трансферозначимых, наукоемких, рыночно ориентированных) - 14 %;
- невысокие значения развития показателя сектора «несвязанных услуг» (финансовой деятельности, транспорта и связи).
Вопросы прямого иностранного инвестирования промышленности региона изучены в трудах
Регионы ПФО
Рис. 1. Схема классифицирования регионов ПФО по признаку «затраты на ТИ»
российских и зарубежных ученых [2, 5, 24]. В исследовании агентства Mansfield, Romeo и Wagner от 1979 г. отмечается тенденция усиления трансфера продуктовых инноваций посредством ПИИ по сравнению с процесс-инновациями [25]1. Поэтому сложившаяся ситуация с прямыми иностранными инвестициями в промышленно развитом регионе -Республике Татарстан требует теоретического разъяснения, более детального исследования для формирования практических рекомендаций по модернизации промышленности.
В 2000-2010 гг. можно выделить следующие три периода в области затрат промышленных организаций в Республике Татарстан на ТИ:
- 2000-2003 г.: минимальные значения затрат на ТИ (среднее значение - 4 034,7 млн руб.), доминирование процесс-инноваций над продукт-инновациями в промышленности;
- средние значения затрат на ТИ характерны для 2003-2005 гг. (среднее значение - 7 676,8 млн руб.): смешанное инвестирование продуктовых и процессных инноваций в промышленности республики, значительная доля «прочих видов затрат
1 Кроме того, в исследовании указано, что «... средний возраст технологий, которые были разработаны в США и затем переданы в развитые страны, составляет от 6 до 10 лет, в сравнении с 13 годами для технологий, которые были переданы посредством лицензионных договоров». То есть за счет реализации проектов в области прямого иностранного инвестирования передаются более «свежие» технологии.
на ТИ». В 2005 г. лидерами по продукт-инновациям оказались химическое производство (47 % от общих затрат на ТИ) и добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (21 %) [7];
- максимальные значения отмечаются в 20062010 гг. (среднее значение - 16 529,3 млн руб.): доминирование продукт-инноваций над процесс-инновациями. В 2006 г. затраты на продукт-инновации в химическом производстве республики составили уже 68 % от общих затрат на продукт-инновации (добыча топливно-энергетических полезных ископаемых - 13 %) (табл. 4).
В целом в 2000-2010 гг. произошло семикратное увеличение затрат на ТИ промышленных предприятий Республики Татарстан (минимальное значение - 2 611,2 млн руб. в 2000 г. и 18 854,8 млн руб. - в 2007 г.), что соответствует общероссийским представлениям о признаках модернизации в промышленности (рис. 2).
Анализ данных табл. 5 показывает, что промышленные предприятия Республики Татарстан за 2000-2010 гг. в среднем направляли на финансирование ТИ 1,5 % от собственного оборота промышленного производства. Согласно классификации технологий ОЭСР2 [2, 3] это относится к классу среднетехнологичных технологий, подгруппе low-tech (низкого уровня).
2 ОЭСР - организация экономического сотрудничества и развития.
Таблица 4
Затраты на продукт-инновации и процесс-инновации в общих затратах на технологические инновации на промышленных предприятиях Республики Татарстан за 2000-2010 гг.
Год Затраты на технологические инновации Затраты на:
продукт-инновации процесс-инновации прочие виды
Млн руб. В процентах Млн руб. В процентах Млн руб. В процентах Млн руб. В процентах
2000 2 611,2 100 846,1 32 1 759,4 68 5,7 0
2002 5 105,7 100 839,5 16 3 121,4 62 1 144,8 22
2003 4 387,2 100 931,0 21 2 221,6 51 1 234,6 28
2004 8 955,4 100 1 158,8 13 1 886,9 21 5 909,7 66
2005 9 687,8 100 7 434,9 77 1 879,1 19 373,80 4
2006 17 452,2 100 15 905,3 91 1 546,8 9 0,10 0
2007 18 854,8 100 14 646,0 78 4 208,8 22 0 0
2010 13 280,7 100 7 254,4 55 6 026,3 45 0 0
2010 2007
Рис. 2. Анализ затрат на продукт-инновации и процесс-инновации в общих затратах на ТИ на промышленных предприятиях Республики Татарстан за 20002010 г, млн руб.:
1 - процесс-инновации;
2 - продукт-инновации;
3 - затраты на ТИ, всего;
4 - прочие виды затрат
0 5 000 10 000 15 000 20 000
Таблица 5
Оценка затрат на технологические инновации промышленных предприятий Республики Татарстан в 2000-2010 гг. [11, 14, 16, 20, 21, 22], млн руб.
Год Оборот организаций промышленного производства Затраты на технологические инновации организаций промышленного производства Соотношение затрат к обороту, % Характеристика технологий
2000 191 300* 2 611,2 1 Низкотехнологичные
2005 525 760,0 9 687,8 1,84 Среднетехнологичные, низкого уровня
2006 651 184,8 17 452,2 2,68
2007 812 451,4 18 854,8 2,32
2009 867 560,0 8 001,5 0,92 Низкотехнологичные
2010 1 062 788,7 13 280,7 1,25 Среднетехнологичные, низкого уровня
Среднее значение 524 310,2 9664,8 1,5 Среднетехнологичные, низкого уровня
*Указан объем продукции.
Структура затрат на ТИ в промышленности в 2010 г.3 представлена на рис. 3. Анализ данных рис. 3
3Информация по затратам на ТИ в разрезе отраслей промышленности Республики Татарстан авторами не найдена. Информация по количеству предприятий, осуществлявших определенный вид затрат на ТИ, без указания данных по затратам в данном разрезе неуместна.
показывает, что 39 % от общих затрат направляется на приобретение машин и оборудования, для которых не требуется значительного дополнительного обучения персонала. Раздел «Исследования и разработки» занимает в затратах на ТИ второе место. К другим видам подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения услуг
Прочие затраты 12%
Другие виды подготовки производства 15%
Обучение персонала 0%
Производственное проектирование и дизайн 6%
Маркетинговые исследования 0%
И&Р 19%
Приобретение программных средств 1%
Приобретение новых технологий 8%
Приобретение
машин и оборудования 39%
Рис. 3. Структура затрат на технологические инновации в промышленности Республики Татарстан в 2010 г., в процентах к итогу [12]: И&Р - исследования и разработки
или методов их производства (передачи), занимающим 15 % от общих затрат на ТИ промышленных предприятий, относятся «.. .работы по изменению процедур контроля производства и качества товаров, работ, услуг, методов, стандартов и связанного с этим программного обеспечения.» [9]. Это, по мнению авторов, может считаться в определенной мере нетехнологическими (организационно-управленческими) инновациями [4].
Согласно классификации ОЭСР затраты на ТИ в объеме более 5 % от оборота промышленных предприятий можно классифицировать как разработку высокотехнологичных технологий [2]. По мнению авторов, осуществить прорыв в области увеличения затрат на технологические инновации более 5 % (при обязательном условии увеличения оборота промышленного производства предприятия) в целях разработки высокотехнологичных технологий не представляется возможным в современных условиях, когда более 90 % затрат на ТИ осуществляются за счет собственных средств частных промышленных предприятий республики (табл. 6)4.
4 Понятие «частное» промышленное предприятие требует более детального пояснения. Частная форма собственности промышленных предприятий (представляющие собой открытые, закрытые акционерные общества и др.) с долей государственных структур в составе учредителей, выраженной в значительной доле голосующих акций, являлась доминирующей в 2000-2010 гг. на различных уровнях промышленного производства в РФ (около 90 %) и Республики Татарстан (около 70 %).
Анализ данных табл. 6 показывает, что в области финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий Республики Татарстан в 2000-2010 гг. складывалась следующая ситуация.
1. Среди источников финансирования инновационной деятельности Республики Татарстан отсутствовали иностранные инвестиции, несмотря на следующие условия:
а) данная таблица заполняется предприятиями согласно Порядку заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организаций» от 20.11.2006 № 68, где присутствует строка о средствах, полученных от иностранных инвесторов [9];
б) Республика Татарстан характеризуется значительными поступлениями иностранных инвестиций в экономику, промышленность в данный период.
2. В 2006-2010 гг. значительную роль среди источников финансирования инновационной деятельности играли «прочие источники», т. е. кредиты и займы, привлеченные на льготных условиях.
О наличии иностранного инвестирования промышленности Республики Татарстан в 2004-2010 гг. свидетельствуют данные анализа [6, 13, 18], согласно которым можно сделать следующие выводы:
- прямое и портфельное иностранное инвестирование промышленности республики представляет собой раритетный вид. Данная ситуация свидетельствует о настороженном отношении иностранных компаний к прямому инвестированию в промышленность региона. В определенной мере это является результатом приватизации промышленных предприятий, когда «.иностранные инвесторы были либо не допущены, либо допущены с ограничениями и препятствиями к приватизации.» [5];
- прочие иностранные инвестиции, т. е. кредитование промышленных проектов стало наиболее значимым источником финансирования деятельности (в том числе инновационной) промышленности республики. «Прочие инвестиции» поступали в промышленность Татарстана в 2006-2010 гг., формируя
Таблица 6
Источники финансирования затрат на инновационную деятельность промышленных предприятий в Республике Татарстан в 2000-2010 гг.
Источники финансирования
Год Собственные средства предприятия Бюджет Республики Татарстан и местные бюджеты Внебюджетные фонды Федеральный бюджет Прочие
Млн руб. В процентах Млн руб. В процентах Млн. руб. В процентах Млн руб. В процентах Млн руб. В процентах
2000 2 294,3 90 9,9 0 269,7 10 0,1 0 - -
2001 3 995,1 94 64,4 2 149,2 4 0,5 0 - -
2002 2 239,6 91 85,1 3 132,5 5 22,8 1 - -
2003 3 584,9 99 0,9 0 9,2 0 20,9 1 - -
2004 8 681,6 100 0,2 0 14,1 0 10 0 - -
2005 7 423,7 95 288,2 4 86,1 1 12 0 - -
2006 9 401,7 54 23,9 0 - - 40, 60 0 7 986 46
2007 12 463,6 67 37,0 0 - - 65,2 0 6 289 33
2008 19 352,1 83 1,2 0 - - 319,7 16 3 838, 1 1
2009 7 491,4 94 - - - - 201,6/ 3 2 67,7 3
2010 10 567,7 80 39,3 0 - - 263,6 2 2 410,1 15
при этом значимый источник финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий. Однако «прочие иностранные инвестиции» вкладывались в промышленность Республики Татарстан и в 2004-2005 гг. В связи с этим возникает вопрос о направленности этих инвестиций, не отраженных в источниках финансирования5;
- «прочие виды экономической деятельности», ставшие объектом иностранного инвестирования в 2009 г. (операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг - т. е. сектор «связанных» услуг «финансы и недвижимость»), возможно станут привлекательными для иностранного инвестирования ввиду усиления значения в пятом технологическом укладе;
- если сектор «добыча полезных ископаемых» (низкотехнологичный сектор) характеризуется разовыми значительными прямыми иностранными инвестициями (2005 г. - 5 676,2 тыс. долл.) и разовыми прочими инвестициями (2004, 2009 и 2010 г. -409 503,5/ 400 102,3/3 250 000 тыс. долл. соответственно), то для обрабатывающих производств (среднетехнологичного сектора в целом) характерно регулярное кредитование в виде прочих инвестиций и поступления ПИИ [5].
Принимая во внимание полученные авторами данные о низком числе инновационно активных
5Данные инвестиции в 2004-2005 гг. могли быть направлены на создание предприятия с иностранной собственностью и/или предприятий совместной российской и иностранной собственности, но авторы такими данными не располагают.
предприятий в промышленном регионе, а также результаты исследования в области привлечения прямых иностранных инвестиций в промышленность региона [5], представляется возможным углубление тезиса И. Н. Трофимовой о наличии прямой и обратной связи между уровнем технологического развития страны и объемом прямых иностранных инвестиций, которые она может привлечь. Согласно выводам И. Н. Трофимовой «.. .чем больше развита технологическая инфраструктура, тем больший объем иностранных инвестиций страна может получить» [23]. По мнению авторов:
а) от качества развития технологической инфраструктуры зависит качество и объем поступающих иностранных инвестиций;
б) низкое число инновационно активных предприятий отрицательно сказывается на объеме поступающих в промышленность региона прямых иностранных инвестиций.
Анализ стратегий низко-, средне- и высокотехнологичных секторов в Республике Татарстан представлен в табл. 7. В высокотехнологичном секторе реализуется стратегия, близкая к продукт-ориентированной стратегии (индекс инновационной стратегии составляет 0,83), в низкотехнологичных -процесс-ориентированная стратегия (индекс инновационной стратегии - 0,3); в среднетехнологичном -продукт-ориентированная стратегия (индекс инновационной стратегии - 8,5). Такое положение в целом подтверждает тезис о реализации инновационных стратегий в соответствующих отраслях
Таблица 7
Анализ типа инновационной стратегии применительно к низко-, средне-, высокотехнологичным отраслям Республики Татарстан в 2009 г., млн руб. [13]
Продукт Процесс Продукт, % Процесс, % Индекс инновационной стратегии
Высокотехнологичные производства
49,7 59,9 0,62 0,75 0,83
Среднетехнологичные производства
4 070,1 478,5 51 6,01 8,5
Низкотехнологичные производства
784,2 2 518,4 9,9 31,6 0,3
(согласно исследованию А. Коглера) [2]. Однако высокотехнологичные отрасли немного «не дотягивают» до реализации продуктовой стратегии.
Необходимо акцентировать внимание на ярко выраженную продуктовую стратегию среднетех-нологичных отраслей, основу которой составляют обрабатывающие производства: в данном секторе накоплено 95 % от общего объема прямых иностранных инвестиций в промышленности Республики Татарстан по состоянию на 01.01.2011 (табл. 8). Сектор «производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования», рассмотренный в составе обрабатывающих производств, но формирующий высокотехнологичные отрасли, явно стремится к накоплению прямых иностранных и прочих инвестиций. однако объема накопления прямых иностранных инвестиций недостаточно для выраженной «продуктовой» стратегии (2 % накопленных ПИИ от общего объема прямых иностранных инвестиций в обрабатывающих производствах в 2011 г.).
Таким образом, можно подтвердить результаты исследования агентства Mansfield, Romeo и Wagner от 1979 г. о тенденции усиления трансфера продуктовых инноваций посредством прямых иностранных инвестиций.
Анализ данных табл. 9, проведенный на основе рассмотрения товарной структуры экспорта и импорта Республики Татарстан в страны вне СНГ в 2000-2007 г. с учетом международной классификации низко-, средне- и высокотехнологичных отраслей, выявляет, что экспорт региона за этот период находился в области низкотехнологичных отраслей (среднее значение составляет 66,0 %), импорт - в области среднетехнологичных отраслей (среднее значение - 82,54 %).
В данной ситуации можно констатировать, что Республика Татарстан, являясь ярким представителем промышленно развитых российских регионов, во вторую половину пятого наукоемкого технологического уклада (согласно теории длинных волн Н. Кондратьева) продолжает оставаться экспортером трудоемкой продукции и сырья и импортером капиталоемкой продукции, что находится в полном соответствии с известной теорией Хекшера-Олина [5].
В республике в 2000-2010 гг. осуществлялось управление конкурентными преимуществами низкого порядка, в то время как менеджмент, предполагающий получение прибыли из управляемого объекта -имеющегося в регионе высокотехнологичного научно-технического потенциала (т. е. конкурентных
Таблица 8
Накопленные иностранные инвестиции по состоянию на 01.01.2011 в промышленности Республики Татарстан
Инвестиции Всего В том числе
Прямые Портфельные Прочие
Всего по промышленности Республики Татарстан, тыс. долл., в скобках - в процентах к итогу 4 079,0 (100) 213,9 (5) 218,6 (5) 3 646,5 (90)
Добыча полезных ископаемых, тыс. долл., в скобках -в процентах к итогу 3 254,3 (100) 10,4 (0) — 3 243,9 (100)
Обрабатывающие производства, тыс. долл., в скобках -в процентах к итогу В том числе: - химическое производство - производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования - остальные виды обрабатывающих производств 824,7 (100) 203,5 (25) 218,6 (27) 402,6 (48)
436,3 (53) 36,8 (8) 100,8 (23) 298,7 (69)
14,0 (2) 6,7 (48) — 7,3 (52)
374,4 (45) 160 (43) 117,8 (31) 96,6 (26)
Таблица 9
Анализ экспорта/импорта Республики Татарстан в 2000-2007 гг., % [1, 8, 15]
Низкотехнологичные Среднетехнологичные Высокотехнологичные
Год продукты / 10«^^ (КГ) продукты / midd1e-tech (МТ) продукты / ЫЛ^еЛ (НТ)
Экспорт Импорт Экспорт Импорт Экспорт Импорт
2000 67,6 0,2 25,5 75,9 - -
2005 67,8 0,1 28,1 83,6 - -
2006 64,4 0,0 32,1 87,2 - -
2007 65,4 0,1 31,4 84,4 - -
Среднее 66,0 0,08 29,74 82,54 - -
значение
преимуществ высокого порядка), - является незаметным либо недостаточно эффективным. Иностранное инвестирование экономики, промышленности Республики Татарстан осуществляется за счет вложений, имеющих татарстанские корни, что «роднит» процесс иностранного инвестирования с аналогичным в Китае. С той лишь существенной разницей, что в КНР соотечественники осуществляли прямое инвестирование в страну происхождения, а в Республике Татарстан происходит кредитование в крупных масштабах промышленных предприятий [5].
Инструменты актуального регионального инновационно-технологического менеджмента не представляются перспективными ни в теоретическом, ни в практическом планах:
- модернизация промышленного оборудования (морально устаревшего - на менее изношенное, не требующее значительного обучения персонала) при более чем скромных затратах на собственные исследования, разработки и приобретение новых технологий, программных средств, созданных сторонними организациями;
- опора лишь на собственные источники финансирования инновационной деятельности при невнимательном отношении на этапе статистического наблюдения к прямым иностранным инвестициям в промышленность;
- углубление процесса привлечения «прочих иностранных инвестиций» в ущерб внимания к механизмам привлечения прямых иностранных инвестиций в промышленность.
В ходе исследования получены следующие научно-теоретические результаты.
1. Определены:
- четыре промышленно развитых региона в ПФО: Республика Татарстан, Пермский край, Нижегородская и Самарская области;
- восемь промышленно отстающих регионов: Республика Марий Эл, Республика Мордовия,
Ульяновская и Чувашская области, Удмуртская Республика, Пензенская, Саратовская, Кировская области;
- два региона, занимающих промежуточное положение: Республика Башкортостан, Оренбургская область.
2. Подтверждены следующие характеристики промышленно развитых регионов ПФО: высокие (в российских масштабах) значения ВРП, удельного веса инновационно активных промышленных предприятий, ВДС промышленных секторов, поступления иностранных инвестиций, прямых иностранных инвестиций. Показатели ВДС сельского хозяйства у промышленно развитых регионов значительно уступают ВДС промышленного производства.
3. Выявлены высокие (в масштабах ПФО) значения развития высокотехнологичных сфер при минимальных значениях ВРП в отстающих регионах: Республика Марий Эл, Ульяновская, Чувашская области, Удмуртская Республика, Пензенская и Саратовская области. Значения сектора «транспорта и связи» как представителя «несвязанных услуг» находятся в данных регионах на достаточно высоком уровне, сравнимом с уровнем промышленно развитых регионов ПФО. Такое положение подтверждает значимость сектора услуг для развития инновационной экономики.
4. Выявлено, что в Республике Татарстан как промышленно развитом регионе за 2000-2010 гг. произошло семикратное увеличение затрат на ТИ, составляющее в среднем 1,5 % от оборота промышленных предприятий. Технологические инновации направляются в первую очередь на модернизацию морально устаревшего оборудования на менее изношенное, не требующее дополнительного обучения персонала. Источником финансирования затрат на ТИ являются собственные средства промышленных предприятий, что выступает сдерживающим фактором инновационно-технологической активности.
5. Определено, что особенностью процессов модернизации в промышленно развитом регионе становится масштабное кредитование промышленных предприятий (в первую очередь добывающих производств) за счет «прочих иностранных инвестиций» при недостатке статистического наблюдения и реализации инструментов привлечения прямых иностранных инвестиций, посредством которых трансферируются продуктовые ТИ.
6. Установлено, что для среднетехнологичных секторов РТ, где накоплено 95 % прямых иностранных инвестиций, характерна продукт-ориентированная стратегия; для низкотехнологичных секторов РТ, где накоплено около 90 % прочих иностранных инвестиций, характерна процесс-ориентированная стратегия; в высокотехнологичном секторе РТ реализуется стратегия, близкая к продуктовой.
7. Выявлено, что структура экспорта и импорта товаров и услуг в Республике Татарстан за 20002007 гг. свидетельствует об экспорте трудоемкой продукции и сырья и импорте капиталоемкой продукции при отсутствии операций в высокотехнологичном секторе, что характерно для промышленно отстающих регионов в международном масштабе.
Для реализации модернизации в промышленно развитых и отстающих регионах ПФО сформированы следующие научно-практические рекомендации на основе анализа опыта управления технологическими инновациями в Республике Татарстан.
1. Необходимо развивать сектор «несвязанных услуг» в промышленно развитом регионе. А затем использовать этот опыт в других промышленно развитых, а также отстающих регионах РФ для масштабной информатизации, развития интеллектуального капитала на основе постоянного обучения персонала промышленных предприятий, т. е. модернизации нематериального капитала промышленности.
2. Следует внедрить в практику промышлен-но развитых регионов инструменты привлечения прямых иностранных инвестиций для усиления продукт-ориентированной стратегии высокотехнологичных производств, которые включают повышение инвестиционно-инновационной привлекательности производственной региональной площадки, развитие «жестких» и «мягких» условий для прямого иностранного инвестирования; усиление инновационного аутсорсинга [2].
3. Целесообразно расширять источники финансирования инновационно-технологической
деятельности промышленно развитых регионов для повышения уровня коммерциализации инновационной продукции.
4. Необходимо осуществлять менеджмент ТИ в промышленно развитом регионе на основе следующих мероприятий:
- формирование имиджа технологического региона с развитой (эффективно развивающейся) инновационной инфраструктурой, «мягкими» факторами привлечения прямых иностранных инвестиций;
- минимизация категории «прочих» прямых иностранных инвестиций, «прочих» затрат на Ти в промышленно развитом регионе;
- увеличение доли заключенных договоров о кооперации по научно-исследовательским проектам и реализации инновационной продукции с зарубежными партнерами и между предприятиями промышленности и сектором наукоемких услуг.
Список литературы
1. Внешнеэкономическая деятельность Республики Татарстан в январе-декабре 2009 г. URL: http://mpt. tatarstan. ru/rus/file/pub/pub_93115.pdf.
2. Гумерова Г. И., Шаймиева Э. Ш. Исследование вопросов инновационно-технологического развития промышленного региона на основе технологических инноваций. Казань: Изд. КГУ. 2010.
3. Гумерова Г. И., Шаймиева Э. Ш. Современные предпосылки формирования классификации технологических инноваций // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 35.
4. Гумерова Г. И., Шаймиева Э. Ш. Исследование взаимодействия управленческих и технологических инноваций в инновационной деятельности региона: открытые вопросы теории и проблемы развития // национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 19.
5. Гумерова Г. И., Й. Яспер, Шаймиева Э. Ш. Прямые иностранные инвестиции в химическом и нефтехимическом комплексе Республики Татарстан. Казань: ТИСБИ. 2005.
6. Добыча полезных ископаемых. Обрабатывающие производства. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды за 2005 год. Казань: госкомстат. 2006.
7. Добыча полезных ископаемых. Обрабатывающие производства. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды за 2006 год. Казань: госкомстат. Татарстанстат. 2007.
8. Добыча полезных ископаемых. Обрабатывающие производства. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды за 2007 год. казань: Татарстанстат. 2008.
9. Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организаций»: утвержден постановлением Росстата от 20.11.2006 № 68.
10. Промышленность Республики Татарстан в 2002 г. казань: Госкомстат. 2003.
11. Промышленность Республики Татарстан в 2004 г. казань: Госкомстат. 2005.
12. Промышленность в Республике Татарстан.
2010. казань: Татарстанстат. 2011.
13. Промышленность в Республике Татарстан.
2011. казань: Татарстанстат. 2012.
14. Республика Татарстан 2000. казань: Госкомстат. 2001.
15. Республика Татарстан 2002. казань: Госкомстат. 2003.
16. Республика Татарстан. Статистический ежегодник 2009. казань: Татарстанстат. 2010.
17. Республика Татарстан. Статистический ежегодник 2010. казань: Татарстанстат. 2010.
18. Регионы России. Социально-экономические показатели 2010. М.: Росстат. 2010.
19. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. М.: Росстат. 2011.
20. Социально-экономическое положение Республики Татарстан. Январь-декабрь 2005. Казань: Татарстанстат.
21. Социально-экономическое положение Республики Татарстан. Январь-декабрь 2006. Казань: Татарстанстат.
22. Социально-экономическое положение Республики Татарстан. Январь-декабрь 2007. Казань: Татарстанстат.
23. Трофимова И. Н. Технологический и трудовой ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы // Вопросы статистики, 2000. № 9.
24. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции: стратегия возрождения для России. М.: Финансы и статистика. 1999.
25. MonzI. Wirtschaftswachstum, Wissensdiffusion und aus^ndische Direktinvestitionen: eine theoretische und empirische Analyse am Beispiel Irland. Diss. Berlin. 2000.
