CC BY
1
УДК 343 ГРНТИ 10.79 Е01Ч: ИЛОВУ
Уголовный процесс (современная трактовка): понятие и сущность, содержание и форма, цели и задачи
©Лозинский Олег Иванович
Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Ростов-на-Дону, Россия [email protected]
Аннотация: Цель исследования. В статье анализируется исторически сложившийся в отечественной уголовно-процессуальной науке понятийный аппарат, в котором отражается и выражается понимание социального назначения уголовного процесса в нашей стране, а также его устройство и принципы действия. Выводы. В условиях неблагоприятной внешней обстановки, и даже в связи с ней и вопреки ее негативному воздействию, по-прежнему имеется обоснованная необходимость в законотворчестве в уголовно-процессуальной сфере. В имеющейся ситуации не научные энергия и изыскания приводят к нововведениям в области практического законотворчества, а наоборот, динамика законотворчества на базе эмпирической необходимости приводит к потребности последующих научно-теоретических обоснований внесенных законотворческих изменений. Смысл уголовного процесса определяется в том, чтобы представить обществу факт наличия события преступления и акцентировать на этом его внимание, а затем с использованием специфических процессуальных процедур привести «возмущение» в системе общественных отношений в состояние «успокоения» и равновесия (при этом процесс восстановления равновесия сам по себе является «успокоительным» средством, а восстановление предусматривает как полное восстановление нарушенного права непосредственно, так и принятие различного рода компенсационных мер). Обобщенно цель уголовного процесса формулируется как необходимость организационного оформления и поэтапного сопровождения процесса спора сторон, возникшего в связи с совершением преступления (при этом результатами реализации цели являются: защита прав и законных интересов лиц, организаций, общества и государства от преступных посягательств; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод). Реализация цели уголовного процесса носит комплексный, взаимозависимый, поэтапный характер. Назначение, цель и задачи уголовного процесса являются однородными по смыслу и взаимосвязанными по сути понятиями, относящимися к области целеполагания. В рамках проведенного исследования сформулировано авторское определение уголовного процесса.
С учетом изложенного в настоящей статье обосновывается назревшая необходимость реформирования понятийной системы уголовного процесса, приводятся различные концепции и авторские определения понятий в данной области.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное судопроизводство, сущность уголовного процесса, содержание уголовного процесса, задачи уголовного процесса, цели уголовного процесса, принципы уголовного процесса, механизм уголовно-процессуального регулирования.
Для цитирования: Лозинский О.И. Уголовный процесс (современная трактовка): понятие и сущность, содержание и форма, цели и задачи //Пробелы в российском законодательстве. 2023. Т. 16. №5. С. 403409. EDN: иТОВУ
Criminal Procedure (Modern Interpretation): Concept and Essence, Content and Form, Goals and Objectives
©Lozinsky Oleg Ivanovich
South Russian Institute ofManagement - Branch of the Russian PresidentialAcademy of National Economy and Public Administration, Rostov-on-Don, Russia [email protected]
Abstract: The purpose of the study. The article analyzes the conceptual apparatus that has historically developed in the domestic criminal procedure science, which reflects and expresses the understanding of the social purpose of the criminal process in our country, as well as its structure and principles of action. Conclusions. In the conditions of an unfavorable external environment, and even in connection with it and despite its negative impact, there is still a reasonable needfor lawmaking in the criminal procedure sphere. In the current situation, it is not scientific energy and research that lead
ISSN 2072-3164 (print) Том16.№5 2023 Пробелывроссийскомзаконодательстве 403
ISSN 2310-7049 (online)
to innovations in the field of practical lawmaking, but on the contrary, the dynamics of lawmaking based on empirical necessity leads to the need for subsequent scientific and theoretical justifications of the legislative changes made. The meaning of the criminal process is defined in presenting to society the fact of the existence of a crime event and focusing its attention on it, and then using specific procedural procedures to bring the "disturbance" in the system of public relations into a state of "calm" and balance (while the process of restoring balance itself is a "calming" means, and the restoration of provides for both the full restoration of the violated right directly, and the adoption of various kinds of compensatory measures). In general, the purpose of the criminal process is formulated as the need for organizational registration and step-by-step support ofthe dispute process of the parties that arose in connection with the commission of a crime (while the results ofthe goal are: protection ofthe rights and legitimate interests of individuals, organizations, society and the state from criminal encroachments; protection of the individual from illegal and unjustified charges, convictions, restrictions on her rights and freedom). The realization ofthe purpose ofthe criminal process is complex, interdependent, step-by-step. The purpose, purpose and objectives ofthe criminal process are homogeneous in meaning and essentially interrelated concepts related to the field of goal-setting. Within the framework ofthe conducted research, the author's definition ofthe criminal process isformulated.
Taking into account what is stated in this article, the urgent need to reform the conceptual system ofcriminal procedure isjustified, various concepts and author's definitions ofconcepts in this area are given.
Keywords: criminal procedure, criminal proceedings, the essence of the criminal process, the content of the criminal process, the tasks ofthe criminal process, the goals ofthe criminal process, the principles ofthe criminal process, the mechanism ofcriminal procedural regulation.
For citation: Lozinsky 0.1. Criminal Procedure (Modern Interpretation): Concept and Essence, Content and Form, Goals and Objectives//Gaps in Russian Legislation. 2023. Vol. 16. W°5. Pp. 403-409. (in Russ.). EDN: ZJTOBY
ВВЕДЕНИЕ
Результаты проведенного анализа объективно свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени в отечественной уголовно-процессуальной науке, под воздействием эмпирических и теоретических факторов, складывался свой характерный спектр понятий, который был призван отражать и разъяснять то, в чем заключается и как функционирует «уголовный процесс на современном этапе» [2], а также объяснять то, в чем заключается его социальное предназначение. Данному процессу присущ динамический характер, в связи с чем, он продолжает свое поступательное движение и в настоящее время. Уголовный процесс, как «живой организм», постоянно контактирует со смежными правовыми сферами, оказывающими на него то или иное влияние: уголовное право (возникновение новых составов преступлений; декриминализация или изменение порядка привлечения к уголовной ответственности по уже имеющимся, например, привлечение к уголовной ответственности предусматривает то, что лицо должно быть первоначально привлечено к административной ответственности за подобное деяние и др.); оперативно-розыскная деятельность (идет непрерывный процесс, направленный на совершенствование порядка ее реализации и придания ее результатам большего процессуального значения в уголовном судопроизводстве в доказательственном смысле, в связи с чем разделительная грань в данной сфере между процессуальным и не процессуальным постоянно колеблется); различного рода законодательные инициативы, направленные на снижение уровня социальной нагрузки на общество в уголовно-правом плане и в плане реализации уголовных наказаний (процессуальное оформление и широкое эмпирическое применение института судебного штрафа, реализация которого не влечет возникновения у привлекаемого к уголовной ответственности лица судимо-
сти); структурные изменения в системе отечественных правоохранительных органов (выделение из системы органов прокуратуры РФ в отдельную структуру Следственного комитета РФ, с процессуальным оформлением соответствующих функций и полномочий) и др.
Одним из наиболее значимых понятий, отражающих структуру эмпирической реализации уголовно-процессуальных норм на современном этапе, является понятие «механизм уголовно-процессуального регулирования», который подразумевает наличие системы теоретических правовых норм и правовых средств эмпирического характера, с помощью которых государственными органами (административными и правоохранительными, а также органами судебной власти) реализуется правовое воздействие на систему общественных отношений с целью приведения процесса ее функционирования в соответствие с названными нормами (поддержание общего правопорядка и состояния законности происходящего; профилактические действия, направленные на недопущение его нарушений; своевременное, действенное и адекватное реагирование на выявленные нарушения; привлечение правонарушителей к ответственности; неукоснительное полное восстановление нарушенных прав, как непосредственно, так и путем применения различного рода компенсационных норм; пропаганда законопослушного поведения и правового порядка разрешения спорных ситуаций и др.) [8].
В настоящее время названное «механистическое» представление о праве, и в большей степени, о процессе его эмпирической реализации, находит все меньше и меньше поддержки, как в среде научного сообщества, так и среди правоприменителей. На указанное влияет большой спектр различного рода факторов, одним из которых является то, что в последнее время в данной области появилось некоторое количество новых «более привлекательных» и действенных концепций. В эпоху повсеместной цифровизации основ-
ной постулат этой концепции о том, что государство использует закон в качестве средства воздействия на объект (человек, общество, экономические отношения и др.) уже не вызывает положительных откликов ни в теоретическом плане, ни на практике (в силу того, что на данном этапе развития общества он многим представляется «морально устаревшим» и не отвечающим современным потребностям).
С учетом изложенного, в том числе и того, что общественные взаимоотношения все больше и больше «уходят» в цифровой формат, все смелее звучат голоса о признании в качестве более современных и приоритетных других концепций о характере взаимодействия государства и общества, во всех его проявлениях. К числу таких ярких понятий относится понятие «экосистема», ставшее символом инновации в различных сферах деятельности, в том числе и в научных разработках в области правоведения.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СОВРЕМЕННАЯ ТРАКТОВКА)
Реалии современной обстановки обоснованно «свидетельствуют о том, что Российская Федерация» [2] ощутимо нуждается в разрешении в максимально короткие сроки таких насущных вопросов, как укрепление экономического суверенитета и завершение процесса построения правового государства. При этом анализ государственных программных проектов, текстов выступлений Президента РФ, высокопоставленных лиц Правительства РФ свидетельствует о том, что понятие «экосистема» прочно вошло в речевую терминологию, характеризующую инновации и прогрессивные решения в сферах экономики, связи и массовых коммуникаций, предпринимательства и исследований, финансовой системы, цифровой экономики, взаимодействия органов государственной власти и др.
Наглядным подтверждением вышеизложенному является концепт «Государство-как-Платформа» (трансформация государственного управления с использованием возможностей современных цифровых технологии), созданный в Центре стратегических разработок. Концепт представляет из себя цифровую экосистему, в которой государство оставляет за собой функции координации и управления общим взаимодействием (создателя экосреды взаимодействия), но не будет при этом выступать бдительным запретительным регулятором. В уголовно-процессуальной области это найдет свое отражение в том, что роль государства сведется к понятию «цифровая платформа» (уголовно-процессуальная экосистема), посредством которой населению и бизнесу будут реализовываться услуги по применению уголовного закона в отношении его нарушителей (основана на системе обратной связи) [9].
Названная концепция новаторская и представляет собой большой интерес. Однако, справедливости ради, следует признать, что данная концепция является правой концепцией «мирного времени», когда государство и общество не сталкиваются со значимыми внешними вызовами и в спокойной обстановке занимаются вопросами совершенствования внутренней правовой системы. Этот вывод связан с тем, что данная концепция во многом связана с ослаблением государственной власти в вопросах влияния на внутренние
процессы, в том числе и в сферах правообразования и правоприменения. Это выражается не только в вопросах внутренней сущности концепции, но и во внешней терминологии - переходе от терминов «управление» и «регулирование» к терминам «оказание услуг по применению уголовного закона», «обслуживание нужд общества» и др. Представляется, что в условиях судьбоносных внешних вызовов, «во всех сферах, в том числе» [2] и в военной, в то время когда нужны максимальная концентрация сил и консолидация общества по поддержке государственных структур, концепция функционирования правой системы, носящая характер еще большей либерализации данной сферы, то есть имеющая обратный вектор, нежели представляющийся необходимым в названной ситуации, носит скорее характер интересного научно-правового изыскания, нежели прикладной характер в процессе текущего правоприменения. Однако указанное не исключает возможности использования данной концепции как перспективной в ходе инноваций в области правоприменения на последующем этапе развития уголовно-процессуальной правовой системы.
Наряду с изложенным, результаты проведенного исследования показывают, что даже в условиях неблагоприятной внешней обстановки, и даже в связи с ней и вопреки ее негативному воздействию, по-прежнему имеется обоснованная необходимость в законотворчестве, в том числе и в уголовно-процессуальной сфере.
Указанный вывод не является голословным и подтверждается результатами соответствующего анализа, согласно которым, за последнее десятилетие количество поправок внесенных в Уголовно-процессуальный кодекс РФ измеряется уже трехзначным числом.
При этом результаты настоящего исследования показывают, что в данной ситуации не научные энергия и изыскания приводят к нововведениям в области практического законотворчества, а наоборот, динамика законотворчества на базе эмпирической необходимости приводит к потребности последующих научно-теоретических обоснований внесенных законотворческих изменений.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ
Поиск, формулирование и обоснование новых понятий, разработка новых правовых концептов - важнейшие задачи современной уголовно-процессуальной науки. Одним из таких новых концептуальных понятий является «смысл уголовного процесса», который относится к контексту целеполагания, наиболее яркими понятиями которого являются цель, задачи и назначение уголовного процесса. Цель и задачи - это уже давно устоявшиеся понятия, а назначение является еще достаточно свежим, не в полном объеме осмысленным понятием. Указанное свидетельствует о том, что сфера целеполагания богата на понятийный аппарат и при этом еще имеются потенциальные возможности для его расширения [10].
Довольно большой интерес в научной среде представляет исследование степени соотношения понятий «смысл уголовного процесса» и «истина». Наибольшее количество авторов научных исследований приходят
155М2072-3164(рпМ) Том16.№5 2023 Пробелывроссийскомзаконодательстве 405
ЖЫ 2310-7049 (опИпе)
к выводу о том, что эти понятия очень близки между собой, но не тождественны. Достижение истинны по делу, является важнейшей составляющей цели уголовного процесса, но не исчерпывает эту цель полностью.
Таким образом, «смысл уголовного процесса» определяется в том, чтобы представить обществу факт наличия события преступления и акцентировать на этом его внимание, а затем с использованием специфических процессуальных процедур привести «возмущение» в системе общественных отношений в состояние «успокоения» и равновесия. При этом процесс восстановления равновесия сам по себе является «успокоительным» средством, а восстановление предусматривает как полное восстановление нарушенного права непосредственно, так и принятие различного рода компенсационных мер.
Продолжая исследование, необходимо отметить, что в УПК РФ в настоящее время отсутствуют положения, в прямой постановке формулирующие цели и задачи уголовного судопроизводства. Вместо этого, как это уже отмечалось, законодателем использована такая, в некотором смысле абстрактная, категория, как назначение. С учетом изложенного, результаты анализа целевых векторов современного уголовного процесса, сущности и взаимного соотношения категорий назначение, цели и задачи, приобретают особую значимость.
Представляется, однако, это мнение не является однозначным, что назначение и цель являются схожими понятиями, поскольку ими обозначается, в данном случае, конечный результат процессуальной деятельности. При этом цель представляет собой конечный результат деятельности в общем, а задача определяется в соответствии с целью и соотносится с ней как ее составляющий компонент - итог ее отдельного элемента (части спектра), т.е. цель это общее, а задача это входящее в него частное. Спектр задач довольно велик и может со временем изменяться под воздействием различных факторов (изменение криминогенной обстановки, изменение социальных приоритетов, влекущее декриминализацию однихдеяний и уголовную наказуемость других и т.п.), а общая цель обычно одна [11].
Обобщенно, цель уголовного процесса формулируется как необходимость организационного оформления и поэтапного сопровождения процесса спора сторон (в соответствии с нормами УПК РФ, на условиях равенства и состязательности), возникшего в связи с совершением преступления. При этом реализация цели уголовного процесса носит комплексный, взаимозависимый, поэтапный характер. Так, практически невозможно обеспечить восстановление и защиту прав потерпевших: без установления события и состава преступления; без изобличения лица, «совершившего преступление, и назначения ему справедливого наказания» [3]; без принятия мер по возмещению материального ущерба, причиненного преступным деянием и др. Одновременно, сомнительно, чтобы восстановлению и защите прав потерпевшего позитивно способствовали: привлечение к уголовной ответственности «заведомо невиновного лица и необоснованное ограничение прав и свобод личности» [4] (как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, так и других лиц, привлекаемых к участию в уголовном процессе).
Тем самым уголовному процессу свойственен специфический двойственный характер цели, скорее, даже двуединый (компоненты, где то на промежуточных этапах входят в противоречие и конфликт между собой, но ближе к окончательному результату, все же сливаются в единую цель).
Двойственный характер цели уголовного процесса находит свое выражение и в спектре решаемых в его ходе задач, направленных на достижение позитивного результата, которые на современном этапе можно сформулировать следующим образом: установление факта события совершения преступного деяния; «всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств» [1] уголовного дела в процессе доказывания, и, в результате - установление истины по делу; раскрытие преступления (если оно совершено в условиях неочевидности, либо лицо, его совершившее, не установлено) и расследование уголовного дела в разумный срок; обоснованное уголовное преследование лиц, причастных к совершению преступления; «обоснованное ограничение прав и свобод личности» [1] в установленных пределах и со строгим соблюдением определенных процедур (преимущественно в судебном порядке); принятие мер (в том числе и обеспечительного характера) к возмещению причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда; «принятие по уголовному делу законного, обоснованного и справедливого итогового» [3] процессуального решения; назначение виновным справедливого наказания или принятие в отношении них других обоснованных мер государственно-правового воздействия (судебный штраф; принудительные меры медицинского характера; меры, принимаемые в отношении несовершеннолетних и др.); в рамках профилактики - выявление причин и условий, способствовавших совершению преступного деяния, и принятие мер по их устранению; возможности обжалования судебных решений и фактической реализации права на реабилитацию.
При этом назначение уголовно-процессуальной деятельности - «это ее целевая характеристика, выражающая конечный результат процесса» [1] , в связи с чем имеются основания для отождествления понятий «назначение» и «цель».
С учетом изложенного, можно прийти к обоснованному выводу о том, что назначение, цель и задачи являются однородными по смыслу и взаимосвязанными по сути понятиями, относящимися к области целепо-лагания.
Вышеизложенное позволяет выработать авторское определение уголовного процесса, которое позволило бы раскрыть его сущность. Под Уголовным процессом предлагается понимать реализацию деятельности посредством усилий, исходящих от суда и сторон данного процесса (сторона обвинения; сторона защиты; другие участники, не относящиеся к сторонам), обязательным атрибутом которой является соблюдение определенных принципов, ориентированную на защиту и восстановление «прав и законных» [1] интересов личности, общества и государства с использованием норм уголовного и уголовно-процессуального права в связи с совершенным преступным посягательством, а также связанную с применением государственно-правовых
мер воздействия к лицам, причастным к совершению преступных деяний.
Кроме того, результаты проведенного исследования дают основания для вывода о несовершенстве «конструкции современного УПК РФ в части целеполага-ния» [1] (отсутствуетчеткое определение задач).
С учетом изложенного, предлагается «дополнить ч. 3 ст. 6 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «задачами уголовного судопроизводства являются полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств преступления, быстрое изобличение лиц, совершивших преступление, их уголовное преследование, обеспечение возмещения причиненного преступлением ущерба, назначение справедливого наказания или применение иных мер государственно-правового воздействия» [2], выявление причин и условий, способствующих совершению преступления, и принятие мер по их устранению».
ВЫВОДЫ
На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
- в условиях неблагоприятной внешней обстановки, и даже в связи с ней и вопреки ее негативному воздействию, по-прежнему имеется обоснованная необходимость в законотворчестве в уголовно-процессуальной сфере;
- в имеющейся ситуации не научные энергия и изыскания приводят к нововведениям в области практического законотворчества, а наоборот, динамика законотворчества на базе эмпирической необходимости приводит к потребности последующих научно-теоретических обоснований внесенных законотворческих изменений;
- смысл уголовного процесса определяется в том, чтобы представить обществу факт наличия события преступления и акцентировать на этом его внимание, а затем с использованием специфических процессуальных процедур привести «возмущение» в системе общественных отношений в состояние «успокоения» и равновесия (при этом процесс восстановления равновесия сам по себе является «успокоительным» средством, а восстановление предусматривает как полное восстановление нарушенного права непосредственно, так и принятие
ЛИТЕРАТУРА
1. Наумов К.А. Цели и задачи (назначение) уголовного процесса // Сибирское юридическое обозрение. 2020. Т. 17. № 3. С. 386-393.
2. Наумов К.А. Сущность и построение досудебного производства в уголовном процессе России //Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Сибирский юридический университет. Омск. 2021.
3. Спирин A.A. Публичный интерес в уголовном судопроизводстве // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 1 (88). С. 91-104.
4. Мозговенко С.Д. Современное назначение уголовного процесса в Российской Федерации. Журнал NOVAUM.RU. 2021. № 34. С. 93-96.
5. Вехов В.Б. Планирование расследования мошенничества с использованием платежных карт // Из-
различного рода компенсационных мер);
- обобщенно цель уголовного процесса формулируется как необходимость организационного оформления и поэтапного сопровождения процесса спора сторон, возникшего в связи с совершением преступления (при этом результатами реализации цели являются: защита прав и законных интересов лиц, организаций, общества и государства от преступных посягательств; «защита личности» [4] от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод);
- реализация цели уголовного процесса носит комплексный, взаимозависимый, поэтапный характер;
- назначение, цель и задачи уголовного процесса являются однородными по смыслу и взаимосвязанными по сути понятиями, относящимися к области целепо-лагания.
- в рамках проведенного исследования сформулировано авторское определение уголовного процесса (под Уголовным процессом предлагается понимать реализацию деятельности посредством усилий, исходящих от суда и сторон данного процесса, обязательным атрибутом которой является соблюдение определенных принципов, ориентированную на защиту и восстановление «прав и законных» [1] интересов личности, общества и государства с использованием норм уголовного и уголовно-процессуального права в связи с совершенным преступным посягательством, а также связанную с применением государственно-правовых мер воздействия к лицам, причастным к совершению преступных деяний.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, понятие уголовного процесса является сложным и многогранным, о чем свидетельствует большое число его возможных характеристик, таких как его определение, сущность, назначение, цели, задачи, принципы, содержание, форма и др. При этом, в общем виде, можно сказать, что «сущность уголовного процесса заключается в том, что» [2] таковой позволяет достичь целей, стоящих перед правосудием. Достижение этих целей сопровождается неукоснительным соблюдение принципов уголовного процесса, ограничение которых возможно лишь в случаях, определенных законодательством.
REFERENCES
1. Naumov К.А. Goals and objectives (purpose) of the criminal process // Siberian Legal Review. 2020. Vol. 17. No. 3. pp. 386-393.
2. Naumov K.A. The essence and construction of pretrial proceedings in the criminal process of Russia // Dissertation for the degree of Candidate of Legal Sciences. Siberian Law University. Omsk. 2021.
3. Spirin A.A. Public interest in criminal proceedings // Bulletin ofthe East Siberian Institute ofthe Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No. 1 (88). pp. 91104.
4. Mozgovenko S.D. The modern purpose of the criminal process in the Russian Federation. Magazine NOVAUM.RU . 2021. No. 34. pp. 93-96.
5. Vekhov V.B. Planning an investigation of fraud using payment cards // Edition of the Bauman Moscow
ISSN2072-3164(print) Том16.№5 2023 Пробелывроссийскомзаконодательстве 407
ISSN 2310-7049 (online)
дание Московского государственного университета им. Н.Э. Баумана. 2022. С. 92-96.
6. Уголовный процесс. Учебное пособие в схемах и определениях. М. Университетская библиотека. ONLINE. С. 46-57.
7. Миллеров Е.В. О необходимости ужесточения юридической ответственности за занятие проституцией // Северо-Кавказский юридический вестник. 2022. №3. С. 160-166.
8. Гаджиев Х.И. Право на справедливое судебное разбирательство // Российская юстиция. 2022. № 5. С. 75-80.
9. Даулет К.Б. Сущность принципа состязательности в досудебной и судебной стадии уголовного процесса // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 1(16). С. 43-46.
10. Абайдуллина Э.М. Соотношение понятий «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» // Перо науки. 2020. № 26. С. 21-24.
11. Тимофеев A.B. Уважение чести и достоинства личности в уголовном процессе // Сборник статей III Международной научно-практической конференции. Петрозаводск. 2022. С. 14-19.
State University. 2022. pp. 92-96.
6. Criminal proceedings. Textbook in schemes and definitions. M. University Library. ONLINE, pp. 46-57.
7. Millerov E.V. On the need to tighten the legal responsibility for prostitution // North Caucasian Legal Bulletin. 2022. No. 3. pp. 160-166.
8. Hajiyev H.I. The right to a fair trial // Russian justice. 2022. No. 5. pp. 75-80.
9. Daulet K.B. The essence of the adversarial principle in the pre-trial and judicial stages of the criminal process // Law and order: history, theory, practice. 2018. No. 1(16). pp. 43-46.
10. Abaydullina E.M. Correlation of the concepts of "criminal process" and "criminal proceedings" // Pero nauki. 2020. No. 26. pp. 21-24.
11. Timofeev A.V. Respect for the honor and dignity of the individual in criminal proceedings // Collection of articles of the III International Scientific and Practical Conference. Petrozavodsk. 2022. pp. 14-19.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью кандидата юридических наук доцента кафедры процессуального права Южно-Российского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Лозинского Олега Ивановича «Уголовный процесс (современная трактовка): понятие и сущность, содержание и форма, цели и задачи»
Представленная на рецензирование статья посвящена анализу исторически сложившегося в отечественной уголовно-процессуальной науке понятийного аппарата, в котором отражается и выражается понимание социального назначения уголовного процесса в нашей стране, а также его устройство и принципы действия.
Центральным мировоззренческим понятием в данной области в настоящее время является «механизм уголовно-процессуального регулирования», которое не только характеризует состояние дел в исследуемой сфере, но и влияет на определение круга предложений и направлений по ее позитивному развитию.
В научной трактовке механизм уголовно-процессуального регулирования представляет собой систему правовых средств, с помощью которых государственными органами реализуется правовое воздействие на общественные отношения.
При этом, наряду со сторонниками этого устоявшегося «механистического» представления о праве и процессе его применения в современную эпоху, существует большое количество правоведов и правовых теорий, считающих эту теорию устаревшей.
Одной из наиболее своеобразных и новаторских правовый теорий, наряду с другими, является теория, рассматривающая уголовный процесс не как механизм, а как экосистему (диалектическое единство живых организмов, в данном случае людей, с окружающей их средой, в данном случае с правовой средой).
С учетом изложенного в настоящей статье обосновывается назревшая необходимость реформирования понятийной системы уголовного процесса, приводятся различные концепции и авторские определения понятий в данной области.
Авторами при написании статьи использовано достаточное количество грамотно подобранной литературы, цитируемой в необходимом объеме.
Стиль изложения является понятным, что позволит использовать статью не только в научных целях, но и в учебном процессе.
В конце статьи содержаться необходимые выводы, обладающие обоснованностью и достоверностью, что делает данную работу логически завершенной. Предложения по совершенствованию действующего законодательства в названной сфере носят конструктивный характер.
Учитывая актуальность темы в условиях современных законотворческих процессов, названная статья вызовет интерес у многих исследователей.
Статья соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам подобного типа, и рекомендуется для публикации в открытой печати. Данная статья ранее не публиковалась.
Рецензент: кандидат юридических наук, доцент кафедры процессуального права Южно-Российского института управления-филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Д.Н. Чушенко
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 81,34%
Статья поступила в редакцию 10.07.2023, принята к публикации 31.07.2023 The article was received on 10.07.2023, accepted for publication 31.07.2023
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Лозинский Олег Иванович, канд. юрид. наук, доцент кафедры процессуального права, Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. SPIN-код: 3389-3371; AuthorlD: 1207162; ИндексХирша -1. E-mail: [email protected]
ABOUTTHE AUTHOR
Lozinsky Oleg Ivanovich, Cand.Sci.(Law), Associate Professor of the Procedural Law Department, South Russian Institute of Management - Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. SPIN-code: 3389-3371; AuthorlD: 1207162; Hirsch Index -1. E-mail: [email protected]
ISSN 2072-3164 (print) Том16.№5 2023 Пробелывроссийскомзаконодательстве 409
ISSN 2310-7049 (online)
