CC BY
286
УДК 94(73)+327
А. В. Збоев
Участие США в ослаблении советского влияния в Восточной Европе в период президентства Р. Рейгана (1981-1989 гг.)*
Статья посвящена политике США в отношении Восточной Европы на завершающем этапе холодной войны. С завершением периода разрядки международной напряжённости большую роль в реализации стратегии Вашингтона стали играть инструменты невоенного воздействия - экономические, идеологические, информационные. Одним из главных элементов новой политики стала деятельность неправительственных организаций, через которые осуществлялось финансирование оппозиционных групп в социалистических странах. В наибольшей степени вмешательство США во внутренние дела социалистических стран проявилось в Польше, где власть столкнулась с масштабным оппозиционным движением, возглавленным профсоюзом «Солидарность». В статье обосновывается вывод о том, что комплексное использование Вашингтоном дестабилизирующих факторов способствовало обострению кризиса в странах Восточной Европы.
The article is devoted to the U.S. policy toward Eastern Europe in the final stage of the Cold War. At the end of the détente instruments of non-military influence (economic, ideological, information)became major instruments in the realization of U.S. strategy began to play. One of the main elements of the new policy was the non-governmental organizations, funding the activity of opposition groups in the socialist countries. At highest degree U.S. Intervention in the internal affairs of the socialist countries was shown in Poland, where the government faced with massive opposition movement headed by trade union "Solidarity". The article proves the conclusion that the integrated use of Washington's destabilizing factors contributed to the aggravation of the crisis in Eastern Europe.
Ключевые слова: холодная война, Восточная Европа, Р. Рейган, М. С. Горбачёв, неправительственные организации, «Солидарность», антикоммунизм.
Keywords: Cold War, Eastern Europe, R. Reagan, M. S. Gorbachev, non-governmental organization "Solidarity", anti-communism.
Одним из ключевых регионов, где сталкивались интересы СССР и США в годы холодной войны, была Восточная Европа. Уделяя ей первостепенное значение при разработке основ внешней политики, американские стратеги ставили задачу «сдерживания», а затем и «отбрасывания» коммунизма из этого региона с последующим полным его освобождением от советского влияния. Для достижения этой цели предполагалось использовать широкий спектр средств - от экономических санкций и радиопропаганды до поощрения различных «еретических версий» коммунизма наподобие «титоизма» и ведения подрывной деятельности в странах Восточной Европы. Уроки Венгерского восстания, Берлинского и Карибского кризисов заставили руководство противоборствующих сверхдержав проявлять большую осторожность и избегать открытых провокаций. В этих условиях возрастало значение факторов непрямого, несилового давления [1]. Это, в частности, выразилось в т. н. дифференцированной политике Вашингтона - выстраивании отношений с восточноевропейскими странами с учётом их политического курса в рамках Организации Варшавского договора и поощрении стран, стремящихся к независимости от Кремля.
Разрядка международных отношений в1970-е гг. способствовала временному снижению советско-американской напряжённости, однако в начале 80-х гг. она вновь стала нарастать. Начало «второй (новой) холодной войны» было связано с событиями в Афганистане, Польше и с приходом к власти в США Рональда Рейгана [2]. Новый президент заявил о намерении начать «крестовый поход» против коммунизма и покончить с ним как с историческим недоразумением. Уже к концу десятилетия социалистическая система стала стремительно рушиться в Восточной Европе, а за этим последовал крах коммунизма и в Советском Союзе, который распался впоследствии на несколько независимых республик. Насколько эти события были связанными друг с другом - до сих пор является одним из дискуссионных вопросов.
Начало «новой холодной войны» пришлось на последние годы президентства Дж. Картера. Его именем была названа новая американская доктрина, провозглашённая 23 января 1980 г. в связи с вводом советских войск в Афганистан [3]. Однако в полной мере открытый антисоветский курс возродил новый президент Рональд Рейган (20 января 1981 г. - 20 января 1989 г.). В своих выступлениях он неоднократно делал довольно резкие выпады в адрес советской «империи зла»
© Збоев А. В., 2016
* Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 15-31-01303. 54
и ставил амбициозные задачи. В мае 1981 г. президент заявил, что «Запад не будет сдерживать СССР, он будет трансформировать коммунизм... - эту причудливую главу в истории человечества...» [4].
В общем виде цели и задачи внешней политики США были сформулированы в ряде президентских директив, принятых Советом национальной безопасности [5].
В директиве NSDD-54 «Политика США в отношении Восточной Европы» от 2 сентября 1982 г. главной долгосрочной целью США в регионе называлось ослабление советского влияния и усиление влияния Запада [6]. В частности, это предполагало стимулирование развития либеральных и демократических тенденций, защиту прав и свобод человека, поощрение рыночных отношений, поддержку независимых от государства профсоюзов, меры по подрыву военного потенциала Организации Варшавского договора.
В политическом арсенале США имелись различные средства: дипломатические (от благоволения Вашингтона, например, во многом зависело принятие восточноевропейских стран в международные организации), экономические (ограничительные меры в области экспорта, предоставление или отказ от выдачи новых кредитов, предоставление режима наибольшего благоприятствования в торговле), культурные (программы научного, культурного и образовательного обмена).
На особом счету среди восточноевропейских стран стояла Югославия, которая не причислялась к советским сателлитам. Ей была посвящена директива NSDD-133 от 14 марта 1984 г. Федеративная республика рассматривалась как главное препятствие для советского экспансионизма в Южной Европе и как наглядный пример для остальных восточноевропейских стран, демонстрирующий преимущества независимой от Москвы политики и прозападной ориентации. Отсюда главной целью американской политики называлось поддержание независимой, экономически жизнеспособной и сильной в военном отношении Югославии. Вместе с тем был обозначена задача постепенной внутренней либерализации страны [7].
Политика в отношении СССР была обозначена в директиве NSDD-75 от 17 января 1983 г. [8] Главной угрозой международной безопасности в директиве назывался «советский империализм», и США должны были использовать все возможности для борьбы с ним как изнутри, так и снаружи. Это предполагало поощрение процессов демократизации во внутренней политике СССР и стимулирование отхода советских сателлитов от Москвы [9]. Восточная Европа (наряду с Афганистаном, Кубой и другими союзниками из «третьего мира») называлась одним из тех слабых мест советской системы, куда целесообразнее всего было наносить удары.
Среди инструментов воздействия на СССР и страны Варшавского договора особенно важное место занимала экономика. Весной 1982 г. специалистом по экономическим вопросам из Национальной разведки Морисом Эрнстом был подготовлен специальный меморандум под заголовком «Финансовые проблемы советского блока как источник западного влияния» [10]. В приведённом анализе отмечалось наличие глубоких финансово-экономических проблем в СССР и странах советского блока, обусловленных недостатками социалистической экономической модели, огромными валютными долгами, оторванностью от мирового рынка и другими причинами. В годы разрядки торговые связи между Востоком и Западом существенно расширились (табл. 1), в результате чего усилилась и зависимость социалистических стран от импорта продовольствия и высококачественного оборудования.
Таблица 1
«Доля импорта из развитых капиталистических стран в товарообороте стран советского блока»
[11]
Доля в общем объёме импорта (в %)
1970 г. 1980 г.
СССР 24 35,3
Польша 26 33,7
Восточная Германия 28 30,8
Румыния 40 33,3
Венгрия 27,1 30,3
Чехословакия 24,8 24
Болгария 19,3 17,7
В течение 1970-х гг. особенно сильно выросла зависимость социалистических стран от западных кредитов (табл. 2). Почти десятикратный рост внешнего государственного долга за десять лет поставил эти страны, особенно Польшу и Румынию, перед угрозой банкротства.
Таблица 2
«Валовой внешний долг стран советского блока» в 1970 и 1980 гг. [12]
Валовой долг в твёрдой валюте (млн долл.)
1970 г. 1980 г.
СССР 1800 18 300
Польша 1103 26 000
Восточная Германия 1416 14 500
Румыния 1639 10 700
Венгрия 601 8700
Чехословакия 564 4620
Болгария 681 2975
Суммарно: 7804 85 795
Данные обстоятельства, по мнению автора меморандума, давали Западу уникальную возможность усилить своё влияние на политическое развитие стран советского блока и через них оказать давление на СССР [13]. Такое воздействие могло быть оказано посредством предоставления или непредоставления социалистическим странам новых кредитов или рассрочкой уже взятых, по принципу«кнута и пряника». Ужесточение финансовой политики Запада могло вызвать дефолт восточноевропейских экономик и вынудить СССР взять на себя их дальнейшую поддержку, усилив его и без того чрезмерное бремя; с другой стороны, поощрение восточноевропейских стран (особенно Польши, Венгрии и Румынии) новыми кредитами могло способствовать усилению их независимости от Москвы. Таким образом, финансово-экономические манипуляции казались почти беспроигрышным средством. Существовала, однако, вероятность, что европейские партнёры США, имевшие тесные торговые связи с Востоком, могли воспротивиться участию в этих манипуляциях ради достижения целей Вашингтона, но и в этом М. Эрнст видел возможность организации политического торга между США и Европой [14]. Более опасной представлялась перспектива спровоцировать агрессивную ответную реакцию советского руководства и побудить его к расширению военных программ и объявлению моратория на все выплаты в пользу западных стран [15].
Помимо экономических рычагов Соединённые Штаты располагали и другими средствами ослабления советского влияния и пропаганды западных ценностей. Расширение культурных связей между капиталистическим и социалистическим миром в годы разрядки способствовало развитию туризма и обслуживающей сферы, ориентированной на иностранных гостей, что также способствовало своего рода демонстрации культурных достижений Запада. Проникновение западных ценностей, одежды, образа жизни по ту сторону «железного занавеса» также рассматривалось в меморандуме в качестве одного из факторов, способствовавших «коррозии коммунизма» [16].
Продолжали и расширяли деятельность в 1980-е гг. американские радиостанции - правительственный «Голос Америки», неправительственные «Радио Свободная Европа» и «Радио Свобода». О признании важности этого направления свидетельствовало увеличение его финансирования со стороны американского правительства и неправительственных организаций. Так, по сведениям, приводимым болгарским историком И. Боевым, с 1975 по 1985 г. расходы на функционирование РСЕ и РС выросли с 50 до 124 млн долл., а расходы на Американское информационное агентство (USIA) с 1983 до 1987 г. выросли с 545,4 млн до 887,9 млн долл. [17] О значимой роли западных радиостанций в поддержке диссидентского движения в Восточной Европе говорили и сами их «адресаты»: так, Лех Валенса признавал, что для него передачи РСЕ были «самым прекрасным подарком Запада» [18].
Советское руководство предпринимало меры по глушению «вражеских голосов», но к концу 1980-х гг. началась постепенная «легализация» наиболее умеренных из них. Ещё в сентябре 1986 г. в Политбюро выдвигались предложения прекратить глушение таких радиостанций, как «Голос Америки», «Би-Би-Си», «Радио Пекин», «Радио Корея», и перенаправить высвободившиеся ресурсы на усиление подавления РС, РСЕ, «Дойчевелле» и «Коль Исраэль» [19]. Аналогичные решения принимались и в республиках Восточной Европы. Таким образом, возможности Вашингтона транслировать свои пропагандистские материалы населению социалистических стран по официальным каналам расширялись.
С целью усиления невоенного давления на СССР Рейган в 1983 г. выдвинул перед Конгрессом план создания ряда неправительственных организаций (НПО) с задачей продвижения демократических ценностей и поддержки прав человека (т. н. проект «Демократия»). В 1983 г. было
создано несколько новых организаций, формально не зависевших от правительства США, хотя и частично финансировавшихся за его счёт [20] (в этой связи их иногда причисляли к числу QUANGO - квазинеправительственных организаций).
Одной из главных НПО стал «Национальный фонд в поддержку демократии» (NED, National Endowmentfor Democracy), целью которого стало распространение либеральных и демократических идей во всём мире, «открытие» «закрытых» обществ, к которым причислялись СССР и его союзники.
Средства Национального фонда демократии, получаемые от Конгресса, АМР США и частных фондов, перенаправлялись в свою очередь в пользу других фондов и организаций, среди которых крупнейшими были:
- Международный комитет спасения (International Rescue Committee, IRC) и Институт свободных профсоюзов (Free Trade Union Institute, FTUI) - по поддержке профсоюзного движения;
- Центр международного частного предпринимательства (Centerfor International Private Enterprise, CIPE) - по развитию рыночных реформ и частного бизнеса;
- НПО «Фридомхаус» (Freedom House) - по поддержке независимой прессы;
- Национальный демократический институт (National Democratic Institute, NDI) и Международный республиканский институт (International Republican Institute, IRI) - по проведению исследований в области демократии и поддержке оппозиционных деятелей.
Вновь принятые администрацией Рейгана политические установки и созданные организации получили применение на практике в связи с событиями в Польше 1980-х гг. В августе 1980 г. началась забастовка на судоверфи в Гданьске, вынудившая польские власти пойти на уступки и легализовать оппозиционный профсоюз «Солидарность». Забастовочное движение, однако, получило новый импульс, и 13 декабря 1981 г. председатель Совета министров ПНР В. Ярузельский объявил в стране военное положение, после чего начались массовые аресты оппозиции.
Американская реакция последовала весьма скоро. Недавно вступивший в должность Рейган весной 1981 г. направил советскому руководству предостережение о том, что Вашингтон не потерпит военного вторжения в Польшу, как это было в Венгрии и Чехословакии [21]. С этого времени вмешательство в польские события стало одним из ключевых направлений политики США по подрыву позиций советского блока наряду с поддержкой афганских моджахедов и манипуляциями на нефтяном рынке [22].
В принятой в мае 1982 г. директиве NSDD-32 «Стратегия национальной безопасности США» одной из главных целей Вашингтона провозглашалась дестабилизация польского правительства и поддержка оппозиционных коммунистам сил [23].
В октябре 1982 г. с Польской Народной Республики был снят режим наибольшего благоприятствования в торговле с США, помимо этого на неё был наложен ряд экономических санкций. Был ограничен экспорт польских товаров, польским судам было запрещено вести рыболовство в американских водах, приостановлено действие привилегий в области гражданской авиации. Торговый оборот между Польшей и США упал с 7,5 млрд долл. в 1980 г. до 1 млрд долл. в 1983 г. [24] Поскольку в торговом отношении ПНР среди прочих восточноевропейских стран была наиболее тесно связана со странами Запада, то сокращение этих связей оказалось для неё особенно болезненным.
Параллельно с этим началось финансирование «демократического движения» в Польше со стороны ряда американских НПО, частных лиц, правительственных агентств. Среди отправителей средств на поддержку польской оппозиции в документах и исследованиях фигурировали, в частности, Агентство США по международному развитию, Коммерческая палата США, Сенат Конгресса США, Американская федерация труда, Национальный фонд в поддержку демократии, «Фридомхаус», бизнесмен Дж. Сорос и шеф ЦРУ У. Кейси (пожертвовавший 50 тыс. долл. как частное лицо) [25].
Общая сумма денежных перечислений в пользу оппозиции не поддаётся точному учёту ввиду множественности каналов и их засекреченности. В связи с этим исследователи называют разные цифры, но в основном сходятся во мнении, что общая сумма средств, выделенных в 1980-е гг., составила около 30-50 млн долл. [26]
Выделенные средства направлялись, прежде всего, «Солидарности» и её заграничным комитетам в Чикаго и Брюсселе и предназначались для оказания материальной помощи участникам забастовочного движения и их семьям, поддержки политических заключенных, публикации и распространения подпольной прессы (в частности, газеты «Tygodnik Mazowsze», имевшей тираж в 70-80 тыс. экземпляров) [27] и пр.
К польской кампании была привлечена и католическая церковь, тем более, что в Польше она традиционно имела сильное влияние, а папой римским с 1978 г. был Иоанн Павел II, поляк по
57
происхождению (Кароль Юзеф Войтыла). Ватикан стал не только идейным вдохновителем польских оппозиционеров, но и одним из каналов поставки материальных средств и оборудования для них. Исследователь П. Кенгор назвал «монументальной» роль папы римского в польских событиях и указывал на его связи с бывшим советником президента Картера Збигневом Бжезин-ским, однако подробностей участия понтифика не раскрывает [28].
Кенгор и Гейтс, опять же не углубляясь в детали, писали об участии ЦРУ в информационной поддержке польского подполья, публикации фактов подавления прав человека в ПНР [29]. Техническая поддержка со стороны западных спецслужб позволяла подпольным группам производить вторжения в теле- и радиоэфир с лозунгами, призывающими к сопротивлению коммунистам и сплочению вокруг «Солидарности». Так, например, накануне визита папы римского в июне 1987 г. в вечернем телеэфире прозвучал призыв к участию в народных демонстрациях. В мае 1987 г. начало работу «Радио Солидарность», спонсировавшееся Западом, а в октябре 1988 г. ЦРУ организовало первую спутниковую телепередачу в Польшу об освещении польских рабочих выступлений в западноевропейских СМИ [30].
Не меньшее значение имела моральная поддержка со стороны США, которая демонстрировала одобрение Западом действий польской оппозиции и вдохновляла её на продолжение борьбы. Свидетельством этой поддержки стали участившиеся визиты американских политиков в ПНР. По словам Р. Тиеля, в 1986-1990 гг. почти «две трети Сената посетило Польшу» и установилась прочная традиция приёма оппозиционеров в американском посольстве в Варшаве [31].
Комплексное финансовое, экономическое и информационное давление со стороны Запада стало важным фактором, переломившим ситуацию в Польше в пользу «Солидарности». Ещё в июле 1983 г. был снят режим военного положения, а в феврале 1989 г. руководство ПНР согласилось на организацию «круглого стола» с представителями оппозиции. Эти переговоры в конечном итоге привели к падению власти коммунистов и избранию на свободных демократических выборах Валенсы президентом Польской Республики.
Несмотря на то, что основные усилия американской политики были сосредоточены на Польше, другие страны Восточной Европы также не оставались без внимания. Финансовые отчёты НФД (табл. 3), в частности, свидетельствуют о выделении неправительственными организациями средств на поддержку диссидентов (например, правозащитного движения «Хартия 77» в Чехословакии) и деятелей «независимой культуры» в социалистических странах, публикацию подпольных новостных изданий, распространение информации о рабочем движении в советском лагере и т. д.
Таблица 3
Финансирование через «Национальный фонд в поддержку демократии» (при поддержке АМР США и других организаций) проектов в отношении восточноевропейских стран (не считая общерегиональных программ) в 1984-1989 гг., в тыс. долл. США
1984 1985 1986 1987 1988 1989 Итого по странам
Польша 187,8 606 934,7 1920,7 1955 3329,8 8934
Чехословакия - 30 147,7 163,3 361 217,5 919,5
Венгрия - - 55 16,5 71,5 468,1 611,1
Румыния - - - 35 50 50,5 135,5
Югославия - - - - 20 35 55
Болгария - - - - - - -
Албания - - - - - - -
Итого по годам 187,8 636 1137,5 2135,5 2457,5 4100,9 10655,2
Для давления на коммунистические правительства в рамках борьбы за права человека был задействован национальный вопрос. Американское руководство акцентировало внимание на фактах ущемления прав национальных меньшинств, в частности венгерского в Румынии и турецкого в Болгарии, выдвигая исправление этноконфессиональной политики в качестве необходимого условия продолжения нормальных дипломатических отношений и продления экономических преференций. Так, в 1987 г. нарушение прав венгерского меньшинства стало предлогом для лишения Румынии режима наибольшего благоприятствования в торговле с США [32].
Упадку коммунистического влияния в странах Восточной Европы в немалой степени способствовали и политические пертурбации в СССР. Смерть Л. И. Брежнева (10 ноября 1982 г.),
кратковременное правление Ю. В. Андропова (до 9 февраля 1984 г.) и К. У. Черненко (до 10 марта 1985 г.) ослабляли контроль Кремля над событиями в Восточной Европе. В ещё большей степени этому способствовал приход к власти М. С. Горбачёва, приверженца «нового политического мышления», считавшего необходимым отказаться от «доктрины Брежнева» в отношении стран Варшавского договора и дать им большую самостоятельность.
Опасные тенденции в социально-экономическом и политическом развитии восточноевропейских государств и в их отношениях с СССР и Западом не остались незамеченными советскими аналитиками и руководством. На заседании Политбюро в марте 1988 г. Горбачёв отметил растущее значение западных товаров для Восточной Европы и упадок значения СССР как торгового партнёра [33]. Не единичными были предсказания скорого экономического коллапса социалистических стран. Видный экономист Р. А. Белоусов, в частности, предсказывал наступление такого коллапса на 1989-1990 гг. [34]
Развёрнутый анализ ситуации в советском блоке был подготовлен в феврале 1989 г. комиссией Богомолова для Александра Яковлева - члена Политбюро ЦК КПСС и главного советника по вопросам внешней политики Горбачёва [35]. В отчёте констатировалось наличие множества проблем, с которыми столкнулись правящие режимы соцстран. Перед ГДР и Чехословакией остро стояла проблема дефицита товаров и возросшего государственного долга, Польша и Югославия стояли на пороге экономического коллапса [36]. Повсеместно наблюдалось ослабление позиций компартий вследствие падения доверия к ним со стороны населения. Аналитиками признавалось, что принесённая в страны Восточной Европы после Второй мировой войны социально-экономическая система испытывала «недостаток легитимности» и была неспособна дать адекватный ответ на вызовы научно-технической революции [37]. На этом фоне усилились прозападные тенденции в регионе, восточноевропейские страны оказались в «сильнейшем магнитном поле экономического роста и социального благосостояния западноевропейских государств» [38].
В представленном анализе высказывалось предположение, что негативные процессы в советском блоке уже приобрели необратимый характер и могли привести к скорому крушению социалистической идеи [39]. Военное вторжение СССР в соседние страны для поддержания своего влияния признавалось недопустимым, поскольку это положило бы конец «перестройке», привело бы к потере доверия со стороны мирового сообщества и могло привести к вооружённым столкновениям с местным населением. Вместо этого выдвигались идеи «финляндизации» Восточной Европы и превращения её в «мост» между западным миром и Советским Союзом.
В условиях упадка советского влияния советские аналитики уповали на благоразумие восточноевропейских и американских политиков. Предполагалось, что даже в случае отказа от социалистической идеи страны Варшавского договора будут придерживаться союза с СССР: «Польша определённо не пойдёт на выход из ОВД, поскольку это противоречит её национально-государственным, геополитическим интересам. Венгрия также вряд ли поставит этот вопрос в обозримом будущем... Не поставит вопроса о выходе из ОВД и ГДР...». Отмечалось, что с Болгарией и Чехословакией такой вариант также был маловероятен [40]. Высказывалось предположение, что ответственные круги в США, в свою очередь, поймут, что, сотрудничая с реформаторскими кругами в СССР и Восточной Европе, они смогут добиться большего, чем пытаясь «вырвать» отдельные страны из советской сферы влияния [41].
Авторами анализа делалось оптимистическое заключение, что обострившиеся проблемы советского блока были неизбежным следствием переходного периода, за которым должна была последовать стабилизация и приведение целей СССР в соответствие с его возможностями. Также ожидалось, что политика невмешательства в восточноевропейские дела будет способствовать укреплению престижа СССР и подтолкнёт США к ответным уступкам: «Отказ от диктата в отношении социалистических стран создаст более благоприятный образ СССР у общественности этих стран и во всём мире, побудит США к более серьёзной коррекции своей внешней политики по отношению к Восточной Европе» [42]. Итоговый вывод сводился к нереалистичному прогнозу: «Дальнейшее постепенное сокращение нашего присутствия в Восточной Европе по нашей инициативе. создаст там благоприятные условия для демилитаризации Центральной Европы и возможной её нейтрализации, уменьшения американского присутствия на европейском континенте» [43].
Оценка событий в Восточной Европе американскими экспертами была неоднозначной. В их докладах прослеживались идеи, схожие с теми, что содержались в вышеприведённых советских документах, в частности относительно глубокого кризиса стран советского блока, высокой вероятности политического взрыва в Польше и Венгрии [44], невозможности военного вмешательства СССР [45]. В то же время в Вашингтоне с известной долей опасения следили за трансформацией советской политики, видя в ней опасную уловку, направленную на ослабление бдительности западных держав. В докладе ЦРУ от 11 апреля 1989 г. высказывалось предостережение, что на фоне новой «разрядки»
59
сплочённость НАТО может снизиться быстрее, чем в ОВД, и советская сторона может воспользоваться этим обстоятельством в своих целях. СССР по-прежнему назывался главным противником Запада [46], и потому с ответными уступками американцы явно не торопились.
Несмотря на то, что Рейган внёс большой вклад в ускорение процессов децентрализации советского блока, сам он немного не успел застать в прежней должности кульминационный момент - начало антикоммунистических революций в конце 1989 г. Пожинать плоды «осени народов» [47] довелось уже новому президенту - Джорджу Бушу-старшему, официально вступившему в должность 20 января 1989 г. Тем не менее в памяти восточноевропейских народов прочно утвердился образ «дядюшки Рейгана» [48] как неистового борца с коммунизмом, нанесшего советской «империи зла» непоправимый удар. Об этом писали и говорили многие современники и участники событий. Кенгор приводит слова бывшего высокорангового сотрудника польского МВД Г. Пьецуха: «Рональд Рейган некоторыми в нашей стране, особенно в низах "Солидарности", считался богом» [49]. Другие слова принадлежали Леху Валенса: «Мы стояли по обе стороны искусственно возведённой стены. "Солидарность" ломала эту стену с восточной стороны, а на западной стороне это делал ты [Рейган]», «Мы, поляки, обязаны ему свободой» [50]. Образ 40-го президента США как один из символов победы Запада в холодной войне до сих пор пользуется популярностью, о чём говорит открытие памятников в его честь и присвоение его имени некоторым городским топонимам в Восточной Европе [51].
В исторической литературе существуют различные оценки вклада Рейгана в ликвидацию коммунизма и выведение Восточной Европы из-под советского влияния [52]. Представители «триумфалистского» направления (П. Швейцер, Р. Гейтс, Дж. Гэддис) напрямую связывали крах советской системы с внешнеполитическими усилиями США. По мнению известного историка польского происхождения Ричарда Пайпса, Рейган в начале 1980-х гг. проявил «гораздо более глубокое понимание» ситуации в Польше, в отличие от скептиков из Госдепартамента, готовых было списать эту страну со счетов; и в результате именно поддержка Вашингтона помогла «Солидарности» выжить и впоследствии одержать верх над коммунистами [53]. С этим мнением соглашаются и другие исследователи [54].
Согласно другой версии, Рейгану лишь посчастливилось занимать президентское кресло в Белом доме в то время, когда в Восточной Европе обострился кризис, вызванный внутренними причинами, а в Кремле у власти находился миротворец Горбачёв [55]. Дж. Домбер отмечал, что решающую роль в революциях играли внутренние факторы: в частности, «Солидарность» выросла не из американской помощи, а из собственных корней, питавшихся выступлениями рабочих в Познани 1956 г., Гданьске 1970 г., Радоме 1976 г. [56]
Обе точки зрения не являются полностью взаимоисключающими. Помощь рейгановской администрации антикоммунистическим силам в Восточной Европе легла на благоприятную почву, уже подготовленную как внутренним оппозиционным движением, так и предшествовавшей политикой США. В то же время вмешательство внешних сил сыграло важную роль в поддержке оппозиции в критический период и в значительной степени ускорило падение коммунистических режимов. Степень такого вмешательства была разной в каждой отдельной стране, наибольшие усилия Вашингтона были сосредоточены на Польше, в гораздо меньшей степени - на остальных странах Варшавского договора. Тем не менее польский пример воодушевил оппозиционные силы во всей Восточной Европе, спровоцировал цепную реакцию, благодаря которой США смогли добиться своих целей и при меньших вложениях сил и средств.
Примечания
1. И. Л. Шейдина приводит свой вариант классификации типов внешнеполитического воздействия, выделяя среди них военное, экономическое, политико-дипломатическое, идеологическое, физическое невоенное (в частности, посредством воздействия на природную среду), культурно-психологическое. См.: Шейдина И. Л. Невоенные факторы силы во внешней политике США. М. : Наука, 1984. С. 21-22.
2. Рональд Рейган (1911-2004) - губернатор Калифорнии в 1967-1975 гг., сороковой президент США с 20 января 1981 г. по 20 января 1989 гг.
3. Суть доктрины была изложена Картером на заседании Конгресса 23 января 1980 г.: «Советский Союз должен заплатить за свою агрессию конкретную цену. В условиях продолжения этого вторжения мы и другие государства мира не можем продолжать вести дела с Советским Союзом как прежде. ...Советский Союз должен осознать, что его решение прибегнуть к военной силе в Афганистане подорвет все ценимые им политические и экономические взаимоотношения. .Пусть наша позиция будет абсолютно ясна всем: попытка внешней силы овладеть контролем над Персидским заливом будет рассматриваться как посягательство на жизненно важные интересы Соединенных Штатов Америки, и такое нападение будет отражено всеми необходимыми средствами, включая военную силу». Доктрина Картера // История США в документах. URL: http://www.grinchevskiy.ru/1945-1990/doktrina-kartera.php
4. Fischer B. A. U. S. Foreign Policy under Reagan and Bush // The Cambridge History of the Cold War. Vol. III / ed. by M. P. Leffler, O. A. Westad. Cambridge, 2010. P. 269-270; Nau H. R. Conservative Internationalism: Armed Diplomacy under Jefferson, Polk, Truman, and Reagan. Princeton, 2013. P. 176.
5. Совет национальной безопасности - консультативный орган при президенте США, куда входили его ближайшие советники, руководители разведывательных и военных структур, Госдепартамента.
6. National Security Decision Directive 54. United States Policy toward Eastern Europe. September 2, 1982. URL: https://fas.org/irp/offdocs/nsdd/nsdd-54.pdf
7. National Security Decision Directive 133. United States Policy toward Yugoslavia.March 19, 1984. URL: http://fas.org/irp/offdocs/nsdd/nsdd-133.htm
8. National Security Decision Directive 75. U.S. Relations with USSR. January 17, 1983. URL: https://fas.org/irp/offdocs/nsdd/nsdd-75.pdf
9. Ibid. P. 4.
10. The Soviet Bloc Financial Problem as a Source of Western Influence. URL: https://www.cia.gov/library/ readingroom/document/0000273390
11. Ibid. P. 7.
12. Ibid. P. 1.
13. Ibid. P. 5.
14. Ibid. P. IV, 9-11.
15. Ibid. P. 7.
16. Bideleux R., Jeffries I. A History of Eastern Europe Crisis and Change. Routledge, 2007. P. 513.
17. Боев И. Политиката на САЩ на Балканите 1975-1985. София : Партиздат, 1988. С. 141.
18. Kengor P. The Crusader: Ronald Reagan and the Fall of Communism. N. Y., 2006. P. 289.
19. Memorandum to the CC CPSU of Ye. Ligachev and V. Chebrikov, 25 September 1986. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/121556.
20. Система организации помощи иностранным государствам была реорганизована в США после принятия в 1961 г. Акта о зарубежной поддержке и создания централизованного Агентства США по международному развитию (АМР США) (United States Agency for International Development, USAID). Через этот орган американское правительство помимо прочего выделяло средства на финансирование номинально независимых НПО.
21. President Ronald Reagan. "President Reagan Discusses the crisis in Poland" // Making the History of 1989. Item #58. URL: https://chnm.gmu.edu/1989/items/show/58
22. Швейцер П. Указ. соч. С. 6.
23. National Security Decision Directive 32. U.S. National Security Strategy. May 20, 1982.
24. Thiel R. Nested Games of External Democracy Promotion: The United Nation and the Polish Liberalization 1980-1989. VS Verlag, 2010. P. 217, 219-220.
25. Kengor P. Op. cit. P. 289; Sussman G., Krader S. Template Revolutions: Marketing U. S. Regime Change in Eastern Europe // Westminster Papers in Communism and Culture. 2008. Vol. 5(3). P. 93.
26. Kengor P. Op. cit. P. 288; Thiel R. Op. cit. P. 198.
27. Kengor P. Op. cit. P. 288
28. Ibid. P. 290.
29. Kengor P. Op. cit. P. 288; Gates R. M. From the Shadows: The Ultimate Insider's story of Five Presidents and How they won the Cold War. N. Y. : Simon and Schuster, 1997. P. 450.
30. Gates R. M. Op. cit. P. 451.
31. Thiel R. Op. cit. P. 208.
32. Белевцева С. Н. Позиция Конгресса и президента США в отношении «Особого курса» Румынии во второй половине 1980-х гг. / / Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2012. № 4. С. 120.
33. Mikhail Gorbachev. "Gorbachev Discusses the Impact of Western Goods in the Eastern Bloc" // Making the History of 1989. Item # 152. URL: https://chnm.gmu.edu/1989/items/show/152
34. Service R. The End of the Cold War: 1985-1991. N. Y., 2015. P. 316.
35. К стратегии отношений с европейскими социалистическими странами. URL: http://nsarchive.gwu.edu/ rus/text_files/EastEurope89/1989.02.00%20Strategy%20of%20relations%20with%20Eastern%20Europe.pdf; Перемены в Восточной Европе и их влияние на СССР. URL: http://nsarchive.gwu.edu/ rus/text_files/EastEurope89/ 1989.02.00%20Changes%20in%20Eastern%20Europe.pdf
36. Перемены в Восточной Европе... C. 1.
37. Там же. С. 1, 2, 30.
38. Там же. С. 2.
39. Там же. С. 1.
40. Там же. С. 23.
41. Там же. С. 22.
42. Там же. С. 24.
43. Там же. С. 28-29.
44. Soviet Policy Toward Eastern Europe Under Gorbachev. National Intelligence Estimate. URL: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/at-cold -wars-end-us-intelligence-on-the-soviet-union-and-eastern-europe-1989-1991/16526pdffiles/NIE1112-9-88.pdf; Gates R. M. Op. cit. P. 464.
45. National Intelligence Council. "CIA National Intelligence Estimate - Soviet Policy Towards the West: The Gorbachev Challenge" // Making the History of 1989. Item #349. URL: https://chnm.gmu.edu/1989/ items/show/349. С. 4.(122).
46. Ibid.
47. «Осенью народов» называют события рубежа 1980-х - 1990-х гг., связанные с ликвидацией монополии коммунистических партий на власть в странах Восточной Европы и установление в них демократических правительств.
48. Kengor P. Op. cit. P. 290.
49. Ibidem. P. 290.
50. Ibid. P. 290-291.
51. В 2005 г., через год после смерти Рейгана, в его честь был установлен памятник в Будапеште. В 2011 г., по случаю столетия со дня рождения Рейгана, ему были установлены памятники в Варшаве и Тбилиси, одна из пражских улиц была названа в честь президента. В 2012 г. был открыт памятник, посвящён-ный Рейгану и Иоанну Павлу II в Гданьске.
52. Бредихин А. В., Крысенко Д. С. Эволюция политики США относительно СССР в период администрации Р. Рейгана (1981-1989) // Журнал исторических, политологических и международных исследований. 2015. № 2(56). С. 111.
53. Цит. по: Kengor P. Op. cit. P. 289.
54. KnottS. F., ChidesterJ. L. The Reagan Years. Checkmark Books, 2005. P. 72.
55. Thiel R. Op. cit. P. 271-272.
56. Domber G. F. Emigre Networks, the National Endowment for Democracy and American Support to Soli-darnosc. Miami : University of North Florida, 2009. P. 13.
Notes
1. I. L. Sheydina offeres her variant of classification of types of foreign policy impact, highlighting among them the military, economic, political-diplomatic, ideological, physical non-military (particularly by the impact on the natural environment), cultural and psychological. See: I. L. Sheydina Nevoennye faktory sily vo vneshnej politike SSHA [Non-military power factors in US foreign policy]. M. Nauka. 1984. Pp. 21-22.
2. Ronald Reagan (1911-2004) - Governor of California, 1967-1975., fortieth President of the United States from 20 January 1981 to 20 January 1989.
3. The essence of the doctrine was expressed at the meeting of the Congress by Carter on the 23 Jan 1980: "The Soviet Union must pay for its aggression a specific price. In terms of the continuation of this invasion, we and other nations of the world can not continue to do business with the Soviet Union as before. ...The Soviet Union must realize that its decision to resort to military force in Afghanistan will undermine all appreciated by them political and economic relations. ...Let our position be absolutely clear: an attempt by external forces to seize control of the Persian Gulf will be regarded as an assault on the vital interests of the United States of America and such an assault will be repelled by any necessary means, including military force." Doktrina Kartera - Carter doctrine // Istoriya SSHA v dokumentah - History of the United States in documents. Available at: http://www.grinchevskiy.ru/ 1945-1990/doktrina-kartera.php
4. Fischer B. A. U. S. Foreign Policy under Reagan and Bush // The Cambridge History of the Cold War. Vol. III / ed. by M. P. Leffler, O. A. Westad. Cambridge, 2010. P. 269-270; Nau H. R. Conservative Internationalism: Armed Diplomacy under Jefferson, Polk, Truman, and Reagan. Princeton, 2013. P. 176.
5. The National Security Council is an advisory body under the President of the United States, which included his closest advisers, heads of military and intelligence agencies, and the state Department.
6. National Security Decision Directive 54. United States Policy toward Eastern Europe. September 2, 1982. Available at: https://fas.org/irp/offdocs/nsdd/nsdd-54.pdf
7. National Security Decision Directive 133. United States Policy toward Yugoslavia.March 19, 1984. Available at: http://fas.org/irp/offdocs/nsdd/nsdd-133.htm
8. National Security Decision Directive 75. U.S. Relations with USSR. January 17, 1983. Available at: https://fas.org/irp/offdocs/nsdd/nsdd-75.pdf
9. Ibid. P. 4.
10. The Soviet Bloc Financial Problem as a Source of Western Influence. Available at: https://www.cia.gov/ library/readingroom/document/0000273390
11. Ibid. P. 7.
12. Ibid. P. 1.
13. Ibid. P. 5.
14. Ibid. P. IV, 9-11.
15. Ibid. P. 7.
16. Bideleux R., Jeffries I. A History of Eastern Europe Crisis and Change. Routledge, 2007. P. 513.
17. I. Boev. Политиката на САЩ на Балканите 1975-1985. Sofia. Partizdat. 1988. P.141.
18. Kengor P. The Crusader: Ronald Reagan and the Fall of Communism. N. Y., 2006. P. 289.
19. Memorandum to the CC CPSU of Ye. Ligachev and V. Chebrikov, 25 September 1986. Available at: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/121556.
20. The system of organization of aid to foreign countries was reorganized in the United States after the adoption in 1961 of the Act on foreign support and the creation of a centralized U.S. Agency for international devel-
opment (USAID) (United States Agency for international development, USAID). Through this body, among other things, the US government has allocated funding nominally independent NGOs.
21. President Ronald Reagan. "President Reagan Discusses the crisis in Poland" // Making the History of 1989. Item #58. Available at: https://chnm.gmu.edu/1989/items/show/58
22. Schweitzer P. Op. cit. P. 6.
23. National Security Decision Directive 32. U.S. National Security Strategy. May 20, 1982.
24. Thiel R. Nested Games of External Democracy Promotion: The United Nation and the Polish Liberalization 1980-1989. VS Verlag, 2010. P. 217, 219-220.
25. Kengor P. Op. cit. P. 289; Sussman G., Krader S. Template Revolutions: Marketing U. S. Regime Change in Eastern Europe / / Westminster Papers in Communism and Culture. 2008. Vol. 5(3). P. 93.
26. Kengor P. Op. cit. P. 288; Thiel R. Op. cit. P. 198.
27. Kengor P. Op. cit. P. 288
28. Ibid. P. 290.
29. Kengor P. Op. cit. P. 288; Gates R. M. From the Shadows: The Ultimate Insider's story of Five Presidents and How they won the Cold War. N. Y. : Simon and Schuster, 1997. P. 450.
30. Gates R. M. Op. cit. P. 451.
31. Thiel R. Op. cit. P. 208.
32. Belevtseva S. N. Poziciya Kongressa i prezidenta SSHA v otnoshenii «Osobogo kursa» Rumynii vo vtoroj polovine 1980-h gg. [The position of the U.S. Congress against the President and the "Special rate" of Romania in the second half of the 1980s] // Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta - Herald of Vyatka State Humanities University. 2012, No. 4, p. 120.
33. Mikhail Gorbachev. "Gorbachev Discusses the Impact of Western Goods in the Eastern Bloc" // Making the History of 1989. Item # 152. Available at: https://chnm.gmu.edu/1989/items/show/152
34. Service R. The End of the Cold War: 1985-1991. N. Y. 2015. P. 316.
35. K strategii otnoshenij s evropejskimi socialisticheskimi stranami - To the strategy of relations with European socialist countries. Available at: http://nsarchive.gwu.edu/rus/text_files/EastEurope89/ 1989.02.00%20Strategy%20of%20relations%20with%20Eastern%20Europe.pdf; The changes in Eastern Europe and their impact on the Soviet Union. Available at: http://nsarchive.gwu.edu/rus/text_files/EastEurope89/ 1989.02.00%20Changes%20in%20Eastern%20Europe.pdf
36. Peremeny v Vostochnoj Evrope... The changes in Eastern Europe... P. 1.
37. Ibid. Pp. 1, 2, 30.
38. Ibid. P.2.
39. Ibid. P. 1.
40. Ibid. P. 23.
41. Ibid. P. 22.
42. Ibid. P.24.
43. Ibid. Pp. 28-29.
44. Soviet Policy Toward Eastern Europe Under Gorbachev. National Intelligence Estimate. Available at: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/at-cold -wars-end-us-intelligence-on-the-soviet-union-and-eastern-europe-1989-1991/16526pdffiles/NIE1112-9-88.pdf; Gates R. M. Op. cit. P. 464.
45. National Intelligence Council. "CIA National Intelligence Estimate - Soviet Policy Towards the West: The Gorbachev Challenge" // Making the History of 1989. Item #349. Available at: https://chnm.gmu.edu/1989/ items/show/349. C. 4.(122).
46. Ibid.
47. "Autumn of Nations" is called the events of the 1980s - 1990s associated with the elimination of the monopoly of the Communist parties in power in Eastern Europe and the establishment in them of democratic governments.
48. Kengor P. Op. cit. P. 290.
49. Ibid. P. 290.
50. Ibid. Pp. 290-291.
51. In 2005, a year after Reagan's death, in his honor, a monument was erected in Budapest. In 2011, on the occasion of the centenary of the birth of Reagan, monuments in honor of him were installed in Warsaw and Tbilisi, one of Prague's streets was named in honor of the President. In 2012 was opened the monument dedicated to the Reagan and John Paul II in Gdansk.
52. Bredikhin A. V., Krysenko D. S. EHvolyuciya politiki SSHA otnositel'no SSSR v period administracii R. Re-jgana (1981-1989) [The evolution of U.S. policy concerning the USSR during the administration of Ronald Reagan (1981-1989)] // ZHurnal istoricheskih, politologicheskih i mezhdunarodnyh issledovanij - Historical, political science and international studies. 2015, No. 2(56), p. 111.
53. Cit. by: Kengor P. Op. cit. P. 289.
54. Knott S. F., ChidesterJ. L. The Reagan Years. Checkmark Books, 2005. P. 72.
55. Thiel R. Op. cit. P. 271-272.
56. Domber G. F. Emigre Networks, the National Endowment for Democracy and American Support to Soli-darnosc. Miami. University of North Florida. 2009. P. 13.
