CC BY
72
ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ
УДК: 94(73)+327
Роль неправительственных организаций в восточноевропейской политике США в конце 1980-х - начале 1990-х гг.*
Юнгблюд В. Т.,
доктор исторических наук, профессор, президент Вятского государственного университета. 610000, г. Киров, ул. Московская, 36. E-mail: [email protected]
Збоев А. В.,
кандидат исторических наук, ассистент, Вятский государственный университет. 610000, г. Киров, ул. Московская, 36. E-mail: [email protected]
Аннотация: Одной из главных целей США в холодной войне стало «освобождение» стран Восточной Европы от коммунизма и от советского влияния. Угроза глобального военного столкновения с СССР вынуждала американских политиков уделять большое внимание различным несиловым инструментам влияния и идеологической экспансии. Важным проводником этой политики для американского руководства стали неправительственные организации (НПО), в частности Национальный фонд демократии, созданный в 1983 г. В статье на основе ежегодных финансовых отчётов данного фонда за 10-летний период с момента образования рассматриваются различные аспекты деятельности американских НПО в Восточной Европе, выделяются основные получатели американской помощи, делается вывод о роли НПО во внешней политике США.
Ключевые слова: неправительственные организации, Восточная Европа, политика США, холодная война.
The role of NGOs in the Eastern European policy of the USA in the late 1980s - early 1990s.
Yungblud V. T.,
Doctor of Historical Sciences, Professor, President of the Vyatka State University. 36 Moskovskaya str., 610000, Kirov. E-mail: [email protected]
Zboyev A. V.,
Candidate of Historical Sciences, Assistant of the Vyatka State University. 36 Moskovskaya str., 610000, Kirov. E-mail: [email protected]
Abstract: One of the main goals of the USA in the Cold War was the "liberation" of Eastern European countries from communism and from Soviet influence. The threat of a global military clash with the USSR forced American politicians to pay much attention to various non-military instruments of influence and ideological expansion. An important conductor of this policy for the American leadership became non-governmental organizations (NGOs), in particular, the National Endowment for Democracy, established in 1983. Based on the annual financial reports of this fund for a 10-year period from the moment of formation, this article represents various aspects of the activities of American NGOs in Eastern Europe, the main recipients of US aid are singled out, and a conclusion is made about the role of NGOs in US foreign policy.
Keywords: non-governmental organizations (NGO), Eastern Europe, US policy, cold war.
Современная международная политика характеризуется активным участием различных частных фондов и разного рода неправительственных, или некоммерческих, организаций (НПО/НКО). Следы их деятельности обнаруживаются во многих значимых событиях последних десятилетий, в том числе в «бархатных» и «цветных» революциях в Восточной Европе и на постсоветском пространстве, на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Вопрос о легальности целей и методов подобных организаций остро стоит в современной России, в связи с чем представляется актуальным обращение к истории этой проблемы, уходящей корнями в эпоху холодной войны.
* Статья подготовлена в рамках гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки ведущих научных школ РФ, НШ-9803.2016.6 © Юнгблюд В. Т., Збоев А. В., 2017 66
Одним из главных итогов Второй мировой войны стало включение стран Восточной Европы в советскую сферу влияния с последующим развертыванием в них социалистических преобразований. Признавая особые интересы Москвы в этом регионе, правительство Соединённых Штатов, тем не менее, негативно воспринимало перспективу его полной советизации.
Политика США в отношении восточноевропейских стран после войны выстраивалась в русле стратегий «сдерживания», а затем и «отбрасывания» коммунизма. Программные документы Совета Национальной Безопасности, принятые в период президентства Г. Трумэна (в частности, NSC-4/а, NSC-10/a, NSC-58/2, NSC-68), недвусмысленно говорили о намерении Вашингтона добиваться освобождения Восточной Европы от коммунизма и от власти Кремля посредством организации в этом регионе диверсионных операций, подготовки антикоммунистического сопротивления, стимулирования центробежных тенденций в советском блоке (в том числе посредством поддержки «титоизма» как «еретической формы» коммунизма [1]). Эмигранты из Восточной Европы консолидировались под эгидой Госдепартамента и ЦРУ в рамках Национального комитета «Свободная Европа», пополняли собой военизированные формирования в структуре НАТО [2]. В 1959 г. в США приобрела статус федерального закона резолюция Конгресса о ежегодном проведении «Недели порабощённых народов», направленной на привлечение внимания мировой общественности к судьбе стран, ставших жертвами «империалистической политики коммунистической России», к которым были отнесены все восточноевропейские страны (за исключением Югославии), Восточная Германия, а также ряд других стран и территорий [3].
Несмотря на выраженную «освободительную» риторику, американское руководство воздержалось от предоставления полномасштабной помощи венгерскому восстанию 1956 г. и «Пражской весне» 1968 г., избегая прямого военного столкновения с СССР. Градус советско-американской конфронтации несколько снизился в годы «разрядки», однако с начала 1980-х гг. администрация президента Р. Рейгана вновь активизировала меры по сокращению советского влияния в Восточной Европе и реинтеграции стран региона в общеевропейское сообщество [4]. С этой целью в директиве NSDD-54 от 2 сентября 1982 г. предписывалось поощрять либеральные тенденции в советском блоке, поддерживать либеральное и правозащитное движение. Важную роль в реализации данной программы стали играть так называемые неправительственные организации, которые благодаря своему «независимому» статусу могли пользоваться большей свободой рук, нежели официальное руководство [5].
Неправительственные организации в США ещё в первой половине ХХ в. стали важным компонентом американского внешнеполитического истеблишмента. Их роль особенно усилилась в связи с превращением США в одну из великих держав после Первой мировой войны и возросшими потребностями правительства в квалифицированном анализе международных отношений и практических рекомендациях для действий [6]. Уже в начале 1930-х гг. в США действовало около 40 фондов, выделявших средства на научные и пропагандистские программы, имевшие отношение к внешней политике [7].
Фонды, основанные крупнейшими американскими бизнесменами, такие как Фонд Карнеги за международный мир (1903), Фонд Форда (1936), Фонд Макартуров (1970), Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) (1993), декларировали глобальные гуманитарные цели - повышение уровня жизни для широких народных масс, развитие образования и медицины. Но вместе с тем американская благотворительная деятельность имела и политические мотивы. Опыт двух мировых войн показал, что неблагоприятная экономическая обстановка зачастую способствует обострению социальной напряжённости и создаёт предпосылки к установлению крайне правых и крайне левых авторитарных режимов. Учитывая этот опыт, Конгресс США в 1946 г. поддержал программу широкой финансовой помощи европейским странам по «плану Маршалла» в качестве профилактической меры против усиления в этих странах позиций коммунистических партий. В условиях балансирования сверхдержав на грани новой мировой войны подобные финансовые вливания становились для Вашингтона одним из наиболее действенных и безопасных средств в борьбе за влияние и продвижение своих ценностей.
Система организации помощи иностранным государствам была реорганизована в США после принятия в 1961 г. Акта о зарубежной поддержке и создания централизованного Агентства США по международному развитию (АМР США) (United States Agency for International Development, USAID). Через этот орган американское правительство помимо прочего выделяло средства на финансирование номинально независимых НПО (по отношению к ним иногда применяется определение QUANGO - «квази-НПО», - а также GONGO - «образованные государством НПО»). Одной из таких организаций стал НФД - Национальный фонд в поддержку демократии (National Endowment for Democracy, NED), созданный в 1983 г. Позиционируя себя как независимая непра-
вительственная организация, чьё руководство не назначается напрямую американским руководством, фонд вместе с тем был подотчётен широкому кругу контролёров от исполнительной и законодательной власти и финансировался преимущественно за их счёт [8]. Директором фонда стал Карл Гершман, бывший представитель США в комитете по правам человека в ООН.
Средства НФД, получаемые от Конгресса, АМР США и частных фондов, перенаправлялись, в свою очередь, в пользу других фондов и организаций, среди которых крупнейшими были следующие:
- Международный комитет спасения (International Rescue Committee, IRC] и Институт свободных профсоюзов (Free Trade Union Institute, FTUI] - по поддержке профсоюзного движения;
- Центр международного частного предпринимательства (Center for International Private Enterprise, CIPE] - по развитию рыночных реформ и частного бизнеса;
- НПО «Фридом хаус» (Freedom House] - по поддержке независимой прессы;
- Национальный демократический институт (National Democratic Institute, NDI] и Международный республиканский институт (International Republican Institute, IRI] - по проведению исследований в области демократии и поддержке оппозиционных деятелей.
С первых лет существования деятельность НФД охватила более 75 стран в Южной Америке, Африке, Азии и Европе [9]. В зависимости от уровня демократического развития они подразделялись на четыре группы: 1] страны в состоянии демократического перехода (Филиппины, Гватемала, Гаити, Чили, Парагвай, Гайана]; 2] «Новые демократии» (Аргентина, Перу, Доминика]; 3] Страны в состоянии кризиса (ЮАР, Афганистан, Северная Ирландия, Никарагуа] и 4] «Закрытые общества», подлежащие «открытию» (Польша, Чехословакия, СССР, Китай, Куба] [10]. Восточной Европе как наиболее закрытому для внешнего влияния и стратегически важному региону уделялось особое внимание.
Финансирование через «Национальный фонд демократии» (при поддержке АМР США и других организаций) проектов в отношении восточноевропейских стран (не считая общерегиональных программ) в 1984-1993 гг., в тыс. долл. США [11]
1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 Итого по странам
Албания - - - - - - - 128,1 100,5 - 228,6
Болгария - - - - - - 2084,6 538,7 325,7 334,7 3283,8
Венгрия - - 55 16,5 71,5 468,1 1117,4 671,5 569,5 791,1 3760,7
Польша 187,8 606 934,7 1920,7 1955 3329,8 4645,1 870 591,5 417,4 15458,2
Румыния - - - 35 50 50,5 2091,5 519,7 399,9 117,4 3264
Чехослова-
кия (в т.ч. Чехия - 30 147,7 163,3 361 217,5 1185,3 444,8 381,9 765,8 3697,4
и Словакия)
Югославия (в т.ч. союзные республики) - - - - 20 35 256,9 82,4 105,7 556,4 1056,5
Итого по годам 187,8 636 1137,5 2135,5 2457,5 4100,9 11381 3255,5 2474,7 2982,8 30743,5
Наиболее приоритетным объектом среди государств советского блока для американских фондов была Польша (см. таблицу], которая с начала 1980-х гг. демонстрировала очевидные признаки кризиса власти [12]. Рост забастовочного движения под руководством вновь созданного профсоюза «Солидарность» вынудил коммунистическое руководство В. Ярузельского объявить в декабре 1981 г. военное положение в стране. Американское руководство поспешило направить усилия на поддержку забастовщиков, в частности путём информационной кампании в поддержку польской оппозиции и посредством введения экономических санкций против Польской Народной Республики. В июле 1983 г. военное положение было отменено, однако финансовая поддержка антикоммунистической оппозиции со стороны Запада продолжала усиливаться.
Согласно отчётам НФД, за 10 лет существования фонд при посредничестве FTUI, CIPE, IRC, NDI, NRI, агентства «Фридом хаус», Международного комитета свободы печати и Ассоциации американских издателей, фонда «Аврора», Института в поддержку демократии в Восточной Ев-
ропе (IDEE], Мершон-центра университета Огайо, Ратгерского и Колумбийского университетов направил на «продвижение демократических принципов» в Польше более 15 млн долл. Получателями американской помощи стали польские демократические организации за рубежом («Польский институт искусств и наук» (PIASA) и Комитет поддержки «Солидарности» в Нью-Йорке, Благотворительный фонд польско-американского конгресса в Чикаго, заграничный офис «Солидарности» в Брюсселе, Независимое польское агентство в шведском Лунде] и в самой Польше (Польский фонд правовой защиты; Комитет по образованию, науке и культуре; Польский Хельсинкский комитет, Гданьский видеоцентр, Краковское промышленное общество, Варшавский центр стратегических и международных исследований; Варшавский фонд в поддержку местной демократии; Фонд Стефана Батория].
Главными целями НФД в Польше провозглашались борьба с тоталитаризмом, восстановление демократических институтов и гражданского общества [13]. Для их достижения Фонд оказывал поддержку мероприятиям в различных областях общественной жизни. «Солидарность» и прочие оппозиционные организации получали оргтехнику и расходные материалы для расширения пропагандистской деятельности. С целью подрыва государственной монополии в информационной сфере НФД выделял средства на развитие независимой прессы - парижского периодического издания «Zeszyty Literackie» («Литературные заметки»], лондонских изданий «Анекс» и «Неподцензурный польский информационный бюллетень», а с 1989 г. - первой в Восточной Европе независимой ежедневной газеты «Gazeta Wyborcza». Стимулировалось и поощрялось возрождение независимого искусства, аутентичной польской культуры и национального духа, финансировалось издание и распространение книг по истории демократического движения в Польше 1939-1969 гг. и её борьбы за независимость (например, книги Януша Заводного «Смерть в лесу: история катынской резни»].
Финансовая помощь оказывалась также политическим заключённым, членам профсоюзов и правозащитных организаций и их семьям. Крупные средства, прежде всего, через FTUI и IRC, выделялись на закупку медикаментов и медицинского оборудования, приобретение одежды и пропитания.
С окончательным выходом Польши из-под советского контроля усилилось финансирование программ, направленных на поддержку демократических институтов и парламентаризма, рыночной экономики и частного предпринимательства. С этой целью проводились конференции, семинары и тренинги с участием польских, американских и европейских бизнесменов и политиков [14]. Тогда же усилилось участие американских фондов в образовательной сфере через спонсирование учительских профсоюзов, стимулирование перестройки образовательных программ для учебных заведений в соответствии с новыми демократическими реалиями [15].
Схожим образом развивались взаимоотношения НФД с прочими странами Восточной Европы. С 1985 г. началось финансирование демократических программ в Чехословакии - страны с давними демократическими традициями и опытом борьбы против влияния Кремля. В этой стране основным адресатом американской помощи стало диссидентское движение «Хартия 77» и её фонд, базировавшийся в Стокгольме. Через Чехословацкое общество искусств и наук НФД выделял деньги для эмигрантских организаций, среди которых были Документационный центр продвижения независимой чехословацкой литературы в Шайнфельде (в Западной Германии], Образовательный Фонд Яна Гуса и Информационный исследовательский центр Яна Палаха в Лондоне, группа из 68 чешских и словацких публицистов в Торонто. Западной поддержкой пользовались самиздатовские издания и независимая периодика (журнал «Pravo Lidu» и западногерманский POL-Verlag, нью-йоркское издание словацкой эмиграции «Nasy Snahy», политико-культурные издания «Rozmluvy», «Paternoster»; с 1989 г. - ежедневная газета «Lidove Noviny»]. С конца 1980-х гг., как и в Польше, в Чехословакии на первый план стали выходить программы поддержки предпринимательства и парламентаризма. Помимо этого акцент был сделан и на продвижении принципов толерантности и плюрализма в связи с обострившейся проблемой межнациональных противоречий, приведших в конечном итоге к распаду государства на самостоятельные Чехию и Словакию с начала 1993 г. [16]
В Венгрии НФД направлял средства на поддержку Венгерского культурного центра (базировавшегося в Лондоне], Ассоциации венгерских издателей и журнала «Beszelo». Через CIPE и FTUI получали финансовую помощь Ассоциация венгерских предпринимателей, Демократическая лига независимых профсоюзов, Демократическая молодёжная лига, Венгерский демократический форум. Среди прочих стран ЦЮВЕ к началу 1992 г. Венгрия признавалась экспертами фонда наименее проблемной и наиболее процветающей и стабильной страной [17]. Наряду с Польшей она была включена с 1989 г. в программу SEED (Support for East European Democracy], по
которой правительство США официально выделяло 300 млн долл. для содействия переходному процессу от плановой экономики к рыночной.
Позднее, чем в других странах, развернулась деятельность НФД в странах Балканского полуострова. В Румынии она была направлена на финансирование публикации независимого ежеквартального издания «Agora» (а после 1989 г. - также газеты «Romania Libera»), поддержку независимых деятелей культуры, распространение книг и фильмов через базировавшийся в Лондоне Фонд имени Михая Эминеску и т. д. Итоги февральских выборов в местные органы власти 1992 г., по мнению аналитиков НФД, показали относительно неплохие результаты, хотя и не полностью оправдали ожидания демократических сил. Кроме того, констатировалось, что экономические реформы в Румынии протекали медленнее, чем в остальных странах региона, демократические преобразования столкнулись с рядом проблем, среди которых наиболее существенными были обострение межнациональных отношений и подъём активности неофашистских групп [18].
В отличие от других стран Восточной Европы, по которым в конце 1989 г. прокатилась волна «бархатных революций», в Болгарии наряду с Албанией у власти оставались коммунистические партии. Обновление режима здесь прошло в мирном русле - в ноябре 1989 г. партийный съезд отстранил от власти генерального секретаря Т. Живкова, заменив его П. Младеновым, занимавшим до этого пост министра иностранных дел; а компартия после определённой трансформации была преобразована в Болгарскую социалистическую партию (БСП). Сохранилась преемственность курса и во внешней политике - Болгария, в отличие от своих соседей, не демонстрировала столь явного стремления к выходу из орбиты советского влияния.
В 1990 г. НФД и АМР США резко усилили финансовую поддержку оппозиционным политическим силам в Болгарии - партии СДС («Союз демократических сил»), независимому профсоюзу «Подкрепа», Федерации независимых студенческих ассоциаций Болгарии [19]. Средства были выделены на техническую подготовку к предстоявшим выборам (приобретение оргтехники и расходных материалов), увеличение тиража оппозиционной газеты «Демокрация», подготовку групп агитаторов и наблюдателей для выборов. Отдельной статьёй расходов была послевыбор-ная поддержка СДС, и его лидеры активно использовали обещания помощи Запада в своей предвыборной кампании. Тем не менее первые демократические выборы в парламент, прошедшие в июне 1990 г., принесли победу БСП (47% голосов против 36% у СДС). Оппозиция отказалась признать результаты выборов, и под её руководством в Софии начались антиправительственные уличные протесты и студенческие демонстрации. На волне разразившегося кризиса П. Младенов вынужден был уйти в отставку (непосредственным поводом для этого стало распространение членами СДС видеозаписи, на которой Младенов поднимал вопрос о возможности введения танков в столицу для подавления волнений в 1989 г.), а 1 августа на пост президента был избран лидер СДС Ж. Желев [20]. После этого Болгария уже вполне стала устраивать американцев, и в отчёте НФД за 1992 г. она приводилась в качестве примера «относительно гладкого перехода к демократии» [21].
Схожей была ситуация в Албании, где коммунисты удержались у власти до начала 1990-х гг. и попытались самостоятельно возглавить процесс реформации прежнего режима. Однако в стране на волне «бархатных революций» в остальной Восточной Европе усиливалось про-тестное движение под руководством оппозиционной Демократической партии. В поддержку оппозиции выступили американские дипломаты и госсекретарь Дж. Бейкер, а НФД в конце 1990-1992 гг. выделил около 230 тыс. долл. на финансирование программ развития правозащитного движения, гражданского образования, адвокатских программ по освобождению политзаключённых (через Албанский центр прав человека), поддержку независимых профсоюзов (через Конфедерации независимых профсоюзов Албании). После непрекращавшихся забастовок коммунистическое руководство вынуждено было принять требования оппозиции о проведении досрочных парламентских выборов в марте 1992 г. Одержавшая победу Демократическая партия смогла приступить к формированию нового правительства, а в апреле её лидер Сали Бериша был избран на пост нового президента.
Среди стран Восточной Европы Югославия всегда стояла у американцев на особом счету, поскольку после раскола между Тито и Сталиным страна вышла из-под советского влияния, не входила в состав Организации Варшавского договора и проводила самостоятельную внешнюю политику при сохранении социалистического строя. Целью Вашингтона долгое время было поддержание сильной, единой и процветающей Югославии как примера успешной альтернативы советскому варианту социализма [22]. Югославские народы не причислялись американцами к «порабощённым нациям» и «жертвам коммунизма». Падение советского влияния в Восточной
Европе и распад СССР привели и к падению значения Югославии в американской стратегии. С этим можно связать начало финансирования американскими фондами правозащитного движения в Югославии и отдельных её республиках, усиление внимания к фактам нарушения прав человека, поддержку «демократических диссидентов» и «независимых» СМИ (в частности, англоязычного информационного бюллетеня и радиостанции «В 92»].
Помимо НФД в странах Восточной Европы с конца 1980-х гг. действовали и другие американские организации, наиболее значимые из которых принадлежали американскому бизнесмену венгерского происхождения Джорджу Соросу. Свой первый фонд для поддержки диссидентов он открыл в Венгрии в 1984 г., также вкладывал средства в деятельность «Солидарности», Фонда Батория и «Хартии 77», демократических групп в Китае и СССР [23]. «Идея была проста, - писал Сорос. - Государственная догма, продвигаемая правящими коммунистами, была лживой, и через распространение альтернативы мы могли разоблачить эту ложь. Поэтому мы поддерживали каждую культурную инициативу, которая выходила за пределы этой догмы» [24].
Роль и значение американских неправительственных организаций в падении коммунистических режимов в Восточной Европе сложно определить однозначно. К концу 1980-х гг. страны советского блока охватил системный экономический и социально-политический кризис, чреватый неизбежным крахом существовавшей системы [25]. Также в значительной степени судьба коммунистических режимов была предопределена «новым политическим мышлением», отказом Горбачёва от удерживания соседних стран в советской сфере влияния и предоставлением им возможности «идти своим путём». В связи с этим деятельность НПО нельзя назвать главным фактором распада социалистической системы.
С другой стороны, западные неправительственные организации способствовали ускорению протекавших процессов - дискредитации коммунистических правительств и усилению демократической оппозиции правящим режимам в восточноевропейских странах. Целенаправленную поддержку оппозиционных деятелей можно оценить как прямое вмешательство во внутренние дела суверенных государств. Руками НПО администрации Р. Рейгана и Дж. Буша-ст. могли безопасно прощупывать почву в странах, находившихся ещё в советской сфере влияния, на предмет их готовности к выходу из-под контроля Кремля и готовности Кремля допустить внешнее вмешательство.
По мнению некоторых западных авторов, роль НПО в политических и экономических процессах в Восточной Европе не стоит переоценивать, так как лишь незначительная часть подобных организаций (около 100 из 7000] осуществляла свою деятельность в этом регионе [26]. Вместе с тем С. Флаэрти отмечает, что финансирование восточноевропейских программ американскими фондами резко возросло с 5-8 млн долл. в конце 1980-х гг. до 50 млн в 1990 г. и до 60 млн в 1992 г. [27] По мнению Р. Пайпса, западная поддержка сыграла критическую роль в истории Польши, дав «Солидарности» возможность «выжить и, в конечном счёте, заставить коммунистов уступить власть» [28].
Неправительственные организации зарекомендовали себя в качестве важного компонента американской внешней политики, подспорья официальной дипломатии. Этот же факт, однако, привёл к тому, что независимость и политическая неангажированность подобных организаций в настоящее время всё больше ставится под сомнение и вызывает ответные ограничительные меры со стороны правящих органов. В Российской Федерации в мае 2015 г. были утверждены поправки в существующее законодательство о некоммерческих организациях, и впоследствии сформирован Перечень нежелательных НПО, куда были внесены и продолжают вноситься организации, признанные угрожающими основам конституционного строя, обороноспособности и безопасности страны [29]. Среди них оказались «Национальный фонд демократии», Фонд Сороса, Национальный Демократический Институт, Международный республиканский институт - одни из главных «фигурантов» событий 80-90-х гг. в Восточной Европе.
Примечания и список литературы
1. Foreign relations of the United States. 1949. Vol. V. Eastern Europe; the Soviet Union. Wash. : US GPO, 1976. P. 51, 54.
2. См.: Мирошников С. Н. «Корпус волонтёров свободы» - нереализованный американский проект холодной войны // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 366. С. 65-71.
3. См.: Печатное В. О. Закон № 86-90: от Эйзенхауэра до Обамы. URL: http://old.mgimo.ru/news/ ex-perts/document177931.phtml
4. National Security Decision Directive 54 (September 2, 1982). URL: http://fas.org/irp/offdocs/nsdd/ nsdd-54.pdf P. 1.
5. Democracy Promotion Programs Funded by the U.S. Government. A Report to the Senate Foreign Relations Committee and the House Foreign Affairs Committee of the U.S. Congress. Wash. : US Congress, 1994. P. 14.
6. Юнгблюд В. Т. Вклад неправительственных исследовательских организаций США в изучение международных отношений (1933-1941 гг.) / / Вестник ВятГГУ. 2006. № 14. С. 56.
7. Там же. С. 49.
8. Lowe D. Idea to Reality: A Brief History of the National Endowment for Democracy. URL: http://web.archive.org/web/20080426072447/http://www.ned.org/about/nedhistory.html
9. National Endowment for Democracy. 1991 Annual Report. October 1, 1990 - September 30, 1991. Wash.,
1991. P. 13.
10. National Endowment for Democracy. 1987 Annual Report. October 1, 1986 - September 30, 1987. Wash., 1987. P. 12.
11. Данные взяты из официальных годовых финансовых отчётов с сайта НФПД. National Endowment for Democracy. Annual Reports (1984-1993). URL: http://www.ned.org/publications/annual-reports-1984-2004/
12. National Endowment for Democracy. 1987 Annual Report. October 1, 1986 - September 30, 1987. Wash., 1987. P. 32.
13. National Endowment for Democracy. 1985 Annual Report. October 1, 1984 - September 30, 1985. Wash., 1985. P. 19.
14. National Endowment for Democracy. 1989 Annual Report. October 1, 1988 - September 30, 1989. Wash.,
1989. P. 21.
15. Ibid. P. 27; National Endowment for Democracy. 1992 Annual Report. October 1, 1991 - September 30,
1992. Wash., 1992. P. 22.
16. National Endowment for Democracy. 1992 Annual Report. October 1, 1991 - September 30, 1992. Wash., 1992. P. 50.
17. Ibidem.
18. Ibid. P. 50-51.
19. National Endowment for Democracy. 1990 Annual Report. October 1, 1989 - September 30, 1990. Wash.,
1990. P. 23.
20. Blum W. Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War II. N. Y., 2003. P. 314-320.
21. National Endowment for Democracy. 1992 Annual Report. October 1, 1991 - September 30, 1992. Wash., 1992. P. 51.
22. U.S. Policy Toward Yugoslavia (NSC-NSDD-133) (March 19, 1984). URL: http://fas.org/irp/offdocs/ nsdd/nsdd-133.htm
23. Quandt R. E. The Changing Landscape in Eastern Europe: A Personal Perspective on Philanthropy and Technology Transfer. N. Y. : Oxford University Press, 2002. P. 27.
24. Open Society News. 2009. Fall. URL: https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/ open-societynews_11052009.pdf Р. 3-4.
25. Зубок В. М. Неудавшаяся империя. Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачёва. М., 2011. С. 437.
26. Flaherty S. L. Q. Philanthropy without borders: US private foundation activity in Eastern Europe // Voluntas : International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. 1992. Vol. 3. № 3. P. 338ю
27. Ibidem.
28. Цит. по: Kengor P. The Crusader: Ronald Reagan and the Fall of Communism. N. Y. : HarperCollins e-books, 2006. P. 289.
29. Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. URL: http://minjust.ru/ru/activity/ nko/unwanted
Notes and References
1. Foreign relations of the United States. 1949. Vol. V. Eastern Europe; the Soviet Union. Wash. : US GPO, 1976. P. 51, 54.
2. See: Miroshnikov S. N. «Korpus volontyorov svobody» - nerealizovannyj amerikanskij proekt holodnoj vojny ["The corps of volunteers of freedom" - an unrealized project of the American cold war] // Vestnik Tomskogo gosu-darstvennogo universiteta - Herald of the Tomsk State University. 2013, No. 366, pp. 65-71.
3. See: Pechatnov V. O. Zakon № 86-90: ot EHjzenhauehra do Obamy [Law No. 86-90: from Eisenhower to Obama]. Available at: http://old.mgimo.ru/news/experts/document177931.phtml
4. National Security Decision Directive 54 (September 2, 1982). Available at: http://fas.org/irp/offdocs/ nsdd/nsdd-54.pdf P. 1.
5. Democracy Promotion Programs Funded by the U.S. Government. A Report to the Senate Foreign Relations Committee and the House Foreign Affairs Committee of the U.S. Congress. Wash. : US Congress, 1994. P. 14.
6. YUngblyud V. T. Vklad nepravitel'stvennyh issledovatel'skih organizacij SSHA v izuchenie mezhdunarodnyh otnoshenij (1933-1941 gg.) [Contribution of non-governmental research organizations in the United States to the study of international relations (1933-1941 gg.)] // Vestnik VyatGGU - Herald of VyatSHU. 2006, No. 14, p. 56.
7. Ibid. P. 49.
8. Lowe D. Idea to Reality: A Brief History of the National Endowment for Democracy. Available at:
http://web.archive.Org/web/20080426072447/http://www.ned.org/about/nedhistory.html
9. National Endowment for Democracy. 1991 Annual Report. October 1, 1990 - September 30, 1991. Wash.
1991. P. 13.
10. National Endowment for Democracy. 1987 Annual Report. October 1, 1986 - September 30, 1987. Wash. 1987. P. 12.
11. Data are taken from the official annual financial report of the site NFPD. National Endowment for Democracy. Annual Reports (1984-1993). Available at: http://www.ned.org/publications/annual-reports-1984-2004/
12. National Endowment for Democracy. 1987 Annual Report. October 1, 1986 - September 30, 1987. Wash. 1987. P. 32.
13. National Endowment for Democracy. 1985 Annual Report. October 1, 1984 - September 30, 1985. Wash. 1985. P. 19.
14. National Endowment for Democracy. 1989 Annual Report. October 1, 1988 - September 30, 1989. Wash.
1989. P. 21.
15. Ibid. P. 27; National Endowment for Democracy. 1992 Annual Report. October 1, 1991 - September 30,
1992. Wash., 1992. P. 22.
16. National Endowment for Democracy. 1992 Annual Report. October 1, 1991 - September 30, 1992. Wash. 1992. P. 50.
17. Ibidem.
18. Ibid. P. 50-51.
19. National Endowment for Democracy. 1990 Annual Report. October 1, 1989 - September 30, 1990. Wash.
1990. P. 23.
20. Blum W. Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War II. N. Y. 2003. Pp. 314-320.
21. National Endowment for Democracy. 1992 Annual Report. October 1, 1991 - September 30, 1992. Wash. 1992. P. 51.
22. U.S. Policy Toward Yugoslavia (NSC-NSDD-133) (March 19, 1984). Available at: http://fas.org/irp/offdocs/nsdd/nsdd-133.htm
23. Quandt R. E. The Changing Landscape in Eastern Europe: A Personal Perspective on Philanthropy and Technology Transfer. N. Y.: Oxford University Press. 2002. P. 27.
24. Open Society News. 2009. Fall. Available at: https://www.opensocietyfoundations.org/sites/ de-fault/files/opensocietynews_11052009.pdf Pp. 3-4.
25. Zubok V. M. Neudavshayasya imperiya. Sovetskij Soyuz v holodnoj vojne ot Stalina do Gorbachyova [Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev]. M. 2011. P. 437.
26. Flaherty S. L. Q. Philanthropy without borders: US private foundation activity in Eastern Europe // Voluntas : International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. 1992. Vol. 3. № 3. P. 338.
27. Ibidem.
28. Cit. by: Kengor P. The Crusader: Ronald Reagan and the Fall of Communism. N. Y. : HarperCollins e-books. 2006. P. 289.
29. The list of foreign and international non-governmental organizations whose activities are deemed undesirable on the territory of the Russian Federation. Available at: http://minjust.ru/ru/activity/nko/unwanted
