CC BY
71
ре освоения новых технологий и предполагает проведение соответствующих исследований в сфере управления как промышленными образованиями, так организациями других отраслей, например, транспорта и связи, в направлении поиска эффективных форм организации внедренческой деятельности.
литература
1. Амарал А. Университет и технологический трансфер // Alma mater. 1994. № 3.
2. Берр Д. Технопарки: организация и управление. М.: Изд-во МЭИ, 1997.
3. Государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий». Распоряжение Правительства РФ № 328-р от 10.03.06 // Собрание законодательства РФ. 13.03. 06. № 11.
4. Линков Д. Технопарки в России: проблемы и перспективы // Санкт-Петербургское ЭХО. 21.02.1996. № 56(169).
5. рогалев Н.Д. Технологические инновации в техническом университете. М.: Изд-во МЭИ, 1997.
6. СуховейА.Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: опыт организации и управления. Екатеринбург, 1997.
7. ЦапенкоИ. Перспективы научных парков в России // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9.
8. Afuah A., Bahram N. The hypercube of innovation // Research policy. 1995. Vol. 24. № 1.
9. Liyanage S. Breeding innovation clusters through collaborative research networks // Technovation. 1995. Vol. 15. № 9.
ДРУЖИНИН А.Г., ПАРШИНА Т.П.
ТЕРЦИАРИЗАЦИЯ КАК ДОМИНАНТНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ реструктурирования региональной экономики
Региональная экономика - сложная саморазвивающаяся система. Одним из наиболее существенных и зримых проявлений её реструктурирования выступает опережающая динамика третичной сферы, или, иначе, терциаризация. Производство услуг, неразрывно связано с экономикой, с её поступательной динамикой, присутствует на всех её исторических стадиях, присуще всем её регионально-обособленным подразделениям, что позволяет рассматривать терциаризацию как долговременную, устойчивую и стратегически значимую экономическую тенденцию, результирующую и, одновременно, составляющую и фактор эволюции региональной экономики.
Проявляясь в обособлении третичной сферы как приоритетного сегмента экономики, появлении её новых отраслей и сфер, росте доли третичной сферы в ВРП, терциаризация испытывает воздействие разнообразных региональных детерминант: региональная специфика в уровне жизни, потребительском поведении, степени развитости первичного и вторичного секторов, наличии ресурсной базы для развития специфических сегментов третичной сферы, общего позиционирования региона в системе «центр-периферия». Начиная со второй половины XX столетия благодаря значительному росту производительности труда (обеспечившему возможность «перелива» ресурсов из первичного и вторичного секторов в третичную сферу), повышению жизненного уровня значительных масс и страт населения, тиражированию универсальных потребительских стереотипов и стандартов, спросу на разнообразные виды транспортно-коммуникативных, финансовых и информационных услуг, процесс терци-аризации приобрёл мощный импульс и практически глобальные масштабы.
Анализ терциаризации экономики в постсоветской России позволяет идентифицировать её составляющие: адаптивную («псевдотерциаризация»), т.е. непосредственную реакцию на социально-экономический кризис, на деиндустриализацию, на хроническое недофинансирование бюджетной сферы, проявившуюся, прежде всего, в опережающем наращивании в
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
структуре занятости торговли [1]; компенсационную, связанную с общей недоформирован-ностью третичной сферы в предшествующий период (ускоренное развитие транспортного транзита, элитарных услуг, рыночных услуг, включая страхование, финансово-инвестиционные услуги, консалтинг, услуг в сфере операций с недвижимостью и др.) и инновационноразвивающую, связанную с институционально-технологическими заимствованиями, появлением новых сегментов и рынков услуг, с трансформацией сферы услуг в приоритетное поле активности малого бизнеса.
Процесс терциаризации сопровождался диверсификацией её региональных моделей. Инновационно-развивающая и компенсационная составляющие активно проявляли себя в регионах, оказавшихся в относительно более благоприятной экономической ситуации (столичных, транспортно-транзитных, экспортоориентированных ресурсно-сырьевых). Адаптивная составляющая (просматриваясь повсеместно) доминировала в регионах, обретших периферийный статус (аграрно-индустриальных, горонодобывающих, с развитым машиностроительным сегментом и т.п.). И если для периферии тертеаризация стала преимущественно компенсационно-стабилизирующим общеэкономическую деструкцию фактором, то для регионов, выступивших в новой системе регионализации России в качестве общесистемного «центра» (Москва и отчасти С.-Петербург) и «полупериферии» - терциаризация стала итогом
и, отчасти, условием социально-экономического лидерства. Неравнозначность темпов и уровней терциаризации в территориальном аспекте характерна и для Юга России. Если в таких регионах как Краснодарский край и Ростовская область терциаризация выступает следствием диверсификации и трансформации их макроэкономических функций (транспорт, туризм, бизнес-услуги и др.), то есть в ней доминирует инновационно-развивающая составляющая, то в Волгоградской и Астраханской областях, ряде регионов Северного Кавказа терциариза-ция носит пока «догоняющий» характер. В Республике Ингушетия существенная доля в ВРП доли услуг при минимальных по макрорегиону их душевых значениях свидетельствует, что сохраняет своё действие «псевдотерциаризация», поскольку у третичной сферы нет реальных предпосылок для развития и фактической индустриальной альтернативы.
На посткризисной стадии терциаризация получила существенный, качественно новый импульс. Одновременно возросла её территориальная асимметрия. За общим ростом сферы услуг стоит фактически несколько разновекторных процессов: опережающее (особенно по ценовым и стоимостным параметрам) развитие услуг естественных монополий (ЖКХ, электроэнергетика, магистральные виды транспорта); дефицит платёжеспособного потребительского спроса для полномасштабного развёртывания терциаризации (по всем территориям и видам услуг); наращивание спроса на высококачественные услуги со стороны крупного бизнеса (в том числе транснационального) и высокообеспеченной страты населения (преимущественно жителей крупнейших городов и городских агломераций с выраженными распорядительно-перераспределительными и сервисными функциями). Всё это ведёт к преимущественной концентрации соответствующих секторов в ограниченном числе наиболее благополучных и динамично развивающихся регионов (наиболее существенной терциаризации подверглась экономика Центрального федерального округа) и крупнейших городов.
Ускоренной терциаризацией на посткризисном этапе в подавляющей мере обусловлена и устойчивая позитивная динамика экономики Ростовской области. Третичная сфера обеспечивает 52,9% ВРП (нарастив свою долю за пять лет на 9 процентных пунктов) и 68% всех налоговых поступлений в областной консолидированный бюджет; на отрасли, оказывающие рыночные и нерыночные услуги по ситуации на 2005 год приходилось более 75% совокупной стоимости ОФ и 64% всех занятых в экономике области и 73,9%. инвестиций в основной капитал [3]. При этом существенный дополнительный импульс развитию территориально-хозяйственной системы Ростовской области придаёт процесс восстановления индустриального потенциала, создающий предпосылки последующей терциаризации.
Как свидетельствует авторский анализ, терциаризация являет собой не только регионально детерминированный но и неравномерный (асимметричный) в своих отраслевых и территориальных проявлениях экономический процесс. Общее наращивание активности в третичном секторе соседствует с возникновением многоаспектных ресурсных и институциональных ограничений роста соответствующих сегментов в структуре мезоэкономики, а спон-
танная качественная модернизация третичной сферы сопровождается с её концентрацией в немногих узлах экономического пространства. Итогом укрепления государственности, властной вертикали и общей устойчивости бюджетно-финансовой системы явился существенный рост сегмента так называемых государственных услуг. В течение всего посткризисного периода можно констатировать реальное развитие на территории области торговли (в 2000 г. был преодолен устойчивый спад в сегменте торговли непродовольственными товарами, а в последующий период оборот розничной торговли более чем удвоился, что предопределило приход в регион крупных розничных сетей) и общественного питания (чья динамика резко возросла с 2004 г.), своего рода «локомотива» терциаризации. Существенно вырос (за 2000 -2006 гг. в абсолютном выражении почти в 5 раз) и такой важный для индикации терциариза-ции показатель, как объём бытовых услуг населению. Опережающая динамика и структурные изменения (перенос акцента на услуги связи и ЖКХ, где наблюдается концентрация предложения) в данной сфере работают на крупный бизнес, одновременно «выталкивая» малые предприятия и индивидуальных предпринимателей на периферию сферы услуг. В последнем качестве всё в большей мере выступают бытовые услуги, в сложившемся мезоэкономическом контексте в целом деградирующий сегмент третичной сферы, что проецируется на состояние малого бизнеса, ухудшает социально-экономическое положение значительных контингентов экономически активного населения.
Неравномерность терциаризации усиливается сложной функционально-территориальной структурой Ростовской области, её выраженной территориальной социально-экономической асимметрией. Феномен терциаризации в наибольшей мере проявляется в реструктурировании городской экономики, не только доминирующей в регионально-хозяйственной системе (концентрируя почти 67% населения области, города обеспечивают до 84% её совокупного производства товаров и услуг), но и традиционно выполняющей сервисные (по отношению к собственному населению, хозяйствующим субъектам, а также к другим городам, к тяготеющей к городу сельской периферии) функции. Проведённый в работе анализ свидетельствует о диверсификации экономических систем городов по их функциям, о более чётком обособлении городов - региональных (Ростов-на-Дону) и субрегиональных торгово-сервисных центров (Волгоград, Новочеркасск, Таганрог). Развитие третичных функций происходит в жёсткой конкурентной борьбе и означает появление у города дополнительных экономических ресурсов, которые, в свою очередь, обеспечивают дальнейшую терциаризацию.
Дополнительные условия и стимулы для развития третичной сферы создаёт глобализация региональной экономики. В мирохозяйственном масштабе Ростовская область являет собой ниже среднего по размерам (но стабильно увеличивающийся) потребительский рынок, источник сырья (по ограниченной номенклатуре) и один из возможных линейно-узловых элементов транспортного транзита. Общее оживление трансграничных коммуникаций, «приход» в регион ТНК и в целом зарубежного бизнеса (привносящего с собой стандарты потребления, предъявляющего спрос на более широкий спектр услуг и т.п.) в целом благоприятствует терциаризации. Одновременно, по мере включения Ростовской области в глобальные рынки, растёт импорт услуг, благоприятствуя фактическому «недоразвитию» потенциально важных (особенно в контексте необходимости перехода к постиндустриальной модели) сегментов третичной сферы (прежде всего, рекреации). Втягиваясь в глобализацию, Ростовская область обретает свойства периферийности. В системе территориальной конкуренции её третичная сфера существенно проигрывает не только зарубежью, но и столичным регионам (в сфере бизнес-услуг, науки, высшего профессионального образования и др.), а также ведущим рекреационным территориям и т.п. Потенциал экспорта услуг (услуги составляют менее 7% экспорта, что заведомо ниже удельного веса третичного сектора в структуре ВРП области [2]) существенно объективно сдерживается хроническим недоинвестированием третичной сферы, а также стремительным ростом их себестоимости (по ряду причин, начиная от сложившегося валютного курса и кончая крайне высоким неформальным административным «налогом» на экономику). Глобализация, в итоге, не только благоприятствует модернизации ключевых (особенно с точки зрения глобальных экономических игроков) компонент третичной сферы, но и, одновременно, множит территориальную конкуренцию на рынках услуг, ведёт к оттоку из региона необходимых ресурсов (трудовых, финансово-инвестиционных), ставя терциаризацию в прямую зависимость
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
от базовых для Ростовской области конкурентных преимуществ, от её позиционирования в центро-периферийной системе.
Системное исчерпание конъюнктурных (действовавших последнее десятилетие) факторов терциаризации, дополняемое фактической стабилизацией (а по ряду аспектов и сокращением платёжеспособного спроса) по целому спектру услуг, рост импорта услуг (в том числе в связи с установлением контроля над ведущими предприятиями области со стороны трансрегионального и транснационального капитала) на фоне усиливающейся территориальной конкуренции - актуализируют решение стратегической для устойчивого развития региональной экономики двуединой задачи:
- с опорой на имеющиеся ресурсные факторы и конкурентные преимущества Ростовской области обеспечение дальнейшей терциаризации (во многом «догоняющей» уровень развития третичной сферы высокоразвитых государств, а также ушедших в существенный «отрыв» столичных регионов России);
- использования фактора и потенциала терциаризации (с акцентом на транспорт и связь, электроэнергетику, высшее образование и рекреацию) в интересах устойчивого сбалансированного функционирования региональной экономики, её развития преимущественно по постиндустриальной модели, обретения ей хотя бы полупериферийного статуса (в масштабе РФ, макрорегиона Причерноморья и др.) и на этой территориально-хозяйственной основе «доукомплектования» третичного сектора, обретения терци-аризацией дополнительного импульса.
Многомерность (полиаспектность) процесса терциаризации усложняет задачу поддержки сферы услуг, делая её равнозначной фундаментальной проблеме обеспечения устойчивого сбалансированного развития экономики региона в целом. Стимулирование терциаризации должно вестись, в том числе, и через государственную поддержку реиндустриализации, то есть наращивания и реструктурирования (в отраслевом и технико-технологическом отношении) индустриального потенциала области. Не менее важным системным условием устойчивой динамики третичной сферы следует признать развитие аграрного сектора (включая и его ориентированный на глобальные рынки сегмент). В этой связи стратегически значимо дальнейшее выстраивание целостных экспортоориентированных комплексов производства, хранения, переработки (по возможности) и транспортного сервиса зерновых и технических (подсолнечник) культур.
Перспективной «точкой роста» в структуре сферы услуг способен стать курортно-рекреационный комплекс, включая деловой туризм, развитие игорной зоны и сельский (экологический) туризм. Целесообразность (и возможность) превращения Ростовской области в перспективный ареал сельского (экологического) туризма предопределяется депопуляцией, деградацией сельской системы расселения, дефицитом современной системы торговли и бытового обслуживания в сельской местности, дополняемых практическим исчерпанием к 2008 году привлекательных для вышесреднего обеспеченных слоёв населения России (прежде всего жителей крупных городских агломераций) объёктов инвестирования, существенным ростом цен на сложившемся рынке рекреационных услуг, перспективами модернизации автодороги М 4 и повышения скорости железнодорожного сообщения по направлению «Санкт-Петербург - Москва - Юг». Создание условий (инфраструктурных, правовых, социальных и т.п.) для массового приобретения сельской недвижимости жителями российских «столиц», других экономически развитых регионов (своего рода относительно недорогой «южной дачи») и проживания на территории области на сезонной и постоянной основе на только увеличит общую капитализацию области, но и ускорит её терциаризацию, особенно в сельской местности. Уже в ближайшей перспективе целесообразно в рамках схемы территориального развития Ростовской области наметить субрегионы и отдельные территории, наиболее перспективные для массового развития сельского туризма, а силами специально созданного пула девелоперов и риелтеров при поддержке Администрации области - организовать эффективное продвижение сельской недвижимости (в том числе и нового строительства) на российском рынке.
В последние годы в Ростовской области фиксируется устойчивый рост инвестиций, в том числе и в третичную сферу. Однако межрегиональные сопоставления позволяют оценить ситуацию с инвестиционным обеспечением развития третичной сферы на территории
области как относительно неблагоприятную, поскольку регион существенно уступает не только субъектам РФ - экономическим лидерам (с уже выраженным постиндустриальным типом развития), но и усреднённой ситуации по макроэкономике в целом. В данном контексте действенность системы инвестиционного обеспечения терциаризации в интересах устойчивого регионального развития сопряжена со становлением эффективного инвестиционного и в целом экономического менеджмента на региональном уровне, адресным использованием средств, селективной поддержкой наиболее значимых отраслей, а также отдельных проектов, способных дать мультипликативный для региональной экономики эффект, «работать» на изменение её «качества» (в том числе и рост постиндустриальной составляющей) и, соответственно, позиций в новой системе российского экономического регионализма. В Ростовской области к числу подобных приоритетных отраслей третичной сферы целесообразно относить инфраструктурно-транспортный комплекс, электроэнергетику, высшее профессиональное образование и (с учётом перспективы) рекреацию (распространив на соответствующие проекты статус поддерживаемых на региональном уровне). С учётом возрастающего геостратегического значения Ростовской области необходимо добиваться расширения федеральных инвестиций.
Стимулирование терциаризации должно вмещать в себя многоаспектную и системную государственную поддержку малого бизнеса (более 80% от общей численности малых предприятий относится к сфере услуг; на третичный сектор ориентированы 67% от общей численности занятых на малых предприятиях), наиболее зависимой от локальной экономической конъюнктуры, а также от формальных и неформальных действий региональных и муниципальных властей составляющей территориально-хозяйственного комплекса. Ресурсное обеспечение терциаризации фактически напрямую связано с повышением качества и доступности для малого бизнеса государственных услуг, снижением уровня коррупции (издержки закономерно перекладываются на потребителя, что тормозит развитие соответствующих рынков), общим повышением эффективности деятельности органов исполнительной власти. Бюджетная поддержка малого бизнеса в третичной сфере должна возрастать опережающими (в сопоставлении с общим ростом бюджетных расходов) темпами. Её следует скоординировать по уровням управления (региональному и муниципальному), источникам финансирования (различным статьям регионального и местных бюджетов, бюджетным и внебюджетным фондам) и ориентировать на приоритетные сегменты (бытовые услуги в сельской местности, в депрессивных городских поселениях, испытывающая на себе существенное давление крупных транснациональных торговых сетей мелкорозничная торговля в крупнейших городах; объекты размещения в туристско-рекреационной сфере; ориентированные на оказание услуг населению спортивные объекты и сооружения; информационно-консалтинговые, проектные, научно-исследовательские услуги и др.).
лмтература
1. Дружинин А.Г. Юг России конца XX - начала XXI вв. (экономико-географические аспекты). Ростов н/Д.: Из-во Рост. ун-та, 2005.
2. Областная целевая программа поддержки экспорта в Ростовской области на 2007-2008 годы. Ростов н/Д., 2006.
3. Ростовская область. Социально-экономические показатели. 2005. Ростов н/Д., 2006.
ПОПАДЮК Т.Г.
МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬю в новой экономике
Тезис о том, что инновационная деятельность в новой экономике становится важнейшим фактором повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов уже давно не вызывает сомнений. Не менее очевидно, что для России повышение конкурентоспособности
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
