CC BY
93Технология формирования источниковой базы исследования образования как социального феномена
Вихман Виктория Викторовна,
кандидат педагогических наук, кандидат технических наук, доцент кафедры философии факультета гуманитарного образования, Новосибирский государственный технический университет E-mail: [email protected]
Данная статья нацелена на решения проблемы поиска/создания теоретико-методологических оснований формирования источ-никовой базы исследования социального феномена образования, представленного в его теоретических интерпретациях. Проблемная ситуация осложняется тем, что теоретические представления образования, являя собой наличный теоретический контекст исследуемого социального феномена, носят полидисциплинарный, разнородный и подчас непроясненный характер. Причина полидисциплинарности наличного теоретического контекста образования связана с тем, что образование - объект разнообразного корпуса научных дисциплин (например, педагогика, психология образования, философия образования и т.д.). В свою очередь, разнородность кроется в субъективных аспектах присущих исследователям познающих образование (например, профессиональный тезаурус), непрояснённость - в отсутствии какого-либо формализованного представления о том, что можно отнести к теоретической интерпретации, а что не может претендовать на таковую. В результате мы сталкиваемся с противоречием между: наличием потребности осуществления теоретической рефлексии образования, представленного в его полидисциплинарных теоретизациях и отсутствием теоретико-методологического инструментария отбора последних среди всего представленного их многообразия. Предполагается, что разработка авторской технологии отбора теоретических полидисциплинарных источников для последующего теоретического познания образования позволит ввести в научный оборот специальный теоретико-методологический инструментарий формирования источниковой базы любого изучаемого социального феномена, представленного в его теоретических интерпретациях.
Ключевые слова: образование, теоретическая интерпретация, источниковая база, полидисциплинар-ность, социальный феномена, конструирование.
Введение. Первичный анализ наличного теоретического контекста (все многообразие научных трудов) социального феномена образования показал, что результаты теоретической рефлексия последнего характеризуется явным методологическим разнобоем [1, 2]. Очевидно, что исследователи, работающие в различных предметных областях педагогики, психологии образования, социологии образования, философии образования, экономики образования, культурологии образования, истории образования, антропология образования, формируют теоретический контекст образования, основанный на принятых и/или устоявшихся в конкретной дисциплине теоретических конструктах, фактически следуя за сложившимся в данной области исследовательским нормам и традициям.
Постановка задачи. Наличный теоретический контекст изучаемого социального феномена представлен не только во всем своем теоретическом многообразии, но и в состоянии явной неупорядоченности и разноформатно-сти его теоретических интерпретаций. Это затрудняет применение корпус данных теоретизаций как есть в качестве источниковой базы исследования, т.е. в том состоянии в котором он находится. Для преодоления данного состояния, необходимо разработать такой исследовательский подход способный: с одной стороны, выступить специализированным инструментарием формирования источниковой базы исследования любого социального феномена, представленного в его несистематизированных и полидисциплинарных результатах рефлексий мыслителей, а с другой -предоставить в дальнейшем возможность выявления в последних конструктивных особенностей, свойственных
213
всем дисциплинарным интерпретациям изучаемого социального феномена.
Методика и методология исследования. Анализируя изучаемый социальный феномен, исследователь конструирует его теоретическое представление, опираясь на дисциплинарные предпочтения, в рамках которой они продуцируют. Получаемые в итоге теоретиза-ции изучаемого социального феномена, суть своеобразные теоретические «дисциплинарные прообразы» образования, которые подчиняются общим закономерностям и способам конструирования любых теоретических умозаключений [4]. Под способом конструирования понимается - мысленная деятельность направленная на формирование теоретического знания об изучаемом социальном феномене, выступающего как опосредованное отражение реального объекта. Аналитически допускаем три способа конструирования вышеназванных «дисциплинарных прообразов»: во-первых, авторы теоретического контента отдают себе полный отчет в характере и природе применяемого способа теоретического конструирования нового знания на основе сложившихся практик, рефлексий и парадигм; во-вторых, авторы действуют имплицитно по теоретическому наитию (инсайду); и, наконец, в-третьих, имеет место быть смешанный, эксплицитно-имплицитный вариант способа конструирования.
Протокол отбора и анализа теоретического контекста
1. Входные данные
Демонстрация эвристического потенциала предлагаемого авторского подхода осуществляется на примере социального феномена образования. Для осмысления последнего определимся с входными данными для его постижения, с их объемом и способом их сбора и анализа. С этой целью определим источники данных об объекте изучения, т.е. генеральную совокупность и выборочную совокупность. В зависимости от объема генеральной совокупности1 принимается решение либо о ее
1 Генеральная совокупность - совокупность всех объектов, которые изучаются в рамках кон-
полном, либо частичном (выборочном) охвате. К выборочной совокупности в научном познании обращаются в том случае, если генеральная совокупность сложно поддается аналитике целиком по ряду причин: значительное или бесконечно большое число входящих в нее объектов, их территориальной распре-делённости, дороговизне проведения данной процедуре и огромных временных затрат. Считается что, выборочная совокупность выстраивается такими образом, чтобы по ней можно было судить о всей генеральной совокупности в целом. Немало важным фактом считается и то, что выборка должна иметь репрезентативный характер, т.е. корректно отражать генеральную совокупность.
В научных социально-гуманитарных исследованиях в зависимости от того «количественное» оно или «качествен-ное»2 условно существуют два подхода к определению выборки. Случайная (вероятностная) выборка применяется преимущественно для количественных исследований, а неслучайная (невероятностная) выборка для качественных изысканий. Опираясь на два аспекта, во-первых, при случайной выборке необходимо наличие списка объектов генеральной совокупности, а это в нашем случае не представляется возможным в силу их массовости, а во-вторых, в нашем исследовании количественные параметры объекта не играют значимой роли, так как на первом плане находиться «углублённое качественное описание» феномена образования, то будем формировать неслучайную выборку [5]. Сразу оговоримся, что и у случайной, и у неслучайной выборки есть свои недостатки. В частности, у неслучайной выборки к которой мы апеллируем, отбор элементов осуществляется на по принципам рандомизации, а субъективно исследователем по определенному им критерию и «оценка точности
кретной задачи и относительно которой делаются выводы об феномене образования
2 Под количественным или качественным понимается какие свойство объектов изучаются в исследовании.
214
и валидности таких результатов (и выводов в исследовании) остаётся делом субъективных суждении, опыта и теоретических предпочтений» [5, С. 81]. Однако по всем остальным параметрам именно неслучайная выборка отвечает задачам нашего исследования, носящему исключительно качественный характер.
Способом формирования неслучайной выборки принимается метод целевой выборки, наиболее адекватно отвечающий задаче поставленной нами в части познания феномена образования. Во-первых, основная цель данного метода «получить информационно богатые случаи для последующего их глубокого и многостороннего изучения» согласуется с нашей исследовательской потребностью, а во-вторых, сам отбор элементов в неслучайной выборке производится по субъективным критериям, типичным признакам, равного представительства в группе и т.п., что позволяет нам самим задать необходимые для решения нашей «качественной» задачи параметры включения в выборку [5, С. 82].
Отбор теоретических представлений (научных трудов) об образовании, сформированных в научном пространстве, предлагается производить с опорой на ведущие образовательно-ориентированные отечественные журналы первой четверти 21 века (за период 2015-2020 гг.). Процедура отбора предполагает, во-первых, не только накопление широкой источниковой базы для специальных аналитических выводов и обобщений, но и фактически являет собой самостоятельный методологический инструментарий выявления, анализа и интерпретации дисциплинарных предметно-ориентированных теоретических суждений феномена образования встречающихся научном пространстве, как основы для создания авторской концепции конструирования некой теоретической картины исследуемого феномена. Все теоретизации исследуемого социального феномена образования, в соответствии с нашей исследовательской идеологией, мо-
гут быть представлены в научном пространстве не только в явном виде - эксплицитно (т.е. зафиксированные через ключевые слова, понятия и категории в научных трудах, паспортах научных специальностей), но и в неявном - имплицитном виде (т.е. обнаружены опосредовано с употреблением иных терминов). В рамках настоящей работы основной акцент в анализе теоретического контекста феномена образования делается исключительно на двух выше указанных видах теоретических представлений, оставляя за рамками анализа все сложно идентифицируемые тео-ретизации изучаемого феномена.
Поиск явных и неявных теоретических представлений феномена образования осуществляется для явных тео-ретизаций с опорой на четко отслеживающиеся «образовательные отпечат-ки»3, а для неявных - интерпретация проводится с помощью анализа зафиксированных в них понятий и категорий. Иными словами, в случае столкновения с явной формой представления теоре-тизаций феномена образования, мы их фиксируем, анализируем и включаем в авторскую концептуальную интерпретацию. При встрече с неявными теоретизациями, мы подвергаем их более глубокому рассмотрению, на основе контент-анализа с целью выявления в тексте научной работы необходимые и достаточные признаки отнесения их к нашему объекту познания.
2. Определение генеральной / выборочной совокупности теоретического контекста
Гзнеральная совокупность. В качестве генеральной совокупности выдвигается множество всех реальных и потенциальных научных трудов, презентующих теоретические интерпретации феномена образования, зафиксированных в научных источниках. В качестве подобных источников имеются в виду -весь корпус открытых и доступных для теоретического анализа научной поли-
3 Ключевые слова, понятия, зафиксированные в них и паспорта научных специальностей, подтверждающих продуцирование в данной научной области
215
дисциплинарном периодики, посвященной образовательной проблематике. Обращение к массиву научных источников, в данном случае генеральной совокупности объектов наблюдения/изучения, привело нас к выводу о ее бесконечно огромном междисциплинарном объеме. Это накладывает ограничение на ее полный охват и побуждает нас к осуществлению выборки научных источников для дальнейшего анализа.
С этой целью разбиваем генеральную совокупность (все научные труды по образовательной тематике) на группы (дисциплинарные научные области). Основное требования к дисциплинарной области - она должна быть «образовательно-ориентированная», т.е. изучать феномен образования. Процесс разбиения генеральной совокупности привел к формированию восьми групп научных дисциплин: педагогика, психология образования, социология образования, философия образования, культурология образования, экономика образования, история образования, антропология образования. Основным критерием отбора данных дисциплин послужила их явное отнесение к образовательной проблематике, сквозь призму их предметных областей. Далее необходимо определиться с научной периодикой, которая составит базис выборки.
Выборочная совокупность. Отбор в выборку ведущих научных журналов предлагается проводить по нескольким критериям. Первый критерий - лидирующие позиции в рейтинге Science Index (20-ка лучших по цитируемо-сти), при этом источник индексируется ВАК, в Web of Science / Scopus. Второй значимый критерий отбора - научная специальность. В этом контексте представляется убедительным рассматривать и ориентироваться на следующие направления отраслей наук и/или группы специальностей научных работников, по которым журнал публикует работы: для педагогики «Общая педагогика, история педагогики и образования» и «Теория и методика профессионального образования», для психо-
логии образования «Педагогическая психология», философии образования «Социальная философия», для социологии образования «Социальная структура, социальные институты и процессы», для экономики образования «Экономика и управление народным хозяйством», для культурологии образования - стык двух специальностей «Теория и история культуры» и «Теория, методика и организация социально-культурной деятельности», для истории педагогики и антропологии образования «Общая педагогика, история педагогики и образования»». Это дает нам потенциальную и аргументированную возможность отследить теоретические интерпретации феномена образования, зарождающиеся как в рамках так и на стыке разных образовательно-ориентированных наук.
Особый интерес представляют научные журналы занимающие лидирующие позиции в полидисциплинарных тематиках в контексте изучения феномена образования. Предполагая, что с одной стороны, все входящие в 20-ку лидеров научные источники продемонстрируют характерную для дисциплинарных наук их тенденцию познания феномена, а с другой - перед нами не стоит задача количественных исследований и изучений различных массовых корреляций, то ограничимся тремя ресурсами-источниками. В результате глубокого и всестороннего рассмотрения различных открытых периодических научных журналов по образовательной тематике получаем источники для нашей генеральной совокупности.
Хотелось бы отметить следующий немало важный момент. При отборе научных журналов в тематики «на стыке» наук, например, социология образования, философия образования и т.д., основной акцент делался на объекте, который находился в фокусе воззрений исследователей публикующихся в данном журнале - образовании, т.е. образовательная проблематика должна выступать ключевой для разворачивания полемики в исследуемом научном журнале. Основные трудности
RR
_ l* ВдСВ.И
216
отбора научной периодики в нижеизложенных тематиках (социология образования, философия образования и т.п.) заключалась в том, что специально-ориентированных журналов либо нет либо фиксируются единичные случаи. Например, по философии образования зафиксирован лишь один источник с одноименным названием «Философия образования». Остальные ведущие журналы по философским наукам либо не касаются вообще образовательной проблематики, либо освещают ее внутри направления, связанного с научной специальностью / отраслью науки. Например, философы в основном имплицитно изучают различные аспекты феномена образования в рамках социальной философии. Подобная ситуации наблюдается и с остальными тематическими направлениями. В этой связи, индексируемость научного источника в WOS/Scopus отходит на второй план, а ключевым аргументом обращения к журналу и включение его в генеральную совокупность является наличие/отсутствие в нем научных трудов по образовательным темам.
Объём выборочной совокупности (выборки). Теоретический анализ литературы показал, что количество научных трудов в области образовательной тематики превосходит миллион позиций, т.е. бесконечно большое, что весьма затрудняет ее анализ полностью. Исходя из этого принято решение формировать выборочную совокупность, состоящую из отдельных теоретизаций феномена образования, которые полностью характеризуют генеральную совокупность. Мы определились с источниками и их количеством из которых отбираем научные труды (в нашем случае восемь групп по три источника в каждой). Теперь необходимо зафиксировать количество научных рефлексий исследователей относительно их воззрений на феномен образования, который будет отобран из данных источников.
Обратим внимание на существенный аспект. С одной стороны, наше исследование проводится исключительно относительно качественных характери-
стик объекта (феномена образования) и это не требует от нас четкого количественного выражения объема выборки - «для определения объема выборки в качественных исследованиях не существует особых критериев или норм. Объем выборки должен устанавливаться на основе потребности в информации» [6]. Однако, с другой стороны весьма затруднительно осуществлять исследование без относительного понимания «а сколько достаточно объектов проанализировать, чтобы составить мнение о генеральной совокупность?». Предлагается в качестве возможного компромисса и внесения элемента ясности в данном вопросе, опереться на методику определения объема выборки социального философа В.И. Па-ниотто, которая гласит, что при допустимой ошибке 5% и доверительной вероятности 0,954 (принятой в социально-гуманитарных исследованиях), а также бесконечно великом объеме генеральной совокупности (что имеет место быть в нашем случае) достаточно сформировать выборку, включающую 400 элементов наблюдения [7]. Принимаем данную цифру объема выборки (количество научных трудов взятых для анализа) за основу и двигаемся далее.
Квоты на количество элементов анализа (научных трудов, входящих в выборку для каждой дисциплинарной научной области). Исходя из логики, что все восемь выделенных ранее групп должны быть представлены в равных долях в выборке, то определим квоту в 50 элементов анализа (научных трудов) от каждой дисциплинарной области (400 научных трудов в выборке делим на 8 групп).
Результаты. Для решения задачи анализа всего многообразия теоретических интерпретаций феномена образования, т.е. при наличии бесконечно огромного объема генеральной совокупности, мы получаем выборочную совокупность из 400 элементов наблюдения, из не менее чем 24 научных источников (ведущие научные периодические журналы). Отметим, что мы не акцентируемся на количестве научных
217
трудов из каждого источника (журнала) в пределах одной группы, главное, чтобы их общее количество совпало с квотой (50 источников от одной группы). Определенные нами источники (научные труды) теоретизаций феномена образования формируют полидисциплинарное научное пространство, анализ которого в дальнейшем предоставит необходимый аналитический материал для выделения особенностей дисциплинарного конструирования исследователей.
Выводы. В социально-
гуманитарном познании возникают проблемные ситуации, связанные со спецификой исследуемого социального феномена. В частности, это проявляется при изучении социального феномена на уровне теоретизаций и идеализа-ций, а также когда он является объектом научных притязаний полидисциплинарных исследований (например, образование). Полидисциплинарная фокусировка на объекте постижения влечет за собой как правило зарождение массива не столько неупорядоченных, сколько разноплановых и разноформатных теоретизаций одного и того же социального феномена. Это в свою очередь затрудняет исследования социального феномена в таком состоянии. Решение видится в создании такой авторской технологии, которая с учетом вышеобозначенной специфики теоретических представлений социального феномена образования способна не только на их изыскание и упорядоченность, но и на дальнейшее выявление особенностей конструирования любых его теоретизаций, присущие «образовательно-ориентированным» дисциплинарным наукам.
Литература
1. Вихман В.В. Феномен образования в интеллектуальных сетях // Социология. 2020. № 4. С. 256-262.
2. Вихман В.В. Трансдисциплинарное конструирование теоретических образов феномена образования // Философия образования. 2020.
Т. 20, № 2. С. 48-63. DOI: 10.15372/ PHE20200204
3. Энциклопедия эпистемологии и философии науки / Гл. ред. Каса-вин И.Т., М: «Канон +» РООИ «Реабилитация». 2009. 1248 с.
4. Вихман В.В. Локальная архитектоника пространства конструирования теоретических прообразов феномена образования: дисциплинарный аспект // Философия образования. 2020. Т. 20. № 4. С. 5-16.
5. Агабекян Р.Л. Математические методы в социологии. Анализ данных и логика вывода в эмпирическом исследовании: Учебное пособие для вузов / Р.Л. Агабекян, М.М. Кириченко, С.В. Усатиков. Ростов н/Д: Феникс, 2005. С. 82.
6. Тараканова В.В., Наумкин Б.И. Формирование выборочной совокупности/ Эксперимент и инновации в школе. 2009. С. 46-49.
7. Паниотто В.И., Максименко В.С Количественные методы в социологических исследованиях. Киев. Науко-ва думка. 1982. С. 81.
TECHNOLOGY OF FORMATION OF SOURCE BASE OF RESEARCH OF EDUCATION AS SOCIAL PHENOMENON
Vikhman V.V.
Novosibirsk State Technical University
This article is aimed at solving the problem of finding / creating theoretical and methodological foundations for the formation of a source base for the study of the social phenomenon of education, presented in its theoretical interpretations. The problematic situation is complicated by the fact that the theoretical concepts of education, being the actual theoretical context of the studied social phenomenon, are of a polydisci-plinary, heterogeneous and sometimes unclear nature. The reason for the polydisciplinarity of the current theoretical context of education is related to the fact that education is an object of a diverse body of scientific disciplines (for example, pedagogy, educational psychology, philosophy of education, etc.). In turn, the heterogeneity lies in the subjective aspects inherent in researchers who know education (for example, a professional thesaurus), lack of clarity - in the
218
absence of any formalized idea of what can be attributed to theoretical interpretation and what cannot claim to be. As a result, we are faced with a contradiction between: the presence of the need for the implementation of the theoretical reflection of education, represented in its polydisciplinary theorizations, and the absence of theoretical and methodological tools for selecting the latter among all the diversity presented. It is assumed that the development of the author's technology for the selection of theoretical polydisciplinary sources for the subsequent theoretical knowledge of education will make it possible to introduce into scientific circulation a special theoretical and methodological toolkit for forming the source base of any studied social phenomenon, presented in its theoretical interpretations.
Keywords: education, theoretical interpretation, source base, polydisciplinary, social phenomenon, construction.
References
1. Vikhman V.V. The phenomenon of education in intelligent networks // Sociology. 2020. No. 4. pp. 256-262.
2. Vikhman V.V. Education as a transdisci-plinary object of scientific theorization: the search for solutions. Fundamental Aspects of Mental Health, 2018, no. 3, pp. 75-77.
3. Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science Ch. ed. Kasavin I.T., M: "Canon+" RPOI "Rehabilitation". 2009. 1248 p.
4. Vikhman V.V. Local energetics of the space of constructing theoretical forms of education: disciplinary aspect // Philosophy of education. 2020. Vol. 20, No. 4. S. 5-16.
5. Aghabekyan R.L. Mathematical methods in sociology. Data analysis and logic of inference in empirical research: Textbook for universities / R.L. Agabekyan, M.M. Kirichen-ko, S.V. Usatikov, Rostov n / a: Phoenix, 2005, p. 82.
6. Tarakanova V.V., Naumkin B.I. Sample formation Experiment and innovation at school. 2009. pp. 46-49.
7. Paniotto V.I., Maksimenko V.S. Quantitative methods in sociological research. Kiev. Naukova Dumka. 1982. p. 81.
219
