CC BY
167
ступника, а также методов, реализующих данный процесс, показал, что современная пенитенциарная система не справляется с возложенными на нее функциями и задачами, необходим новый виток в ее развитии, обеспечивающий полноценную и многомерную работу исправительных учреждений. На наш взгляд, именно высшее профессиональное образования может заполнить пробелы исправительной системы, связанные с изменением определенных компонентов в структуре личности осужденного, его личностным развитием, «перерождением» преступника в добропорядочного, законопослушного гражданина.
Целью нашего исследования являлось определение противоречий и предложение альтернативных путей их решения в современной уголовноисполнительной системе. Было выявлено, что методы и средства учреждений исполнения наказания, направленные на исправление и перевоспитание личности осужденного, не всегда справляются с целями и с задачами, регламентирующими их деятельность. Основным показателем данных выводов является ежегодное увеличение количества совершенных рецидивных преступлений. Кроме того, данные статистики свидетельствуют о том, что лишь 30 % осужденных успешно проходят социальную адаптацию и ресоциализацию. Конечно, мы не отрицаем, что вероятность повторного рецидива - это не только следствие репродуктивного процесса исправления делинквентной личности, но и «заслуга» власти (отсутствие закона о проблемах социальной адаптации лиц, освобожденных от наказания, как это имеет место во многих зарубежных странах). Тем не менее, существующая система исполнения наказания, характеризующаяся карательной направленностью и не приводящая к необходимым результатам, нуждается в реформировании основных средств и методов организации исправительного процесса. В качестве
альтернативного метода, призванного перевоспитать личность преступника и помочь в дальнейшей ресоциализации, нами была предложена учебнопрофессиональная деятельность как важнейший этап в процессе становления и развития личности. Представлены методологические обоснования данного выбора на основании анализа трудов отечественных и зарубежных авторов, практики работы в УФСИН РФ. Однако реализация данной цели подразумевает проведение эмпирического исследования и анализ продуктивности внедрения высшего профессионального образования в условия исполнения наказания. Данное исследование является перспективным направлением нашей дальнейшей работы по созданию максимально эффективной системы исправления и перевоспитания личности осужденного в условиях лишения свободы.
Литература
1. Андреева, Г.М. Социальная психология сегодня: поиски и размышления / Г.М. Андреева. - М., 2009.
2. Антонян, Ю.М. Личность преступника / Ю.М. Антонян, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. - СПб., 2004.
3. Баранов, Ю.В. Стадии ресоциализации осужденных в свете новых социолого-антропологических воззрений и социальной философии / Ю.В. Баранов. - СПб., 2006.
4. Бебенин, В.Г. Образовательная деятельность как средство исправления и последующей социальной адаптации осужденных к лишению свободы: автореф. дис. ... д-ра пед. наук / В.Г. Бебенин. - М., 2008.
5. Выготский, Л.С. Вопросы детской психологии / Л. С. Выготский // Собр. соч.: в 6 т. - М., 1984. - Т. 4.
6. Жулева, Ю.В. Теоретические аспекты ресоциализации несовершеннолетних осужденных /Ю.В. Жулева // Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания. - Рязань, 1999. - С. 18 - 19.
7. Митина, А.С. Изучение личности в ИТУ / А.С. Михлина. - М., 1975.
УДК 17:378.01
С.Ю. Смирнов
ТЕХНОЛОГИИ ДЕГЕРОИЗАЦИИ В СОЗНАНИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
В статье исследуется процесс дегероизации сознания российского общества и технологии осуществления этого процесса. Раскрывается технология подмены героического подвига на примерах А. Курбского, А. Власова и В. Саблина. Анализируется роль и значение военной присяги в армии. Рассматривается технология замалчивания и принижения исторического подвига на примере героев-пионеров. Изучается технология компрометации личности героя на примере Зои Космодемьянской. Приводятся примеры использования телевидения и рекламы в процессе дегероизации.
Дегероизация, технология, подмена героического подвига, присяга, замалчивание и принижение героического поступка, компрометация личности героя.
The process of deheroization of consciousness of Russian society and technologies for realization of this process are under review. The technology of substitution of the heroic deed on the examples of A. Kurbskiy, A. Vlasov and V. Sablin are revealed. The role and significance of the oath in the army are analyzed. The technology of hushing up and depreciation of the historic deed of heroes - pioneers is under consideration. The technology of discredit of the personality of a hero on the example of Zoya Kosmodemyanskaya is studied. Some examples of usage of television and advertising in the process of deheroization are given.
Deheroization, technology, substitution of the heroic deed, oath, hushing up and depreciation of the heroic deed, discredit of the personality of a hero.
История сохранила множество имен героев, до конца выполнивших свой священной долг. Они защищали Родину, предотвращали катастрофические события, спасали погибающих, отдавали свою жизнь ради других. Эти мужественные люди всегда служили примером, образцом для подражания своих соотечественников, особенно среди молодежи. Однако в последние годы все чаще возникает переоценка их деяний, когда под видом «открытия новых фактов» происходит девальвация подвига. Это ведет к принижению, осмеянию и забвению людей, отстоявших и приумноживших богатство и славу государства российского. Данную ситуацию можно рассмотреть как процесс дегероизации, который активно осуществляется ныне в российском общественном сознании.
Под дегероизацией понимается сознательный отход от героического пафоса и героических образов в художественном творчестве и шире - в постоянно инициируемых социальных практиках, навязываемых всему обществу. Представляется, что дегероизация может быть реализована с помощью различных технологий. Технология (от др.-греч. ТЕХ^Л -искусство, мастерство, умение; Хоуо^ - учение, наука) - комплекс организационных мер, операций и приемов, последовательность действий по реализации какой либо деятельности. Это особый метод, который прописан, унифицирован, опробован и растиражирован и которым могут воспользоваться разные люди в различных контекстах.
Представляется, что наиболее разработанными технологиями дегероизации сегодня являются: подмена героического подвига, замалчивание и принижение героического поступка, компрометация личности героя, извращение его образа.
Начнем с анализа одной из технологий дегероизации, которую можно обозначить как подмена героического подвига.
Сегодня довольно часто клятвопреступников (А. Курбский, А. Власов, В. Саблин) пытаются выдавать за непризнанных героев, «борцов с тоталитарным прошлым», их деятельность активно пересматривается, переосмысливается, оправдывается. Между тем, нарушение присяги, а военной в особенности, всегда считалось тягчайшим преступлением и называлось изменой и предательством.
Андрей Курбский - князь, известный полководец, одержал ряд побед над казанскими и крымскими татарами и в Ливонской войне над немецкими рыцарями и поляками. Будучи воеводой в Юрьеве и испугавшись ответственности перед царем Иоанном Васильевичем (Грозным) за поражения русской армии от польского короля Сигизмунда-Августа в 1563 г., бежал в Литву.
Широко известна переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского, продолжавшаяся в течение 1564 -1579 гг. В этой переписке был затронут широкий круг социально-политических проблем, при этом адресанты расходились в оценке проблем и путей развития Российского государства. Грозный высказывался за неограниченную власть царя (самодержавия), а Курбский - за повышение роли знати в
управлении государством, за сохранение «старинных боярских прав» и в том числе «права отъезда», «идею раздробления единого государства на ряд независимых боярских вотчин», а также за создание Избранной рады - коллегии советников, действовавшей при Иване IV в 50-х гг. XVI в.
По мнению Н.М. Золотухиной, Курбский является первым диссидентом и политическим эмигрантом, последовательным критиком тиранического политического режима и всей суммы опричных мероприятий Ивана IV. «Курбский был прав, потому что он восстал против ложного мышления той поры и в этом и есть смысл писательства» [1, с. 5 - 6]. С этим утверждением нельзя согласиться, поскольку Курбский не только занимался «писательством», но и активно участвовал в разбойных набегах на московские земли.
В последнее время все чаще осуществляющиеся попытки духовной реабилитации власовцев, военнослужащих РОА - «Русской освободительной армии». Так, 12 апреля 2009 г. в новостях по НТВ появился материал о том, что бизнесмен из Москвы за 50 тыс. р. купил бывший дом А. Власова в селе Ломакино Нижегородской области для устройства музея основателю РОА. А на сайте ЦЧиЪе часто размещаются видеоролики с выступлениями Власова и его подручных на организованных фашистами съездах «освобожденных народов России».
Разброс мнений по этой проблеме очень широк, часть исследователей (Е. Андреева, прот. А. Киселев,
B.Г. Науменко, Д.П. Вертепов, С. Штеенберг, В.К. Штрик-Штрикфельдт) пишет о том, что Власов со своими сподвижниками боролся против тоталитарного советского режима и, сотрудничая с нацистами, стремился всеми силами сохранить и по возможности растить русскую «живую силу» и освободить Россию. Так А.А. Власов в разговоре с И. Новосильцевым утверждал, что в России «наши братья, но братья бывают разные: Каины и Авели. И если Каина мы ненавидим, то Авеля мы любим. И вот... приходит некто и начинает бить Каина. Что делаете вы? Вы этому некто поможете. И когда падут оковы с Авеля и этот некто тоже захочет бить Авеля, вы с Авелем объединитесь, освободитесь от этого некто. Некто, вы сами понимаете, кто был» [8, с. 15].
А.И. Деникин, воевавший против большевиков,
C. Рахманинов и тысячи других русских белых эмигрантов, никогда не симпатизировавших революционным идеям, изгнанные революцией, из-за нее потерявшие Родину, тем не менее, желали победы Красной Армии. Сохранение любимого Отечества для будущих поколений для них было выше желания увидеть при жизни крах ненавистного «режима». Любовь оказалась больше ненависти, как и требует христианская заповедь. Они не отождествляли Россию с «большевицкой властью». А власовцы и сегодняшние единомышленники, похоже, считают, что лучше никакой России, чем Россия большевистская [1, С. 9].
Особенно старается вернуть историческую правду облику Власова В. Суворов (Резун В.), сам в прошлом военнослужащий ГРУ, предатель и перебеж-
чик [19]. Следует все же согласиться с позицией других авторов (Ю.А. Квицинского, Н.М. Коняева, О.С. Смыслова), которые продолжают считать сотрудничество с оккупантами, чем бы оно не оправдывалось, изменой своей стране и ее народу [1919].
В. К. Штрик-Штрикфельдт - куратор Власова из германских спецслужб - отмечал, что русским чужда мысль о солдатах наемниках. Поэтому ошибочно было бы просто вербовать русских добровольцев для германской армии. В сложившихся условиях нацистской антирусской оккупационной политики», особенно после поражения под Москвой, нацисты стали организовывать «Общерусский центр», национальные части в составе войск СС для «освобождения» России, играя при этом на национализме у классов, сметенных с политической арены. По данным Н. М. Коняева в 1942 - 1943 гг. были сформированы 2 дивизии РОА, 90 полевых батальонов из уроженцев Кавказа, Средней Азии и Поволжья, казачья карательная дивизия СС, украинская дивизия СС «Галичина», мусульманская дивизия СС «Ханшар» [13, с. 17].
Можно говорить о том, что власовцы воевали против советской власти, большевиков, комиссаров, Сталина, однако они запятнали себя предательством военной присяги. Поскольку фашистская Германия поставила своей целью уничтожить большую часть русского народа, а оставшуюся часть превратить в бесправных рабов, постольку любого, кто с ними союзничал, и уж тем более воевал на их стороне, убивая своих собратьев, ждет осуждение в веках, хотя из них и пытаются ныне сделать героев.
Осенью 1975 г. заместитель командира корабля по политической части, капитан 3 ранга Валерий Саблин, отстранив от командования капитана, захватил большой противолодочный корабль «Сторожевой». Раннее Саблин разработал программу переустройства советского общества и искал возможность выступить публично. Такой трибуной, по его мнению, могла стать палуба «Сторожевого» в нейтральных водах Балтики. Оттуда он хотел взять курс на Кронштадт и Ленинград, рассчитывая на поддержку трудящихся и флотских экипажей. О своих намерениях Саблин по радио официально доложил Главкому ВМФ. Однако командование флотом провело боевую операцию по захвату мятежного корабля, которая увенчалась успехом. Раненый Саблин пошел под военный трибунал и, год спустя, был расстрелян.
В настоящее время имеются попытки обелить Саблина. Генерал-майор в отставке, вице-президент общественной организации «Генералы и адмиралы за гуманизм и демократию» В. Дудник обратился к Президенту Российской Федерации с просьбой о полной реабилитации офицера, поскольку он в своей программе в то время предлагал ряд мер по борьбе с некомпетентностью и безответственностью лиц, принимающих государственные решения, предлагал усилить борьбу с коррупцией, выступал против возвеличения личности Брежнева, за многопартийность, свободу слова и собраний, изменение порядка выборов в стране и партии. То есть за те либеральнодемократические ценности, которые сегодня приняты наши обществом [7].
И.М. Суравнева, В.В. Федоров указывают, что фактически Валерий Саблин повторил подвиг лейтенанта Шмидта. Но последний воспринимался и воспринимается массовым сознанием (прежде всего, в контексте борьбы с царизмом) как герой, а Саблину же было отказано в реабилитации уже в 1994 году (в контексте демократического общества): теперь расстрелянный офицер был повторно приговорен, но уже к десяти годам тюремного заключения. В массовом сознании за тридцать лет так и не сформировалось хотя бы относительно общее мнение о его поступке. «Благородному человеку - чтобы благородство его вышло наружу - нужно сначала умереть и тут же начать вторую жизнь героя». Но в ситуации с В. Саблиным изменившийся контекст пока еще не изменил кардинально оценку его подвига. Если бы Саблин действовал в рамках демократического общества, действительно допускающего свободу волеизъявления, или в СССР (в условиях военного времени), то его поступок, безусловно, был бы преступлением. Но в ином контексте, в условиях тоталитарного общества герой В. Саблин совершил подвиг, действительно сопоставимый с подвигом лейтенанта Шмидта [20, с. 51 - 52].
Следует категорически не согласиться с высказанными мнениями, несмотря на заявления Саблина: «Мы не предатели Родины, а наше выступление носит политический характер. Надо разбудить народ от политической спячки!». Однако он является нарушителем присяги. В советском варианте воинской присяги возникает необходимость словесного указания на источник контроля и систему наказаний В результате текст, равно как и сам акт принесения присяги, принимает квазирелигиозный характер. Если прежде солдат «обещался и клялся» «Всемогущим Богом перед Святым его Евангелием», то в варианте 1918 г. он говорил «я обязуюсь» «перед лицом трудящихся классов России и всего мира». Теперь карательную функцию - функцию Бога по предыдущему тексту присяги - берет на себя общество [14].
Присяга, в первую очередь, носит духовный характер. Еще генерал М.И. Драгомиров считал, что к ней нельзя подходить с рациональной точки зрения, «ее и не нужно запоминать умом, а нужно держать в сердце»; она такая же часть традиции, как молитва, «а придет ли кому в голову менять текст молитвы?» [6, с. 61 - 62].
В Артикуле воинском Петр I указывал, что присягающим надлежит «...как честным воинским людям благопристойно, против всех наших и государств наших неприятелей, телом и кровию, хотя и в поле, во осадах, сухим и водяным путем прилучитца, служить, и по крайней возможности тщательно радеть, и чтоб им наш и государств наших подданных убыток отвращати, и против того же прибыток и лутчую пользу знати и вспомогати и в том никакова ради страха не отбегать, ниже трудов жалеть толь долго, пока бог всякому живот продолжит» [17, с. 89].
Еще одна технология направлена на замалчивание и принижение героического поступка. Цель ее -трансляция в сознание людей идеи о том, что не су-
ществует самоотверженных поступков, что за всем кроются личностные интересы или подвиг, это случайное событие или мифологический конструкт.
Подвиг есть героическое важное по своему значению действие, совершенное человеком, группой людей, народом в трудных условиях, во имя высокой цели. Некоторые современные публицисты отказывают минувшей народной войне именоваться Великой и Отечественной, в их псевдонаучных «исследованиях» немалое место занимает принижение подвига народа, искажение побудительных мотивов массового героизма советских людей. Характерно в этом отношении, например, демонстративное сопоставление числа самолетов, сбитых советскими героями и немецкими асами. Лучшие из лучших наших летчиков И. Кожедуб и А. Покрышкин сбили, как известно, соответственно 62 и 59 немецких самолетов, а фашистские асы Э. Хартманн и Г. Баркхорст - в 5 - 6 раз больше (соответственно 352 и 301 самолет). Нас пытаются уверить, что Хартманн и другие «выдающиеся солдаты рейха» тоже герои, достойные преклонения, только мы до сих пор не можем это признать.
Конечно, немцы умели воевать храбро, цепко, упорно, потому и победить их было непросто. Речь, однако, о другом - о нравственно-гуманистической сущности героизма. Разве можно назвать истинными героями тех, кто ступил на путь неправедной, захватнической, антигуманной войны, покрыл себя навеки позором бомбежек мирных спящих городов, расстрелов на бреющем полете из пулеметов беззащитных женщин, детей, стариков.
Другим примером замалчивания подвига может служить версия некоторых журналистов о том, что официальная советская пропаганда выдавала «некоторые военные заслуги» мальчишек и девчонок «игравших в войну» за массовый подвиг пионеров-героев. Авторы разоблачающие «миф о пионерах-героях» писали о том, что некоторым из них исполнилось тогда 18 лет и они не могут быть пионерами, а скорее комсомольцами, что боевые заслуги их неравноценны (кто-то взрывал эшелоны, а кто-то «просто» был наблюдателем во время сходок подпольщиков) и что некоторые пионеры герои не существовали вовсе; а теми, кто был, двигала на самом деле «отчаянная удаль, помноженная на лютую ярость, которая свойственна только молодым» [11, с. 1].
Известно, что сотни пионеров были награждены медалью «Партизану Великой отечественной войны», свыше 15000 - медалью «За оборону Ленинграда», свыше 20000 - медалью «За оборону Москвы». Такой масштаб героизма не может быть подтасован.
Сегодня мало кто из современной молодежи знает, кто такие Герои Советского Союза: Валя Котик (партизан-подрывник - уничтожил шесть эшелонов), Марат Казей (партизан, окруженный немцами, подорвал себя и их гранатой), Зина Портнова (подпольщица, связной партизанского отряда), Леня Голиков (взорвал машину с немецким генералом и завладел документами) и другие. Зато практически каждый подросток может поименно перечислить всех телепузиков, вспомнить названия всех песен из
последнего альбома модного певца, подробно описать похождения в студенческой общаге каждого героя очередного сериала и т. п. - вот чьими подвигами вдохновляется ныне молодежь.
Технология компрометации личности героя имеет целью показать «ущербность» образа героя, его «недомыслие», физическую и духовную «неполноценность», благодаря которой он преступает свой инстинкт самосохранения, присущий всем «нормальным людям», и не жалеет себя ради других. При этом подвиг признается не жертвенным служением, а определенным психическим отклонением от нормы.
Здесь следует обратиться к освещению в СМИ героического поведения Зои Космодемьянской, девушки-партизанки, во время выполнения боевого задания 28 ноября 1941 г. попавшей в руки немцев, вынесшей нечеловеческие пытки, но не предавшей своих товарищей. В начале 1990-х гг. в печати появились материалы, в которых утверждалось факты, ставившие под сомнение подвиг юной героини и бросавшие тень на ее личность [3]:
- Зоя подозревалась в заболевании шизофренией [10];
- партизанка пошла в деревню Петрищево, где не было немцев, самовольно, без приказа командира отряда [8];
- диверсантка пыталась сжечь дома местных жителей, но те ее схватили и выдали немцам [15];
- Зою выдал фашистам ее товарищ по оружию Василий Клубков [5];
- под псевдонимом «Таня» на самом деле скрывалась не Зоя Космодемьянская, а другая девушка [1].
Но главное обвинение, которые предъявляли Зое журналисты, - в ее неоправданной жестокости, бесчеловечности по отношению к мирному населению Петрищева, которые в мороз могли остаться без крова.
Через призму нашего времени такое поведение диверсантки кажется «негуманным», однако не следует забывать, что гитлеровцы ставили перед собой задачу - полное уничтожение нашей страны как государства и превращение всех оставшихся в живых советских людей в бесправных рабов арийской расы. «Речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве, - писал 27 апреля 1942 г. крупный нацистский чиновник Э. Ветцель. - ...Дело заключается... в том, чтобы разгромить русских как народ, разобщить их... Важно, чтобы на русской территории население в своем большинстве состояло из людей примитивного полуевропейского типа...» [18, с. 117 -120]. Из этого и других подобных заявлений видно, насколько «гуманными» были устремления представителей европейской цивилизации, которой приходилось давать отпор воинам Красной Армии.
Поскольку речь шла о тотальном уничтожении страны и ее граждан, с позиции тех лет выглядит вполне исторически оправданным приказ Ставки ВГК № 0428 от 17 ноября 1941 г., реализующий тактику «вызженной земли» по отношению к оккупантам, в котором ставилась задача лишить «германскую армию возможности располагаться в селах и
городах, выгнать немецких захватчиков из всех населенных пунктов на холод в поле, выкурить их из всех помещений и теплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом» [4].
Другими словами, Зоя и комсомольские отряды диверсантов действовали не как террористы, а находились в правовом пространстве распоряжений высшего органа власти того времени.
В рамках дегероизации активно используется литература, кино- и видеофильмы, но особый интерес представляют игровые каналы дегероизации. Так, в качестве примера можно привести серию выпусков передачи «Последний герой», в которой группы простых россиян и артистов поп-индустрии были заброшены на удаленные острова в различных частях света. Главная идея данного шоу состояла в организации конкуренции по принципу не «один за всех и все за одного», как это было, например, в игровых передачах прошлого («Папа, мама, я - спортивная семья», «А ну-ка парни!»), а по индивидуалистическому лозунгу «выживает сильнейший».
Представляется, что подобные игры предназначены, в первую очередь, для молодежи, которая при отсутствии действительных героев избирает себе в кумиры антигероев, с присущими им индивидуализмом, эгоистическим поведением и жаждой наживы.
Таким образом, дегероизация выступает процессом, направленным на массовые изменения в отношении к подвигу в общественном сознании российского социума. Происходит замена возвышеннодуховного - примитивно-потребительским, отрицание героизма как явления «не вполне разумного» и даже «психопатологического», идущего в ущерб здоровью и материальному благополучию свободного индивида.
Вместе с тем нельзя забывать слова английского мыслителя Т. Карлейля, который отмечал: «Я думаю, что уважение к героям, в различные эпохи проявляющееся различным способом, является душой общественных отношений между людьми и что способ выражения этого уважения служит истинным масштабом для оценки степени нормальности или ненормальности господствующих в мире отношений» [12, с. 15].
Литература
1. Аргументы и факты, 1991. - № 43. - С. 5 - 6.
2. Битва за столицу // Сборник документов. От обороны к наступлению. - М., 1994. - Т. 1.
3. Горинов, М.М. Зоя Космодемьянская / М.М. Горинов // Отечественная история. - 2003. - № 1. - С. 122 - 123.
4. Демидов, А. Тактика «выжженной земли» начального периода Великой Отечественной войны / А. Демидов // Власть,- 2009. - № 4. - С. 115 - 116.
5. Дмитриев, Ю. Правда о Зое. Репортаж-исследование с опозданием на четверть века / Ю. Дмитриев // Труд. -1991. - 29 ноября.
6. Драгомиров, М. Можно ли менять редакцию текста военной присяги / М. Драгомиров // Разведчик. - 1903. -№ 637. - С. 61 - 62.
7. Дудник, В. Капитан Саблин - предатель или герой? /
В. Дудник // Известия. - 2005. - 8 ноября. - ЦКЪ: http://www.izvestia.ru/comment/article3005832/
8. Жовтис, А. Уточнения к канонической версии / А. Жовтис // Аргументы и факты. - 1991. - № 38. - С. 32 - 37.
9. Золотухина, Н.М. Князь Андрей Михайлович Курбский и его «История о великом князе Московском» / Н.М. Золотухина // Курбский А.М. История о великом князе Московском. - М., 2001.
10. Зоя Космодемьянская: Героиня или символ? // Аргументы и факты. - 1991. - № 43. - С. 7 - 8.
11. Карамаев, С. Пионеры-герои. Сводный отряд послевоенного советского детства / С. Карамаев // Лента.ги. 29.04.2005. - ЦКЬ: http://vip.lenta.ru/topic/victory/pioneers. Ыт
12. Карлейль, Т. Герои и героическое в истории / Т. Карлейль. - М., 2006.
13. Коняев, Н.М. Власов. Два лица генерала. Жизнь, судьба, легенды / Н.М. Коняев. - М., 2003.
14. Кормина, Ж. Воинская присяга: к истории одного перформатива / Ж. Кормина // Неприкосновенный запас, 2004. - № 1 (33). - С. 225 - 226.
15. Москва прифронтовая. 1941 - 1942. Архивные документы и материалы. - М., 2001.
16. Нарочницкая, Н.А. За что и с кем мы воевали / Н.А. Нарочницкая. - М., 2005.
17. Российское законодательство X - XX вв.: в 9 т. / отв. ред. А.Г. Маньков. - М., 1986. - Т. 4.
18. Совершенно секретно! Только для командования! // Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. - М., 1967.
19. Суворов, В. Тень Победы / В. Суворов. - М., 2005.
20. Суравнева, И.М. Феномен героизма / И.М. Сурав-нева, В.В. Федоров. - М., 2008.
УДК 159.9:62
О.Ю. Ярыгина
Научный руководитель: профессор, доктор психологических наук Ю.К. Стрелков
ДИНАМИКА ОТНОШЕНИЯ К ТРУДУ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ПЕРИОД ЭКОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
В статье рассмотрена динамика отношения к труду руководителей промышленного предприятия в период экономического кризиса. Материалом для анализа стали результаты двух исследований. Первое проведено в декабре 2008 года в период до кризиса, второе в декабре 2009 года, в период кризиса. В ходе исследования получены результаты о структуре отношения к труду руководителей, выделены два типа отношения руководителей к труду.
Отношение к труду, ценности, мотивация, удовлетворенность трудом, руководители, промышленное предприятие, экономический кризис.
