Подвиг как символ и инструмент идеологического воздействия на общественное сознание Текст научной статьи по специальности «История и археология»

IZ

алгоритмы высшей школы

УДК 1366.33

Виктор Петрович БЕРКУТ,

заведующий кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военно-технического университета Министерства обороны Российской Федерации, доктор философских наук, профессор

v_berkut@mail. ш

Светлана Васильевна САВИЦКАЯ,

соискатель кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военно-технического университета Министерства обороны Российской Федерации

Zeloma@mail.ru

ПОДВИГ КАК СИМВОЛ И ИНСТРУМЕНТ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ

THE HEROIC DEED AS A SYMBOL AND INSTRUMENT OF IDEOLOGIC INFLUENCE ON SOCIAL CONSCIOUSNESS

Рассматриваются сущность и функции героических символов, механизм и методы их формирования в общественном сознании на примере войн и военных конфликтов ХХ века.

The article considers the essence and functions of heroic symbols, mechanism and methods of their formation in social consciousness on the example of wars and military conflicts of the twentieth century.

Ключевые слова: символ, подвиг, символы управления, символы войны, общественное сознание.

Keywords: symbol, heroic deed, symbols of government, symbols of war, social consciousness.

Среди многообразия средств идеологического воздействия на психологическое состояние как общества, так и личного состава министерств и ведомств силового блока, в том числе и их образовательных учреждений, является формирование символов подвига как составляющих мифологизированного сознания.

Создание данных символов у офицеров, курсантов, слушателей представляет собой целенаправленную творческую деятельность самого человека, а также многочисленных субъектов воспитательного процесса, направленную на изменение (развитие или разрушение в зависимости от того, какие ценности заложены первоначально в сознании человека, группы, общества) социального мира, материально или духовно ориентированного.

Это связано, прежде всего, с тем, что общество нуждается в сохранении здорового морально-психологического состояния, которое достигается влиянием различных регулятивных механизмов, где определяющую роль играет воздействие со стороны политических и общественных структур, наделенных властными полномочиями. Власть ставит общественно значимые цели, способные при определенных условиях вывести общество из состояния стабильности. Поэтому политические элиты находятся в постоянном поиске новых и совершенствовании существующих инструментов воздействия на общественное сознание для обеспечения поддержки своих целей, социально-политической стабильности и восстановления в массовом сознании психологического равновесия.

Любой социальный конфликт (от простого социального напряжения в отношениях до войны как высшей формы проявления конфликта) является для общества экстремальной ситуацией, нарушающей привычное течение жизни, подвергающей испытанию сложившуюся в мирных условиях систему ценностей, моральные устои общества, нравственное здоровье населения. Поддержание морально-психологического состояния личного состава силовых министерств и ведомств - всех тех, кому при-

ходится исполнять профессиональный долг в условиях постоянного эмоционального, психологического, физического напряжения, нередко с риском для жизни и здоровья, и регулирование психологического состояния общества в целом являются важнейшими факторами мобилизации ресурсов в условиях социального конфликта и военного времени.

Комплекс форм, методов, средств и инструментов воздействия власти на духовную сферу общественной жизни сложен и включает непосредственные и опосредованные факторы и механизмы. Поскольку власть выступает опосредованным обязательным элементом саморегуляции общества, то существуют и непосредственные механизмы, в том числе духовного состояния общества, на разных уровнях его формирования и организации.

Процесс формирования героических символов не является в этом отношении исключением, поэтому актуальным представляется вопрос о соотношении целенаправленно формируемых властью символов с символами народными, возникающими в общественном сознании спонтанно, под воздействием каких-либо общественно значимых, эмоционально выраженных событий, примеров самоотверженного исполнения своего профессионального и социального предназначения. Большие возможности и значение для формирования общественно значимых символов имеет период профессионального обучения. И это должно учитываться при организации образовательного процесса на всех его уровнях.

Что собой представляют героические символы и для чего они нужны обществу и власти, особенно в экстремальных условиях?

Героические символы представляют собой обобщенные образцы индивидуального, группового и массового поведения, на которые общество ориентирует своих членов в значимых для данного исторического периода ситуациях [9, с. 52]. Такие символы приобретают значение самостоятельной социальной ценности, становятся предметом подражания, инструментом,

широко применяемым в пропаганде, агитации, управлении и воспитании.

Героические символы связаны с воспринимаемыми их носителями и могут быть как индивидуальными, так и групповыми. Например, индивидуальными символами Гражданской войны выступают Василий Фрунзе, Сергей Лазо, Василий Чапаев, примером величайшего гражданского подвига считается Николай Островский. Известны множество индивидуальных образцов-символов Великой Отечественной войны -Александр Матросов, Юрий Смирнов, Николай Гастелло, Зоя и Александр Космодемьянские; а защитники Брестской крепости, герои-панфиловцы или "молодогвардейцы" являются символами групповыми.

Героические символы порождали массовое подражание подвигу-образцу, формировали движения новаторов, ударников труда, отличников боевой и политической подготовки, снайперов, лучших по профессии и т.п.. История знает десятки героических поступков, аналогичных подвигу А. Матросова и Н. Гастелло, однако это не значит, что такое поведение было исключительно подражательным, что в его моти-вационной составляющей было стремление к славе: многие люди совершали подобные подвиги, даже не зная о тех, за кем закрепилась слава первого. В любом случае каждый подвиг был индивидуален и неповторим, подвиг невозможно спланировать он "рождается" сам.

Важно различать прототип героического символа (индивидуальный и групповой) и сам символ. Для социального бытия символа не имели значения реальность зафиксированных и канонизированных общественным сознанием событий или факт того, что другие люди совершали аналогичные подвиги, часто проявляя еще больший героизм, но оставались неизвестными. Далеко не каждый подвиг героев или подвиг всех героев оказался зафиксирован и получил общественное признание. Так, военный корреспондент и писатель Б. Полевой создал героический символ летчика Алексея Маресьева, а совершивший такой же подвиг Захар Сорокин остался известным

только специалистам. При этом в советском государстве и в других странах литература и средства массовой информации выполняли не только художественную, но идеологическую, воспитательную, регулируемую государством функцию.

Механизм формирования символов подвига (героических символов) относится к сфере политической идеологии и пропаганды, а их содержание [9] - к сфере социальной философии, морали или даже к социальному мифотворчеству. Последнее могло осуществляться сверху (через средства массовой информации, литературу, кино и т.д.) или снизу (на уровне бытового фольклора). Но, чтобы стать феноменом массового сознания, эти уровни должны сомкнуться: сформированый "сверху" символ нередко становился популярным в народе, а рожденный "снизу", в массах, -получал подкрепление со стороны официальной пропаганды.

Данная закономерность подтверждалась вооруженными конфликтами и войнами ХХ века. Кому не известны сегодня подвиги русских моряков крейсера "Варяг" и канонерской лодки "Кореец", а песни на стихи Я. Репнинского "Плещут холодные волны" и Р. Грейнца "Памяти Варяга", вальс И. Шатрова "На сопках Маньчжурии" остались яркими символами русско-японской войны в исторической памяти народа.

При этом оказалось, что художественная правда в большей степени, чем исторические факты и события, формировала духовные ценности, образцы поведения и поэтому обрела самостоятельное значение для формирования общественного сознания. Художественная правда зачастую оказывалась более доступной и понятнее реальных событий. Для потерпевшей военное поражение страны такие героические образцы были необходимы, поскольку выступали своего рода компенсаторным механизмом, смягчавшим национальный позор и унижение. Эти символы раскрывали героизм русского воинства на полях сражений и в морских битвах, обращали внимание

общества на героизм при исполнении своего воинского долга.

Следует отметить, что символы, связанные с событиями начала ХХ века, не были чем-то искусственным, основанным на естественном для ущемленного национального самолюбия преувеличении, поскольку даже противник по достоинству оценил мужество русских моряков, в том числе и попавших в японский плен, а власть лишь грамотно использовала данный феномен для прикрытия своей некомпетентности в области внешней и внутренней политики.

В советский период утвердилась в общественном клише мысль, что русско-японская война стала для страны национальным позором. Столь же неудачной для России и непонятной по своим итогам была Первая мировая война.[9] Подобным войнам в исторической памяти народа, как правило, отводится мало места, поскольку там остаются только победители. Поэтому не случайно в народной памяти практически не сохранилось героических символов Первой мировой войны, а в семейных архивах очень редко сегодня можно найти письма или фотографии близких, кто сложил свои головы на поле брани того периода. Главной причиной такой исторической "амнезии", конечно, явилось перерастание этой войны в революцию, которая смела старые ценности и олицетворявшие их символы, заменив новыми. Закономерно, что советские люди в массе своей знали и называли имена "красных" героев Гражданской войны - Н. Щерса, В. Чапаева, Г. Котов-ского, С. Буденого, но уже через десять лет не помнили никого из героев войны предшествующей, "империалистической".

Однако герои-символы были востребованы идеологическим аппаратом и в период второй мировой войны. Специальная комиссия по истории Великой Отечественной войны АН СССР занималась сбором материалов в боевых частях армии и в районах, освобожденных от вражеской оккупации, а политуправления фронтов и флотов, политотделы армий и воинских частей издавали многочисленные листовки из серии "Герои и подвиги". [9]

Символы Великой Отечественной, как и большинства других войн, стали создаваться не в начальный, катастрофический для армии и страны период, а позднее, когда положение на фронтах стабилизировалось, появилась возможность активизировать идеологическую и пропагандистскую работу.

В Великую Отечественную войну уважительное отношение испытывали фронтовики к солдатскому ордену Славы, воспринимавшемуся преемником Георгиевского креста не только по статуту, но и по унаследованной георгиевской ленточке. Значимы для солдата были и такие награды, как медаль "За отвагу". Большим авторитетом пользуется сегодня современный орден Мужества. Названия наград говорят сами за себя.

Как считает Е.С. Сенявская, несколько иные факторы обусловили фактическое отсутствие героических символов в общественном сознании советского общества в период афганских событий, которые в начальный период (1979-1985 гг.) оставались темой "закрытой для печати" и неизвестной в обществе.[9] Во многом это обуславливалось не всегда грамотной политикой комплектования, замалчиванием реальных потерь, уровня экономического бремени для государства. Власть представляла интернациональную помощь ограниченного контингента советских войск исключительно "гуманитарной": строительством дорог и электростанций, школ и больниц, доставкой грузов и топлива братскому афганскому народу. Боевых действий вроде бы не было. А раз нет войны, то нет и героев.

Хотя были и подвиги, и настоящие герои. Только информация о них доходила из уст самих участников той войны. Лишь с 1985-1986 гг. стали появляться публикации, отражавшие реальную ситуацию. Только за три-четыре года до вывода наших войск из Афганистана начали получать известность имена отдельных героев (А. Стовба, В. Александров, С. Амосов, В. Арсенов, Н. Анфиногенов, А. Богданов, В. Задорожный и др. ). Начался выпуск серий плакатов, листовок "Подвиги отцов

- крылья сыновей", в которых показывалась преемственность героических поступков периода Великой Отечественной и афганской войн, за которые воины разных поколений были удостоены званий Героев Советского Союза, но распространялись они, как правило, в Вооруженных Силах и не получили широкого общественного признания. "На слуху" сегодня лишь несколько имен: Руслан Аушев, Павел Грачев, Александр Руцкой, Борис Громов. Всего в Афганистане звание Героя получили 86 человек, из них 28 посмертно [2, с. 363-365], то есть применительно к войне в Афганистане можно говорить, что потенциал героических символов был слабо использован политической властью, а значит, и не востребован обществом. А сегодня время упущено, и эти подвиги сложно использовать для воспитания современного человека.

Символы подвига не являются статичным социально-психологическим образованием. Общественно значимые ситуации могут меняться, придавая и символу иное общественное звучание. Поведение, важное и полезное в одних условиях, через некоторое время может оказаться бесполезным или даже вредным. Соответственно, и отношение к символам общества в целом и власти в частности претерпевает радикальные изменения. [1, с. 151-164]

Судьба символов подвига, героических символов разнообразна. Одни из них исчезают почти без следа, другие видоизменяются, обогащаясь новыми деталями или получая новую оценку, третьи канонизируются, становясь "историческими символами эпохи". Здесь происходит сложный многофакторный отбор, в котором власть принимает самое активное участие.

Особо показателен этот процесс в странах, где история имеет не столько научное, сколько идеологическое значение. При этом отбор фактов для "массового потребления" весьма сложен и жесток.

Так, при помощи яркого "функционального" символа трудового героизма в СССР, широко известного в предвоенный период, Алексея Стаханова, многократно превы-

сившего установленную норму добычи угля (1935 г.), было создано стахановское движение, позволившее существенно увеличить производительность труда во всех отраслях народного хозяйства, что совпадало с планами партии и государства по подготовке к предстоящей войне и восстановлению разрушенной промышленности в послевоенный период. О стахановцах писались не только журнальные статьи, но и литературные произведения, снимались художественные и документальные фильмы, их имена вошли в школьные учебники. Не менее известны трудовые успехи Паши Ангелиной, первой женщины-трактористки, дважды Героя Социалистического труда. Однако о стахановцах 1950-х гг., "целинниках" 1970-1980-х гг. или героях -строителях Байкало-Амурской магистрали мы практически ничего не знаем, поскольку изменилась социально-политическая ситуация в стране, распались или оказались приватизированными многие предприятия, но главное - отсутствовал соответствующий социально-политический заказ, а результат их труда остался в большей части невостребованным в обществе.

Существует и другой феномен: некоторые символы подвига становились историческими знаками эпохи, минуя собственно "функциональную" стадию. К примеру, о героических защитниках Брестской крепости стало широко известно спустя годы после войны. Это произошло в период "оттепели", когда сложилась соответствующая идеологическая ситуация и происходило переосмысление многих исторических событий, в том числе начального периода Великой Отечественной войны, о котором в послевоенные годы старались "забыть".

Становясь "историческими", героические символы из преимущественно функциональных превращаются в ценностные, входят в устойчивую структуру народного сознания - "историческую память".

Каков же механизмы закрепления героических символов в народной памяти? Это народный фольклор, массовая культура, средства массовой информации, система образования и пр. Большое значение име-

ет и факт общественного события, в контексте которого проявился массовый героизм. Не случайно и сегодня символы беззаветного служение Отечеству в годы Великой Отечественной по-прежнему остаются основой не только народной памяти о той войне, но и ценностным ядром национального самосознания в целом. О них и сегодня рассказывают художественные фильмы, пишутся книги.

Таким образом, анализируя отношение идеологических органов к использованию символов подвига людей в годы испытаний как средства управления общественным сознанием, необходимо отметить следующие особенности этой работы:

- целенаправленное возвеличивание одного героя с использованием всех доступных средств агитации и пропаганды и несправедливое умалчивание о другом;

- персонификация подвига, выделение одного героя из ряда других, совершивших аналогичный подвиг;

- создание стереотипа героя, под который искусственно "подгонялись" живые, реально существовавшие люди;

- фальсификация (полная или частичная), включая подмену одного героя другим, присвоение чужих заслуг, искажение обстоятельств подвига, неверную трактовку событий и т.п.

Можно провести классификацию типов подвига, наиболее часто использовавшихся системой для превращения их в героические символы:

- удержание боевых позиций ценой собственной жизни, единоборство с превосходящими силами противника;

- коллективный подвиг, стойкость целых подразделений;

- спасение товарищей ценой собственной жизни, самопожертвование;

- верность долгу и присяге перед лицом смерти, мученическая смерть под пытками в плену у врага;

- нанесение максимально возможного ущерба врагу ценой собственной жизни, отказ от возможности спастись;

- спасение боевого знамени.

Для символов меньшего масштаба (полк, дивизия, армия, предприятие, район, город), возникавших непосредственно на фронте, на предприятии или в колхозе без участия центральных политических структур, характерными чертами были солдатская находчивость, смекалка, боевое (профессиональное) мастерство, позволяющие наносить урон врагу с собственными минимальными потерями или выпускать необходимую фронту продукцию с высоким качеством и производительностью труда [3].

Какое влияние оказывают героические символы на сознание людей и в какой степени выполняют отведенные им функции?

Символы оказывают эмоциональное воздействие на огромные массы людей, особенно на молодых, наиболее восприимчивых ко всему новому, побуждающему к действиям, тем более конкретным и сиюминутным, особенно на благо Родины. Так, примеры доблести и героизма, пропагандируемые в печати, на различных общественных мероприятиях, проводимых в воинских и трудовых коллективах, формировали общее стремление отомстить врагу за гибель товарищей, воевать или трудиться "за себя и за того парня" и в то же время быть похожими на них, сражаться с еще большим мужеством и отвагой. Известны немало случаев, когда молодые бойцы носили в комсомольских билетах вырезанные из газет портреты Юрия Смирнова, а на танках и самолетах писали "За Зою!" (Космодемьянскую). Подобное происходило и с именами других героев. Символы общегосударственного масштаба дополняли в сознании людей их собственный опыт: подвиги однополчан, личные трагедии.

В подавляющем большинстве советские люди относились к героическим символам так, как это и планировалось пропагандистским аппаратом. С другой стороны, людей, которые высказывали сомнения в истинности или целесообразности подобных героических символов, жестко отслеживала система спецслужб как на фронте, так и глубоко в тылу. Таким образом, солдат на войне или труженик тыла, с одной сто-

роны, испытывал чувство персональной ответственности, ощущая себя личностью, от которой зависит судьба Отечества, готовый на самопожертвование, честно и с достоинством исполняющий свой ратный труд; а с другой - был поставлен системой в положение "винтика", когда человеческая жизнь ценилась очень дешево.

Таким образом, к вопросу о значении символов нельзя подходить упрощенно. Обращение к героическим примерам всегда имело место в истории и играло важную роль в управлении массами, поддержании боевого духа армии и народа. Не вызывает сомнения факт того, что в военный период существовала и существует объективная необходимость в пропаганде подвигов, которые призваны служить и служили образцом для подражания, вдохновляющим примером для миллионов людей. Самим фактом реального или виртуального существования героический посту-

пок (подвиг) формирует определенную "модель" аналогичной деятельности, управляет общественным сознанием. Подобной упрощенной моделью и выступают героические символы.

Однако в этом случае объективная необходимость их создания вступала в противоречие с еще одной системной функцией символов - мифотворческой: отражая и укрепляя массовый героизм советских людей, они усиливали мифологическое сознание общества, иногда даже искажая реальные исторические факты. Именно поэтому, внимательно исследуя героические символы, следует отделять событие от его символа, реального героя от наших представлений о нем. Это не умаляет подвига и не делает его менее значимым, Это приближает носителя подвига к обычному человеку, делает его мужественней и вселяет уверенность в том, что и он способен совершить подвиг.

Библиографический список

1. Беркут, В.П. Феномен экологического сознания : монография / В.П. Беркут. - Балашиха: ВТУ, 2007.

2. Война в Афганистане. - М., 1991.

3. Герои и подвиги. Советские листовки Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. - М., 1958.

4. Дмитренко, А. Александр Стовба / А. Дмитриенко. - М., 1986.

5. Кобзев, И. Женский батальон смерти / И. Кобзев // Памятники Отечества: альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. - 1995. - №1-2.

6. Кучкина, О. В день Аиста / О. Кучкина // Комсомольская правда. - 1987. - 23 октября.

7. Поляновский, Эд. Русский американец / Эд. Поляновский // Известия. - 1997. -12 апреля.

8. Родина. - 1993. - №8-9.

9. Сенявская. Е.С. Психология войны в ХХ веке: исторический опыт России / Е.С. Сенявская. - М., 1999.