CC BY
52
- рост периода оборота дебиторской задолженности в отсутствии ее индексации;
- увеличение потерь от безнадежной дебиторской задолженности (списание средств в убытки).
В этих условиях до принятия решения о финансировании мер взыскания задолженности логично оценить соответствующий экономический эффект (эффект «инвестиций» в дебиторскую задолженность).
Оценку эффекта инвестирования можно произвести следующим образом.
1. Прогнозируется сумма дополнительной прибыли, получаемой от увеличения объема реализации продукции (выполнения работ) на условиях бесплатного кредита для контрагента.
2. Рассчитывается сумма дополнительных затрат по инкассации долга и/или прямых финансовых потерь от его невозврата.
3. С учетом фактора времени производится сравнение данных сумм путем вычисления эффекта отказа от инвестирования (Э з):
Э =
Э ДЗ
П
ДЗ
((
ДЗ
+ У ДЗ ),
(1)
где
Пдз — дополнительная прибыль от увеличения объема реализации продукции (выполнения работ) за счет предоставления отсрочек по платежам;
п - период дисконтирования;
к - ставка дисконтирования;
Здз — затраты, связанные с инкассацией долга;
Удз — сумма списанной дебиторской задолженности в связи с истечением сроков давности.
Если рассчитанная величина оказывается положительной, то предприятию рациональнее искать компромисс с должником, нежели прибегать к юридическим процедурам и/или услугам коллекторов по взысканию долга.
Заключение
Представленный подход к учету и регулированию реальной и скрытой дебиторской задолженности может стать одним из инструментов финансового менеджмента крупных проектов в транспортном строительстве. В совокупности с рациональной системой управления дебиторской задолженностью на отдельных предприятиях он будет способствовать повышения эффективности всего отраслевого комплекса.
Литература:
1. Финансовый словарь / А. Благодатин, Л. Лозовский, Б. Райз-берг. - М. : Инфра-М, 2008 - 378 с.
2. Создание системы управления дебиторской задолженностью / Н. Вахрушина // Финансовый директор. - 2005. - № 5. - С.30-43.
3. Федеральный закон “О бухгалтерском учете” от 21.11.1996 №129-ФЗ
4. Гражданский кодекс РФ
СТРУКТУРНОЕ КАЧЕСТВО ЭКОНОМИКИ КАЗАХСТАНА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СОВРЕМЕННЫХ ПОДХОДОВ К СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ
Мусин А.А., заместитель генерального директора ТОО «Рамазан»
Статья посвящена проблемам и перспективам развития экономики Казахстана, рассмотрены современная инвестиционная политика, институциональная среда, рыночная ситуация.
Ключевые слова: Казахстан, государство, рынок, экономика, инвестиционная политика
STRUCTURAL QUALITY OF KAZAKHSTAN’S ECONOMY THROUGH THE PRISM OF MODERN APPROACHES TO SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT
Musin A., Deputy General Director of LLC «Ramazan»
Article focuses on the problems and prospects of development of the economy of Kazakhstan, review the current investment policy and institutional environment, the market situation.
Keywords: Kazakhstan, state, market, economy, investment policy
Иностранные инвестиции идут в основном в нефтегазовый сектор казахстанской экономики, консервируя ее сырьевой профиль, по понятной логике: цены на нефть растут, и возникает естественное стремление наращивать объемы нефтедобычи, коль скоро вся нефть идет на экспорт, гарантируя большую экспортную выручку. Работает механизм блокирования диверсификации казахстанской экономики: инвестиции идут именно под рост нефтедобычи с целью выгодной для инвесторов продажи нефти, а в результате в Казахстане не развиваются секторы экономики, где производится добавленная стоимость, в том числе и нефтепереработка. Вот - характерные цифры: в 2008 году в Казахстане добыто 67 млн. тонн нефти, а доля казахстанских нефтяников в этой добыче составляет всего 10,5 млн. тонн - остальная добыча принадлежит иностранцам, которые и реализуют эту львиную долю на рынке. Ясно, что при таком раскладе иностранцы станут инвестировать именно в нефтедобычу, а, скажем, не в нефтепереработку, где хлопот для них будет гораздо больше, а выигрыш меньше.
Между тем Казахстан, продавая не нефть, а нефтепродукты, мог бы существенно увеличить поступления в свой бюджет, выиграть за счет добавленной стоимости, поскольку с повышением цены на нефть происходит удорожание и продуктов переработки. Казахстанские эксперты считают, например, что из мангышлакской нефти, богатой маслами, можно было бы получать такие продукты
высокого передела, дорогостоящие на рынке, как автомобильные, трансформаторные, парфюмерные, медицинские масла, однако пока ни тонны из этой продукции не выпускается. Казахстан - страна нефтедобывающая, но у нее остались еще с советских времен нефтехимические заводы, которые нуждаются в модернизации. Кроме того, их устаревшие перерабатывающие мощности плохо загружены сырьем, именно по той причине, что большей частью нефтяных ресурсов распоряжаются иностранные инвесторы, которым, как мы уже отмечали, выгоднее сырую нефть перегонять в другие страны. Достаточно сказать, что, по экспертному мнению, лишь запланированный на 2012 год запуск нового нефтеперерабатывающего комплекса, строящегося в поселке Карабатан, станет пока первым реальным вкладом в развитие казахстанской нефтехимии1.
Таким образом, текущие инвестиционные успехи Казахстана питаются архаической по сегодняшним требованиям - сырьевой -структурой казахстанской экономики и сами питают, консервируют эту архаическую структуру, не давая структурным реформам развития, провоцируя их пробуксовку и остановку. Эта казахстанская ситуация заставляет вспомнить опасения экспертов, что страна довольно легко, и даже невольно для себя, может «заморозить» структурные реформы, обольщенная инвестициями, которые на самом деле выполняют в отношении данной экономики роль «троянского коня» (см. раздел 2.1).
В отношении казахстанской экономики речь идет не просто о подобных опасениях, о том, что еще может произойти, но речь - о том, к сожалению, что уже происходит. В частности, по словам директора Центра анализа общественных проблем в Казахстане М.Махмутовой, «те способы диверсификации, которые использовались в РК до сих пор, не дают никакой диверсификации. Правительство уже упустило очень благоприятные условия для прорыва, когда можно было значительно улучшить положение в социальной сфере, поднять перерабатывающий сектор. Такого объема денег в -экономике, как в предшествующие годы, уже не будет, это нужно четко понимать. Боюсь, как бы не «проесть» бездарно те накопления Национального фонда, которые удалось аккумулировать». Подтверждают эти структурные риски для сырьевых экономик и аналитики Всемирного банка, приходя к выводу, что интенсивное использование природных ресурсов подавляет рост в отраслях с высоким уровнем человеческого капитала: чем выше зависимость отрасли от человеческого капитала, тем больше она проигрывает от разработки природных ресурсов2.
Дело в том, что человеческий капитал не нужен экономике, нацеленной на разработку природных ресурсов. Такая экономика вполне обходится малым количеством высококвалифицированных работников, и она не требует специальных вложений в образование и здравоохранение, т.е. инвестиций в расширенное воспроизводство человеческого капитала - в ту самую диверсификацию. Таким образом, инвестиции инвестициям - рознь. Актуальным становится вопрос качества инвестиций - куда, на какие цели они направляются. Качество же инвестиций, поступающих в экономику, определяется структурой этой экономики.
Факт, что в своей инвестиционной политике Казахстан ориентирован на создание благоприятных условий для иностранных инвесторов, и прямой результат этого - большая доля иностранных инвестиций в казахстанскую экономику, например, в три раза превышающая долю иностранных инвестиций, которую имеет Россия. Однако сошлемся на исследование, посвященное распределению инвестиционного климата Казахстана по регионам страны, и мы увидим четкую обусловленность идущих в страну инвестиций сырьевой структурой казахстанской экономики. Так, авторы исследования, сравнивая структуры инвестиций, поступающих в Казахстан и Россию, отмечают:
(1) в России высокий инвестиционный потенциал сосредоточен в основном в регионах, где показывают заметный уровень: обрабатывающая промышленность, сфера услуг и научно-технический комплекс;
(2) в Казахстане лишь г. Алматы способен притягивать инвестиции по типу (1), а практически весь инвестиционный потенциал сконцентрирован в регионах с добывающей и тяжелой промышленностью.
Хорошо известно, что структура экономики с перекосом в сторону добывающей и тяжелой промышленности отличает экономику с высокими рисками - экологическими, социальными, криминальными и т.д. И в отношении Казахстана наблюдается следующая картина. Чем выше инвестиционный потенциал региона, тем выше рисковый уровень данного региона. Тем самым, инвестиции могут идти в секторы нефтедобычи и тяжелого машиностроения, не обращая внимания ни на какие риски. Риски же регионов с «низкой» экономикой инвесторы будут игнорировать по двум причинам: (1) хорошей проработанности в РК благоприятного для инвесторов инвестиционного и налогового законодательства; (2) практически отсутствия регионов, за исключением г. Алматы, с достаточным уровнем «высокой» экономики.
Исследователи выделяют в Казахстане пять территориальных зон, между которыми и распределяется инвестиционный потенциал страны. Первое место по инвестиционному потенциалу держит территория, охватывающая Карагандинскую, Восточно-Казахстанскую и Павлодарскую области. Эта территориальная зона способна притягивать 30% всех идущих в Казахстан инвестиций, поступающих в угледобычу, электроэнергетику, черную и цветную металлургию, тяжелое машиностроение.
Второе место занимает территориальная зона, включающая г. Алматы и прилегающую область. Доля этой зоны в инвестиционном потенциале РК - 25%, и, как мы уже говорили, данный регион является, скорее, исключением для Казахстана, имея развитую ры-
ночную инфраструктуру и удовлетворительный уровень «высокой» экономики, например, легкой и фармацевтической промышленности, куда эти 25% инвестиций в основном и могут идти (а также - в машиностроение).
Третье место принадлежит территориальной зоне, занимаемой Акмолинской, Кустанайской и Северо-Казахстанской областями. Это - 18% инвестиционного потенциала РК за счет местной добычи бокситов и железной руды.
Четвертое место и 16% инвестиционного потенциала казахстанской экономики остается за Актюбинской, Атырауской, Мангиста-уской и Западно-Казахстанской областями - территориальной зоной, прежде всего, нефтегазовых ресурсов и соответствующей добычи.
Наконец, пятое место и 11% инвестиционного потенциала РК приходится на территориальную зону расположения Кызылордин-ской, Жамбыльской и Южно-Казахстанской областей. Эта территориальная зона, подобно г. Алматы и прилегающей области, несколько выбивается из казахстанского стандарта инвестиций в «добывающую» экономику, поскольку здесь, помимо добычи золота и барита, определенное развитие получили сельское хозяйство, нефтепереработка, пищевая и химическая промышленность.
Приведенная карта территориального распределения инвестиционного потенциала РК показывает, что в целом инвестиционный потенциал страны «завязан» на «добывающую», сырьевую экономику, оставляя при этом место и для развития «высокой» экономики. Однако региональная инвестиционная политика Казахстана ориентирована на «добывающую» экономику в большей степени, чем того объективно требует распределение инвестиционного потенциала по стране. Например, за 2000-2001 годы в регионы действующей и перспективной добычи нефти и газа поступило более 51% всех инвестиций РК, притом, что инвестиционный потенциал этих регионов - лишь 18%.Напротив, в регионы, совокупный инвестиционный потенциал которых - 57%, за те же годы поступило меньше трети всех инвестиций в казахстанскую экономику.
В такой инвестиционной политике есть свои плюсы и минусы. Плюс состоит в том, что подобной политикой можно, вообще говоря, открыть путь подлинным структурным реформам в национальной экономике - постепенно скорректировать распределение инвестиционного потенциала под требования именно «высокой» экономики. Но это - только возможный плюс. Реальным же минусом является то, что инвестиционная политика в РК осуществляется без использования этого плюса. Тем самым, выравнивание межрегиональных диспропорций в уровне социально-экономического развития за счет инвестиционного питания «высоких» секторов экономики так и остается в возможности. А вместо этого повсеместно поддерживается добыча нефти и газа, даже и в тех регионах, где можно было бы инвестировать в «высокую» экономику, что лишь укрепляет роль Казахстана в качестве сырьевого придатка развитых стран3.
Таким образом, проводимая сегодня в РК инвестиционная политика «замечает» в инвестиционном потенциале национальной экономики лишь добывающие отрасли, старается именно в них привлекать инвестиции, а между тем интенсивной разработки требует другая часть инвестиционного потенциала страны - отрасли «высокой» экономики, которые есть и в инвестиционном обслуживании которых и содержится ключ к новому качеству национального социально-экономического роста. Должна измениться инвестиционная политика Казахстана, как это в свое время произошло в США, Канаде, Норвегии и других богатых естественными ресурсами, в том числе нефтью, странах к их успеху в достижении социально-экономической конкурентоспособности. Инвестиционная политика, ориентированная на реальную диверсификацию национальной экономики, предусматривает инвестиции в человеческий капитал - в образование и здравоохранение, - чего не делает инвестиционная политика, поддерживающая сырьевую экономику. Казахстан в текущий период явно демонстрирует «сырьевой» уклон своей инвестиционной политики по факту регресса вложений в национальный человеческий капитал. Например, в 2006 году по сравнению с 1991 годом инвестиции составили: в здравоохранение - 2,3% ВВП (3,6% в 1991 году), в образование - 3,4% ВВП (6,5%), в социальную защиту - 4,3% (4,9%)4.
1См.: Грибанова С. На гребне нефтяной волны // Эксперт Казахстана. - 2008. - № 4 (28 января).
2Цит. по: Грибанова С. Указ.источник.
3См.: Марченко Г., Мачульская О. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов Казахстана // Эксперт. - 2001. - № 37 (8 октября).
4См: Грибанова С. Указ.источник.
Требование подобной перемены инвестиционной политики -это требование проведения структурных реформ на их существенном уровне, который бы структурно, институционально обеспечил выход казахстанской экономики на путь инновационного развития и достижения нового качества социально-экономического роста. Следует признать, что при всех текущих социально-экономических успехах Казахстана среди стран СНГ уровень структурных реформ в РК остается пока недостаточно глубоким. Верно, что в Казахстане осуществлены поучительные для всего СНГ реформы:
- государственной службы, куда прием происходит теперь реально на конкурсной основе при работающей системе постоянного повышения квалификации госслужащих, включающей стажировку за границей, обязательных и регулярных аттестациях, требующих от чиновников реальных знаний по своей профессии, и новой системе (балльной) оплаты чиновничьего труда;
- жилищно-коммунального хозяйства, все организации которого преобразованы в акционерные общества, когда, при 100-процентной оплате услуг ЖКХ, государственном контролировании соответствующих тарифов и получении малообеспеченными гражданами адресных компенсаций, жильцы заключают договоры с поставщиками тепла, света, газа напрямую;
- пенсионного обеспечения, которое теперь не распределительное, а накопительное - для всех, кто вышел на рынок труда после начала пенсионной реформы в 1998 году: к их услугам частные пенсионные фонды и государственный фонд, гарантирующий вкладчику выплату вложенной суммы с учетом инфляции вне зависимости от того, в каком фонде он зарегистрирован;
- финансового сектора, в том числе банковской системы, сокращенной с 230 до 37 банков, включая создание стабилизационного фонда в 2 млрд. долларов, гарантирующего в течение двух летисполнение обязательств бюджета при низких ценах на нефть5.
Однако этого мало, поскольку казахстанская экономика остается сырьевой, в которой все-таки главным ресурсом решения проблем, в частности текущей (2008 года) проблемы снижения кредитной активности банковской системы РК, остается расчет на сохранение высоких мировых цен на нефть. Между тем проблемы должны решаться их квалифицированным управлением на национальном уровне - с минимумом оглядок на внешнюю конъюнктуру, например, конъюнктуру на мировых рынках сырья6. Управлять же проблемами, т.е. прокладывать курс оптимальной в данных условиях национальной экономической политики, учит, обучает рынок.
Рынок именно учит, обучает, и это очень важное примечание, поскольку в мире господствует совершенно неверная, дилетантская интерпретация известного тезиса о «невидимой руке рынка» - будто бы имеется в виду, что рынок сам решает проблемы. На самом же деле, «невидимая рука рынка» именно учит решать проблемы - тех рыночных субъектов, в том числе управленцев, кто готов «принимать сигналы» рынка и, по этим «сигналам», корректировать свое поведение, выстраивая соответствующую политику. Наиболее действенными «сигналами» рынка являются разного рода рыночные кризисы - те самые проблемы, которые и сигнализируют рыночным игрокам о том, что игроки «заигрались» и что необходимо скорректировать «условия игры», т.е. решить возникшую проблему, выйти из кризиса. Рыночные кризисы - не «сбой», не «ошибка» рынка, но важнейшая функция работы рыночного механизма. Эта функция настраивает рыночных субъектов всех уровней на постоянное «передумывание» ситуации, постоянное «обучение рынку» с тем, чтобы рыночные субъекты в принципе не теряли самой возможности управления в условиях рынка.
Таким образом, «невидимая рука рынка» - не что иное, как непрерывное «обучение рынку», и уже от самих обучающихся зависит, от степени их готовности обучаться, будет ли «их» рыночная экономика развиваться или погрязнет в «безвыходных» кризисах. Экономический кризис 2008 года в США, или даже «рецессия», как утверждают некоторые аналитики, - это не «конец» институционально самой мощной национальной экономики. Это всего лишь очередная проверка способности экономической политики Соединенных Штатов «обучаться рынку», т.е. найти оптимальное решение очередной проблемы, созданной «заигравшимися» игроками на рынке ипотеки, не более того.
На наш взгляд, дефицит стратегического видения структурных реформ в национальной экономике, видения, какое, например, демонстрирует с 1978 года Китай, - главная сегодня проблема пореформенной казахстанской экономики. Притом, что многое в Казах-
стане уже сделано и делается правильно, но делается, скорее, эмпирически, в отсутствие стратегического планирования реформ.
Та рыночная экономика, которая есть в Казахстане, достаточна для воспроизведения у себя, например, ипотечного кризиса, случившегося в 2007 году в США и переданного в другие страны по каналам глобальной экономики. Действительно, в Казахстане уже в 2007 году вместо былого ажиотажного спроса на рынке недвижимости, где наблюдался безудержный ценовой рост, вдруг возникло избыточное предложение, стала практически недоступной ипотека, а строительная отрасль заморозилась. Почему еще в 2007 году в РК резко росли цены на жилье, например, поднявшись в г. Алматы к началу 2007 года до 2867 долларов за квадратный метр, в следующие 3 месяца еще на 22,8%? Эксперты отвечают: одной из главных причин стал рост числа спекулятивных инвестиционных сделок по купле-продаже первичной недвижимости и земли7.
То есть в РК все происходило по нормальной логике рынка, который в этом своем сегменте попросту «заигрался», выпустив на авансцену лендлордов, не торопившихся продавать недвижимость, назначенную даже под снос и даже резко выросшую в цене, в ожидании еще более высоких цен. Но вот грянул ипотечный кризис в США. Впрочем, по экспертному мнению, рынок ипотеки в Казахстане «упал» не только потому, что воспринял кризисные сигналы из США, но и по причине собственной «усталости» - из-за уже длительного ожидания массовых неплатежей по ипотечным кредитам. Эти ожидания, тем более, когда произошел ипотечный кризис в США, и вылились в движение вниз цены за квадратный метр казахстанского жилья. Причем, рисковым звеном казахстанской ипотеки оказались не заемщики, не способные возвращать кредиты, как это было в США, а сами кредиторы - банки второго уровня, -набравшие долгов и испытавшие острый дефицит ликвидности. Этот кризис банков, переставших финансировать строительство и сделки по приобретению недвижимости, а таковые с участием банковского кредитования составляли до 60% всех подобных сделок, собственно и ударил в Казахстане и по застройщикам и по заемщикам.
Однако вот - принципиальная разница в реакции властей США и Казахстана на ипотечный кризис: в США просто зафиксировали кредитные ставки, и было даже предложение серьезных аналитиков (например, А.Гринспена) дотировать заемщиков, в то время как в Казахстане кабинет министров собирался дотировать застройщиков. Застройщики - это частный бизнес, который, таким образом, оказывается на бюджетном обеспечении, что в принципе неестественно для рынка. Подобное решение кабинета министров РК собственно и свидетельствует весьма наглядно об институциональном изъяне казахстанской экономики - дефиците в ней рынка как такового. Тем более что этот дефицит подтверждается самим, типично административным, способом «помощи» частному бизнесу, поскольку «перечень адресатов бюджетной поддержки является строго закрытым документом. Известно лишь, что по решению правительства на первом этапе в их число вошли только столичные игроки»8.
Между тем этот ипотечный кризис может оказать Казахстану и полезную услугу, поскольку рынок (даже при его дефиците в казахстанской экономике), попадая в кризисные ситуации, все равно «учит рынку», т.е. вынуждает игроков менять поведение именно по законам рынка, а не правительственным распоряжениям. Таким образом, рынок в кризисе сам же и стремится уменьшить свой дефицит. Так, на казахстанском рынке жилья экспертами прогнозируется ценовая коррекция, при которой общее повышение цен на недвижимость после их снижения в первом квартале 2008 года будет сопровождаться дифференциацией этого рынка - появлением на нем справедливых цен на низкокачественное жилье и перемещения значительной доли спроса с купли-продажи на аренду. Тем самым, рынок аренды подвергнется вынужденной модернизации и станет вынужденным местом притяжения инвестиций - этот рынок будет осваиваться уже не только трудовыми мигрантами, но и представителями «экономического класса». Такая коррекция рынка будет означать его «остывание» вместо былого периода спекулятивного его «разогрева»9.
Это и есть механизм «невидимой руки рынка», который посылает всем «заинтересованным лицам» соответствующие сигналы, и «заинтересованные лица» - прежде всего, в правительстве - обязаны эти сигналы услышать и осознанно действовать в режиме «перенастройки» рынка. Подобное осознанное поведение правительства, убеждены казахстанские эксперты, обязательно повлечет за собой рост качества рынка в целом, в том числе вынужденный рост
качества маркетинга и менеджмента. Так, по мнению одного из авторитетных представителей банковского сектора Казахстана, управляющего директора Банка ТуранАлемР.Кадырова: «Хотелось бы -более быстрой реакции со стороны правительства на явления, происходящие на рынке. Чтобы проводился мониторинг ситуации и был заранее предусмотрен комплекс мер на случай каких-то отрицательных процессов в мировом масштабе и на уровне Казахстана. Чтобы ответ на вопрос «что делать, если все пойдет плохо» был готов заранее. У нас есть дополнительные источники ресурсов, которые можно использовать, если кризис будет разрастаться. Это и деньги пенсионных фондов, и Национальный фонд, и масса других инструментов, которые позволят сгладить негативные явления в финансовом секторе страны и, соответственно, во всей экономи-ке»10.
Кризисы неизбежны в рыночной экономике - рынку нельзя запретить спекулятивные «разогревы» и «перегревы». Однако можно и нужно поставить их «обучающий» потенциал на службу правительству, которое на них будет учиться науке рынка и, тем самым, заранее, как хороший шахматист, распознавать кризисное развитие событий и принимать упреждающие решения. Рынок - это именно «шахматы», требующие от «игроков» самого серьезного интеллектуального анализа. Поэтому едва ли справедлива прозвучавшая у некоторых экспертов ирония в адрес казахстанского правительства по поводу его заявления в отношении ипотечного кризиса в РК -что «это заявление еще раз показало - наш кабинет способен найти хорошее во всем, даже в кризисе, известном у нас также под именами «коррекция», «турбулентность» и т.п.»11.
Между тем в упомянутом заявлении кабинета министров РК сказано, что «текущие казахстанские проблемы еще раз подчеркивают высокую степень интеграции нашей страны в глобальную экономику с ее еще только становящимися и потому рисковыми ин-ститутами»12. И это - правда, хотя и не вся, и даже, надо признать, далеко не вся. «За скобками» в заявлении кабинета министров осталась ответственность казахстанского рынка ипотеки, который ведь сам «заигрался». А мог бы и не «заиграться», но это - лишь в том случае, если бы казахстанское правительство владело «тонкой настройкой» рынка. Впрочем, и такое владение - не гарантия, что и доказывается фактом ипотечного кризиса в США, где, конечно же, правительство знакомо с инструментами «тонкой настройки» рынка. Поэтому винить казахстанское правительство в том, что оно «просмотрело» ипотечный кризис, непродуктивно. Рынок, повторим, имеет собственные «степени свободы», и, значит, речь должна идти о том, чтобы правительство училось играть с рынком в «шахматы». А в такой «игре» нужно быть готовым во всеоружии и изобретательно отвечать на «шахи» - кризисы, - чтобы они не превращались в «маты».
Таким образом, проблема рыночной экономики XXI века, в том числе казахстанской экономики, - не в рыночных кризисах, а в неумении или нежелании правительства строить взаимоотношения с рыночной экономикой как «игру в шахматы». А такое строительство - институциональный проект, предусматривающий создание институтов партнерства государства и бизнеса. Подчеркнем, речь не идет об узко понимаемом «государственно-частном партнерстве», за которым могут скрываться элементарно коррупционные интересы государственной бюрократии. Речь идет о создании и охране институциональной среды реального рынка, реальной рыночной конкуренции. Дефицит реального рынка это и есть дефицит искомого партнерства между государством и рынком, подменяемого «бюджетной помощью» бизнесу, попавшему в кризисную ситуацию, в то время как государственная помощь частному сектору в подобных случаях должна быть исключительно косвенной. Казахстан знает правильный прецедент такого рода. Прецедент создан в период ипотечного кризиса во взаимоотношениях правительства с сектором малого и среднего бизнеса. Правительство предложило
предпринимателям самим выбрать меры государственной поддержки сектора, и предприниматели высказались в пользу косвенных мер, например, такой, как сдерживание роста тарифов на услуги монополистов.
Однако подобные прецеденты, по мнению некоторых экспертов, не дают оснований утверждать, что в Казахстане целенаправленно осуществляется институциональный проект партнерства государства и рынка. Эти эксперты ссылаются на факт готовности правительства РК компенсировать из бюджета финансовые затруднения банковского сектора, причем банков второго уровня (коммерческих банков). Эксперты резонно замечают: «Правительство само живет за счет налогоплательщиков и занимается перераспределением части ВВП. Потери от инфляции государственный бюджет несет так же, как и корпоративный или семейный бюджеты. Если ресурсы на компенсацию совсем уж бедствующих категорий населения не предусмотрены в сбалансированном бюджете, то потуги осуществления полномасштабной компенсационной политики выливаются в бюджетный дефицит и провоцируют все новые витки инфляции. Поэтому компенсации и дотации в любом виде должны быть минимизированы - это не только залог здорового государственного бюджета, но и антиинфляционная мера»13.
Действительно, можно ли сегодня говорить об институционально обеспеченных партнерских взаимоотношениях государства и рынка в Казахстане, если даже не государство навязывает частному сектору бюджетные дотации, а сам частный сектор - в сегменте банков второго уровня - требует таких дотаций, т.е., в сущности, перераспределения национального дохода в пользу финансово-сырьевой олигархии? Некоторые эксперты и предлагают начать движение казахстанской экономики к институтам партнерства государства и рынка, используя ипотечный кризис не как зло, а как благо -объективно сложившиеся условия, в которых те же банки второго уровня доказали бы свою предпринимательскую способность самим, без помощи государства, выйти из кризиса ликвидности. Иначе
- какие же они предприниматели? И так был бы сделан серьезный шаг к укреплению рынка и, значит, к институционализации партнерства между государством и рынком. Вот - вполне определенное экспертное мнение по этому поводу: «Нужновыстраивать прямые экономические связи между институциональными единицами, основанные на рациональных хозяйственных отношениях. Правительство не должно «сидеть на рынке», даже как «хороший полицейский». Но оно должно обеспечить, чтобы это были именно рынки, а не монопольные сбытовые структуры, исключающие предпринимательство. Одновременно нужно ввести и наполнить новым содержанием понятие «государственное предпринимательство». Иначе государственный сектор - а это почти треть экономики - будет и впредь оставаться в бюрократическом анабиозе, перекладывая ответственность за неэффективную работу на правительство и аки-мов.Не должно быть сомнений, что решать задачи поддержания ликвидности банков - это точно не функция правительства. С этим справятся сами банки. Для перехода к качественному росту в Казахстане должна сложиться атмосфера некоторого недостатка, возможно, дефицита инвестиций. Есть надежда, что кризис наличности пойдет нам на пользу»14.
Впрочем, необходимо понимать, что Казахстану в его настоящем положении необычайно трудно, просто по объективным причинам, проводить структурные реформы с прицелом на результат, который называется «инновационная экономика». Легче, конечно, изживать внутренний дефицит рынка, и в этом направлении делается, по единодушному экспертному мнению, даже не кое-что, а многое. Например, достаточно успешна административная реформа, призванная не имитировать запрос на эффективное государственное управление, а реально повышать эту эффективность в частности в области государственных закупок, на рынке электроэнергии и т.д.
5См.: Короп Е., Лебедев В. Чему российские власти готовы учиться у Казахстана? // Финансовые Известия. - 2003. - 1 декабря.
6См.: Грибанова С. Указ.источник.
7См.: Алферов О. Аварийная посадка // Эксперт Казахстана. - 2008. - № 1-3 (21 января).
8Цит. по: Алферов О. Указ.соч.
9См.: Алферов О. Указ.соч.
10Цит. по: Кузьмин Н. Облучение оптимизмом // Эксперт Казахстана. - 2008. - № 1-3 (21 января).
11Цит. по: Кузьмин Н. Указ.соч.
12Цит. по: Кузьмин Н. Указ.соч.
13Цит. по: Кузьмин Н. Указ.соч.
14См.: Кузьмин Н. Указ.соч.
Но все это не имеет отношения к строительству инновационной экономики. Решиться Казахстану на такое строительство чрезвычайно сложно, поскольку тогда придется обмануть ожидания развитых западных стран, инвестирующих именно в сырьевую, а вовсе не в инновационную, казахстанскую экономику и в рамках именно этого инвестиционного проекта честно консультирующих Казахстан по его интеграции в глобальную экономику. В том-то и дело, что сегодня Казахстан реально интегрирован в глобальную экономику, но в роли сырьевой экономики. И в такой роли казахстанская экономика благополучна. Благополучие казахстанской экономики - и в том, что в ней, в границах ее сырьевой роли, проводятся структурные реформы, реально повышающие в стране значение рынка, чего не делается, или делается менее удачно, в иных странах СНГ.
Однако сохранение в Казахстане сырьевой экономики, пусть и модернизированной в соответствии с требованиями интеграции в глобальную экономику, не отвечает стратегическим интересам страны, которые состоят в том, чтобы страна могла гарантировать достойную жизнь не только ближайшим двум-трем поколениям своих граждан, но и последующим поколениям. Казахстану необходимо быть интегрированным в глобальную экономику, но не в качестве
ее сырьевого ресурса, а в качестве страны, которая бы заметно присутствовала на мировых рынках высокотехнологичной продукции и высокотехнологичных услуг. Проблема для современного Казахстана - вовсе не «рыночные реформы» и не инвестиции в экономический рост. Казахстан довольно успешен и во «введении рынка» и в привлечении инвестиций в свой экономический рост. Большая проблема заключается в том, что вся эта успешность достигнута в устаревшей социально-экономической парадигме, в которой сырьевые экономики занимали не только не периферийные, но даже преимущественные позиции. Высокотехнологичной экономике, разумеется, нужны энергоресурсы, но при этом страны, богатые энергоресурсами, оказывается перед выбором - либо развивать у себя высокотехнологичную экономику и, соответственно, не тратить усилия на развитие собственного сырьевого сектора, либо развиваться как «энергетическая держава», обслуживая энергоносителями высокотехнологичную экономику в других странах. Однако совместить оба варианта не удастся. В этом и состоит важнейшее свойство новой экономической парадигмы. Она объективно ставит сырьевые экономики, в том числе казахстанскую экономику, в положение, которое требует от них перепрофилирования в высокотехнологичные экономики.
ЭКСПЕРТНО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ МЕТОД ВЫБОРА СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Назарычев М.Ю.
В данной статье рассматриваются проблемы выбора стратегии развития многопрофильного предприятия с позиций решения многокритериальных задач принятия решений. Предложена процедура многокритериальной оптимизации, особенностью которой является иерархическая структура исходной системы критериев стратегии развития в условиях доступности экспертной информации. Процедура позволяет получить количественные оценки и учесть влияние каждого критерия на конечную альтернативу выбора стратегии.
Ключевые слова: стратегия развития, метод анализа иерархий, управляющие критерии.
EXPERT-STATISTICAL METHOD OF CHOICE STRATEGY OF DIVERSIFIED ENTERPRISES
Nazarychev M.
This article addresses the problem of choosing strategy from the standpoint of multi-enterprise solutions multicriteria decision problems. The procedure of multi-criteria optimization, a feature of which is the hierarchical structure of the original system of criteria for the development strategy in the availability of expert information. The procedure provides a quantitative assessment and consider the impact of each criterion on the final choice of alternative strategies.
Keywords: development strategy, the analytic hierarchy process, control criteria.
Введение
В инновационном менеджменте, как и в любой сфере управления, центральную роль занимают процессы принятия решений. При рассмотрении проблем стратегического прогнозирования, планирования и формирования альтернативных решений в инновационной деятельности лицо, принимающее решения (ЛПР), всегда сталкивается с задачами достаточно сложного выбора. Решение таких задач сводится к выбору одного или нескольких лучших альтернативных вариантов из заданного набора, как правило, с учетом нескольких критериев.
Проблема выбора стратегии развития многопрофильного предприятия относится к задачам принятия решений с альтернативными вариантами [1]. Для того чтобы совершить выбор наилучшей стратегии, лицо, принимающее решение, должно четко представлять себе цель, достижению которой будет служить выбранная альтернатива. При этом необходимо определить критерии, по которым будет проводиться оценка альтернативных вариантов, а также взаимное влияние критериев на выбор.
Альтернативные стратегии и управляющие критерии выбора
Потенциально многопрофильная компания может реализовать следующие варианты стратегического развития:
• осуществлять стратегию внутреннего роста;
• осуществлять стратегию внешнего роста;
• реализовать стратегии слияния и приобретения;
• выйти на международный рынок.
При выборе стратегии развития предприятия предлагается комплексно оценить каждую альтернативу с учетом влияния управляющих критериев. Переменные - управляющие критерии, которые определяют выбор стратегии, на практике с трудом поддаются количественному выражению, их взаимосвязи плохо выясняются, а оценка неопределенностей и риска затруднительна.
Идентифицируем групповые управляющие критерии и подкритерии для последующей оценки всех решений по выбору стратегии развития предприятия. Представим управляющие критерии собранными в четыре группы, характеризующие выгоды (группа 1), возможности (группа 2), издержки (группа 3) и риски (группа 4) от реализации на практике той или иной стратегии.
Построим иерархию этих критериев для выбора наиболее приемлемой стратегии развития многопрофильного предприятия (рис. 1). Выгоды и издержки представляют реальные и неизбежные последствия решений, в то время как возможности и риски оценивают вероятные позитивные и негативные последствия решений.
Метод анализа иерархий для принятия решения при условии многокритериальности задачи
