CC BY
8234
СТРАННОСТИ РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И СПОСОБЫ
повышения темпов
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
IRREGULARITIES
OF RUSSIA'S ECONOMIC
DEVELOPMENT
AND METHODS OF RAISING
ECONOMIC GROwTH RATE
В.В. ИВАНТЕР
Действительный член Сената ВЭО России, научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, заместитель академика-секретаря, руководитель секции экономики отделения общественных наук РАН, академик РАН, д.э.н., профессор
V.V. IVANTER
Full Member of the Senate at the VEO of Russia, Academic Supervisor at the Institute
for Economic Forecasting at the Russian Academy of Sciences, Deputy Academician-Secretary, Head of Economic Section at the Division of Social Sciences at the Russian Academy of Sciences, Doctor of economics, professor
АННОТАЦИЯ
Автор статьи остро ставит вопрос о стратегии экономического развития страны. Приводит примеры решений, влияющих на экономическое поведение как людей, так и бизнеса. Обращает внимание на отсутствие четкой политики экономического роста. Предлагает способы решения поставленной президентом страны задачи по темпам экономического роста. ABSTRACT
The author puts the problem of economic development strategy pointblank, and suggests examples of solutions that impact the behavior of both individuals and business. The article pays attention to the absence of a clear policy aimed at economic growth and suggests the methods of accomplishing the task of raising economic growth rate set by the President.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Экономическое развитие, экономический рост, ВВП, инфляция, валютные резервы, инфляционные ожидания, ставки по кредитам, экспорт, производственные мощности, сельское хозяйство, оборонная промышленность. KEYWORDS
Economic development, economic growth, GDP, inflation, foreign currency reserves, inflation expectations, loan interest rates, export, production assets, agriculture, defense industry
23
Хочу поделиться соображениями по поводу экономического развития. Что странно? У нас огромное количество ресурсов, а темпы экономического роста, по версии Миниэкономразвития России, будут падать. Так какая же у нас должна быть стратегия развития? Мне кажется, она определена в послании президента довольно внятно. Правильнее в этом вопросе больше опираться на послание президента, чем на указы, потому что указы можно отменить, изменить, а послание уже не изменится.
В послании сказано, что для России необходим экономический рост в 5%, для того чтобы выйти на объем доходов по паритету покупательной способности на душу населения. Валовой внутренний продукт нужно увеличить. А почему надо его увеличивать? Потому что валовой внутренний продукт — это, если отбросить макроэкономическое словоблудие, рост доходов. Есть два варианта лучше жить: должно быть больше доходов или у кого-то что-то забрать. Относительно второго варианта большое количество специалистов твердо уверено, что если у этих взять и у тех забрать, то будет лучше. Но мы с вами помним, как появились коммунальные квартиры. Из-за желания справедливости. Поэтому 10-комнатную квартиру забирали у этого человека, который неправедно ее получил, и делили между всеми остальными, и получали результат. Понимаете?
Чтобы жить хорошо (совершенно точно), надо больше производить. У нас рыночная экономика, значит, для того чтобы больше производить, нужно два фактора. Первый: нужно иметь мощности для производства. Второй: надо иметь спрос на то, чтобы это произвести. Кроме того, у нас приводятся довольно серьезные претензии к финансовой
и денежно-кредитной политике. Я хочу сейчас оправдать и Министерство финансов, и Центральный банк.
Если спросить студента, какая у нас денежно-кредитная политика, он ответит, что у нас политика крепкой валюты и, прежде всего, низкой инфляции. Понятно. Значит, если у вас спросят, какая денежно-кредитная политика, то ответ очевиден — это политика бездефицитного бюджета и экономии расходов. Опустим вопрос, хорошо это или плохо, это хотя бы понятно. Но давайте спросим студента: «А какая у нас экономическая политика?» И тут... Нет, вообще она такая хорошая, правильная. Она не формулирована. А в действительности денежно-кредитная политика и финансовая — это не самостоятельные политики, они обеспечивающие. Значит, проблема в том, какую проводить(?) экономическую политику.
Внятная экономическая политика — это политика экономического роста, а рост мы измеряем в доходах. Но сказать, что у нас нет экономической политики, — неверно. У нас есть то, что мы называем латентной экономической политикой. Значит, мы применяем совершенно конкретные решения. Мы строим мост или дорогу, или вкладываем, или строим какое-то производство, и в этом смысле денежно-кредитная политика этому не мешает. Уверяю, что когда принималось решение по строительству Крымского моста, никто не обсуждал вопрос, какая это будет кредитная ставка. Обсуждали: строить, не строить, кто будет строить. То же самое, когда речь идет о нашей оборонной промышленности, правда, здесь есть свои странности относительно финансирования оборотных средств за счет кредита. В основном, это решается.
Но у нас, кроме этого, есть свободная экономика — бизнес. У нас его любят так, как в свое время любили рабочий
238
класс. Но кроме любви надо другое. «Нет, мы тех любим, этих тоже. Во-первых, не будем их сажать без надобности(?). Второе, не будем их проверять».
Но, хорошо, вы не будете их проверять, а у них стимул. Они зачем это делают? Что они хотят делать? Они хотят вкладывать. Нет, получать доход. А как нормальный бизнесмен узнает, имеет ли смысл вкладывать? Странно, если цены на его продукцию растут (растут, да), то в этом случае он вкладывает, а если не растут, не вкладывает. Что мы сделали? Мы с вами чего добились? Мы боремся за что? За снижение цен. Значит, мы взяли и разбили градусник. И что? Что будем делать? Еще раз скажу: нет человека, который любил бы рост цен. А в демократической системе есть выборы, есть электорат, и он не любит, когда цены растут. Но бизнес любит, чтобы цены росли, это индикатор, куда двигаться.
Есть у нас успехи в инфляции? Есть. Она действительно снизилась. Поэтому бессмысленно вести разговоры о том, что она 3,8, или 3,9%, или 4,5%. Ведь это рост розничных цен по всей стране от пива до автомобиля, да, от Калининграда до Магадана. Неужели, вы полагаете, что можно вообще заметить эти изменения, отличить 4,3 от 4,1%? В действительности есть недопустимый уровень инфляции. Двузначная инфляция абсолютно недопустима. Еще раз повторюсь, если у меня доходы растут быстрее цен, то это меня удовлетворяет. Это не значит, что мне нравится повышение цен, повышение цен никому не нравится (я о потребителе), но это безусловный индикатор, для того чтобы вкладывать деньги.
Проблема в так называемых инфляционных ожиданиях. Вы знаете, что странно? Странно, что инфляционные ожидания российского потребителя совершенно не в росте цен на хлеб и молоко, они в росте цен на бензин и курсе к долла-
ру, причем это ожидания людей, которые никогда долларов в руках не держали и ни на каких автомобилях не ездят, но это факт, и с этим следует считаться. Что мы здесь делаем? У нас плавающий курс рубля. Но есть разница между пловцом и утопленником. У нас есть денежно-кредитные власти, у них есть валютные резервы около полтриллиона. Так? Минимальный государственный внешний долг. Очень удачные цены для внешнеэкономических видов деятельности. И в этих условиях под плаванием понимается девальвация на 20% национальной валюты. Что произошло? А почему рубль девальвировался? Какие-то журналисты (наглые, американские) написали, что США и ЕС введут какие-то санкции. И тогда на нашем рынке облигаций нерезиденты начали сбрасывать облигации, и все обрушилось. Значит, кто виноват? Внешние враги виноваты. А, может, все-таки мы виноваты?
Во-первых, нужно было вводить определенные правила, и этого можно было бы избежать. Вопрос: а зачем мы вообще продаем облигации, чтобы что получить? Мы продаем их, чтобы получить валюту. Правильно? Правильно, и процентов так от 7 до 9% за это платим. Что делаем с этими деньгами? Мы их отдаем им, но уже не под 8%. Под 7% никто не берет, и под 8% не берет. Под 3%. Интересный бизнес!? При этом если бы эти инвесторы действительно покупали бы на свои деньги, ничего бы не было, а они же в кредит покупают, они же играют. Значит, совершенно понятно, что для них болезненны любые колебания, и они сбрасывают деньги. Но зачем же мы сами себя подставляем? Зачем? Самое главное, что мы с собственными деньгами не знаем, что делать, избыточными валютными ресурсами.
240
Теперь по поводу резервов, которые необходимы для экономического роста. У нас есть главный резерв для экономического роста — свободные мощности. Да, они не всегда комплектны, но сейчас у нас загрузка не более 60%. В среднем. Но это не значит, что можно на 40% все увеличить, но 20% точно можем. Безынвестиционный рост. Первое движение, безынвестиционное, и это вполне реализуемо.
Но в каком виде? Мы говорим: «Зачем нам нужны резервы?» Потому что нас могут эти обидеть. Да? А чем они могут обидеть? Нас отключат от расчетов, перестанут давать кредиты... Но они же перестали давать. И где беда? Да беды ж нет, выяснилось, что справились. И, безусловно, по нашей оценке, критический импорт, который зафиксировали(?), — это порядка 120-150 миллиардов долларов. Если у нас с вами 450, это значит, что можно три года ничего не продавать, ни одной копейки не получать — ни одной копейки! — и нормально жить.
Зачем это нужно? Кому? Для чего нужны эти деньги? Эти деньги нужны, прежде всего, для нашего экспорта. Если бы мы объявили, что готовы предоставить порядка 50 миллиардов долларов кредитов для высокотехнологичного экспорта, я думаю, что бизнес заинтересовался бы. А скажете, что на это мы выделяем 20 миллиардов рублей, то это пустой разговор.
Наше экономическое развитие имеет только недостатки? Считаю, что в нашей стране случилось экономическое чудо. Чудо, которое является, я бы сказал, централизованно управляемым результатом, — это наша оборонная промышленность. Рекомендую прочитать интервью Юрия Маслюкова, когда он стал вице-премьером, что он говорил о шансах на возрождение этой отрасли. И не надо рассуждать «вот это
не взлетело, а это упало, а то». У Королева все, что ли, летало? Что мы дурака валяем? Совершенно понятно, что есть недостатки, но в целом мы восстановили вполне приличный оборонный потенциал. В централизованном порядке.
Но у нас и фантастический успех в сельском хозяйстве. Это успех не перестроечный, не постсоветский. Это успех вообще. Российская империя действительно экспортировала зерно в большом количестве (это правда, да), но время от времени был голод. Мы сейчас реально экспортируем избытки продовольствия, полностью себя обеспечиваем. Это безусловное чудо. И вы помните (часть публики помнит) о том эмбарго на поставки зерна, которое было, никто не собирается этого делать. А как это произошло? В отношении сельского хозяйства мы вели себя совершенно адекватно. Там были совершенно нормальные кредитные ставки, нормальные экономические условия, и возник экономический рост.
Но не нужно путать две вещи. Да, мы действительно имеем успех в сельском хозяйстве, или то, что Витте называл сельской промышленностью, но это не значит, успех села. Проблема сельского уклада жизни, безусловно, осталась, и мы должны внятно сами себе сказать, что мы хотим сохранить среднюю Россию как базу нашего национального развития, или мы, так сказать, перейдем к агрогородам и т.п. Это стоит денег, это не экономика, но у этого есть последствия.
Немного оптимизма. По нашим расчетам, если мы будем вести адекватную экономическую политику (а именно ту политику, которая определена посланием президента), у нас есть полная возможность решить те задачи, которые поставлены в послании президента. Для этого нужно перестать играть в прятки и в слова. «Нет, — говорят, — мы будем
242
их догонять». Быстрее их? Но если они будут двигаться медленно 2%, то нам надо 2,2%. А если они будут падать, то и мы будем падать, но медленнее. Надо перестать играть в эти игры, нужно внятно объяснить, какими образом мы собираемся двигаться. У нас есть не только успешные отрасли, у нас есть успешные регионы, давайте тиражировать успехи, а не жаловаться на всякие безобразия.
I would like to share my insights with you with regards to economic development. What looks strange? We have lots of resources, while the economic growth rate will fall down according to the Russian Ministry of Economic Development. What kind of development strategy should we have? It seems to me that this strategy has been clearly highlighted in the presidential message. It would be more accurate to rely on the presidential message in this subject, instead of decrees, as decrees may be amended or annulled, while the message will remain the same.
The document says that Russia needs economic growth of 5% to reach the required per-capita income at consumer purchasing power. The gross domestic product (GDP) should be increased. Why do we have to raise it? Putting aside the macroeconomic phrase-mongering, GDP means growth in revenues. There are two variants of changing our life for the better — we must either increase incomes, or take away something from somebody. As far as the latter variant is concerned, the majority of specialists are sure that it would be better if we take something from some people and give it to other ones. However, we remember how shared apartments have come into existence. Out of concern for justice. Thus, the authorities took a 10-room apartment away from some
person as ill-gotten gains and shared it among other people. All of you know the result of it. Is it clear?
We should (for certain) produce more to live better. We have market economy in the country, so two factors are required to raise the output. The first one deals with having the required capacity for production. Second, there should be a demand for producing these goods. Besides, people lodge serious complaints about the financial and monetary policy today. Now, I would like to vindicate both the Finance Ministry and the Central Bank.
If you ask a student about "what monetary policy we pursue," he/she will answer that it is the policy of strong currency and low inflation. Good. It means that the answer to the question about the current monetary policy is obvious — it is the policy of deficit-free budget and cost cutting. Let us omit the question of whether it is good or bad. Anyway, it is clear. But let us ask the student: "What kind of economic policy do we have?" Here, we see... No, it looks proper and good. However, it has not been formulated. Actually, the monetary policy and financial one are not independent types of policy, but supporting ones. Thus, the problem is what kind of economic policy the state should pursue.
Comprehensible economic policy is the one of economic growth, which is measured in incomes. However, it would be wrong to say that we have no economic policy. We have what we call "latent economic policy." Thus, we take and put into effect specific decisions. We build a bridge or road, invest money in a project, create a production facility, etc. In this context, the monetary policy does not interfere with these activities. I can assure you that nobody raised the question about interest rate, when the decision on building the Crimean Bridge was taken. They discussed the issues of whether to build it, and what company was going to implement the project. The situation is the
244
same, when the matter in question is about the development of our defense industry. However, we have certain irregularities here with regards to current asset financing on account of loans, but the respective problems are solved in general.
However, we have free economy — business — as well. The authorities are fond of it, as they have been fond of working class before. Yet, we need other things apart from love. "No, we love these and those as well. First, we will not put them in prison unnecessarily (?). Second, we will not inspect them."
Well, good, you will not inspect them, and they have an incentive. Yet, what are they doing it for? What do they want to do? They want to invest and gain income. How can a common businessman know whether it makes sense to invest? If the prices of his/her products are rising (yes, they are rising), the businessman invests. On the other hand, no businessman will invest if the prices are not rising. What have we done? What have we achieved? What are we looking forward to? Price cuts. It means that we have broken the "thermometer." So what? What shall we do? I can assure you that nobody likes growth in prices. Any democratic system is about elections, and the electorate would not like the prices to rise. However, business likes growth in prices, as it is the indicator of where to go.
Can we boast of success with regards to inflation? We can. It has really declined. That is why it makes no sense talking about whether it is estimated at 3.8%, 3.9%, or 4.5%. Anyway, it means the rise in retail prices — from the ones of beer to the ones of cars, from Kaliningrad to Magadan. Do you really believe that one can notice these changes, distinguish between 4.3% and 4.1%? Actually, there is such a thing as unacceptable rate of inflation. Two-digit inflation rate is absolutely unacceptable. Let me repeat once again that I am satisfied when the incomes grow
faster than prices. It does not mean that I like the rise in prices, as nobody likes it (I mean the consumers), but it is a certain indicator of where to invest money.
The problem lies in the so-called inflation expectations. Do you know what looks strange? It looks strange that the inflation expectations of Russian consumers are not about the rise in prices of bread or milk. They are about the growth in petrol prices and exchange rate of ruble against US dollar. Moreover, these are the expectations of people who neither have US dollars in their pockets nor drive cars. However, it is an accepted fact, and we should take it into account. What are we doing? We have floating exchange rate of ruble. However, there is a certain difference between a swimmer and drowned person. There are monetary authorities in the country, and they have about $500 billion of currency reserves. Is it so? The foreign national debt is minimal. The prices are good for foreign economic activity. In these conditions, floating means 20% devaluation of national currency. What has happened? Why did ruble become devaluated? Some magazines (impudent American ones) reported that the USA and the EU would introduce some sanctions. In our bond market, the nonresidents immediately started selling their bonds, and the market collapsed. Who is to blame? Foreign enemies are. Yet, don't you think that it is our own fault?
First, we could have avoided it by way of introducing certain rules. Another question arises. What do we sell bonds for? What do we want to gain? We sell bonds to get hard currency. Is it so? Yes, it is, and we pay the price of 7-8% for it. What do we do with this money? We lend it, yet at the interest rate of lower than 7-8%, as nobody would take a loan at such an interest. We lend it at 3%. This kind of business looks interesting, isn't it!? Moreover, if these investors bought bonds with their own money,
246
nothing would happen. Yet, they take loans to buy them. They gamble. Thus, it is clear that any fluctuations are very painful for them, and they unload securities. Why do we set ourselves up? Why? The main thing is that we do not know what to do with our own money, with excessive currency resources.
Now, let us talk about reserves that are required for economic growth. We have the key reserve for economic growth — free production capacities. Yes, they are not always complete, yet the current level of capacity utilization is estimated at 60% at the average in Russia. It does not mean that it is possible to raise the figure by 40%, but we can raise it by 20% for sure. Investment-free growth. The first step does not require investments, and the result looks quite attainable.
Yet, in what form? We say: "What do we need reserves for?" The foreign enemies may offend us. Is it so? How can they offend us? Will they isolate us from SWIFT system or stop giving credits to us? Yet, they have stopped giving loans to us anyway. Is it a trouble? It has turned out that it is no trouble, as we have coped with the problem. Naturally, the critical import is estimated at about $120-150 billion, according to our estimates. If we have the reserves of $450 billion, it means that we can sell and gain nothing for three years, and still live a normal life.
What do we need it for? Who needs it? What do we need this money for? This money is required for our export first of all. If we said that the country is ready to give about $50 billion worth of loans for high-tech export, I think that business would be interested. If we say about allocating 20 billion rubles for this purpose, it looks like idle talk.
Is it that our economic development has only weaknesses? I think that Russia has worked a real economic miracle. I would say that this miracle lies in the result controlled in a centralized
manner. I mean the defense industry. In this context, I recommend studying the interview by Yuri Maslyukov. He gave this interview, after being promoted to the position of Vice Premier, and talked about our chances of recovering the sector. It makes no sense talking about "something having failed to take off or fallen down." Did all rockets take off and land successfully, when Korolev was in charge of the space industry? What is the use of making ass of ourselves? It is quite clear that there are drawbacks, yet we have built good enough defense potential in a centralized manner.
Besides, we can boast of fantastic achievements in agriculture. It is not post-perestroika or post-soviet success. It is success in general. Russian Empire would really export grain in large quantities, yet there were outbreaks of hunger in the country from time to time. Now, we are self-sufficient in producing food, and export the excess quantities. It is definitely a miracle. Do you remember (some of you should remember) about the grain supplies embargo? Nobody intended to impose it. How did it happen? We demonstrated adequate enough behavior with regards to agriculture. Good interest rates and favorable economic conditions resulted in economic growth.
Do not mix up two things. Yes, we have really succeeded in the field of agriculture, or rural industry, as Vitte called it. Yet, it does not mean the prosperity of rural areas. Naturally, the problems of rural lifestyle have remained, and we should make it clear about whether we want to retain the rural Russia, as the basis of our national development, or switch over to agricultural towns. It costs a pretty penny and has nothing to do with economics, yet this approach has certain consequences.
Now I would like to add a bit of optimism. According to our estimates, if we pursue proper economic policy (the one identified
248
in the presidential message), Russia stands a good chance to accomplish the tasks set by the President. To do it, we should stop playing hide-and-seek and quibbling. "No," they say, "We will catch up with them." Shall we try to outpace them? Yet, if they grow at the rate of 2%, does it mean that we need only 2.2% of growth? If they demonstrate economic decline, does it mean that we will decline slower? It is high time to stop playing these games. We should make it clear about what way of development is to be chosen. We have not only successful industries, but successful regions as well. Let us replicate achievements, instead of complaining about troubles.
