CC BY
831
о настройке экономической политики на рост setting
of economic policy
to growth
а.а.широв
Член Правления ВЭО России, заместитель директора, заведующий лабораторией Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, д.э.н., профессор
a.a. shirov
Member of Executive Board at the VEO of Russia, Deputy Director, Chief of Laboratory at the Institute for Economic Forecasting at the Russian Academy of Sciences, Doctor of economics, professor
Реализация пакета национальных проектов в области развития экономики должна сопровождаться соответствующей настройкой мер регулярной экономической политики. Текущая конфигурация денежно-кредитной и бюджетной политики сдерживает экономический рост и будет негативно влиять на эффективность действий в рамках национальных проектов. Одной из важнейших проблем текущей экономической ситуации является опережающий рост цен на сырьевую продукцию.
ABSTRACT
The implementation of a package of national projects in the field of economic development should be accompanied by appropriate setting of regular economic policy measures. The current configuration of monetary and fiscal policies is holding back economic growth and will have a negative impact on the effectiveness of national projects. One of the most important problems of the current economic situation is the outstripping growth of prices for raw materials.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Экономический рост, экономическая политика, цены на сырьевые товары, национальные проекты. KEYWORDS
Economic growth, economic policy, commodity prices, national projects.
О том, кто виноват, что экономическая реальность нас не очень удовлетворяет, действительно, очень много сказано. Гораздо меньше говорится о том, что нужно делать. Главная проблема, на мой взгляд, — мы упустили то, что текущие меры регулярной экономической политики — денежно-кредитные, налоговые, бюджетные и так далее, не соответствуют задачам экономического развития, которые поставлены перед страной. Более того, они входят в диссонанс со всеми теми мерами экономической политики, которые сейчас реализуются [1]. Прежде всего, имеются в виду национальные проекты. Соответственно, нужно, прежде всего, донастроить регулярную экономическую политику с целью того, чтобы она, наконец, стала вместе с теми дополнительными действиями, которые сейчас предпринимает государство, позитивно воздействовать на экономическую динамику.
318
Ключевой вопрос текущей регулярной экономической политики — это проблема внутренних цен. Ситуация с ценообразованием на первичные виды продукции сейчас нетерпима. Мы попали в треугольник, который определяется параметрами бюджетного правила, механизмами ценообразования на сырьевую продукцию на принципах экспортного паритета и инфляционным таргетированием. Соответственно, все эти три механизма по отдельности вроде бы правильные, разумные и обоснованные [2]. Но вместе в условиях 2018 г. они работали на опережающий рост первичных издержек по отношению к ценам на конечную продукцию. Они привели к тому, что инфляция цен производителей достигла уже двухзначных цифр. В конце концов государство вынуждено и денежно-кредитную политику выстраивать таким образом, чтобы сдерживать этот рост цен, что, в свою очередь, угнетает экономическую динамику [3].
Поэтому, с одной стороны, нужно понимать, что дальнейший опережающий рост цен на сырьевые ресурсы невозможен, а конфигурация бюджетного правила, которая существует, должна быть смягчена в целях выравнивания ценовых дисбалансов. Что речь идет не только о бюджетной системе, но о формировании общей макроэкономической среды. Никто не говорит про отмену бюджетного правила, но его смягчение необходимо. И вообще нужно задуматься о том, как должно быть устроено внутреннее ценообразование на сырьевую продукцию, прежде всего, имеется в виду топливно-энергетический комплекс, металлургия, химия, сельское хозяйство с точки зрения формирования наиболее благоприятных условий для роста экономики.
Второй момент, это, безусловно, сами национальные проекты. Как мы знаем, их 12, плюс национальный план по
развитию магистральной инфраструктуры, 13-й проект. По-видимому, этого недостаточно, потому что на самом деле эти проекты, с одной стороны, в достаточно слабой мере затрагивают базовые сектора российской экономики. Соответственно, мы получаем экономику, в которой выстроены каналы проектного финансирования, но в целом на конкурентоспособность базовых секторов экономики это не влияет. С другой стороны, при более глубоком рассмотрении всех направлений затрат в рамках национальных проектов выходит, что, к сожалению, они не имеют пока реального наполнения. По сути, в 3-летнем бюджете до 2021 года несколько сот миллиардов средств не распределены, они зарезервированы. На самом деле, это означает, что в следующем году, в 2019-м, мы от этих национальных проектов, скорее всего, мало что получим. И тот спад темпов экономического роста, примерно до 1,3%, который получается у большинства экономических групп, свидетельствует о том, что, с одной стороны, мы вроде бы сформировали вот эти национальные проекты, а с другой стороны, наполнения реального нет, а меры регулярной экономической политики продолжают сдерживать экономический рост.
В итоге следующий год получается хуже текущего. А сможем ли мы в 2020 году с этих низких темпов обеспечить ускорение экономического роста, совершенно непонятно.
Actually, much has been said about who is to blame for the fact that we are not so much satisfied with the economic reality. The issue as to what is to be done is currently being discussed much less. The key problem, in my point of
320
view, lies in the fact that we have blundered away the issue of current regulatory economic policy measures — monetary, tax, budgetary, etc. — being inconsistent with the tasks of economic development that have been set to the country. Moreover, they discord with all those measures of economic policy that are being implemented today [1]. First of all, I mean national projects. Consequently, we should, first of all, further adjust the regulatory economic policy for the purpose of making it have a positive impact on economic dynamics in combination with the follow-up steps taken currently by the state.
The key issue of the current regulatory economic policy lies in the problem of domestic prices. The situation related to the prices of primary categories of products looks unbearable today. We have been stuck in the triangle limited by the parameters of budget rule, mechanisms of forming the prices of raw materials on the principles of export parity, and inflation targeting. Taken in isolation from one another, these three mechanisms actually look reasonable and sound [2]. Yet taken together, they promoted the outstripping growth in primary costs in relation to the prices of end products in the conditions of 2018. They have led to the fact that the inflation of manufacturers' prices has reached double-digit figures. Eventually, it results in the state being forced to build the monetary policy so as to curb the rise in prices, which, in its turn, is suppressing economic dynamics [3].
That is why we should understand that, on the one hand, further outstripping growth in prices of raw materials is impossible, while, on the other hand, the existing configuration of budget rule ought to be eased down for the purpose of leveling off the imbalance. The matter in question is not only about budget system, but about forming common macroeconomic en-
vironment as well. Nobody talks about cancellation of budget rule, yet it requires being eased down. In general, one ought to reflect on how the domestic price formation as to raw materials is to look like. First of all, I mean such industries as fuel and energy complex, metallurgy, chemistry, and agriculture from the perspective of ensuring the most favorable conditions for economic growth.
The second moment naturally is about the very national projects. As we know, there are 12 of them, plus the national plan on development of mainline infrastructure, i.e. the 13th project. It appears that these projects are not enough, because, on the one hand, they insufficiently affect the basic sectors of Russia's economy. Consequently, we see the economy with channels of project financing being built, yet it has no impact on the competitiveness of basic economic sectors in general. On the other hand, in case of in-depth analysis of all costs related to national projects, it unfortunately appears that they have no real content so far. Fundamentally, in the 3-year budget for the period to 2021, several hundreds of billions of rubles have not been distributed so far. They have just been earmarked. Actually, it means that we are likely to gain little from these national projects in 2019. Moreover, the decline in economic growth rate to about 1.3% for the majority of economic groups indicates that, on the one hand, we seem to have worked out these national projects, yet, on the other hand, they have no real content, while the measures of regulatory economic policy continue to hold back economic growth.
Eventually, the next year appears to be inferior to the current one. Moreover, it is not clear whether we will be able to ensure the acceleration of economic growth starting from such a low level of rates.
322
Список литературы
1. Д.Б. Кувалин, А.К. Моисеев, П.А. Лавриненко. Российские предприятия весной 2018 г.: скепсис по поводу качества экономической политики государства и усложнение ситуации с трудовыми ресурсами // Проблемы прогнозирования. — 2018. — № 6. — С. 130-139
2. Кудрин А.Л., Соколов И.А. Бюджетный маневр и структурная перестройка российской экономики // Вопросы экономики. — 2017. — № 9. — С. 5-27.
3. Ивантер В.В. и др. Система мер по восстановлению экономического роста в России // Проблемы прогнозирования. — 2018. — № 1. — С. 3-9.
Bibliographical references
1. D.B. Kuvalin, A.K. Moiseyev, P.A. Lavrinenko. Russian Enterprises in Spring 2018: Skepticism about Quality of State Economic Policy and Aggravation of Situation Related to Labor Resources // Problemy Prognozirovaniya. — 2018. — No 6. — P. 130-139
2. A.L. Kudrin, I.A. Sokolov. Budgetary Maneuver and Structural Reconstruction of Russian Economy //Voprosy Ekonomiki. — 2017. — No 9. — P. 5-27.
3. V.V. Ivanter et al. System of Measures for Recovery of Economic Growth in Russia // Problemy Prognozirovaniya. — 2018. — No 1. — P. 3-9.
