СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ В РОССИИ
М. В. ВАСИЛЬЕВА,
кандидат, экономических наук, доцент кафедры теории финансов, кредита и налогообложения E-mail: [email protected] Волгоградский государственный университет
И. А. КЕЛЕЙНИКОВ,
аспирант кафедры экономического анализа и аудита E-mail: [email protected] Российский университет кооперации, г. Мытищи
Для успешного развития корпоративного управления развитие нормативной базы по корпоративному управлению должно идти на основании определения баланса между законодательным регулированием и регулированием в морально-этических кодексах, с учетом состояния развития инфраструктуры рынка и корпоративных взаимоотношений.
Ключевые слова:управление, корпорация, контроль, структура, корпоративная отчетность.
Российские предприятия переживают непростой этап своего развития. На фоне отсутствия целостной нормативной базы и несовершенства существующих законодательных актов, зарождающихся экономических институтов накапливается опыт работы в условиях рынка, идут процессы поиска рыночных ниш и освоения новых механизмов внутрифирменного управления, планирования и контроля.
Анализ эволюции корпоративных отношений показывает, что в российской практике управления и контроля с опозданием на 20 лет повторяются явления, тенденции и процессы, которые наблюдались в экономически развитых странах. Эта ситуация позволяет использовать так называемый «эффект отстающего». В стратегическом плане является важным предвидеть и оценить риски, разработать и реализовать адекватные системы риск-менеджмента, одной из основ которых является эффективная система внутреннего контроля. В 1990-хгг. культивируемая харизматическими теоретиками мода на дебюрократизацию и креативный стиль управления, который предполагал,
что главными звеньями в управленческом процессе являются прорывные инновации и выдающиеся стратегии, а их реализация подразумевалась сама собой в силу лояльности персонала. Анализ неудачных бизнес-проектов показывает, что зачастую причиной неудач является неспособность менеджмента компании обеспечить исполнение задуманного.
Появилась концепция угасания управленческого импульса по мере прохождения его по управленческой цепи. В связи с этим наличие эффективной системы контроля, обеспечивающей системную обратную связь между исполнителем и менеджментом как гарантии реализации принятых решений, становится очень важным. На современном этапе одним из резервов повышения эффективности отечественной практики менеджмента является структурированный подход к процессам управления и контроля, который позволяет сделать каждую фазу (этап) процессов предметом улучшений, обеспечить эффективную взаимосвязь всех этапов управленческого цикла и максимально использовать их для обеспечения целей, поставленных управленческой системой организации. На эффективность управленческой деятельности существенное влияние оказывают контрольные процедуры: мы получаем только то, что контролируем.
Таким образом, организация эффективной системы контрольной деятельности, корректное определение места и роли контроля в системе управления российских предприятий являются сегодня весьма актуальными.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ:
53
Невозможно представить корпоративную структуру, отличающуюся чрезвычайной сложностью и многообразием взаимодействий, без информационных связей. Задачи управления корпорацией требуют постоянного совершенствования контроля для обеспечения оптимального функционирования всей группы взаимосвязанных организаций, что повышает роль корпоративной отчетности как одного из основных источников учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля и принятия обоснованных управленческих решений.
Ключевой задачей корпоративного управления является защита интересов определенного круга участников корпоративных отношений от неэффективной деятельности управленческого звена. Гарантии эффективного использования предоставленных ресурсов в условиях возникновения агентских конфликтов обеспечивает использование механизмов корпоративного контроля.
Под корпоративным контролем принято понимать возможность собственников принимать управленческие решения и осуществлять контрольные функции. Соответственно, экономической предпосылкой корпоративного контроля является владение собственностью. Однако механизмы корпоративного контроля используются не только собственниками для предотвращения оппортунистического поведения менеджеров, но и последними в целях извлечения частных выгод от контроля вплоть до вывода активов компании.
Различные комбинации механизмов корпоративного контроля, обусловленные историческими, социально-культурными, политическими факторами, образуют формы корпоративного контроля.
Под организацией корпоративного контроля понимается часто встречающееся и устойчивое относительно незначительных изменений структуры собственности разделение контроля за акционерным капиталом между собственниками и менеджерами.
Можно выделить следующие формы организации корпоративного контроля: англо-американская, опирающаяся на безусловный приоритет прав акционеров и контроль через рынки капиталов, немецкая и японская в форме банковского контроля.
Все их можно разбить на две группы в соответствии с характером методов корпоративного контроля: «аутсайдерскую» и «инсайдерскую».
Структура собственности является отправной точкой в анализе систем корпоративного контро-
ля, так как именно она задает структуру ключевых конфликтов между субъектами корпоративных отношений. Выделяют два основных типа конфликтов.
Если собственность распылена, то возникает ситуация типа «сильные менеджеры — слабые акционеры». Реальный контроль за компанией осуществляют менеджеры, акционеры же несут значительные риски, связанные с недобросовестным поведением первых. Распыленная структура собственности характерна для корпораций в англосаксонских странах.
Если собственность сконцентрирована, то возникает ситуация типа «слабые менеджеры — слабые миноритарные акционеры — сильные контролирующие акционеры». Контроль за компанией принадлежит крупным акционерам, которые имеют и возможности, и интерес полностью подчинить себе менеджеров. Риски же, связанные с корпоративным контролем, несут миноритарные акционеры, интересы которых могут быть ущемлены. Такая форма собственности характерна для корпораций германской и японской форм организации корпоративного контроля [1].
В способности различных механизмов контроля снижать риски собственников заложен потенциал организационного роста стоимости компании. Именно от работы механизмов корпоративного контроля зависят рыночная стоимость компании и ее капитализация. Улучшение качества внутренних механизмов корпоративного контроля позволяет увеличить стоимость конкретной компании. Улучшение качества внешних механизмов контроля находится в компетенции законодательства страны, институциональной и экономической среды бизнеса и позволяет увеличить капитализацию фондового рынка в целом. В связи с этим корпоративный контроль должен рассматриваться как комплексная система внутренних и внешних механизмов управления, направленная на оптимизацию агентских конфликтов, возникающих между ключевыми субъектами корпоративных отношений.
Анализ основных тенденций трансформации акционерного капитала свидетельствует, что в России сложилась структура собственности, которую можно охарактеризовать как высококонцентрированная, инсайдерская, непрозрачная (закрытая) и для которой характерна форма организации с распыленным владением, где контроль фактически принадлежит менеджменту компании. Отличительной особенностью этой формы является наличие мельчайших акционеров-инсайдеров и сторонних
лиц. Для этой формы характерно рассогласование структуры собственности и корпоративного контроля, который фактически принадлежит менеджменту, проявляющему оппортунистическое поведение вплоть до вывода активов.
В связи с этим действие внешних механизмов корпоративного контроля весьма ограничено или специфично, что приводит к ослаблению корпоративного контроля за показателями производственно-хозяйственной деятельности компании, качеством принимаемых управленческих решений, целевым использованием активов компании и т. д. Интересы собственника могут трактоваться как первоочередные только при условии выполнения им предпринимательской функции, т. е. участия в управлении компанией при оптимальном распределении контрольных правомочий.
Контроль в системе корпоративных отношений возник с появлением корпоративной формы бизнеса — передача части функций по текущему управлению профессиональным менеджерам, что вызвало потребность собственников в создании системы контроля за их деятельностью. Если понимать корпоративное управление в широком смысле с участием государства и общества в целом, первые попытки внесения контрольных механизмов были предприняты на уровне государственного регулирования в XVII в. как реакция государства на массовые банкротства акционерных обществ (Англия, Россия).
Начиная с 1990-хгг. резко повысилась активность государственных органов, портфельных инвесторов и отдельных компаний по развитию нормативно-правовой базы регулирования корпоративных взаимоотношений в части создания благоприятных условий для инвесторов и достижения баланса интересов всех участников корпоративных отношений.
Результаты этой работы определили так называемые принципы передовой практики корпоративного управления. Совершенствование нормативно-правовой базы идет по трем основным сферам корпоративного управления:
- усиление роли и независимости совета директоров и повышение ответственности его членов;
- повышение роли и качества аудита и внутреннего контроля в системе корпоративного управления;
- повышение требований к раскрытию информации, главным образом в содержательных аспектах.
Принципиальным отличием является то, что развитие нормативно-правовой базы в США идет путем создания законов, обязательных к исполнению («жесткий» подход), в Европе — путем принятия новых и внесения поправок в существующие национальные кодексы корпоративного управления («мягкий» подход).
Американский подход с его чрезмерной бюрократизацией и существенным ростом затрат может привести к оттоку эмитентов с рынков США. Провалы корпоративного управления в США, прежде всего пример компании «Энрон Корпорейшн», показали, что наличие утвержденных правильных положений не защищает бизнес от серьезных сбоев и развеяли миф об «идеальной модели корпоративного управления США». Таким образом, была доказана на практике необходимость контрольных процедур по существу.
При имеющемся состоянии развития корпоративного управления и корпоративной культуры в России при формировании советов директоров нахождение баланса между пониманием бизнеса компании, что позволяет эффективно управлять им (внутренние директора) и независимостью от компании, что является условием эффективной защиты интересов собственников путем организации системного корпоративного контроля (внешние директора), имеет особое значение. Существующая сегодня практика формирования советов директоров на российских предприятиях в большинстве случаев делает невозможной организацию эффективного контроля за деятельностью менеджмента.
Корпоративный контроль — это общее понятие, относящееся к корпоративному управлению и реализации стратегических решений в корпорации. Основу корпоративного контроля составляет система контроля за деятельностью наемных менеджеров.
Корпоративный контроль, являясь неотъемлемой частью жизнедеятельности компании, увязывает между собой все происходящие в ней процессы. Например, контроль за поступающими ресурсами ограничивает использование некачественных сырья, материалов, полуфабрикатов в сфере операционной деятельности. Это позволяет уменьшить затраты при контроле качества продукции (услуг). Аналогично протекают взаимосвязанные процессы контроля и в других процессах деятельности компании.
Таким образом, можно считать, что корпоративный контроль — это контрольная деятельность в системе корпоративных отношений. Разновид-
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4'К'ШЪ.Ъ4
55
Среда корпоративного контроля
Стратегическая деятельность Операционная деятельность
Контроль за экономической безопасностью Контроль за входящими ресурсами
Контроль за информационной деятельностью Контроль за внутренними бизнес-процессами
Контроль за инвестиционной деятельностью
Внешний и внутренний контроль за качеством продукции
Контроль за маркетинговой деятельностью
Контроль за деятельностью персонала Контроль за финансовой деятельностью
♦ V
Контроль за результатами деятельности корпорации: прибылью, экономической добавленной стоимостью
Структура среды корпоративного контроля
ностью данного определения является определение корпоративного контроля как контроля, осуществляемого в процессе корпоративного управления.
Элементная структура среды корпоративного контроля за российскими компаниями, позволяющая охватить ее основные объекты, представлена на рисунке.
Представленная структура корпоративной среды в поэлементном разрезе охватывает основные объекты корпоративного контроля, в результате чего контроль играет роль гибкого механизма корпоративного управления и позволяет максимально полно выполнять миссию компании.
Российские компании вынуждены сегодня повышать уровень корпоративного управления как в силу объективных причин, так и под давлением инфраструктурных институтов мировой финансовой системы. Система корпоративного управления является сегодня существенным нематериальным активом компании, уровень корпоративного управления становится главным фактором, определяющим лицо компании на западном рынке.
Роль учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля в различных формах его организации велика и состоит в адекватном отражении деятельности компании в зависимости от информационных потребностей ключевых участников корпоративных отношений. Одной из информационных составляющих учетно-анали-тического обеспечения корпоративного контроля является корпоративная отчетность.
В российском законодательстве нет понятия «корпоративная отчетность» [2]. В то же время формируемая корпоративная отчетность действующих компаний неадекватна традиционной бухгалтерской отчетности организаций различных органи-
зационно-правовых форм по объему информации, включающей использование системы финансовых и нефинансовыхпоказателей. Корпоративной отчетности присущ интегрированный характер: отражение результатов операционной, финансовой и инвестиционной деятельности по субъектам корпоративного управления и компании в целом за прошедший отчетный период. Поэтому предлагается включить в состав корпоративной отчетности контрольные показатели производственно-хозяйственной деятельности компании, результаты анализа финансовых и нефинансовых показателей. Концепция отчетности в этом случае должна отражать главную цель жизнедеятельности компании — увеличение ее стоимости. Наилучшим критерием, свидетельствующим об изменении акционерной собственности, является показатель экономической добавленной стоимости, наиболее точно отражающий прирост акционерного дохода, получение которого невозможно без полной и достоверной информации корпоративной отчетности, раскрывающей как финансовые, так и нефинансовые показатели.
Модель раскрытия корпоративной отчетности включает в себя два компонента: финансовую отчетность и инициативно, дополнительно раскрываемую информацию в составе корпоративной отчетности. Информация финансовой отчетности, формируемая в соответствии с принципами МСФО, должна соответствовать таким характеристикам, как проверяемость, репрезентативная достоверность, релевантность, полнота, объективность [3].
При раскрытии информации финансовой отчетности применительно к различным отраслевым особенностям российских компаний предлагается перечисленные характеристики дополнить качественно новыми — «дополнительность» и «релятивность» («относительность»). Характеристика «дополнительности» информации расширяет возможность получения дополнительной управленческой информации. Например, если необходимо раскрывать дополнительную, инициативно раскрываемую информацию о деятельности сегментов отдельных компаний с учетом их отраслевых осо-
бенностей, то в других компаниях это, возможно, не требуется. «Релятивность» («относительность») информации выражается в различных объемах раскрытия информации как в субъектах корпоративного управления, так и в компаниях в целом, также с учетом их отраслевых особенностей.
Инициативно, дополнительно раскрываемая информация в составе корпоративной отчетности включает информацию о стратегии компании по созданию экономической добавленной стоимости акционерного капитала, организационной структуре компании, взаимосвязи между стратегией компании и финансовой эффективностью, способности компании генерировать денежные средства, доходности капитала с учетом риска и т. д.
Использование предлагаемой модели раскрытия корпоративной отчетности будет способствовать максимально полному удовлетворению информационных потребностей различных групп заинтересованных пользователей.
Необходимо отметить, что информация, содержащаяся в традиционной бухгалтерской отчетности, в основном лишь констатирует свершившиеся факты хозяйственной деятельности компании. Для составления мнения о перспективах развития конкретного экономического субъекта необходима дополнительная информация о тенденциях развития внешней и внутренней среды компаний. Еще более широкий круг информации требуется для обоснования инвестиционных решений, рассмотрения финансовых альтернатив и других ключевых вопросов финансового характера. Поэтому качество корпоративной отчетности непосредственно зависит от полноты и качества используемой информации, характеристики которой определяются ее полезностью для удовлетворения потребностей всех групп заинтересованных пользователей. Для этого необходима разноплановая информация, так как каждая группа пользователей преследует свои корпоративные интересы, и данные потребности значительно возрастают, в связи с чем возникает необходимость определения объема релевантной количественной и качественной достоверной ин-
Список литературы
формации, необходимой и достаточной для решения задач корпоративного контроля.
Достоверность предполагает правдивое представление информации, преобладание сущности над формой, нейтральность, осмотрительность.
В российском законодательстве понятие «достоверность отчетности» связывается исключительно с соблюдением нормативных актов, регламентирующих формирование бухгалтерской финансовой отчетности, которая лежит в основе корпоративной отчетности российских компаний. В то же время в мировом сообществе широко используется концепция достоверности, суть которой состоит в следующем: отчетность корпораций всегда условно отражает фактическое положение дел, но предусматривается система контроля, основанного на независимости контролеров и их высочайшем профессионализме.
Подходы к составлению корпоративной отчетности компаний на базе достоверной информации позволят обоснованно применить концепцию отчетности о стоимости бизнеса; разработать матрицу сбалансированной системы показателей и на ее основе применить мониторинг эффективности деятельности российских компаний; определить возможности и обосновать необходимость использования нового широкомасштабного языка корпоративной отчетности (XBRL), повысить качество и эффективность корпоративного контроля за российскими компаниями.
Для российских предприятий при сегодняшнем массовом и динамичном внедрении элементов передовой практики корпоративного управления для избежания ошибок является важным поэтапное внедрение компонентов передовой практики с учетом ряда факторов, и в первую очередь стратегии компании. Для успешного развития корпоративного управления в России развитие нормативной базы по корпоративному управлению должно идти на основании определения баланса между законодательным регулированием и регулированием в морально-этических кодексах, с учетом состояния развития инфраструктуры рынка и корпоративных взаимоотношений.
1. Колесникова H.A. Корпоративная отчетность как инструмент корпоративного управления и контроля //Вестник Самарского государственного экономического университета, 2007. № 4.
2. Колесникова H.A. Значение контроллинга в системе управленческих решений // Сб. материалов науч.-практ. конф. Самара: Моск. гос. ун-ткоммерции, Самар. ин-т (филиал), 2001.
3. Колесникова Н. А. Корпоративная отчетность в системе корпоративного управления и контроля // Экономика и финансы, 2006. № 21.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4'КЖЪ.Ъ4
57