Корпоративное управление как системный фактор оценки кредитных организаций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Банковская система

КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК СИСТЕМНЫЙ ФАКТОР ОЦЕНКИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

г.п. комиссаров,

заместитель начальника Главного управления Банка россии по Нижегородской области

с.Н. яшин,

доктор экономических наук, профессор кафедры «Финансы» Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Построение эффективной системы управления банком связывают с понятием корпоративного управления.

Корпоративное управление — сложное, многогранное понятие, отражающее аспекты системы управления компанией и взаимодействия между акционерами и менеджментом.

Проблема корпоративного управления возникла с появлением крупных корпораций на рубеже Х1Х-ХХ вв., когда стал происходить процесс разделения права собственности и управления этой собственностью. До этого крупные собственники были полновластными хозяевами предприятий и держали в своих руках как исполнительные, так и контрольные функции. По мере расширения деятельности в организациях собственники стали нанимать профессиональных менеджеров, которые имели право принятия решений не только по текущим, но и по стратегическим вопросам. Как только это произошло, стал очевиден конфликт интересов управленцев и акционеров. Цели акционеров заключаются в росте капитализации, а цели топменедже-ров — солидный статус и высокая заработная плата. История корпоративного управления — история противостояния интересов этих основных сторон.

Приведем некоторый перечень из его определений.

Корпоративное управление.

— система отчетности перед акционерами лиц, которым доверено текущее руководство компанией;

— способ управления компанией, который обеспечивает справедливое и равноправное распределение результатов деятельности между всеми акционерами, а также иными заинтересованными лицами;

— комплекс мер и правил, которые помогают акционерам контролировать руководство компании и влиять на менеджмент с целью максимизации прибыли и стоимости предприятия;

— система взаимоотношений между менеджерами компании и их владельцами по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, а также других заинтересованных сторон. Одним из наиболее четких представляется определение, приведенное на сайте проекта Международной финансовой корпорации «Корпоративное управление в России»:

Корпоративное управление — система взаимоотношений между акционерами, советом директоров и правлением, определенных уставом, регламентом и официальной политикой компании, а также принципом главенства права.

По своему содержанию корпоративное управление есть не что иное, как выстраивание внутренней системы контроля и регулирования деятельности менеджеров компании от лица ее владельцев (инвесторов), а также в той или иной мере от других заинтересованных групп.

Принципы корпоративного управления были разработаны Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 1999 г. и дополнены в 2004 г.:

1. Обеспечение основы для эффективной системы корпоративного управления. Система корпоративного управления должна способствовать прозрачности и эффективности рынков, быть согласованной с правовыми нормами и четко формулировать разграничение обязанностей различных надзорных, регулирующих и силовых ведомств.

2. Права акционеров. Система корпоративного управления должна защищать и способствовать осуществлению прав акционеров.

3. Равное отношение к акционерам. Система корпоративного управления должна обеспечивать равное отношение к акционерам, включая мелких и иностранных акционеров. Все акционеры должны иметь возможность получения соответствующего возмещения в случае нарушения их прав.

4. Роль заинтересованных лиц в корпоративном управлении. Система корпоративного управления должна признавать установленные законом права заинтересованных лиц и поощрять активное сотрудничество между корпорациями и заинтересованными лицами в создании богатства и рабочих мест и обеспечении финансовой устойчивости организаций.

5. Раскрытие информации и прозрачность. Система корпоративного управления должна обеспечивать своевременное и точное раскрытие информации по всем существенным вопросам, касающимся организации, включая финансовое положение, результаты деятельности, собственность и структуру управления компанией.

6. Обязанности совета директоров. Система корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое управление компанией, эффективный контроль за администрацией со стороны совета директоров, а также подотчетность совета директоров перед компанией и акционерами.

В документе ОЭСР корпоративное управление определяется как «круг отношений между менеджментом компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными сторонами. Кроме того, корпоративное управление включает системы определения целей компании и средств их достижения, а также разработку механизмов контроля. Надлежащее корпоративное управление должно обеспечить совету директоров и менеджменту соответствующие стимулы для достижения целей, в которых заинтересованы компания и акционеры. Оно также должно способствовать осуществлению действенного контроля, поощряя тем самым более эффективное использование компанией своих ресурсов».

Россия не является членом ОЭСР, но Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) России разработала и утвердила в 2002 г. документ, содержащий основные принципы корпоративного управления для российских акционерных обществ — Кодекс корпоративного поведения. Этот документ разработан в соответствии с ОЭСР и содержит

основные принципы наилучшей практики корпоративного поведения, а также рекомендации по практической реализации данных принципов и раскрытию соответствующей информации.

Документы ОЭСР и ФСФР России не учитывают специфики банковского бизнеса и не содержат специфических рекомендаций и оговорок. Банковская деятельность имеет ряд особенностей во взаимоотношениях между менеджментом, акционерами и кредиторами.

Во-первых, жесткое регулирование со стороны надзорных органов и институт банковской тайны накладывают определенные ограничения на распределение информации между собственниками и менеджерами.

Во-вторых, для выполнения банками своей основной функции — финансового посредничества — достаточно относительно низкой, по сравнению с нефинансовыми компаниями, доли собственных средств в пассивах. Это определяет повышенную рискованность пассивов банков, высокую зависимость от доверия многих вкладчиков, а значит, и необходимость учитывать интересы акционеров и кредиторов (вкладчиков) практически в равной степени.

В-третьих, финансовое посредничество связано с повышенным риском. Это приводит к тому, что на первый план в банковском бизнесе выходит управление рисками: оно становится важнейшим элементом системы внутреннего контроля в банках. Как известно, Базельский комитет по банковскому надзору выделяет 12 категорий банковского риска: системный, стратегический, кредитный, страно-вой, рыночный, процентный, риск ликвидности, валютный, операционный, правовой, репутацион-ный, риск соблюдения. Неэффективное управление рисками находит отражение в их повышенной концентрации в расчете на одного заемщика, чрезмерном кредитовании аффилированных и связанных лиц, недальновидной ссудной политике, недостаточном контроле над деятельностью ключевых сотрудников и т. п. Без эффективного управления рисками невозможно соблюдение прав акционеров и заинтересованных лиц, в частности, вкладчиков.

В сентябре 1999 г. Базельский комитет по банковскому надзору опубликовал специальный документ «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях», конкретизировавший применительно к банкам принципы корпоративного управления, которые были разработаны ОЭСР. Согласно данному документу,

корпоративное управление в банковских организациях — это руководство их деятельностью, осуществляемое советами директоров и менеджерами высшего звена и определяющее методы, с помощью которых банки:

• устанавливают цели своего бизнеса, к которым относится, в числе прочего, и создание стоимости для владельцев банков;

• совершают каждодневные финансовые операции;

• учитывают в своей работе интересы заинтересованных сторон (сотрудников, клиентов, общественности, регулирующих органов и государства);

• осуществляют корпоративные действия в соответствии с правилами обеспечения надежности банковского бизнеса и требованиями нормативно-правовых актов;

• защищают интересы вкладчиков. Наличие в банках эффективной структуры

корпоративного управления является вопросом чрезвычайной важности. Банки являются неотъемлемым элементом любой экономики, они обеспечивают финансирование коммерческих предприятий, оказывают базовые финансовые услуги широким слоям населения, а также предоставляют доступ к платежным системам.

Кроме этого, оценить перспективы деятельности банков, а также возможное ухудшение их финансового состояния в будущем невозможно без оценки качества управления кредитной организацией.

Так, профессор О.И. Лаврушин, заведующий кафедрой «Банковское дело» Финансовой академии при Правительстве РФ считает: «Исполнительная и законодательная власть в большей степени исходит из необходимости установления экономических нормативов, принятых международным банковским сообществом. Отсюда требования к достаточности банковского капитала, ликвидности, управлению рисками. Все это правильно, но охватывает лишь одну сторону проблемы. В системе оценки деятельности банков отсутствует такой важный компонент, как уровень управления банковским хозяйством. Достаточность капитала соизмеряется качеством его размещения, умением управлять имеющимися ресурсами. По различным причинам банки не в полной мере овладели современными приемами управления активами, оценки кредитоспособности своих клиентов, отбора субъектов и объектов кредитования».

Нельзя не согласиться с тем, что значительная часть нарушений, выявляемых в ходе инспекционных проверок Банка России, во многом являются следствием принятия неправильных управленческих решений. Это в свою очередь свидетельствует о низком качестве менеджмента в кредитных организациях, особенно в части изменения величины уставных капиталов банков, принятия необоснованных решений о проведении бесприбыльных либо заведомо убыточных операций, об осуществлении кредитных, валютных и ряда других операций с повышенным риском из-за неэффективного управления активами.

В документе Базельского комитета подчеркивается необходимость контроля качества корпоративного управления со стороны надзорных органов. «Органы надзора должны требовать от банков наличия у них соответствующих организационных структур, которые обеспечивают систему сдержек и противовесов... Главная задача органов надзора состоит в контроле за наличием в банке должной системы управления и в привлечении внимания менеджмента ко всем проблемам, которые обнаруживаются в процессе надзора. Органы надзора должны уделять особое внимание любым признакам ухудшения качества управления в банке. Органам надзора следует рассмотреть вопрос о разработке руководящих указаний для банков по вопросам надлежащего корпоративного управления, включая рекомендации по наилучшей практике в этой сфере. Вопросы корпоративного управления должны также учитываться при разработке руководящих указаний в других областях».

До недавнего времени в российском банковском законодательстве отсутствовали требования к кредитным организациям по обеспечению качества управления банком в контексте соблюдения принципов корпоративного управления. Во многом это было связано с тем, что банковский надзор предполагал лишь формальную оценку количественных параметров деятельности банков. Такая оценка имеет ряд недостатков:

• позволяет оценить только текущее финансовое состояние банка, на дату определения

значения количественного параметра;

• не в полной мере соответствует принципам

МСФО.

Одним из путей решения проблемы оценки качества корпоративного управления в кредитных организациях является замена формальной оценки на качественную диагностику деятельности банков.

Внедрение качественной диагностики необходимо в связи:

• с созданием системы страхования вкладов;

• переходом на МСФО;

• важностью оценки перспектив деятельности банков для расширения деятельности и привлечения потенциальных инвестров.

В качестве основных параметров качественной диагностики можно выделить следующие:

1. Оценка бизнес-перспектив деятельности банка.

2. Оценка финансовой устойчивости.

3. Оценка качества процедур управления.

4. Оценка качества менеджмента и корпоративного управления.

Основной проблемой при внедрении качественной диагностики выступает право Банка России на суждение при принятии решений по качественным параметрам того или иного банка, особенно связанным с оценкой его перспектив.

С одной стороны, предсказание будущего банка невозможно без определенных допущений и оценочных суждений. Кроме того, опыт работы зарубежных надзорных органов предполагает «право на субъективное суждение». Но скептики выражают сомнение в том, что Банк России и его отдельные чиновники правильно распорядятся «правом на субъективное суждение».

Решением в данной ситуации может быть повышение профессионализма и служебной ответственности сотрудников Банка России, повышение доверия к Банку России, а также повышение роли саморегулирования в банковском сообществе.

Первым опытом внедрения качественной диагностики в практику российского банковского надзора можно считать принятие новой методики оценки финансовой устойчивости банка, которая предполагает оценочные суждения при определении качества управления банком, его операциями и рисками.

Оценка качества корпоративного управления в банках при качественной диагностике должна основываться на ряде принципов, суть которых состоит в наличии:

- ценностей корпоративной культуры, зафиксированных в кодексе корпоративного поведения и иных стандартах деловой этики, а также системы, обеспечивающей приверженность этим ценностям на практике;

- ясно сформулированной стратегии развития, в соответствии с которой оцениваются результаты работы всего банка и отдельных лиц;

- четкого распределения прав и обязанностей;

- эффективного механизма взаимодействия и сотрудничества между советом директоров, топменеджментом и аудиторами;

- надежной системы внутреннего контроля (включая оценку эффективности данной системы, проводимую службой внутреннего аудита и внешним аудитором) и службы управления рисками (действующей независимо от бизнес-направлений и бизнес-единиц), а также других элементов системы «сдержек и противовесов»;

- постоянного мониторинга рисков в определенных областях банковского бизнеса, характеризующихся высокой вероятностью возникновения конфликтов интересов (эти области охватывают, во-первых, взаимодействие банка с заемщиками — аффилированными и связанными лицами, крупными акционерами и менеджерами высшего звена, и, во-вторых, деятельность лиц, осуществляющих крупные сделки, например, операции ведущих трейдеров банка на фондовом рынке);

- совокупности финансовых и карьерных стимулов, создающих условия для надлежащей работы менеджеров и других сотрудников;

- системы информационных потоков, обеспечивающей внутренние потребности организации и необходимый для внешних контрагентов уровень прозрачности банка. Данные принципы оценки уровня корпоративного управления в банках частично реализованы в механизме оценки финансовой устойчивости кредитных организаций в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов (указание Банка России от 16.01.2004 № 1379-У). В этом документе установлен состав показателей, методики их расчета и определения обобщающего результата по ним, в частности, показатели качества управления банком, его операциями и рисками.

Группа показателей оценки качества управления банком, его операциями и рисками включает показатели прозрачности структуры собственности, организации системы управления рисками и службы внутреннего контроля.

Показатели прозрачности структуры собственности состоят из следующих своих показателей: ^ достаточность объема раскрываемой информации о структуре собственности банка в соответствии с федеральными законами и нормативными актами Банка России;

^ доступность информации о лицах (группах лиц), оказывающих прямо или косвенно (через третьи лица) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления банка; ^ значительность влияния на управление банком резидентов офшорных зон. При расчете показателя организации системы управления рисками принимается во внимание: ^ наличие подразделений, ответственных за оценку уровня принимаемых рисков, независимых от подразделений банка, осуществляющих операции (сделки), несущие риски потерь; ^ наличие отчетности, используемой органами управления банка для принятия управленческих решений и обеспечивающая их на постоянной (ежедневной) основе информацией о текущем состоянии банка, принятых рисках; ^ наличие и выполнение утвержденных уполномоченным в соответствии с учредительными документами банка органом управления банка внутренних документов управления основными рисками, присущими деятельности банка (кредитным, рыночным, валютным, риском потери ликвидности, операционным); ^ наличие утвержденных уполномоченным в соответствии с учредительными документами банка органом управления банка внутренних документов оценки основных рисков, присущих деятельности банка (кредитного, рыночного, валютного, риска потери ликвидности, операционного); ^ проведение на постоянной основе оценки основных рисков, присущих деятельности банка (кредитного, рыночного, валютного, риска потери ликвидности, операционного) и соблюдение при проведении оценок утвержденных внутренних документов; ^ осуществление на постоянной основе контроля за величиной валютной позиции и соблюдение установленных лимитов по валютной позиции.

При расчете показателя организации службы внутреннего контроля принимается во внимание: ^ наличие в банке службы внутреннего контроля; ^ наличие и соблюдение внутренних документов, регламентирующих правила внутреннего контроля, соответствующие требованиям законодательства; ^ наличие подразделения (ответственного сотрудника) по противодействию легализации незаконных доходов и финансированию терроризма, а также наличие и соблюдение

утвержденных руководителем кредитной организации и согласованных с территориальным учреждением Банка России правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации незаконных доходов и финансированию терроризма в соответствии с требованиями законодательства; S проведение на постоянной основе в рамках системы внутреннего контроля мероприятий по контролю за уровнем принятых рисков; S наличие и соблюдение утвержденных уполномоченным в соответствии с учредительными документами банка органом управления банка правил действий при выявлении службой внутреннего контроля нарушений процедур принятия решений и оценки рисков, предусмотренных утвержденными документами; S выявление службой внутреннего контроля банка недостатков и нарушений в деятельности банка, устанавливаемых в ходе проверок, проводимых Банком России. Для оценки качества управления банком, его операциями и рисками используется балльная оценка по каждому из показателей с выведением результирующих баллов по группам показателей.

данная методика, в силу ее предназначения для оценки банков для участия в системе страхования вкладов, не в полной мере соответствует принципам оценки уровня корпоративного управления.

В этой связи можно рассмотреть подходы, которые используются организациями, специализирующимися в данной области — например, рейтинговым агентством «Standard & Poor's».

1. Структура собственности и влияние внешних заинтересованных лиц:

S прозрачность структуры собственности; S концентрация собственности и влияние внешних заинтересованных лиц.

2. Права акционеров и отношения с заинтересованными лицами:

S общее собрание акционеров и порядок голосования;

S права владельцев акций и меры по защите от

поглощения; S отношения с заинтересованными лицами.

3. Финансовая прозрачность, раскрытие информации и аудит:

S содержание раскрываемой информации; S своевременность раскрытия информации и

доступ к раскрываемой информации; S порядок проведения аудита.

4. Совет директоров: состав и эффективность работы:

^ состав и независимость совета директоров; ^ роль совета директоров и эффективность его

деятельности; ^ вознаграждение топменеджеров и членов совета директоров;

Данные подходы во многом не учитывают специфики банковской деятельности, в частности, важности управления рисками и внутреннего контроля в кредитных организациях, а также защиты прав кредиторов.

Важным шагом во внедрении современных принципов эффективного банковского надзора послужило письмо Центрального Банка РФ от 13.09.2006 № 119-Т «О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях».

В данном документе были зафиксированы основные направления корпоративного управления в кредитной организации:

- распределение полномочий, вопросов компетенции и подотчетности между органами управления, организация эффективной деятельности совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов;

- определение и утверждение стратегии развития деятельности кредитной организации и контроль за ее реализацией (включая построение эффективных систем планирования, управления банковскими рисками и внутреннего контроля);

- предотвращение конфликтов интересов, которые могут возникать между участниками (акционерами), членами совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов, служащими, кредиторами, вкладчиками, иными клиентами и контрагентами;

- определение правил и процедур, обеспечивающих соблюдение принципов профессиональной этики;

- контроль за раскрытием информации о кредитной организации.

Не осталась в стороне от данной задачи и Международная финансовая корпорация, выпустившая в рамках проекта «Корпоративное управление в банковском секторе России» оригинальный перевод Рекомендаций рабочей группы по корпоративному управлению Базельского комитета по банковскому надзору.

В число основных принципов надлежащего корпоративного управления, по мнению данной

рабочей группы, наряду с определением стратегических целей и корпоративных ценностей, и установления разделения полномочий входят следующие важные установки:

- контроль со стороны совета директоров менеджеров высшего звена, занимающих ключевые должности в управлении банковским бизнесом (например, главного бухгалтера и руководителей подразделений, отвечающих за важные направления бизнеса);

- максимально эффективное использование результатов работы, проводимой подразделениями внутреннего и внешнего аудита, службой внутреннего контроля;

- совет директоров банка должен понимать операционную структуру банка, т.е. основные направления формирования операционной прибыли. Высшее исполнительное руководство банка может убедить совет директоров в необходимости либо изменения юрисдикции или формирования «парабанковских» структур, призванных облегчить проведение операций, не имеющих оснований для разумной банковской практики.

Представляется важным и соответствие принципу прозрачности в руководстве Банком, касающемуся как вопросов выплаты вознаграждения за результаты работы, так и вопросов прозрачности структуры собственности кредитной организации и эффективности работы совета директоров.

Таким образом, сформировавшиеся на данный момент основные критерии и принципы эффективного корпоративного управления могу быть сведены в таблицу (см. таблицу).

Хотелось бы обратить особое внимание на важность последнего, 10-го направления. Ценность анализа финансового состояния и, самое главное, тенденций его изменения, используя многообразные статистические модели может многое сказать о рыночной перспективности данного кредитного института. При этом важно отметить, что в этом анализе очень важен критерий консервативности и осторожности. Аналитик не должен выносить высокие оценки разовым, нерегулярным доходным поступлениям кредитной организации, а уделять особое внимание непрерывности и адекватности изменения традиционных поступлений их достаточности для полноценного развития кредитного института и его сотрудников. Необходимо также отметить, что при анализе целесообразно проводить сопоставление с темпами развития банков, сходных по размеру, и с темпами развития банковс-

кого бизнеса в целом (например, в отдельно взятом регионе). Появление новых игроков, изменение рынков банковских услуг, их классификации не должно остаться без внимания при подведении итогов анализа.

В настоящее время в области российского корпоративного управления только еще складывается определенная система со своими принципами и особенностями. При этом, несмотря на имеющиеся положительные тенденции в организации корпоративного управления в банковской системе Российской Федерации, еще сохраняется достаточно широкий круг проблем, тормозящих прогресс в данной области. Формирование российской практики корпоративного управления в банках происходит под влиянием целого ряда сдерживающих факторов, в числе которых:

♦ низкий уровень финансовой и хозяйственной «прозрачности» российских предприятий и финансового рынка;

♦ непрозрачность структуры собственности — трудности в выявлении реального собственника;

♦ недостаточность мер по защите прав собственников, акционеров и клиентов;

♦ неразвитость фондового рынка, предопределяющая низкую ликвидность акций основной массы предприятий и невозможность привлечения мелких (не институциональных) инвесторов; это приводит также к тому, что банки и предприятия не проявляют высокой степени заинтересованности в хорошей репутации, в частности, в высоких стандартах раскрытия информации.

Основные критерии и принципы эффективного корпоративного управления

Направления анализа Критерии оценки

1. Работа общего собрания акционеров ^ отсутствие (наличие) эффективного собственника; ^ влияние собственников на деятельность банка; ^ понимание собственником своей «развивающей» инвестиционной миссии (непонимание, стремление только к потребительской миссии); ^ осознание собственниками необходимости формирования принципов корпоративной культуры как единственного пути перехода к эффективному развитию банка; ^ авторитет собственников, их деловая репутация; ^ степень понимания собственниками вероятных финансовых проблем в деятельности банка; ^ степень осознания собственниками необходимости разделения функций владения и управления капиталом банка

2. Оценка роли совета директоров ^ наличие власти у совета, которая определяется четырьмя факторами — личным влиянием ключевых фигур, участием в отборе и назначениях высшего руководства, способностью определять стратегию, способностью контролировать достижение намеченных целей; ^ экономическая независимость членов совета и их способность к наращиванию капитала; ^ слабость совета, ограничивающаяся лишь его церемониальной ролью; ^ принятие решений о выборе аудита советом, а не менеджментом; ^ осведомленность совета о регулярных анализах аудитом потенциально опасных явлений; ^ глубина контактов с внутренним контролем; ^ связь оплаты директоров с результатами деятельности банка; ^ вникает ли совет в подбор кадров высшего менеджмента; ^ активно ли участвует совет в формулировании долгосрочной стратегии; ^ профессионализм членов совета в вопросах ведения банковского дела; ^ имеются ли корпоративные требования к членам совета; ^ недостатки в организации работы совета

3. Организация работы исполнительных органов банка ^ системный и постоянный анализ деятельности банка; ^ организация работы в соответствии с существующими требованиями; ^ внедрение управленческого учета и на этой основе оптимизация затрат банка; ^ оптимизация распределения прибыли и выбор наиболее эффективной дивидендной политики; ^ оптимизация структуры имущества и источников его формирования в целях недопущения неудовлетворительной структуры баланса; ^ внедрение современной системы управления рисками; ^ разработка и реализация стратегической финансовой политики; ^ развитие финансовых отношений внутри корпорации на основе четкого обозначения финансовой ответственности, расширения прав структурных подразделений, оптимизации доли работников — акционеров

Направления анализа Критерии оценки

4. Планирование. ^ планы как таковые имеются и утверждены советом директоров; ^ контрольные показатели деятельности в них реальны и свидетельствуют о прибыльной работе и долгосрочной стабильности; ^ планы доведены до исполнителей и поняты ими; ^ установлен контроль за выполнением планов; ^ отчет о выполнении планов с необходимой периодичностью предоставляется высшему руководству и совету директоров кредитной организации

5. Политика развития банка ^ руководство банка понимает значимость формирования корпоративной политики; ^ наличие разработанных документов политики; ^ признание принципа непрерывности деятельности; ^ соответствие содержания документов требованиям законодательства; ^ поддержание документов в актуальном состоянии; ^ последовательность в исполнении принятой политики; ^ выработка собственных правил корпоративной политики

6. Управление персоналом ^ руководство банка понимает основные аспекты риска деятельности или игнорирует принципы кадровой политики, важность формирования системы корпоративной культуры; ^ наличие документа, посредством которого определяются принципы, подходы, стандарты, процедуры формирования кадровой политики; ^ наличие системы организации обучения; ^ наличие системы оценки персонала; ^ способность кадров эффективно выполнять профессиональные обязанности в меняющихся условиях работы; ^ оптимальность штатной численности и расстановки штата; ^ качественные характеристики кадрового состава; ^ наличие должного контроля по минимизации риска деятельности; ^ установление фактов несоблюдения действующего законодательства, нормативных актов, внутренних правил, находящихся в причинно-следственной связи с качеством кадровой политики

7. Организационная структура ^ виды банковских продуктов и услуг, необходимые для удержания позиций банка; ^ технологические возможности; ^ экономические возможности; ^ кадровый потенциал; ^ опыт менеджерской работы; ^ учет мотивации коллектива и акционеров; ^ технологическая, производственная и территориальная целесообразность возможных структурных изменений

8. Системы контроля ^ независимость системы внутреннего контроля; ^ эффективный контроль со стороны совета директоров и менеджмента; ^ объективное и заинтересованное обследование деятельности банка ревизионной комиссией собственников; ^ полное отсутствие или минимальные требования со стороны внешних контролирующих органов; ^ совпадение результатов внутреннего контроля в оценке достоверности финансовых, экономических, административных и других показателей с выводами инспекционной проверки

9. Системы управленческого информирования ^ качество, полнота, достоверность, своевременность, доступность, ясность информации для всех уровней, обеспечивающих принятие управленческих решений

10. Анализ финансового положения банка ^ анализ текущего состояния банка, тенденций его изменения, выявление наиболее важных факторов, повлиявших на окончательный результат ^ расчет системы коэффициентов позволяет установить наиболее проблемные для данного банка вопросы и разработать рекомендации по их исправлению

Высокий уровень концентрации и непрозрачность структуры собственности, а также тесное переплетение интересов основных владельцев и высшего менеджмента в большинстве российских коммерческих банков оказывают существенное воздействие на ключевые аспекты корпоративного

управления, касающиеся роли совета директоров, защиты интересов акционеров (участников), раскрытия информации и организации внутреннего контроля.

Одной из самых болевых точек банковского бизнеса в России является проблема кредитования

собственников. Большинство банков выделяют значительную часть ресурсной базы на финансирование операций главных акционеров. Нередки случаи, когда, несмотря на формально диверсифицированную структуру собственности, банк контролируется одной группой связанных между собой предприятий. Расчеты показывают, что на кредиты связанным заемщикам в целом ряде банков приходится от 40 до 60% кредитного портфеля, причем значительная часть этих кредитов предоставляется на льготных условиях. Фактически можно говорить о том, что прибыль банка выводится в аффилированные структуры, а средства большинства клиентов используются для развития бизнеса основного акционера.

Кроме этой, достаточно серьезной проблемой является чрезмерная кредитная и депозитная концентрация в активах и пассивах. Многие кредитные учреждения не избегают соблазна наращивать объем ссудной задолженности своим крупным клиентам, подсознательно втягиваясь, таким образом, в принятие на себя рисков хозяйственной деятельности. Существует достаточно примеров, когда проблемы, связанные с необдуманным «за-кредитовыванием», приходится решать путем участия в управленческих решениях, не свойственных природе банковского дела.

Характерное для российской банковской системы сращивание функций собственности и контроля имеет своим следствием принижение роли совета директоров в принятии стратегических решений и налаживании эффективной системы внутреннего контроля. Отсутствие системы «сдержек и противовесов» нередко чрезмерно расширяет полномочия топменеджмента, который теряет способность адекватно оценивать риски, принимаемые на себя кредитной организацией. В этой связи одной из наиболее назревших проблем российского банковского сектора является повышение ответственности основных акционеров и роли советов директоров в обеспечении стабильной работы кредитной организации.

Несмотря на то, что российское законодательство устанавливает квалификационные требования к кандидатам на должность членов совета директоров кредитной организации, они не могут быть названы достаточными для обеспечения эффективной работы данного органа управления. При этом уставные документы самих банков не всегда включают конкретные критерии компетентности лиц, входящих в совет. В частности, это касается опыта работы кандидата в финансовой организа-

ции. Во многих российских банках не закреплены требования к независимости членов совета директоров, формам представительства в нем мелких акционеров. Проблемой является и отсутствие доверия к правлению со стороны совета директоров. Вознаграждение руководства банков зачастую не зависит от выполнения им своих прямых обязанностей и результатов финансово-хозяйственной деятельности вверенного им учреждения.

Важной проблемой, наличие которой служит индикатором качества корпоративного управления, является защита интересов акционеров, главным образом миноритарных. В области реализации прав собственности банковской системе присущи те же недостатки, что и российской экономике в целом. Нередки случаи нарушения прав акционеров на участие в управлении и результатах деятельности банков на стадии проведения общих собраний. Зачастую эта практика не позволяет акционерам, в особенности тем из них, которые не имеют контрольного пакета акций, эффективно реализовывать право на участие в управлении банком. Акционерам не представляется надлежащее уведомление о сроках и месте проведения общего собрания, о его повестке дня, а также информация, необходимая для принятия выносимых на голосование решений.

Еще одним видом нарушений в банковской сфере, свойственных российским реалиям, является нередкое отсутствие контроля за сделками с использованием инсайдерской информации.

С формальной точки зрения, действующее в Российской Федерации законодательство определяет значительный объем прав, которыми обладают акционеры (участники) в отношении хозяйственных обществ. Однако реализовать эти права собственник может лишь тогда, когда он обладает достаточной информацией о деятельности кредитной организации. Без реализации права на информацию обеспечение иных прав становится практически невозможным. В этой связи существует очевидная связь между прогрессом в области корпоративного управления и повышением уровня прозрачности российских коммерческих банков.

Информация о деятельности кредитной организации необходима акционерам (участникам) для оценки финансового положения кредитной организации, защиты их интересов, оценки профессионального уровня менеджмента и персонала. Для анализа собственнику необходимо, во-первых, ознакомиться с финансовой отчетностью и другой документацией коммерческого банка, а также

участвовать в общем собрании акционеров (участников). Соответственно, акционер (участник) должен обладать информацией о дате, времени и месте его проведения, о списке участвующих в общем собрании, о повестке дня, о результатах рассмотрения предложений того или иного акционера или участника, что крайне немаловажно, если таковые предложения были сделаны ранее. Это особенно актуально в связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством общее собрание правомочно выносить решение только по тем вопросам, которые включены в повестку дня, и не имеет права изменять эту повестку.

Акционер (участник) должен обладать информацией о порядке ознакомления с бухгалтерской и иной информацией, о кандидатурах в совет директоров и исполнительные органы кредитной организации. Эта информация позволяет акционерам (участникам) получать необходимые данные для более активных действий и принятия соответствующих решений. И, прежде всего, это вопросы, касающиеся именно компетенции общего собрания акционеров (участников), такие как изменение устава, изменение величины уставного капитала, формирование совета директоров, образование и формирование исполнительных органов общества,

избрание членов ревизионной комиссии, назначение аудитора, утверждение годового отчета и т.д.

Нередко годовые отчеты о деятельности российских банков не содержат информации, которая необходима квалифицированному инвестору для принятия решений. Более того, порядок отчетности совета директоров перед акционерами недостаточно отражен в действующем законодательстве и очень часто отчеты совета директоров перед акционерами ничем не отличаются от отчета руководства банка перед акционерами.

Решение данных проблем потребует немало времени и сил и от участников рынка, и от законодателей, и от регулятора. Тем не менее, российские банки представляют все более значимую силу, многие банки, в том числе региональные выходят или планируют выйти на международный рынок капитала. Сложившиеся на данный момент условия работы способствуют не только физическому росту размеров российской банковской системы, но и улучшению ее качества. Необходимо добиться, чтобы эффективное корпоративное управление приносило вполне реальную прибыль, и банковская система оставалась передовиком по внедрению в экономическую жизнь принятых международным сообществом стандартов.