CC BY
31
УДК 316.42:711.3
Кафлевська С. Г., к.е.н., доцент® Втницький нацюнальний аграрный утеерситет
СОЦ1АЛЬНО - ЕКОНОМ1ЧНИЙ РОЗВИТОК С1ЛЬСЬКИХ ТЕРИТОР1Й
У статт1 дослгджено економгчт та сощальт особлиеост1 I проблеми розеитку сшьських територт. Визначено засоби та шляхи подолання сощально-економгчних проблем розеитку сшьських територт.
Клю^о^^ слова: сшьсьт територп, зайнят1сть населення, безробття, сощально - економгчний розеиток.
Постановка проблеми. Проблеми розвитку сшьських територш Украши е на сьогодш досить серйозними, що спричинено не лише специфiчними умовами !х функщонування в попередш роки, але й тим, що протягом останнiх двох десятил^ь не було вжито необхщних заходiв з боку держави для тдтримки чи стимулювання !хнього розвитку.
Сощальний розвиток сiльських територiй в значнш мiрi визначаеться економiчним розвитком сшьськогосподарського виробництва, рiвнем зайнятостi сшьського населення, яке проживае на цш територи, забезпеченiстю об'ектами iнфраструктури тощо.
Тодi як якiсть життя населення, рiвень економiчноi ефективностi сiльського господарства та забезпечешсть об'ектами iнфраструктури сшьських територш навт наймолодших краш-члешв Свропейського Союзу стабiльно зростае на протязi тривалого часу, в Украм ситуащя е кардинально протилежною: рiвень життя сшьського населення знижуеться, посилюються тенденцп деградаци та вимирання сiл, актуалiзуються проблеми гарантування продовольчо! безпеки тощо.
Про низький рiвень життя сшьських мешканщв Украши свiдчить передусiм частка населення iз середньодушовими мiсячними загальними доходами нижче прожиткового мiнiмуму. Якщо загалом по Украiнi у 2011 р. вона становила 7,8 %, то у сшьськш мiсцевостi - 18 %, водночас, ведення сiльського господарства на присадибних дiлянках для 55 % сшьського населення стало основним джерелом доходу [1]. Частка доходiв вщ особистого пщсобного господарства та вщ самозаготiвель становила 22 % сукупних ресурЫв сiльських домогосподарств.
Показник частки витрат на харчування у загальнш структурi витрат населення е досить поширеним показником у дослщженнях проблем бiдностi. У 2011 рощ цей показник склав - 51,3 %. Скорочення реальних доходiв населення вплинуло на змiни у структурi його сукупних витрат - збшьшилася частка витрат, що спрямовуеться на харчування. Сшьсью домогосподарства спрямовували на цю статтю бiльшу частину сукупних витрат, шж мiськi
® Кафлевська С.Г., 2013
120
(вщповщно, 57 % проти 50 %) i це при тому, що пороговим значенням цього показника вважаеться 60 % [2]. Для порiвняння, у крашах £С питома вага витрат на харчування у загальних витратах домогосподарств знаходиться в межах 10-25 % [3].
Анал1з останшх дослщжень 1 публжацш. Протягом багатьох рокiв вiтчизнянi вчеш займаються дослiдженням проблеми соцiально-економiчного розвитку сшьських територiй. Значних результатiв у сво1х наукових дослiдженнях досягли В.Г. Андршчук, О.М. Бородiна, О.Г. Булавка, Ю.Е. Губенi, М.Й. Малiк, С.М. Кваша, 1.1. Лукiнов, П.Т. Саблук, В.К. Терещенко, О.М. Шпичак, В.В. Юрчишин, К. I. Якуба та шшь
Вище згаданi науковi розробки дуже важливi, проте ця проблема вимагае подальшого И вивчення, особливо як на регюнальному рiвнi, так i в кра1ш в цшому.
Сiльська територiя - це юторично сформована у законодавчо визначених межах системна сукупшсть, що поеднуе в собi органiзацiйно-територiальну (село, район, область, регюн, краша) та територiально - функцюнальну (сiльськогосподарське та iнше виробництво, переробку, збереження i реалiзацiю продукци) приналежнiсть.
В. В. Юрчишин дае визначення сшьсько! територи як системного явища (утворення), яке крiм територи як тако!, включае в свою орб^ все те, що на нш у тiй чи шшш формi функцiонуе або е И складовою. До речi, як пщкреслюе вчений, сiльська територiя мае складну i багатофункцiональну природу, соцiально-економiчну й виробничо-господарську структуру та характеризуеться сукупшстю властивих кожнш з них особливостей: площа земельних угiдь, на яких вона розмщена; чисельнiсть тих, хто проживае, i зайнятих у виробництвi чи обслуговуваннi людей; обсяги i структура виробництва; розвиток сощально1 i виробничо! iнфраструктури; форма зайнятостi тих, хто проживае на нш та шшими рисами [2].Особливого значення академж В. В. Юрчишин надае сшьськш громадi як визначальному осередку функщонування сiльськоl територil.
Розвиток сiльських територш розглядаеться як процес, спрямований, насамперед, на пщвищення зайнятостi та стабшьне забезпечення збалансованого розвитку сiльськогосподарського виробництва, системно1 соцiально-економiчноl розбудови i на цш основi формування екологобезпечного середовища як гарантil надiйного життезабезпечення сшьського населення.
Метою наукового дослiдження е аналiз актуальних питань соцiально-економiчного розвитку сiльських територiй Укра1ни на прикладi Вiнницькоl областi з метою визначення засобiв i шляхiв подолання цих проблем.
Виклад основного матер1алу. Соцiально-економiчний розвиток села визначають як процес змш, спрямованих на пщвищення рiвня розвитку економiчноl i сощально1 сфер сiльських регiонiв, з мшмальними втратами для природного середовища i найбiльшим рiвнем задоволення потреб сшьського населення та штереав держави. Сшьський розвиток потребуе комплексного
121
пщходу до виршення вах проблем сшьського регюну - економiчних, сощальних, екологiчних, демографiчних тощо.
Основним видом економiчноl дiяльностi на сiльських територiях Укра1ни залишаеться сiльське господарство, у якому зайнято бiльшiсть селян. У 2012 р. сшьське господарство було одшею з небагатьох галузей економши, яка продемонструвала зростання, проте загалом ситуацiя залишаеться вкрай незадовiльною. Зокрема середньорiчна заробiтна плата у сшьському господарствi е найнижчою серед галузей економши. В 2012 роцi рiвень середньомшячно1 зароб^но1 плати працiвникiв сшьського господарства склав -2023 грн., що майже у 1,5 рази менше, шж в середньому по Укра1ш i в 1,7 менше, нiж в промисловостi.
Укра1на вщстае сьогоднi за рiвнем середньомюячно1 зароб^но1 плати щонайменше у 2 рази вщ Росп, у 4 рази - вщ Польщi, у 7 разiв порiвняно iз Словенiею. На фош низько1 цiни робочо1 сили в цiлому по економiцi у деяких И галузях проблема знецшення робочо1 сили набула особливо1 гостроти. Йдеться про аграрний сектор економжи, де, попри всi пiдвищення номшального рiвня зароб^но1 плати, вона залишаеться найнижчою (рис. 1) [4].
Незавершешсть земельное' реформи, вiдсутнiсть кадастру земл^ незадовiльний фiнансовий стан пiдприемств, вщсутшсть повноцшно1 державно1 пiдтримки тощо зумовлюе скорочення обсягiв виробництва i тддае загрозi продовольчу безпеку кра1ни: результатом е цьогорiчний дефiцит деяких видiв сшьськогосподарсько1 продукци, нарощування обсягiв iмпорту молочно1 продукц^ з Бiлорусi, картоплi з Сгипту тощо. I це незважаючи на те, що Украша володiе унiкальними чорноземами i е найбшьш розораною кра1ною в Сврот: на одну особу припадае 0,89 га сшьськогосподарських угiдь i 0,69 га орних земель (у крашах Свропи щ показники становлять, вщповщно, 0,37 га i 0,21 га [3].
За даними Свропейсько1 комiсil, понад 91 % площi СС належить до сiльських територiй, на яких проживае 51 % населення цього об'еднання краш Це зумовлюе необхщшсть активного регулювання та пщтримки розвитку сiльських територiй з метою зрiвноваженого та сталого розвитку нацюнально1 економiки, хоча це завдання е достатньо складним навiть для найрозвинешших кра1н СС, таких як Шмеччина, Францiя, Iталiя чи Великобританiя.
122
—Стьське господарство —■— Промисловють
Д Середня по УкраМ —к— Фшансова дiяльнiсть
Рис. 1. Динaмiкa сepeдньомiсячноï номiнaльноï зapобiтноï плати за видами eкономiчноï дiяльностi у ВшницькоУ облает в 2000-2012 pp.
Динaмiчнi змши y cвiтовомy гоcподapcтвi поcтiйно cтвоpюють новi вимоги, якi потpiбно вpaxовyвaти для того, aби ciльcькi теpитоpiï поcтyпово не пеpетвоpювaлиcя в де^ешв^ paйони внacлiдок поcилення мiгpaцiï та^лення, зaбpyднення нaвколишнього cеpедовищa, вiдcyтноcтi необxiдноï iнфpacтpyктypи чи економiчноï недоцiльноcтi здшшення ciльcькогоcподapcькоï дiяльноcтi мешкaнцями ciльcькиx теpитоpiй. ТОМУ оcновними нaпpямaми aгpapноï пол^ики Gвpопейcького Союзу e: пiдвищення конкypентоcпpоможноcтi ciльcького гоcподapcтвa, оxоpонa нaвколишнього cеpедовищa, блaгоycтpiй ciльcькиx теpитоpiй тa тдвищення piвня життя cелян, pозвиток aльтеpнaтивниx видiв дiяльноcтi нa ciльcькиx теpитоpiяx.
Сaме дивеpcифiкaцiя видiв економiчноï дiяльноcтi пpизвелa до знaчниx якicниx зpyшень у pозвиткy ciльcький теpитоpiй.
Тому пвд pозвитком теpитоpiй необxiдно pозyмiти не лише збiльшення виpобництвa тa впpовaдження новiтнix теxнологiй, a й необидшсть cтвоpення новиx pобочиx мшць у ciльcькогоcподapcькомy виpобництвi, у ^ом^лов^, cоцiaльнiй тa iншиx cфеpax дiяльноcтi нa cелi.
В той же 4ac, демогpaфiчнa cитyaцiя xapaктеpизyeтьcя випеpеджaючим piвнем зменшення чиcельноcтi нacелення в аль^ки мicцевоcтi. Це веде до шсгушвого зменшення чacтки ciльcького тa зpоcтaння чacтки мicького
123
населення Укра!ни, рис. 2. Причому цей процес вщбуваеться з причин як природного скорочення за рахунок дисбалансу народжуваност та смертности так i м^раци. Хоча останнiм часом в сшьськш мiсцевостi фiксуeться деяке полшшення ситуаци з народжуванiстю, проте високий рiвень смертностi, що перевищуе рiвень народжуваностi в усiх регюнах Укра!ни (за виключенням Рiвненсько! та Закарпатсько! областi), вказуе на вщ'емний природний прирiст населення й залишаеться однieю з основних причин депопуляци сiльського населення нашо! держави.
60 50 40 30 20 10
53,4
52,7
51,4
51
50,7
50,4 49,8
32,6
32,3
31,7
31,5 31,4
31,3
31,2
2 000р. 2 005р. 2 008р. 2 009р. 2 010р. 2 011р. 2 012р.
♦ Частка стьського населення УкраТни,%
Частка стьського населення у Вшницькш обласп
Рис.2. Частка сшьського населення Укра'ши та Вшницько!' област1
Джерело: складено автором на основ1 даних [5].
Даш рисунку 2 вказують на те, що частка сшьського населення Вшницько! област у 2012 р. становила 49,8 % в порiвнянi з 31,2 % в цшому по Укра!ш. За останнi дванадцять роюв частка сiльського населення регiону зменшилась на 3,6 пункти, тодi як Украши лише на 1,4 пункти.
В структурi населення 31,2 % займае сшьське населення, що не пщтверджуе статус Укра!ни як аграрно! держави i 68,8 % - це мюьке населення, питома вага якого зросла на 1,4 пункти порiвняно iз 2000 роком. Проте, що стосуеться Вшницько! областс, то тут дещо iнша картина, так як доля сшьського населення знаходиться в межах 50 % i пщтверджуе статус регюну як аграрно! области
Дослщження показують, що з одного боку, в сшьськш мюцевост фжсуеться зростання народжуваностi з 8,7 немовляти на 1000 населення (2001 р.) до 12,6 (2012 р.). Село, в цшому, молодшае (у 2012 р. кшьккть оаб у вщ 65 i старше роюв склала 37,9 % вiд кшькост населення у вiцi 15-49 роюв; i це е найнижчим показником за останш десять рокiв) [4]. Тим не менш, рiвень смертност перевищуе народжуванiсть, скорочення сiльського населення за
124
0
останш десять роюв становить 163 тис. oci6 на piK, а кшьюсть сшьських населених пунктiв у 2000-2012 pp. зменшилася на 289 одиниць.
Таким чином, скорочення населення е наслiдком постiйного вiдпливу економiчно активних верств селянства, яке, в свою чергу, обумовлене слабким розвитком сшьських територш.
Незважаючи на помине нинi зниження темпiв мiгpацiï сшьського населення, показовим цей процес назвати неможливо, оскiльки, на нашу думку, це зниження пов'язане з тим, що на даний час найбшьш активна та працездатна частина населення, що не знаходила можливостей для ре^зацп свого потенцiалу в сшьськш мiсцевостi, вже виïхала. Населення, що залишилося на сьогоднi в сел^ або не мае змоги вшхати, або адаптувалося до сучасноï ситуаци, вiдтак, нездатне до активноï м^ацп, яка фiксувалася pанiше. Аналiз сальдо м^аци за потоками в 2005 та 2012 рр. показуе помине зменшення мiжpегiональноï мiгpацiï та змiну тенденцiï piвня внутpiшньоpегiональноï мiгpацiï, сальдо якох' стало позитивним.
Скорочення сшьсь^ частини населення за рахунок вищенаведених фактоpiв призводить до збiльшення демогpафiчного навантаження в сiльськiй мiсцевостi, що збшьшуе pесуpснi потреби для виршення економiчних i соцiальних проблем, пов'язаних i з сощальним забезпеченням непpацездатноï частини населення та лягае додатковим тягарем на бюджети сiльських райошв.
На сьогоднiшнiй досить гострою залишаеться проблема безpобiття економiчно активного населення, що в юнцевому пiдсумку призводить до неефективного використання pобочоï сили.
Головною причиною безpобiття сiльського населення, на нашу думку, е структуры чинники, пов'язаш з piзким падшням обсягiв сiльськогосподаpського виробництва, про що свщчать piзке скорочення посiвних площ i поголiв'я сiльськогосподаpських тварин як у перюд тpансфоpмацiйноï кризи, так i в останш роки, а також повшьшсть упровадження ринкових перетворень у сшьськш мюцевосп та диверсифшацп економши села, а також за наслщками свiтовоï фiнансовоï кризи.
На початок 2013 р. кшьюсть зареестрованих безроб^них серед сiльського населення становила 247,6 тис. (у 2011 р.- 211,0 тис. оЫб, у 2010 р. -236,1 тис. оаб). За даними Деpжавноï служби зайнятоси, на кiнець 2012 р. навантаження на одне робоче мюце в сшьському господаpствi склало 55 оЫб на одне вiльне робоче мкце (вiд 14 в АР Крим до 608 в Лугансьюй обл. i 302 у Черкасьюй обл.). Наприюнщ 2011 р. аналогiчний показник складав 43 особи на одне вшьне мiсце (вiд 16 оаб на мiсце в АР Крим до 164 оаб на одне мшце в Чеpкаськiй обл.) [4].
125
12 п
8,2
1O -
8,5
8,3
8 -
6 -
4 -
8,3
7,1
7,0
2 -
O
2 005р. 2 007р. 2 008р. 2 009р. 2 010р. 2 011р. 2 012р.
♦ PiBeHb безроб^тя мкького населення, % В PiBeHb безроб^тя сшьського населення, %
Рис. 3. PieeHb 6e3po6irra Haee.ieHHH прaцeздaтного BiKy в yKpaÏHi (3a мeтодологieю МОП) (y % до eKOHOMÍ4HO aKraBHoro нaсeлeння)
Джepeлo: cклaдeнo aвтopoм на octobí дaниx [5].
Виснoвки. Гoлoвними зaxoдaми, якi здaтнi зaбeзпeчити сталий poзвитoк ciльcькиx тepитopiй, мoжyть 6ути нacтyпнi: пiдтpимкa ciльcькиx тepитopiй з низьким piвнeм poзвиткy ciльcькoгo гocпoдapcтвa та нecпpиятливими пpиpoднoклiмaтичними yмoвaми; poзвитoк aльтepнaтивниx видiв eкoнoмiчнoï дiяльнocтi на Ыль^кж тepитopiяx; cпpямyвaння дepжaвнoï пiдтpимки ciльcькиx тepитopiй на poзвитoк ш^аль^х' iнфpacтpyктypи; вpeгyлювaння питань нaлeжнoгo викopиcтaння та oxopoни пpиpoдниx pecypciB аль^кж тepитopiй; мoтивaцiя poзвиткy ciльcькoгo гocпoдapcтвa та aгpapнoгo pинкy; фopмyвaння eфeктивнoï та пpoзopoï cиcтeми дepжaвнoï пiдтpимки ciльcькoгo гocпoдapcтвa, гapaнтyвaння piвниx yмoв пiдтpимки для Bcix ciльcькoгocпoдapcькиx виpoбникiв; cтвopeння cпpиятливиx та cтaбiльниx yмoв для вклaдeння iнвecтицiй y аль^^ гocпoдapcтвo кpaïни.
Лiтeрaтyрa
1. Рoзвитoк ciльcькиx тepитopiй [Елeктpoнний pecypc]. - Рeжим дocтyпy: http : //www. gisupravl eni e.at.ua.
2. Юpчишин В.В. Сшь^и тepитopiï як cиcтeмoyтвopюючi фaктopи poзвиткy aгpapнoгo ce^opy eкoнoмiки I В.В. Юpчишин II Е^^мта АПК. -2005. - № 3. - С. 3 - 10.
3. Зaбeзпeчeння кoнкypeнтocпpoмoжнocтi arpapraro ceктopa eкoнoмiки Укpaïни на внyтpiшньoмy i зoвнiшньoмy pинкax : наутова дoпoвiдь I Тpeгoбчyк В. M., Пacxaвep Б. Й., Бopoдiнa О. M. [та iн.] I за peд. акад. УААН В.М. Tpero64yra, чл.-кop. УААН Б.Й.Пacxaвepa. - К. : 1н-т eкoнoмiки та пpoгнoзyвaння, 2007. - 260 c.
126
4. Розподш постшного населення за статтю, вжовими групами та типом поселень (0,1) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://database.ukrcensus.gov.ua/Mult/dialog/Saveshow.asp.
5. Державна служба статистики Украши [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http:// www.ukrstat.gov.ua.
Summary
Kaflevska S. G., candidate of economic sciences, associated professor Vinnitsa National Agrarian University
SOCIAL DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES
Economic and social features and problems of developmentof rural territories are investigational in the article. Facilitiesand ways of overcoming of socio-economic problems of development of rural territories are certain.
Рецензент — д.е.н., професор Музика П.М.
127
