CC BY
75
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ З. Б. СОКТОЕВА «ПРИЧИННОСТЬ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ»
В 2015 г. в издательстве «Норма: ИНФРА-М» опубликована монография Зорикто Борисовича Соктоева «Причинность и объективная сторона преступления». Монография отражает результаты исследования, легшие в основу докторской диссертации автора.
Исследование посвящено сложнейшей проблеме теории и практики уголовного права. Учитывая обилие концепций причинной связи в правоведении, новый взгляд на эту проблему, казалось бы, невозможен. Тем не менее автору удалость по-новому осмыслить эту проблему и убедительно обосновать свою позицию.
Автор исходит из того, что нет и не может быть особого юридического или уголовно-правового понятия причинной связи, отличного от понимания причинности в философии.
Характеризуя ситуацию с причинной связью в рамках объективной стороны преступления, автор приходит к выводу о том, что уголовно-правовые теории причинности («необходимого условия», «адекватной» причинности, «необходимого причинения», «неравноценности условий» и др.) не восприняты практикой и не используются при мотивировке принимаемых решений. В материалах уголовных дел делается вывод о наличии или об отсутствии причинной связи, но не приводятся признаки, по которым происходит ее установление, за исключением признаков «непосредственной», «прямой» связи (около 1/4 уголовных дел). В остальных случаях вывод о причинной связи делается интуитивно и без аргументации, при этом используется обыденное представление о деянии как причине и последствии как результате. Автор полагает, что такой метод является необходимым, но недостаточным для вывода о наличии причинной связи при квалификации преступления.
Использование метода conditio sine qua non (гипотетического элиминирования) и иных логических операций также дает лишь вероятностное заключение о наличии или об отсутствии казуальной зависимости и служит базой для дальнейшего исследования причинной связи.
В основе представления о причинности лежит принцип искусственного изолирования причины и следствия, определяемого целями и задачами, которые ставит перед собой исследователь. Именно целевая установка позволяет рассматривать преступное деяние лица в качестве причины, негативные изменения в объектах уголовно-правовой охраны оценивать как следствие, а другие факторы — как условия. Автор полагает, что различия между причиной
11 /« 1 шшшлвж
КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ // 5 /университета
имени O.E. Кутафина (МГЮА)
TDI Ui
в
ШШН1Ж Клепицкий И. А
университета Рецензия на монографию З. Б. Соктоева
имени о.Е.кутаФина(мгюА) «Причинность и объективная сторона преступления»
и условиями имеют не абсолютный, а относительный характер и малопродуктивны в деле выявления юридически значимой причинной связи.
Далее З. Б. Соктоев утверждает, что в уголовном праве задачи определения причины и определения деяния, состоящего в юридически значимой причинной связи, должны различаться. Он считает, что уголовно-правовую конструкцию причинной связи, исходя из выделяемых философией качественных, отличающих именно этот вид связи свойств (черт), необходимо рассматривать как состоящую из бинарного отношения двух компонентов: а) системной причины, единственной либо одной из составляющих которой выступает деяние человека; б) общественно опасных последствий. Механизм причинения вреда представляет собой не линейный, а структурно сложный процесс взаимодействия элементов, составляющих системную причину.
Отмечается, что каждый из уровней проявления компонентов причинной связи в объективной реальности имеет уголовно-правовое значение:
а) физический уровень — в первичной, предметной реальности в форме материального взаимодействия вещей, процессов, явлений;
б) социальный уровень — во вторичной реальности в виде разрыва общественных отношений;
в) правовой уровень — во вторичной реальности как нарушение правопорядка.
В уголовно-правовой доктрине, как правило, исключительное значение придается проявлению причинной связи на физическом (вещно-событийном) уровне. Предложено при квалификации преступления, кроме того, учитывать социальный уровень причинения (механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны), а также правовой уровень причинения (нарушение правопорядка).
Автор полагает, что для преступлений с формальным составом также характерна причинная связь, при этом конструкции таких составов неоднородны: а) одни преступления, не оставляя входящего в предмет доказывания следа на физическом (фактическом, вещно-событийном) уровне, оставляют такой след при причинении вреда на социальном и правовом уровнях либо исключительно на правовом уровне; б) последствия другой группы преступлений слиты на физическом уровне с действием (бездействием) лица, наступают одновременно с их совершением.
Поскольку уголовно-правовая специфика преступного деяния, по мнению автора, заключается не столько в изменениях, производимых на физическом уровне (в материальном, вещно-событийном мире), сколько на социальном и правовом уровнях, нет существенных различий между действием и бездействием как формами преступного поведения.
З. Б. Соктоев не ограничивается рассмотрением вопросов квалификации преступлений по объективным признакам. К сожалению, это может иметь негативные последствия в том смысле, что выводы автора именно по этим вопросам имеют большую практическую и теоретическую ценность. При этом *
читатель, практикующий юрист, может не дочитать ценное произведение до реально полезного для него места.
7/2015
X
I >
И
ПОЛКА
>
I / « 1 LJ!АЁ{
204 КНИ^КНОЕ ОБОЗРЕНИЕ ^^университета
имен и О. Е. Кутафина (МГЮА)
Наряду с вопросами квалификации преступлений по объективным признакам, в монографии рассмотрены в их историческом развитии концепции причинности, выработанные в философии, естествознании и правоведении. Причинная связь рассматривается не только в контексте признака объективной стороны состава преступления, но и в более широком контексте: связи между конкретной исторической ситуацией и криминализацией-декриминализацией, между нормой права и поведением людей, между психическими процессами и принятием тех или иных решений, между обстоятельствами содеянного и избранием конкретной меры уголовно-правового характера и т.д.
Различаются разные формы проявления причинности в уголовном праве. Основываясь на учении Аристотеля о причинности, автор выделяет четыре вида причин:
1. Формальная (формообразующая) причина (causa formalis) — это причина-форма, т.е. внешний облик, вид (по-гречески eidos, idea), сообразно чему и почему данный предмет есть то, что он есть. Автор отмечает, что сущность уголовно-правовой причинности прямо противоположна форме, идеальному первообразу, той сути бытия, которой должна отвечать правовая реальность. Причинение вреда, характерное для преступления, — это отклонение от идеальной модели общественного бытия, образцов должного поведения.
2. Материальная причина (causa materialis) дает пассивную основу или арену действия других причин, обозначает входящий в состав вещи «материал», из которого вещи возникают, и то, во что они разрушаются. Автор полагает, что материальной причиной в структуре уголовно-правовой причинности следует признавать социально-природную реальность, жизнь отдельного человека и сообщества людей, их природную, физико-биологическую основу существования с присущими отношениями и связями хаотичности, неупорядоченности и противоречиями.
3. Производящая, или действующая (деятельная), причина (causa effi-ciens) показывает отношения материи и формы в движении, когда благодаря форме материя из состояния возможности переходит в состояние действительности. Автор считает, что в уголовном праве производящая причина может быть рассмотрена на нескольких уровнях: правотворчество; реализация правовых норм; практическая деятельность человека, использующего закон для изменения природной и социальной реальности под собственные нужды и вопреки (основание негативной уголовной ответственности) либо благодаря (основание позитивной уголовной ответственности) требованиям уголовного закона.
4. Целевая (конечная) причина (causa finalis), или цель к чему, для или ради чего нечто происходит и существует (счастье людей).
В зависимости от сферы приложения, автор различает следующие имеющие уголовно-правовое значение виды причинных зависимостей:
— причинность уголовного закона и поведения субъектов уголовной ответственности;
— причинность преступного деяния и общественно опасных последствий (в том числе и в преступлениях с формальным составом, неоконченных преступлениях, в соучастии в преступлении);
в
ШШН1Ж Клепицкий И. А
университета Рецензия на монографию З. Б. Соктоева
имени о.Е.кутаФина(мгюА) «Причинность и объективная сторона преступления»
— причинность посткриминального (правомерного или неправомерного) поведения и уголовно-правовых последствий;
— причинность общих и специальных начал назначения наказания и конкретной меры наказания, причинность избрания иных мер уголовно-правового характера;
— иные виды причинности (например причинность отставания психически здорового подростка в развитии от сверстников и др.).
Представляется, что исследование З. Б. Соктоева — реальный и ценный вклад в юридическую науку. Предложенная им концепция комплексной причины на трех уровнях бытия (физическом, социальном и правовом) пригодна для практического применения (причем не только на стадиях применения права, но и в правотворчестве), нова, полезна и обоснована на высоком теоретическом уровне. Эта концепция может быть кратко и ясно изложена в учебниках уголовного права и внедрена в практику, заменив концепции необходимого причинения и адекватности причин. Эти концепции не учитывают сложность бытия и работают сугубо на физическом уровне (первая основана на материализме «диалектическом», вторая — на «вульгарном»). Концепции эти морально устарели, малопригодны для практического применения и нередко приводят к неправильному применению уголовного закона.
