CC BY
92
РЕФОРМЫ П.А. СТОЛЫПИНА
В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЕЙ
В 2012 г. широко отмечалось 150-летие со дня рождения Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911), выдающегося реформатора, премьер-министра Российской империи. В апреле в Тверской областной научной библиотеке им. Горького состоялось заседание методологической мастерской «Метод структурных уровней», посвященное столыпинскому юбилею, «Столыпин-реформатор и его план преобразований. Экономические реформы в современной России». На обсуждение были вынесены вопросы, касающихся столыпинских реформ в контексте современности:
1. Возможно ли соотнесение столыпинских реформ с современным этапом модернизации российской экономики?
2. Как исторический опыт помогает осмыслить парадоксы социальноэкономического управления в трансформируемой экономике?
3. Какую помощь может оказать в этом поиске метод структурных уровней и какие новые подходы к реформированию экономики могут быть предложены с учетом уровневости ее проблем?
Мы попытаемся изложить некоторые теоретико-методологические основания разрешения данных проблем, предложенные в нашем докладе и в ходе последующей дискуссии.
Сразу следует оговориться, что прямое соотнесение современной модернизации и столыпинских реформ невозможно прежде всего в силу разных исторических условий, даже подтверждая внешнюю схожесть процессов трансформации российской экономики и общества в конце Х1Х-и начале XXI в. (технологическая отсталость, проблемы бюрократии и др.).
Согласимся с мнением историка А.Н. Машкина, высказанным на международной конференции по наследию Петра Столыпина (20 июня 2011 г., Киев). «Как историку, мне представляется, что без поправок мы можем исключительно говорить только об элементах реформ, о том, что нам в реформах Столыпина нравится то ли лично, то ли для определенного региона или области. Чтобы более-менее продуктивно использовать реформы Столыпина в целом, мне кажется, мы должны более тесно увязывать их с тем реальным историческим контекстом, который был на начало ХХ столетия»1.
Величие столыпинских преобразований (в первую очередь аграрной реформы) — в системном характере реформ и чувствительности предлагаемых мер к внешней среде их протекания. В сегодняшней модернизации
предлагаются проекты инновационного развития без учета чувствительности социально-экономической среды к этим процессам.
Экономико-теоретически в этом контексте актуально выделить следующие ключевые аспекты чувствительности российской экономики к инновационному развитию2:
1) выявление стартовых условий, объективной направленности трансформационного процесса: движение в сторону общественного прогресса (или общественной стагнации) или к тупиковому варианту развития.
2) выявление потенциала самих инноваций, их тип (техникотехнологические, продуктовые, спекулятивные, комбинаторные, организационные, адаптационные и др.), количество, качественная характеристика, степень концентрации и доминирования в экономике.
3) выявление потенциала инновационного развития самой экономики.
Подчеркнем, что все аспекты взаимосвязаны и последовательно
определяют друг друга.
Достижения науки, новации, рожденные ею, могут превратиться в инновации, то есть оказаться реализованными, только при формировании чувствительной к этим новациям предпринимательской среды. Тогда на первый план выходит проблема инновационного развития территорий. Это самостоятельный вопрос, хотя еще раз подчеркнем, что не отраслевой, а территориальный аспект проектирования, по нашему мнению, играет ключевую роль.
Вспомним, что аграрная реформа Столыпина была успешна в одних регионах (в Украине, где сельское хозяйство уже было пропитано капиталистическими элементами) и провалилась в других (например, в Тверской области преобладали общинные формы землевладения).
Развитие экономики: инерционное, на основе инноваций и инновационное
Инновация — не просто реализованная новая идея, а экономически эффективная новация. Очевидно, что критерием эффективности для предпринимателя в этом случае является получаемая норма прибыли. Любая новация превратится в инновацию, если она обеспечит норму прибыли выше общественно нормальной либо предотвратит ее снижение.
Такая постановка вопроса предполагает уточнение теоретических представлений об инерционном развитии, развитии экономики на основе инноваций и об инновационном развитии экономики.
Инерционное развитие с элементами инновационости предполагает достижение избыточной прибыли у отдельных фирм, добившихся эффективности сверх общественно нормального уровня путем внедрения но-
ваций. Но тогда и нет должной положительной концентрации новаций в экономике.
Развитие на основе инноваций — повышение самого уровня общественно нормальной прибыли, которую будут получать лишь фирмы, реализующие новации. Нормальной прибылью рынок вознаграждает за эффективные интеллектуальные усилия, обеспечивая интеллектуальную ренту. Одновременно формируется положительная концентрация инноваций в экономике.
Инновационное развитие в принципе иное. Здесь сам механизм развития является новацией. Это механизм, обеспечивающий потребности к творческой деятельности, многосторонность креативных способностей и средств творчества, воспроизводство инновационных производительных сил и инновационных социально-экономических отношений.
Модернизация экономики есть поступательное движение, переход к инновационному сценарию развитию по мере накопления соответствующего потенциала.
Формирующаяся в развитых странах научно-информационная экономика в качестве определяющего фактора имеет науку, демонстрируя острейшую конкуренцию за лидерство не только в рождении, но и в осуществлении новейших идей. Интеллектуальная деятельность, идея творчества никогда не процветала бы в этих странах, если бы на них не было спроса. Развитая рыночная экономика в США и странах Западной Европы — «это, в принципе, развитость бизнеса в целом, который потребляет инновации, развитость большого рынка»3. Инновации воспринимаются как способ получать конкурентные преимущества. Поэтому есть спрос на новые идеи, поэтому есть, соответственно, предложения от новаторов. Но тогда необходимо отдавать себе отчет в том, каковы ориентиры развития в России на современном этапе.
В отечественной экономике спрос на наукоемкую продукцию слишком низкий, чтобы быть стимулом инновационного развития ее отраслей и сфер. Поставив перед российской экономикой задачу инновационного развития, важно учитывать противоречивость и сложность ее социальноэкономической структуры.
Безусловно, государство может и должно определить и помогать развивать базовые отрасли, которые станут своеобразными локомотивами перевода экономики на инновационный путь развития. Также необходимо помогать концентрировать ресурсы и создавать инновационные продукты в отраслях, где мы конкурентоспособны.
Но прежде всего в российской экономике необходимо действительно, а не мнимо, формировать среду, позволяющую бизнесу существовать. Нужно дать возможность развиться пока еще просто обычному, стандарт-
ному бизнесу, втягивая пусть не новые для мировой экономики, но для России актуальные идеи. При этом принципиально важно формировать механизмы (экономические, организационные, правовые), поощряющие не продажу новационных идей, а доводку их до готового продукта — либо самостоятельно, либо на кооперационной основе.
Больше будет развиваться бизнес, получающий хотя бы нормальную прибыль, — будут появляться стимулы к поиску избыточной прибыли. Постепенно придет понимание того, что рыночная среда отторгает пассивные в инновационном отношении структуры.
Социально-экономическое проектирование: «из будущего» или «из настоящего с ориентацией на будущее»
Ставя стратегическую задачу инновационного развития российской экономики, выбирая направления и пути ее реализации, необходимо освободиться от пагубной практики проектирования «из будущего». Тогда исполнители в реальной деятельности внешне следуют заданным нормам, но по сути нарушают, избегают их, а сама деятельность приобретает мнимый иррациональный характер, экономические отношения становятся декоративными.
Результаты проектирования «из будущего» проявляются в противоречивом характере освоения новых и развитии уже обжитых российских территорий. Регионы, несмотря на многочисленные целевые программы развития, во многом демонстрируют стихийно сложившийся вектор жизнедеятельности. Разрозненные точки роста решают лишь локальные проблемы. Реализация отдельных инвестиционных проектов (часто при содействии государственных и муниципальных структур), вполне эффективная с точки зрения частного интереса, не всегда приводит к повышению уровня жизненной и деловой активности населения территории, а подчас и снижает ее.
При наличии неудовлетворенных потребностей уже сформировавшихся новых целевых групп потребителей (инвесторов и др.) накопленные ресурсы территорий практически не используются, хотя могут быть направлены на их реализацию.
По нашему мнению, проектирование «из будущего»4:
• основано на концепции, не опирающейся на реальные проблемы экономики и общества;
• содержит адаптацию среды под концепцию;
• выдает желаемое за действительное на всех шагах управленческого контура (целеполагание, выбор инструментов воздействия, оценка результата);
• создает экономические, организационные, правовые нормы, которые соответствуют иллюзорной действительности и противоречат фактическому положению дел.
В чем же тогда состоит проектирование «из настоящего»?
Любая концепция, а следовательно, и ее проектное воплощение должны быть построены на основе исследования и критериального анализа среды реализации. Результатом является построение поля проблем, которое предопределяет содержание и механизм реализации проекта. Это позволит проектировать и формировать институты, адекватные сложившимся социально-экономическим реалиям, но при этом развернутые в будущее.
Здесь уместно вспомнить опыт саратовского губернатора П.А. Столыпина, когда при борьбе с неурожаем и голодом во вверенной губернии он искал механизм запуска аграрной реформы. Первые две попытки — раздать зерно и деньги — оказались неудачными. А вот предоставление крестьянам инвентаря, орудий позволило не только запустить преобразования, но и получить небывалые урожаи.
Реализация любого из разрабатываемых проектов — локального или масштабного — затрагивает интересы: собственников, инвесторов, бизнесменов, а также муниципалитетов и населения территорий. Этот факт необходимо учитывать в предлагаемых решениях. Именно согласование интересов, соотнесение их друг с другом, по нашему мнению, должно предопределить скорость и качество развития территории по инновационному направлению, а именно:
• встроить проекты в сложившуюся систему интересов региона, раскрыть бизнес-потенциал территории в конкретной внешней среде реализации;
• не клонировать уже успешные проекты, а генерировать и осуществлять дополняющие их идеи;
• не только увидеть, но и удовлетворить заинтересованным субъектам (предпринимателям, инвесторам, собственникам земельных участков, муниципалитетам, населению) свои интересы, получить бонусы от синергетического эффекта;
• не только выявить существующие и потенциальные точки роста, но и распознать среди них своеобразную зону притяжения, формирующую направление развития региона.
Одновременно следует выработать принципы, механизмы и институты формирования партнерского сообщества, заинтересованного в освоении и развитии региона на основе инноваций. Протекание и результативность любого инновационного процесса зависит в первую очередь от чувствительности внешней среды: поддерживает она или отторгает нововведение, способствует ли концентрации инноваций в макроэкономическом аспекте.
Речь идет не столько о проблемах инвестирования в новационные идеи, внедрения изобретений, сколько о проблеме изменения отношения общества и субъектов социально-экономического проектирования к инновациям и механизмам их внедрения; другими словами, о соотношении идеи и среды ее реализации.
Примечания
1 http://legitimist.ru/sight/history/2011/avgust/stolyipinskie-reformyi-i-sovremen.html
2 Карасева Л.А. Проблемы современной российской экономики сквозь призму ее структурных уровней. Тверь: Изд-во ТвГУ, 2012.
Karaseva L.A. Problems of modern economics in Russia in the light of its structural levels. Tver: Izd-vo TvGU, 2012.
3 http: finam.fm/archive-view/1919.
4 КарасеваЛ.А., Зинатулин А.М. Инновационное развитие экономики: дело принципа? (уроки социально-экономического проектирования) // Стратегия опережающего развития-Ш: Том 2. Спектры российских модернизаций. М.: Культурная революция, 2011.
Karaseva L.A., Zinatulin A.M. Innovative development of economics: matter of principle? (lessons of economic and social planning) // Strategy of faster growth-III: Vol.2. Ranges of Russian modernization. M.: Kulturnay revolucia, 2011.
