CC BY
11
Филологически нну к и
РЕАЛИЗАЦИЯ КАТЕГОРИИ КАЧЕСТВА В РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ (НА МАТЕРИАЛЕ ИМЕНИ ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО)
Н.В. Радченко
REALIZATION OF THE CATEGORY OF QUALITY IN JUNIOR SCHOOL-AGE CHILDREN'S SPEECH
Radchenko N.V.
In the article with the help of experiment material, the facts of which are analyzed by means of mathematical statistics methods, the regularity of the realization of the category of quality in junior school-age children's speech on the model of determination to names of objects and occurrences that are hold the concept character are ascertain.
На материале эксперимента, данные которого проанализированы с применением методов математической статистики, установлены закономерности реализации категории качества в речи младших школьников на примере определений к названиям предметов и явлений, носящих характер концептов.
УДК 801.55
Развитие современной науки о языке приводит к увеличению в ее пространстве места антропоцентрического направления, что в свою очередь влечет за собой, с одной стороны, освоение новых научных сфер, с другой - переосмысление теоретических аксиом и устоявшихся постулатов. Усиление роли «человеческого фактора» приводит к перемещению фокуса сосредоточения исследовательских усилий с проблем описания языковой структуры в область, центром которой становится Homo loquens (человек говорящий) (1, с. 4). Степень развитости определительных отношений в известной мере может быть использована как общий показатель речевого развития ребенка. По данным исследователей детской речи, психологов и методистов, ребенок сначала осваивает предикативные отношения, потом на их основе развиваются отношения определительные. В младшем возрасте ученики все еще предпочитают все признаки предмета передавать с помощью сказуемых: кошка серая, кошка дремлет; они не сразу овладевают умением объединять в одном суждении о предмете два его признака - данный (определение) и новый (сказуемое): Серая кошка дремлет или Дремлющая кошка серая. Это уже заметный шаг вперед в речевом развитии (2, с. 10).
Цель данной статьи заключается в том, чтобы выяснить, как реализуется категория качества в речи младших школьников на примере тех определений, которыми дети
характеризуют человека, погоду, жилище и книгу.
Для выявления степени владения школьниками базовым словарным минимумом проводился эксперимент, в котором участвовали 150 учеников третьих классов средних школ № 4 и №10 г. Таганрога. Из числа третьих классов этих школ были выбраны три класса (по 30 человек), обучающихся по традиционной системе, и два класса (по 30 человек), обучающихся по развивающей системе. Время выполнения задания - 25 минут. Детям было предложено подобрать и записать к четырем именам существительным характеризующие их определения. Эти имена существительные - человек, погода, жилище и книга - отобраны для экс-
перимента потому, что предметы и явления, которые они обозначают, наиболее детально изучаются на уроках русского языка, чтения (литературы), природоведения, истории и др.
Следует выяснить, вскрывают ли полученные результаты определенные закономерности в области овладения младшими школьниками прилагательными в функции определения или полученные результаты случайны.
Для этого был использован статистический показатель - критерий Пирсона (с2).
В нашем распоряжении были 3 выборки по эксперименту, проведенному в классах, обучающихся по традиционной системе.
^"Концепты человек погода книга жилище
Выборки х, а, а,2 х, а, а, х, а, а,2 х, а, а
1 232 +15 225 183 +13 169 149 - 1 1 147 +7 49
2 203 - 14 196 165 -5 25 148 - 2 4 131 - 9 81
3 216 +1 1 163 -7 49 154 +4 16 143 +3 9
Сумма 651 422 511 243 451 21 421 139
- е х. X - ' к X - 651 - 217 3 X - и) - 170 X - 451 - 3 150 X - 421 -3 140
d -,1е d ^ (422 - 11,8 d =\ /243 9 d т- d (139- 6,8
3 3 3
2 е а2 С - - к с2- 422 _ 217 1,9 с 2- 243 -170 1,4 с2- 21 -150 0,14 с2-- 139 Л Л -- 0,9 140
Вероятность большего значения » 25% » 50% » 95% » 75%
Условные обозначения: Х, - выборочные частоты данного явления; X -средняя выборочная частота; - отклонение выборочной частоты от средней частоты; а, - квадрат отклонения выборочной
частоты от средней; d - среднее квадратичное отклонение; С 2 - «хи-квадрат» (критерий согласия опытных, вычисленных по формуле величин с величинами теоретическими, соответствующими закону случайно-
го варьирования одной и той же вероятности).
Вероятность большего значения определялась по таблице, данной в книге Б.Н. Головина «Язык и статистика» (3, с.31).
Полученные результаты показывают, что выборочные частоты (х,) и средние квадратичные отклонения (<*) в типичных случаях сравнительно близки, а, главное, величины С находятся в пределах таблич-
ных величин, что свидетельствует о том, что эти результаты не являются случайными, а вскрывают определенные закономерности.
Но по классам, обучающимся по развивающей системе обучения, в нашем распоряжении было всего по две выборки, и все данные С оказались за пределами табличных величин. Однако показательно, что выборочные частоты очень близки.
^Концепты Выборки-^ человек погода книга жилище
а а; а а а; а а,2
1 253 +2 4 226 +7 49 252 +22 484 193 -23 529
2 250 -1 1 212 -7 49 208 -22 484 148 -22 484
Сумма 503 5 438 98 460 968 341 1013
- е х X - ' к X - 503— 251,5 2 X — 438— 219 2 X — 460 — 230 2 - 341 X — -— 170,5 2
* — ^ си d — ^ d —]1 38 — 5, 7 d — 1 '^Т8— '7,9 1013—18,3 3
с 2— е ^ к 2 5 с2— —0,01 251,5 с98 — 0,4 219 2 968 „ „ с2— —4,2 230 с1013 — 5,9 170,5
Вероятность большего значения значение за пределами табличных величин » 50% значение за пределами табличных величин значение за пределами табличных величин
На этом же материале стало возможным выяснить степень владения именем прилагательным в функции определения
детьми младшего школьного возраста без учета системы обучения.
\Концеп- человек погода книга жилище
ты^ч X, X, а X, о2 X, 0
Выборки^\
1 232 +2 4 183 +6 36 149 -33 1089 147 -5 25
2 253 +23 52 9 226 +37 1369 252 +70 4900 193 +41 1681
250 +20 40 212 +23 529 208 +26 676 148 -4 16
3 0
4 203 -27 72 9 165 -24 576 148 -34 1156 131 -21 441
5 216 -14 19 6 163 -26 676 154 -28 784 143 -9 81
Сумма 1154 51 ОО 00 949 3186 911 8605 762 2244
- е х. X - ' к X — 1154 — 231 5 - 949 X - - 189 5 X - 911 - 182 5 X - 762- 152 5
с е к с'— 1858 - 8,04 231 с 2 - 3186 - 16,8 189 2 8605 „ с2--- 47,2 182 с 2- 2244 - 14,7 152
Вероятность большего значения » 5% значение за пределами табличных величин значение за пределами табличных величин значение за пределами табличных величин
Полученные результаты в этой части исследования не позволяют сделать вывод о том, что вскрыты определенные закономерности, но в них обращает на себя внимание, что по каждому из концептов все выборочные частоты весьма близки или близки типичные частоты (см. X ^ концепта жилище),
а это значит, что целесообразно увеличить количество выборок, чтобы полученный результат был более убедительным.
Материалы эксперимента классифицировались также с точки зрения распределения в нем прилагательных по тематическим группам (4, с.54). В результате анализа выявлено 12 тематических групп, охватывающих различные стороны жизни человека и его деятельности в социуме. При сравнении таблиц тематических групп прилагательных (определений) к существительному «человек» можно обнаружить следующее:
1) в «Учебном словаре русского языка» В. В. Репкина (5) представлено в 4 раза больше прилагательных (определений), чем записали дети (660/163);
2) количество тематических подгрупп прилагательных (определений) в «Учебном словаре русского языка» В.В. Репкина больше (13/11); учащиеся не дали, например, характеристик человеку по тематическим подгруппам «Сфера восприятия орга-
нами чувств» и «Отсутствие деятельности и отдых», добавив такую тематическую подгруппу, как «Место жительства» (6, с. 134)
По количеству использованных наименований и по количеству словоупотреблений развивающая система обучения дала лучшие результаты, что вполне закономерно. Самое большое количество определений, выраженных прилагательными, ученики, обучающиеся по обеим системам, подобрали к существительному «человек» (4, с. 52). Самыми частотными прилагательными, характеризующими человека, оказались прилагательные веселый (20/18), добрый (22/20), злой (15/17), красивый (15/18), умный (14/8), хороший (10/9)3. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что дети охарактеризовали человека некоторыми не свойственными ему качествами, использовали окказиональные прилагательные: звонкий, громкий, задачливый, жизненный, мутированный, развлекательный.
Анализу подверглись также данные эксперимента по концепту «погода» (4, с. 55). Было установлено, что наиболее частотными прилагательными, характеризующими погоду, были прилагательные дождливая
3 Здесь и в дальнейшем первая цифра обозначает результаты эксперимента в классах, обучающихся по развивающей системе, а вторая - по традиционной системе.
(19/21), холодная (13/14), солнечная (13/15), плохая (10/8), пасмурная (17/8), теплая (9/12). Можно также отметить удачные и неудачные характеристики погоды. К примеру, в разряд неудачных можно отнести определения, выраженные прилагательными неинтересная, земляная, нравственная, добрая, зеленая, коричневая, сильная, прыгучая, задорная, озорная, золотая, мимолетная, снеговая, гуманная, веселая. Но большее количество слов категории качества дети употребили уместно.
По отношению к существительному жилище учащиеся, занимающиеся по традиционной системе обучения, подобрали 42 определения, а учащиеся, занимающиеся по развивающей системе обучения, подобрали 73 определения, что почти в 2 раза больше. Можно отметить, что при характеристике жилища учащиеся использовали сниженную лексику, например: клёвое, классное, смурное. В данном случае также имеет место неудачное употребление имен прилагательных (определений) по отношению к существительному жилище, например: рваное, дубовое, сосновое, честное, доброе, хищное, яркое, красное (4, с. 55).
Меньше всего определений учащиеся подобрали к существительному книга.
Итого, количество словоупотреблений имен прилагательных у учащихся, занимающихся по традиционной системе обучения, - 149, а у учащихся, занимающихся по развивающей системе обучения, - 252. Самыми частотными определениями, характеризующими книгу, в данном случае стали прилагательные интересная (17/22), веселая (11/12), красивая (13/17), большая (16/13) и толстая (11/2). Неудачными по отношению к книге можно считать, например, определения радостная, магазинная, любознательная (4, с. 56).
Анализируя языковой материал «Учебного словаря русского языка» В.В.Репкина, который включает в себя тот базовый минимум, которым должен владеть ученик начальной школы, необходимо, прежде всего, дать количественную характеристику включенных в него имен прилагательных. Всего в словаре представлено 2367
имен прилагательных. Из них качественные составляют 70% (1657) от всего количества прилагательных, относительные - 25% (592), а притяжательные соответственно 5% (118) (следует отметить, что в словарных статьях «Учебного словаря русского языка» В. В. Репкина указания на разряды прилагательных не даются, как и указания на какие-либо другие грамматические особенности слова, а даются исключительно лексические пометы). По результатам эксперимента можно сделать аналогичные выводы: качественных прилагательных учащиеся дали больше всего - 80%, относительных - 17%, а притяжательных соответственно 3%. Следовательно, можно сказать, что в целом речь учащихся в значительной степени отражает базовый минимум, предложенный «Учебным словарем русского языка» В. В. Репкина.
На основе результатов выполненного исследования возможно определить некоторые дифференцирующие признаки уровней речевого развития младших школьников. Так высокому уровню речевого развития, на котором находятся учащиеся, обучающиеся по развивающей системе, соответствует меньшая повторяемость одних и тех же прилагательных; при этом общее количество употреблений прилагательных в их речи значительно большее. Так, в среднем на одного из 30 участников проведенного эксперимента, которые занимаются по развивающей системе, приходится 8,3 прилагательных, а по традиционной системе обучения -7,2 прилагательных. При высоком уровне речевого развития в исследуемом материале оказалось возможным выделить больше тематических групп. Низкий уровень речевого развития, на котором находятся учащиеся, обучающиеся по традиционной системе, позволяет обнаружить большую повторяемость одних и тех же прилагательных к существительным, предложенным в эксперименте, и отсутствие некоторых тематических групп в сравнении с высоким уровнем речевого развития.
Учитель начальных классов может по предложенному образцу определить уровень речевого развития учеников своего класса и
воспользоваться для сравнения теми результатами, которые получены в данном исследовании, что будет способствовать более эффективной работе по развитию речи учащихся.
Проведенный эксперимент позволяет сделать общий вывод, что традиционное обучение, которое отражает состояние речевого развития большинства детей младшего школьного возраста, дает в области реализации категории качества более примитивную картину отражения действительности, а развивающее обучение демонстрирует в этом отношении широкие потенциальные возможности младших школьников.
Следует также отметить и такую закономерность: дети, обучающиеся и по традиционной, и по развивающей системе, употребили больше прилагательных, обозначающих положительные качества человека, чем прилагательных, обозначающих отрицательные качества. Эти результаты свидетельствуют о том, что младшие школьники склонны признать, что человеку больше свойственны качества положительные, чем отрицательные, а это очень значимый вывод
для осуществления их нравственного воспитания.
ЛИТЕРАТУРА
1. Седов К.Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности. - Саратов, 1998. - С. 4.
2. Капинос В.И. Культура речи: задачи обучения // Русский язык в школе. - М., 1980. -№4. - С.10.
3. Головин Б.Н. Язык и статистика. - М., 1971. - С. 31.
4. Радченко Н.В. Имя прилагательное в речи младших школьников (на основе экспериментов) // Аспирант и соискатель. - М., 2006. - № 3.
5. Репкин В.В. Учебный словарь русского языка. - М., 1986.
6. Радченко Н.В. К вопросу о реализации базового словарного запаса в речи младших школьников (на материале имени прилагательного) // Аспирант и соискатель. - М., 2006. - № 3.
Об авторе
Радченко Наталия Витальевна, аспирант 4-го года заочной формы обучения; учитель русского языка и литературы МОУ СОШ №4 г. Таганрога. Сфера научных интересов - речь младших школьников.
