CC BY
78
Ill
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Литература
1. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года // http://garant.ru/hotlaw/federal/436087 (дата обращения 9.06.2014)
2. Социальное партнерство. Методические и статистические материалы. ФП РБ — Уфа, 2014.
3. Республиканское соглашение между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан, объединениями работодателей Республики Башкортостан, Правительством Республики Башкортостан на 2014-2016 годы» от 1. ноября 2013 г. // http://fprb. ru копия (дата обращения 9.06.2014).
4. Левчук И. Наша сила — в единстве // Действие / ФП РБ. — Уфа, 2014. — №20. — С.3.
5. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 19.11.2013 г. № 55 // http://klerk.ru/buh/news/227440 копия (дата обращения 9.06.2014)
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА: СТАГНАЦИЯ
или концентрация СИЛ
Ф.Ф. Рыбаков,
почетный профессор Санкт-Петербургского государственного университета,
доктор экономических наук [email protected]
В статье анализируются основные тенденции развития промышленности Санкт-Петербурга. Особое внимание обращается на итоги 2013 года, современное состояние ведущих отраслей промышленности города.
Ключевые слова: Санкт-Петербург, промышленность Санкт-Петербурга, кластер, инвестиции, трудовые ресурсы
УДК 330-016 ББК У5-17
Итоги социально-экономического развития Санкт-Петербурга за 2013 г. свидетельствуют о падении промышленного производства. Если промышленность России завершила 2013 г. с небольшим ростом (0,3%), то петербургская индустрия достигла лишь 98,8% от уровня 2012 года. Спад промышленного производства, к сожалению, не первый за последние годы. В 2006 г. индекс промышленного производства (ИПП) составил 98%; в 2009 — 83,4% [1]. Прослеживается определенная закономерность: раз в три — четыре года происходит спад промышленного производства. В то же время были годы, когда ИПП превышал 110% (2004, 2007 и 2011 гг.). Таким образом, динамика промышленного производства весьма неравномерна, а амплитуда колебаний составляет 30% (от 83,4 до 113,7%). С 2003 по 2013 гг. ИПП имел следующие значения: 111,4%; 113,7%; 105,7%; 98,0%; 110,1%; 103,6%; 83,4%; 109,4%; 113,4%; 104,3% и 98,8% [2].
На фоне общероссийской динамики ИПП Петербурга выглядит несколько противоречиво: падение глубже, особенно в 2009 г., а положительный тренд более выигрышный (20102012 гг.). По прогнозу социально-экономического развития, озвученного Председателем комитета по экономической политике и стратегическому планированию, ИПП в 2014 г. составит 101,0%; в 2015 г. — 101,5% и в 2016 г. — 103,0% [3].
Администрация города полагает, что снижение итоговых показателей во многом определяется уменьшением производства в традиционно значимой для экономики города отрасли — пищевой промышленности, особенно падением производства пива (84,2%) и табачных изделий (98,2%). В начале 2000-х годов Петербург лидировал в России по производству пива. Подобные результаты могут способствовать борьбе с алкоголизмом и табакокурением.
Вторая причина — завершение крупного заказа у энергомашиностроения в 2012 г. В их числе агрегаты для Саяно-Шушенской ГЭС, Волжской и Жигулевской ГЭС. Энергоагрегаты подобного рода изготавливаются достаточно долго, а новые заказы найдут отражение в отчетности последующих лет.
Как известно, судостроение и энергомашиностроение относятся к отраслям с длительным производственным циклом. В судостроении, например, были случаи, когда строительство затягивалось на долгие годы. Но даже при нормальном финансировании и отсутствии иных неблагоприятных факторов крупные суда строятся более 2 лет. Согласно данным, приведенным в Концепции «Развитие кластера судостроения в Санкт-
Петербурге», доля отрасли в общем объеме обрабатывающих производств города составляет 18%, а работает там 42 тыс. человек (16% от общей численности занятых в обрабатывающих производствах).
Энергомашиностроение Санкт-Петербурга вносит весомую лепту в производство продукции машиностроения. Однако динамика здесь очень неравномерна. Так, например, в 2011 г. производство электродвигателей и генераторов возросло по сравнению с 2010 г. в два раза, а в 2013 году производство турбин составило лишь 60% от уровня 2012 года [4]. Заметим, что в 2012 г. ОАО «Силовые машины» в рамках соглашения с ОАО «Русгидро» выполняло контракты на поставку энергооборудования для Богучанской и Баксанской ГЭС. ОАО «Силовые машины» выполняло контракты на поставку оборудования для Китая, Болгарии, Сербии и Аргентины.
Таким образом, две крупнейшие отрасли машиностроения города в 2013 г. — судостроение и энергомашиностроение, завершив большие контракты в 2012 г., выполняют цикл работ, результаты которых можно будет учесть несколько позже.
Как и в предыдущие годы, рост объемов производства в 2013 г. имел место в производстве транспортных средств и оборудования. Однако если рост сборки легковых автомобилей составил лишь 1%, то производство железнодорожного подвижного состава (ОАО «Вагонмаш») увеличился в 2,3 раза. В 2012 г. производство легковых автомобилей (сборка из комплектующих деталей) возросла на 43%, а в 2011 г. — в 3,2 раза [5]. Таким образом, темпы роста производства легковых автомобилей за последние годы значительно уменьшились. В начале 2014 года ряд предприятий существенно сократили объемы выпуска продукции. Так, например, завод «Дженерал Моторс» в феврале-марте на две недели прекратил работу. В то же время экспорт собранных в Санкт-Петербурге легковых автомобилей увеличился в 2013 г. на 40%. Каждый 15-й автомобиль идет на экспорт (7,5%).
Статистика свидетельствует о том, что доля Санкт-Петербурга в общем объеме отечественного машиностроения составляет 10,8%, при удельном весе отгруженной продукции в общероссийском объеме 6,3% [6].
На протяжении трехвековой истории экономика города характеризовалась высоким уровнем и лидерством в производстве сложных технических изделий. Заводы Александровский, Лесснера, Нобеля, Невский, Ижорский, Путиловский, Адмирал-
264
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Ш
тейский и Балтийский задавали тон отечественной промышленности; особенно в машиностроении. На рубеже XX-XXI веков картина несколько трансформировалась. Лидерство перешло к автосборочным заводам, будущее которых без развития собственных НИОКР и высокой локализации довольно проблематично. Увеличение внутреннего спроса небезгранично, особенно в условиях начинающейся рецессии. Однако на фоне падения рубля наблюдается кратковременный рост продаж новых автомобилей. В этом случае следует руководствоваться не краткосрочным, а длительным прогнозом. Научно-технические организации (НИИ и ПКТО), разрабатывающие новые модели и технологии для автосборочных заводов, расположены за пределами России. Мировые автогиганты разместили свои производства в Санкт-Петербурге, Калининграде, Калуге и других городах России. Однако модельный ряд и все разработки создаются вне российских промышленных площадок. Поэтому говорить о полноценном автомобильном кластере в Санкт-Петербурге преждевременно.
В современных условиях с учетом наличия полной цепочки создания стоимости, а также всех звеньев научно-производственного цикла (НИИ, ПКТО, опытных и серийных производств, вузов и иных профессиональных учебных заведений) весьма актуально и перспективно развитие радиоэлектроники и приборостроения. Санкт-Петербург — крупнейший центр названной отрасли. Такие брэнды как «Ленинец», «Техприбор», «ВНИИ телевидения», «ВНИИ радиоаппаратуры», «Авангард» и другие уверенно определяют научно-технический уровень отрасли. Однако и в этом виде экономической деятельности динамика разнонаправленная. Так, например, в 2011 г. индекс промышленного производства вырос на 43%; в 2012 г. — на 1,9%; а в 2013 г. — уменьшился на 2,4% (ИПП по упомянутым годам — 143%; 101,9% и 97,6%) [7]. По отдельным товарным группам разница по годам очень существенна. Так, в 2011 г. выпуск полупроводниковых приборов увеличился в 7 раз, что, скорее всего, объясняется вводом в действие новых мощностей в ЗАО «Светлана-Оптоэлектроника». В 2013 г. производство электровакуумных приборов увеличилось в 1,5 раза. Столь существенные различия в темпах роста — результат действия многих факторов. Для подъема отрасли в 2012 г., как известно, была разработана Государственная программа «Развития электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013-2025 гг.». Радиоэлектроника — одна из наиболее наукоемких и высокотехнологичных отраслей, рентабельность изделий которых весьма высока. Велики и первоначальные инвестиции для запуска новых производств. Однако значимость продукции весьма высока, особенно для безопасности в оборонной сфере.
В периодической печати неоднократно упоминали о формировании в Петербурге кластера радиоэлектроники. Еще в 2008 году на базе ассоциации предприятий радиоэлектроники, приборостроения, средств связи и телекоммуникаций было создано некоммерческое партнерство, которое и составило основу кластера. Для Санкт-Петербурга это особенно важно, поскольку десятки заводов и научно-технических организаций заняты в этом виде деятельности.
Подчеркнем еще раз, в отличие от автосборочного кластера радиоэлектроника имеет в Санкт-Петербурге все необходимые составляющие, включая известные вузы (ГУАП, ЛЭТИ, ИТМО и другие).
Довольно успешно развивается фармацевтический кластер, в 2013 году рост продукции там составил 30%. В 2011 г. фармацевтическая промышленность увеличила объем продукции на 28%, а в 2012 г. — соответственно на 3% [8].
Как следует из приведенных данных, и в фармацевтической промышленности имеют место существенные различия в темпах роста. Связано это с вводом в действие новых мощностей, низким уровнем начальной точки отсчета. Однако здесь есть все условия для создания полноценного кластера: промышленные предприятия, научно-технические организации, учебные заведения. Поэтому перспективы здесь реальные.
Экономика Санкт-Петербурга, включая промышленность, характеризуется двумя крайне острыми проблемами, решение которых затягивается в силу ряда причин, но без осуществле-
ния существенного рывка ускорения темпов социально-экономического развития невозможно. В числе этих проблем — дефицит трудовых ресурсов, особенно по ряду специальностей машиностроения, а также высокий удельный вес устаревшего оборудования. Администрация города много делает для обновления основного капитала, привлечения инвестиций, а также обеспечения производства квалифицированными кадрами. Однако и в данном случае накопившиеся проблемы дают о себе знать. Санкт-Петербург во все времена был городом с напряженным балансом трудовых ресурсов. В советские годы дефицит покрывался за счет так называемых лимитчиков. Причем не только по строительным специальностям, но и в обработке металлов резанием.
Численность населения на 1.01.2014 г. достигла 5131,9 тыс. человек. В Санкт-Петербурге экономически активное население довольно стабильно и составляет 2,7-2,8 млн человек. В промышленности города работает 349 тыс. человек, что значительно меньше, чем в 90-е годы. Наиболее трудоемкие виды деятельности связаны с радиоэлектроникой и с приборостроением. Предприятия радиоэлектроники, где велика доля сборочных, монтажных и настроечных работ, требуют большого количества занятых. Там трудится каждый пятый. Пищевая промышленность, получившая в 90-е годы солидные инвестиции за счет зарубежных партнеров, заметно увеличила свою долю в ВРП. Там трудится каждый восьмой.
В целом с 2011 по 2013 гг. численность работающих в промышленности Санкт-Петербурга увеличилась с 346,7 до 349,2 тыс. чел. [9].
Согласно «Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года» численность населения города увеличится до 5,9 млн чел. Однако рассчитывать на прирост занятых в промышленности вряд ли правильно. Главное — повышение производительности труда. В Санкт-Петербурге есть все необходимые условия для скачка в этой сфере. Весь прирост трудовых ресурсов, скорее всего, будет поглощен ЖКХ и СКС.
Санкт-Петербург среди крупнейших городов Европы занимает одно из первых мест по доле промышленности ВРП (29%). В Париже, Лондоне, Берлине, Москве эти показатели в 2-2,5 раза ниже.
О роли промышленности города за последние четверть века писали и рассуждали очень много. Высказывались полярные мнения: от полного отрицания необходимости развития промышленности до утверждения о ее главенствующей роли в жизни города. Спустя годы, имея в архиве множество программных документов видно, что определенный водораздел в понимании будущего развития города лежит в трактовке роли промышленности. В начале 90-х, когда рыночная эйфория вскружила многим головы, промышленность не замечали, считая ее досадной обузой. Будущее видели в развитии торговли, финансов, туризма, культуры. И лишь в начале 2000-х вернулось понимание, что без развитой и высокотехнологичной промышленности город не имеет будущего. Однако, для радикальных преобразований, новой индустриализации нужны средства, современная материально-техническая база. Все это невозможно без солидных инвестиций.
Согласно «Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года» объем инвестиций в основной капитал к обозначенной в документе дате должен возрасти с 366,9 до 3000,0 млн рублей. Это амбициозная задача, решение которой потребует больших усилий. Однако тревожит то, что динамика инвестиций в основной капитал довольно неустойчива. Так, например в 2009 г. инвестиции в основной капитал по отношению к предыдущему году составляли 83,3%; в 2010 г. соответственно 113,9%; 2011 г. — 87,1%; 2012 г. -92,6%. Адресная инвестиционная программа 2013 г. выполнена всего на 73,4%.
Таким образом, промышленность Санкт-Петербурга, имея общий положительный тренд, развивается скачкообразно, без выверенной ритмичности и стабильности. Очевидно, необходимы системные и радикальные изменения в промышленной политике.
265
Ill
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Литература
1. Рыбаков Ф.Ф. Современный облик промышленности Санкт-Петербурга (предварительная оценка рыночной трансформации) // Промышленная политика в Российской Федерации. — 2013. — №10-12. — С. 37-42.
2. Стратегия социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года. Анализ социально-экономического развития Санкт-Петербурга. — СПб., 2013. — С. 24.
3. Об итогах социально-экономического развития Санкт-Петербурга за I полугодие 2013 года и прогнозе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2014-2016 гг. — СПб., 2013. — С.11.
4. Итоги развития промышленности Санкт-Петербурга в 2013 году. — СПб., 2014. — С.4.
5. Отчет об итогах социально-экономического развития Санкт-Петербурга. 2012. — СПб., 2013. — С.15.
6. Бодрунов С.Д., Карлик А.Е., Мейксин М.С., Ткаченко Е.А. Основные положения Концепции развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга на период до 2020 г. // Экономическое возрождение России. — 2013. — № 4. — С. 28.
7. Социально-экономическое развитие Санкт-Петербурга. Годовой отчет 2011. — СПб., 2012. — С. 13; Итоги развития промышленности Санкт-Петербурга в 2013 году. — СПб., 2014. — С.6.
8. Отчет об итогах социально-экономического развития Санкт-Петербурга.2012. — СПб., 2013. — С. 15.
9. Итоги развития промышленности Санкт-Петербурга в 2013 году. — СПб., 2014. — С.13.
МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКОЙ КАК ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИЕЙ
А.В. Гейдт,
соискатель кафедры социально-экономического планирования Сибирского федерального университета (г. Красноярск)
Е.В. Зандер,
заведующий кафедрой социально-экономического планирования Сибирского федерального университета (г. Красноярск),
доктор экономических наук
В статье рассмотрены методологические основы управления электроэнергетикой как естественной монополией. Предложена методология определения комплексной оценки эффективности с использованием введенных автором экзогенного и эндогенного коэффициентов эффективности естественных монополий. На основе разработанной методики выделены четыре базовые стратегии госрегулирования естественных монополий. Предложена долгосрочная модель перехода между базовыми стратегиями. Обозначены критерии для проведения оценки эффективности проводимых реформ естественных монополий в России и за рубежом.
Ключевые слова: эндогенная эффективность электроэнергетических монополий, экзогенная эффективность естественных электроэнергетических монополий, неэкономические аспекты критерия оптимальности.
УДК 332.145 ББК 65.23
Концепция оценки эффективности деятельности естественной монополии требует определения трех основных параметров:
• эндогенной эффективности естественных электроэнергетических монополий;
• экзогенной эффективности естественных электроэнергетических монополий;
• неэкономических аспектов критерия оптимальности [1, 3].
Эндогенная эффективность электроэнергетической отрасли характеризуется долей эффективных издержек в общих издержках на производство. К эффективным относятся издержки, необходимые для выполнения основной цели функционирования электроэнергетики в национальном хозяйстве и являющиеся одновременно неэкономическими критериями оптимальности деятельности отрасли.
Оптимальная деятельность отрасли должна обеспечить:
удовлетворение предъявляемого спроса на электрическую энергию;
обеспечение бесперебойного и надежного функционирования отрасли (энергетической безопасности);
содействие развитию национального хозяйства (возможность удовлетворить рост спроса на электроэнергию в целях развития национальной экономики);
обеспечение экологической безопасности электроэнергетики;
соответствие характера деятельности отрасли требованиям государственной политики (протекционизм, закрытая экономика и пр.) [2].
К параметрам экзогенной эффективности электроэнергетики относятся два основных критерия:
• электроемкость ВРП либо ВВП (доля затрат на электроэнергию в интегральной цене произведенной в рамках региона либо государства продукции);
• эластичность спроса на ВРП/ВВП.
Первый критерий является, как правило, исторически предопределенным и может быть изменен в результате смены технологий производства в других отраслях экономики на менее электроемкие, а также в результате изменения самой структуры ВВП по отраслям как следствие проводимой государственной политики.
Второй критерий связан с уровнем жизни в регионе (стране), т.к. при росте цен на продукцию ВРП (ВВП), потребление может снижаться в большей или меньшей степени за счет имеющихся сбережений домашних хозяйств. Также этот критерий может быть управляем государством с помощью проведения протекционистской политики в отношении местных производителей, но такие меры требуют значительных государственных расходов [4].
Эндогенный коэффициент эффективности естественных монополий (ЭнКэфем) определяем как долю эффективных издержек в структуре конечной цены естественного монополиста. Чем ниже эндогенная эффективность естественной монополии, тем больший потенциальный экзогенный эффект на национальную экономику может быть получен при ее повышении.
Максимальный потенциальный относительный прирост ВВП ^ввп max) на национальную экономику равен произведению
266
