CC BY
30
УДК 616.314-77-06-084
O.B. Павленко, О.М. Дорошенко
ПР0Ф1ЛАКТИКА УСКЛАДНЕНЬ П1СЛЯ ОРТОПЕДИЧНОГО Л1КУВАННЯ ЗН1МНИМИ ПРОТЕЗАМИ
Национальна медична академм тслядипломно! oceimu ¡мен/ П.Л.Шупика
Зшмний зубний протез - це по-дразник багатовекторноТ ди, який у 40-70% хворих може викликати низку ускладнень через механ1ч-ну, токсико-алерпчну, х1м1чну д1ю на тканини протезного ложа, що клНчно проявляемся у вигля-д1 запально-деструктивних зм1н у тканинах протезного ложа [1]. 1з лпгературних джерел в!домо, що зшмж зубн! протези - це сильн1 стресогенн! фактори як для слизовоТ оболонки порожнини рота, так ! для орган¡зму в целому [2].
3 огляду на вищевикладене ви-никае необх1дн!сть у використанж комплексу заход1в, слрямованих на профтактику та /икування усклад-нень, а також прискорення терм!-нш адаптаци до зжмних протез1в. У ражше проведених нами експери-ментальних дослщженнях доведена доц1льн1стьзастосування в комплекс! лкувально-проф1лактичних заход1в адаптацжно-адгезивного гелю «Комфорт», основними ди ючими компонентами якого, по-ряд ¡з допом)жними речовинами, е Д-пантенол та антисептик м1ра-м1стин. Гель «Комфорт» мае вира-жену протизапальну, анальгезую-чу, протимкробну, протигрибкову д1ю, стимулюе загоення рановоТ поверхж. Завдяки наявност! в його склад1 Д-пантенолу препарат мае також добре виражену антиокси-дантну та стресопротекторну д!ю.
Мета досл^дження: визна-чення ефективносп застосування комплексу засоб[в для профЫак-тики \ лкування патолопчних змш протезного ложа та оргажзму в циюму при ортопедичному лку-ванн! зжмними протезами, ви-готовленими з р1зних пол1мерних матер1ал!в.
Матер]'ал I методи достджен-
ня
Нами обстежено та проведено лкування 45 хворих вком В!д 40 до 60 рок!в ¡з частковими дефектами зуб них ряд! в [ повною в1дсутжстю зуб1в, яким були виготоележ част-кое! та повн! зн!мж протези,
Обстежуючи хворих, оцЫюва-ли стан протезного ложа: вид дефекту зубного ряду за Кеннед1 при частков!й в!дсутносп зуб!в, стулжь атрофм щелеп за Шредером 1 Ке-лером при беззубих щелеп ах, стан слизовоТ оболонки тканин протезного ложа (податлив!сть, больов! в1дчуття, пекучють, пперемш, набряк, щаноз, ерозк, виразки).
До склзду лкувально-профтактичних заход1в входило застосування гелю «Комфорт» та препарату «Силке». Кр1м того, сюди входили ппена рото-801 порожнини ¡з застосуванням лкувально-профГлактичних паст ужверсальноТ дГТ та зрошення порожнини рота розчинами антисептиков п^сля кожного вживания Тж!( мехажчна та х1м1чна обробка про-тезю дезшфкуючими речовинами.
Хвор! були розд!лен[ на 3 групи по 15 оаб у кожжй. При розпод1л1 хворих на групи п!дбиралися особи з максимально под)бними умо-вами протезування.
До першоТ групи ввшшли хво-рг, яким, кр1м ппен!чного догляду за порожниною рота та протезами, жд час адаптаци до ортопе-дичних конструкций не проводили нткоТ медикаментозноТ корекци.
Друпй гругн хворих одразу ж перед початком користування зжмними протезами рекоменду-вали наносити тонким шаром гель «Комфорт» на базис протеза. ГНсля зняття протеза залишки препарату змивали водою.
Трелй rpyni хворих одноразово з використанням гелю «Комфорт» на базис протеза рекомендували вживати всередину препарат «Силке» у вигляд1 водноТ заеиа за 20 - 30 хв. до Тди 3-4 рази за добу. Медикаментозна корекц!я прово-дилася протягом 30 д>6 пкля пер-шого введения протеза в порож-нину рота.
Дюгностичне обстеження проводили до протезування, через 7 та 30 д1б niena ортопедичного втручання.
Про ефективжеть ди комплексу лкувально-профтактичних заходов на стан слизовоТ оболонки порожнини рота судили на основа огляду хворих та ряду клшко-лабораторних i бюхшчних показ-ниюв (проба ИЛллера - Писарева, реакщя здеорбцп мкрооргажзмт еп1тел1альними кл1тинами слизовоТ оболонки порожнини рота (РАМ) [3], визначення в ротов!й р1диж BMicTy уреази та л!зоциму [4]. За сп1вв1дношенням в1дносноТ активное^ уреази та л1зоциму судили про стан дизбюзу ротово'Г порожнини [4].
Оц1нку ф1ксацм повних зжмних протез!в за використання гелю «Комфорт» проводили безпосе-редньо в порожним! рота на верх-Н1Й щелеп! за методикою Mipo-саева Т.Д. [6] через 1, 2 та б год. п1сля введения протеза в ротову порожнину; вплив на стаб1л1зац1ю вивчали за допомогою жувальноТ проби за H.H. Уразаевою [5] до застосування та через 1 год. теля застосування гелю.
Результати дооПджень та Тх обговорення
Як показали наоп досл1дження, у 40 % хворих 1 групи на 1 - 3 добу вщ початку користування зжмни-ми протезами в дЫянц! перех1дмоТ складки, твердого п!дНебшня та
©УКРАТНСЬКИЙ СТОМАТОЛОГ1ЧНИЙ АЛЬМАНАХ №6 2010
39
Таблица Ï
Жувальир ефективнить у хворих р1зних груп nid впливом гелю «Комфорт»
Групи хворих До застосування гелю «Комфорт» Через 1 год. теля «Ком< )астосування гелю юрт»
юльюсть жувальних pyxie час пережовування "btei (сек.) юльк!сть жувальних pyxie час пережовування ïxi (сек.)
Iгрупа 45 ± 0,9 34,2 ± 1,3 - -
I! група 47,2 ± 1,8 37,8 ±2,1 36,2 ± 1,8 28,9 ±2,1
III група 46,5 ±0,9 36,7 ±1,8 34,5 + 0,4 26,1 ±0,8
на гребенях нижньоТ щелепи були наявж дтянки пперемн, набряку, невелик) крововиливи та ерози. У 20% хворих шел я проведеноУ ко-рекцм га медикаментозноТ терапн 141 явища зникли. У решти хворих запалення залишилося, що виклю-чае травматичний вплив зжмних протез1в на ткзнини протезного ложа. Таю хвор! скаржилися на б\ль, печ1ю в д1лянц! протезного ложа, неможлив1сть користування протезом. Повторна корекцт протеза не дала позитивних результата. ГИсля призначеного медикаментозного лжування л^квгдацт запального процесу в1дбулася на 7-10 добу. Адаптация до зшмних протезт настала через 25-30 д1б.
У хворих 2 групп теля нанесения на базис протеза гелю «Комфорт» одночасно з уведениям протеза в ротову порожнину запалення слизовоТ оболонки протезного ложа спостеркалося в 6, 7 % г зникло (жля проведено!' корекцм протеза на наступний день. Адап-тацт до зшмних протез1в настала на 10 - 12 добу.
У третм груш хворих у 100 % були в!дсутнг скарги, слизова обо-лонка протезного ложа була без видимих патолопчних зм!н, в1д-ммалася добра фкеацт проте-31в та в]дсутн!сть Тх балансуван-ня. Адаптац1я до зн)мних протезт проходила без ускладнень 1 наставала в основному на 7 - 10 добу.
Позитивна динамка клмч-них даних тд д]ею адгезивно-адаптацмного гелю «Комфорт» шдтвердилася даними лаборатор-них та бюх1м)чнихдосл1джень.
Оцшка жувальноТ' ефективносп П1д д)ею адаптогежв представлена в табл. 1.
За результатами визначення жувальноТ ефективносп було виявле-ио, що в II та III трупах хворих, де був застосований гель «Комфорт», ¡з самого початку його викорис-тання спостер!галася вища жу-вальна ефектившеть, що евщчить про те, що протези ¡з використан-ням гелю «Комфорт» дають мож-лив|сть швидше та в повному об-сяз) вщновити функц)ю жування.
Сила фкеаци повних зн!мних протез!в на верхжй щелегИ була р[зною, мала ¡ндивщуальний характер та залежала в1д анато-м1чних умов у порожнин! рота: ступеня атроф!'!' альвеолярних вщ-ростюв, анатом1чно"| ретенцп, типу слизовоТ оболонки порожнини рота. Але у eeix пац1ент1в II-III груп достовгрно покращувалися показ-ники фкеацп протез! в у пор1вняннГ з початковими показниками (без гелю «Комфорт») у середньому в 1, 5 - 2 рази. Достов1рно':' р!зниц1 за силою фкеацм зшмних протезт у пац(ент1в II та III груп не виявле-но. Максимальна фксац!я протеза спостеркалася протягом пер-шоТ години гпеля нанесения гелю та збер)галася протягом 6-9 год., тримаючись на вищому р!вн! в по-ршнянж з контролем.
Позитивна динамка адаптацп до зжмних протез1в пщ впливом гелю «Комфорт» шдтвердилася низкою даних лабораторних та 6i-охшчнихдослщжень (табл.2).
Як видно з табл.2, у вах протезо-носив до ортопедичного лкування спостер1гаеться значне зниження активност! л1зоциму майже втрич! з одночасним шдвищенням актив-ност! уреази в 2 - 3 рази, що евщчить про зниження ¡мунолопчноТ реактивност! слизовоТ оболонки
ротовоТ порожнини. П1сля ортопедичного втручання у хворих I гру-пи (без застосування медикаментозноТ корекцГО через 7-30 дн!в активжеть л!зоциму шдвищувала-ся незначно поряд ¡з незначним зниженням активности уреази, не доходячи до нормальних величин. Ступшь дизбюзу через 30 д!б був гадвищений у середньому в 2 рази.
Ошльки л13оцим е ¡ндикатором захисних антимкробних сил ор-ганЬму [4, 7], можна лрипустити, що зн1мний протез викликае змши в ¡мунн(й систем!, сприяючи нада-л) зм1Н! чисельност! м|'крофлори та виникненню дизбактерюзу в ро-TOBin порожнин1. 1з проведених досл1джень випливае висновок, що ортопедичне л1кування за до-помогою зн1'мних протез!в не усу-вае дисб1отичних зм1н у порожни-Hi рота та потребуе допом1жних л[кувально-проф1лактичних захо-д1в щодо 'ix усунення.
Застосування гелю «Комфорт» приводило до нормал1заци вих1д-них даних уже через 7 д1б i спосте-р!галося на такому ж piBHi протягом дослщжуваного часу (II група хворих).
Застосування комплексу
л1кувально-проф1лактичних за-Х0Д1В, до яких входили гель «Комфорт» та препарат «Сил!кс» (III група хворих), приводило до нор-мал1заци та навггь до зниження активносп уреази i п!двищення активност1 лЬоциму в пор1внянн! з контролем на 7 добу 3i збережен-ням на такому ж piBHi i на 30 добу.
П!д впливом гелю «Комфорт» та препарату «Силке» у И i III трупах хворих покращувалися показники KWbKOCTi РАМ-позитивних КЛ1ТИН, що евщчить про п1двищення ¡му-
40 © УКРАТНСьКИЙ СТОМАТОЛОГИ НИИ АЛЬМАНАХ №6 2010
Таблиця 2
ДинамЫа лабораторных показниксв nid впливом адаптогетв
Трупа хворих Термш достижения Актив-HICTb Л!ЗОЦИМу од/мл Вспоена ак-тивжеть л1зоци-му Актив-«¡сть уреази мкмоль/ хв.л. Виновна актив- HiCTb уреази Стан дизбюзу ротово? порожнини К-ть РАМ-позитивних юнтин К-ть кл1-тин злу-щеного епггел1ю
Iгрупа До протезу-вання 0,008 ± 0,001 0,33* 3,43 + 0,32 1,33 4,0* 32,0 ±1,8 27,0 ±3,2
Через 7 д!б 0,013 ± 0,002 0,54* 2,8 ±0,22 1,53 2,83* 37,0 ±2,7 38,2 ± 3,8
Через 30 дЮ 0,015 ± 0,003 0,50* 2,0 ±0,52 1Д 2,2 36,8 ± 1,2 36,7 + 1,8
II група До протезу-вання 0,009 + 0,001 0,37 3,35 ±0,42 1,7 4,8 52,0 ± 1,67 31,2 + 0,3
Через 7 д1 б 0,02 ± 0,001*" 0,93 2,2 + 0,28 1,2 1,4* 62,2 ±0,7" 22,1 ±0,7*"
Через 30 д|б 0,023 ± 0,45*" 0,95 1,8 ±0,12* 0,94 0,98* 71,2 + 0,6*" 14,2 ±0,9
III група До протезу-вання 0,012 ± 0,004 0,5 3,8 ±0,38 2,1 4,2 46,2 ±2,7 28,2 ±3,7
Через 7 д1б 0,028 ± 0,007*" 1Д 1,8 + 0,1 0,96 0,9 68,2 ± 3,4* 18,2 ±2,1*
Через 30 д!б 0,03 ± 0,002*" 1,25 2,1 ±0,2 1,1 0,9 74,7 ±1,7*" 12,7 ±2,1*
Контроль 0,024 ± 0,001 1,0 1,82 ±0,1 1,0 1,0 69,7 ±1,2 15,0 ±2,7
Примкка: * - достоЫрно у портнянт з контролем " - достов1рно у nopißHAHHi з I - III трупами
нолопчноТ реактивное^ слизовоУ оболонки порожнини рота. Застосування адгезивно-адаптащйного гелю «Комфорт» в перюд звикан-ня до зн1мних протезт не тьпь-ки покращуе ф!ксац1ю протез!в, а й створюе фвюлопчний комфорт, запоб!гае подразненню сли-зово'1 оболонки протезного ложа, на що вказуе зменшемня юлькост! епиелтльних клггин в змивах порожнини рота (табл.2).
Пор1вняльне вивчення ефек-тивносп застосування лжувально-профшактичних захода у I — III трупах хворих за вищенаведеними кл1жко-лабораторними показни-ками виявило явну перевагу за-
стосування гелю «Комфорт» у ком-бшацнз препаратом «Сил1кс».
Отже, на основ1 проведених нами достдженъ можна зробити висновок, що застосування комплексу л^увально-профтактичних заход!в гид час адаптаци до зжм-них протез1в ¡з включениям гелю «Комфорт» м!сцево протягом 30 д1б, починаючи з першого дня введения протеза в ротову порож-нину, та призначення препарату «Силке» усередину сприяе змен-шенню кмькосп ускладнень за ви-користання протезов та прискорен-ню термов адаптаци до них.
Л ¡те ратура
1. НПдзельський М.Я. Г1об1чн1 дм, як1 викликають зшмж плас-тинков1 протези при користуванш ними та метод и Тх запоб1гання / М.Я.1-Пдзельський // Вестник проблем биологии и медицины. -1998. - Т.2. - С.54-62.
2. Павленко А.8. Влияние съемных пластинчатих протезов на ткани протезного ложа и поля / А.В.Павленко, Н.М.Рожко, В.Д.Куцевляк // Ив.-Франковск. -Деп. в НПО «Союзмединформ». -1993. - 34 с.
3.ДанилевськийН.Ф. РАМ, как метод оценки неспецифической ре-
©УКРАШСЬКИЙ СТОМАТОЛОГ1ЧНИИ АЛЬМАНАХ №6 2010 41
Ортопедична с т о м а т оло ei я
зистентности организма больных генерализованным пародонти- том / Н.Ф.Данилевский, Т.А.Беленчук, А.В.Видерская // Матер\али наук.-практ. конф. Л(кар1е-стоматолопв. - Полтава, 1996. - С.111-112.
4. Ферментативный метод определения дисбио-за полости рта для скрининга про- и пребиотиков / А.П.Левицкий, O.A. Макаренко, И.А. Селиванская [и др.] // Метод, рекомендации. - К., 2007. - 22 с.
5. Уразаева H.H. Эпителиальные клетки в смывах полости рта в динамике протезирования / Н.Н.Уразаева, И.А.Быкова // Здравоохранение Казахстана, 1986. -№1. - C.56-S7.
6. Мирсаев Т.Д. Клинико-лабораторное обоснование улучшения адаптации к съемным пластиночным протезам при использовании адгезивных средств : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. мед. наук / Т.Д.Мирсаев. -- Екатеринбург, 2004. -16 с.
7. Громов О.В. Разитие дисбиозов полости рта при различных видах зубного протезирования / О.В.Громов, Н.В.Рожкова, О.Э.Кнава // В1сник стоматологи. - 2008. - №1. - С.11-12.
Стаття надшшла
6.10.2010 р.
Резюме
Применение комплекса лечебно-профилактических средств с включением адгезивно адаптационного геля «Комфорт» местно и препарата «Силикс» предотвращает осложнения при использовании съемных протезов, усиливает фиксацию и адгезию их. создает физиологический комфорт, предотвращает раздражение слизистой оболочки протезного ложа, создавая оптимальные условия для ускорения сроков адаптации к ним.
Ключевые слова: воспалительно-деструктивные повреждения, съемные протезы, гель «Комфорт».
Summary
Usage of the complex of curing and preventive measures including adhesive-adapting gel «Comfort» locally and preparation «Sylyksw prevents developing complications during using removable dentures, increases their fixation and adhesion, provides physiological comfort, prevents oral mucosal alterations of denture-bearing area, providing optimal conditions for acceleration of time of adaptation to them.
Key words: inflammatory-destructive lesions, dentures, gel «Comfort».
42
©УКРА'1'НСЬКИЙ СТОМАТОАОПЧНИЙ АЛЬМАНАХ №6 2010
