Характер клінічних помилок на етапах виготовлення повних знімних протезів Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

Ортопедична стоматологгя

УДК 616. 314-76:615. 462 I. М. Мартиненко

ХАРАКТЕР КЛ1Н1ЧНИХ ПОМИЛОК

НА ЕТАПАХ ВИГОТОВЛЕННЯ ПОВНИХ ЗН1МНИХ ПР0ТЕ31В

ВДНЗУ «УкраТнсыю медична стоматолог/чна академ/'я»

Повна вщсутжсть зуб!в ставить перед лкарем ц1лий комплекс за-вдань: в1дновлення функцн жуван-ня, фонетики, естетики та конфи гурацм обличчя. При цьому л1кар зобов'язаний в!Дновлювати втра-чеж функци в кожного хворого ¡н~ див]дуально.

За даними ятератури, функциональна цнжсть повних зжмних протезш залежить в1д профеайно-го р(вня л ¡каря та зубного техжка, а та кож точного дотримання якосл виконання Bcix дагностичних, кли жчних та лабораторних етапш ви-готовлення протезт [2,5,7,8].

Фактично потреба населения в зубних протезах значно вища Tief, яка ф!гуруе в лгтератур!, KpiM того, значний высоток хворих не звер-таеться за поеторним протезуван-ням i не використовуе раньше ви-готовлеж протези.

Юпжчний досв¡д показуе, що певна юльмсть готових протезш не «Ыдходять» патентам через помилки на певних етапах Тх виго-товлення. За даними деяких авто-piß, к!льккть таких людей складае 20 - 25 BiflCOTKie [2, 4, 9].

Найчаспшими причинами в1д-мови пацкнпв в1д використамня зжмних протез1В е скарги на бть, порушения 'ix (лаб)льност) при вживанж Тжг. скида ння протез1в при розмов]. Bei ц1 факти ставлять перед нами завдання визначити можлив! помилки, причини Тх на-явност) та систематичность

КлЫчне обстеження е початком у визначенж правильно*!* д1агнос-тики та Еибор! методу лкування. Визначальним етапом е беада, п!д час якоУлкар вивчае обличчя патента, м!мку, оцтюе ступ!нь змш у конф!гурацн обличчя у зв'язку з втратою зу61в, в1дм!чае особли-восп мовноТ зртикуляци та вимови звуюв. Як правило, даж л1тератури

та клмчний досв!д указують, що в протезуванж хворих ¡з прогежч-ним та прогнатичним видом прикусу виникають особлив1 трудно-щг. 3 втратою зуб1В морфолопчж ознаки цих аномалм поступово стирэються i чаепше помилка в д1агностиц1 виявляеться на етат nepeeipKH конструкцн протез!в. Також при 36opi анамнезу лкар може передбачити стан слизовоТ порожнини рота. Якщо зуби були видалеж з причини пародонти-ту - слизова оболонка протезного ложа буде значно тддатлива, пухка, можлиео пперемована, а пародонтоз призведе до тонкоУ, ц!анотичноТ, легковразливоУ сли-зовоУ. Bei Ц1 даш поеинн! вплинути на виб!р в!дбиткового матершу та методики зняття в(дбитк1в (Ka/iiHt-на Н. 8.).

Ряд помилок при повному зжм-ному протезуванж, за даними л'пе-ратури i нашими спостереженнями, ticho пов'язаний ¡3 недбалим став-ленням стоматолопв-ортопедш до обстеження тддатливосп та рухомост! слизово'1 оболонки протезного ложа. Натепер учеж пере-конливо довели, що толографю nepexiflHOi" складки, об'ем пери-ферм ного рельефу, ласивнг зони, м'язовий тонус та функциональна оркнтащя м'язових ф]брил мають виршальне значения для в!дтво-рення крайового змикання тканин ¡з протезом, створення повнощн-ного функцюнального клапана. Найб1льш cyTTeBi помилки допус-каються п1д час отримання в1дбит-ш, як анатом1чних, так i функцю-нальних [1, 2, 3, 5, 7, 8].

Неприпустимою помилкою вважаеться виготовлення повних зжмних протеев по попередньому альпнатному в!дбитку. 1гноруван-ня етапу виготовлення ¡ндив1ду-альноУ ложки та ¡ндив!дуал!зац1я

анатом1чного в!дбитка з базових силконових матер1ал!в, як1 все част!ше зустр!чаються в практич-жй медицин!, е грубою помилкою, що призводить до неяк(сного про-тезування та, на жаль, може бути виявлена на завершальному еташ (накладання протеза та його ко-рекцт). У такому випадку Л1кар може використати перебазування протеза або допом!жж адгезив-н! матер1али {«Корега» та ¡н.), але як^сним протез вважати не можна, I, кр1м затрат часу як лкаря, так ( пацЕента, значно скорочуеться термин користування конструкц1ею.

За даними л1тератури, з ба-гатьох метод!в отримання функцюнально-присмоктувальних 81дбитк1б у беззубих хворих кожен мае певж показания щодо особли -востей формування краТв, а також переваги \ недолги. Але жоден ¡з методгв не дозволяе отримаш 81-дображення стану рухомих тканин периферГГ протезного ложа, якщо у використаного в1дбиткового ма-тер1алу короткий перюд застиган-ня, за який неможливо виконати необх1дж функц1ональн! проби. Але ж ] другий клштний етап (при-пасування ¡ндив1дугльноУ ложки) значно впливае на яюсгь протеза [1, 2, 3,4,5, 6,8].

Кл]жчж спостереження Н. В. Ка-лшЫоТ, В. А, Загорського та ¡н. показали, що уешх в отриманн! в!д-битка забезпечуеться характером проб 1 чггюстю Тх виконання, а в1д-битковим матер]алом може слу-жити сил!конова та термопластична маса доброГ якосл.

За анал1зом л!тератури, проби Гербста висв!тлюються по-р1зному, наприклад: для верхньоТ щелепи можна зустр!ти в:д трьох до п'яти Проб, ДЛЯ НИЖНЬОУ - В!Д п'яти до

семи проб. Така розб1жжсть, без-умовно, призводить до помилок

© УКРА1НСЬКИЙ СТОМАТОАОПЧНИЙ АЛЬМАНАХ №4, 2010 55

Ортопедична стоматолог(я

при врахуваш-м функционально!' в]дпов1дносп конструкцм протезному ложу [1,8].

Нами було обстежено 29 падение ¡3 виготовленими повни-ми зжмними протезами, 3 них 12 скаржилися на негативну ф!ксац!го протез1в у спокоУ, 7 - на больо-в1 в1дчуття при використанн1 та скидання при вщкушуванн1 Уж1, 3 пред'являли скарги з приводу порушен ь вимови та естетичноТ не-в1дпов1дносп форми обличчя \ зубш, 7 пац1ент[в були зздоволеж протезами.

На об'ективному обстеженж першо'Г групи пацгёнпв (12 oció) виявлено нев1дпов!дн1сть меж протез1в BiflHOCHO пасивно рухо-moí слизовоТ оболонки, часпше спостер1галося вкорочення меж протеза. ГНсля перебазування 3 пац1снти 3¡ скаргами повторно не зверталися. Дев'яти патентам про-тези були перероблен1 з отриман-ням дифереицтованих функцю-нальнйх b¡a6htk¡b за допомогою жорсткоТ ¡ндив!дузльноТ ложки з комбЫованим використанням як

термопластичних, так i силконо-вих матер1алш.

3 друго)' групи (7 oci6) була про-ведена корекцю: на верхжй щеле-ni — в дистальних дьлянках верх-ньощелепних горб1в, на нижней щелеп! - в ретроальвеолярних та л1д'язикових в[дд1лах.

У трелй rpyni {3 особи) внасл1-док недотримань правил тдбору та постановки зубш (етап креслен-ня валик(в) протези були переро-блен1

Висновок. Отже, характер можливих помилок на етапах виготовлення повних зшмних протез)в свщчить про необхщшсть ретельного дотримування послщовност) й ефективност! ортопедичних маншуляцш, що дозволяе покращити яюсть протезування.

Литература

1. Лебеденко И. Ю. Протезирование при полном отсутствии зубов: руководство по ортопедической стоматологии / И. Ю. Лебеденко. - М.: Медицинское информационное агентство, 2005. - 390 с.

2. Луганский В. А. Способы улучшения фиксации полных съемных протезов путем оптимизации получения функциональных оттисков, Ч. 1 / Луганский В, А„ Жолудев С. Е. // Панорама ортопедической стоматологии. - 2004. - № 2. - С. 34-39.

3. Луганский В. А. Способы улучшения фиксации полных съемных протезов путем оптимизации получения функциональных оттисков. Ч. 2 / Луганский 8. А., Жолудев С. Е. // Панорама ортопедической стоматологии. - 2004. - № 3. - С. 26-31.

4. Луганский В. А. Способы улучшения фиксации полных съемных протезов путем оптимизации получения функциональных оттисков. Ч. 3 / Луганский В. А., Жолудев С. Е. // Панорама ортопедической стоматологии. - 2004. - № 4. - С. 8-12.

5. Калинина Н. В. Протезирование при полной потере зубов / Калинина Н. В., Загорский В. А. - М. Медицина, 1990. - 145 с.

6. Луганский В. А. Оптимизация клинико-лабораторных этапов получения оттисков при полном отсутствии зубов / Луганский В. А., Жолудев С. Е. // Институт стоматологии. - 2006. - № 3. - С. 40-43.

7. Бушан Н. Г. Ошибки и осложнения при зубном протезировании и их профилактика. - Кишинев: РА-КИЛЬ - «Сириус», 2000. - С. 372-414.

8. £рис Л. Б, Про недосконалкть функцюналь-них проб / Срис Л. Б„ Рубаненко В. В. // Питания ор-топедично')' стоматологи: зб. наук, праць. - Полтава, 1997. - С. 98-101.

9. Лабунец В. А. Клинические испытания нового отечественного адгезивного средства для больных с полным отсутствием зубов / Лабунец В. А., Диева Т. А. // Вкник стоматологи. - 2002. - № 4. - С. 39-41.

Стаття надшшла 6.05. 2010 р.

Резюме

При сравнительном анализе клинических наблюдений у обследуемых с полным отсутствием зубов получен значительный процент некачественного протезирования, что указывает на наличие и систематичность как клинических, так и лабораторных ошибок при изготовлении полных съемных протезов. Полученные результаты свидетельствуют о необходимости усовершенствования клинических этапов изготовления протезов при полной потере зубов и поиска материалов, которые улучшат качество показателей протезирования.

Ключевые слова: полный съемный протез, ошибки протезирования.

Summary

The comparative analysis of the clinical observations of the patients with total adentia revealed the significant index of low-quality prosthesis. It indicates systematic occurrences of both clinical and labo-ratorial mistakes in total removable denture making. The received results prove the necessity of the improvement of clinical stages of denture making for the patients with total adentia and explain the need in search of the materials which increase the quality of prosthesis.

Key words: total removable denture, prosthesis mistakes.

56 © УКРАТНСЬКИЙ СТОМАТОЛОПЧНИЙ АЛЬМАНАХ №4, 2010