CC BY
127
13. Bukina I.S., Odincova A.V., Orehovskij P.A. 'Effektivnost' regional'nogo raspredeleniya chelovecheskogo kapitala i 'ekonomicheskoe razvitie. 'EKO. 2019; № 12 (546): 65 - 89.
14. Pryus F., Mavrina I.A., Pavlova T.L., Perevozkina Yu.M. Faktory uspeshnosti socializacii sovremennoj molodezhi. Razvitie cheloveka vsovremennom mire. 2017; № 1: 137 - 145.
15. Ivanov A.V., Zhuravleva S.M. Filosofiya rossijskogo sela: prirodnyj, kul'turnyj i chelovecheskij potencial. 'Ekopotencial. 2016. № 1 (13): 83 - 92.
16. Gitel'man L.D., Kozhevnikov M.V., Ryzhuk O.B. Tehnologiya uskorennogo transfera znanij dlya operezhayuschego obucheniya specialistov cifrovoj 'ekonomiki. 'Ekonomika regiona. 2020; T. 16, Vypusk 2: 435 - 448.
17. Popper R. Monitoring issledovanij buduschego. Forsajt. 2012; T. 6, № 2: 56 - 74.
18. Skosyreva N., Razumov V., Zinich A., Pomogaev V., Revyakina Y., Gefner O. Choosing a profession as a modeling of the youth future (based on sociological research). Revista Género & Direito. 2020; № 5: 461 - 474
Статья поступила в редакцию 02.10.20
УДК 371.134
Skosyreva N.D., Cand. of Sciences (Philosophy), Head of Department of Philosophy, History, Economic Theory and Law, Omsk State Agrarian University n.a. P.A. Stolypin (Omsk, Russia), E-mail: nd.skosyreva@omgau.org
Zinich A.V., Cand. of Sciences (Economics), senior lecturer, Omsk State Agrarian University n.a. P.A. Stolypin (Omsk, Russia), E-mail: av.zinich@omgau.org Revyakina Yu.N, Public Relations Manager, Omsk State Agrarian University n.a. P.A. Stolypin (Omsk, Russia), E-mail: yun.revyakina@omgau.org Vasyukova M.V., Cand. of Sciences (Economics), senior lecturer, Omsk State Agrarian University n.a. P.A. Stolypin (Omsk, Russia), E-mail: mv.vasyukova@omgau.org
Kuznetsova O.Z., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Omsk State Agrarian University n.a. P.A. Stolypin (Omsk, Russia), E-mail: oz.kuznetsova@omgau.org
Avlasovich Ye.M., Cand. of Sciences (Economics), senior lecturer, Omsk State Agrarian University n.a. P.A. Stolypin (Omsk, Russia), E-mail: em.avlasovich@omgau.org
PROFESSIONAL SELF-DETERMINATION OF YOUTH (COMPARATIVE ANALYSIS 1990-2020). The article examines the problem of professional self-determination of young people. Special attention is paid to the theoretical and methodological aspect of the process of professional self-determination. Its definition is given, the time frame of this process, its main stages, factors determining professional choice are described, among which: features of the macro and microenvironment, as well as individual personality traits.
The article provides a comparative analysis of the processes of professional self-determination of young people of the last 30 years (1990s-2020). The analysis involved the works of well-known scientists on youth issues, data from large-scale monitoring studies, materials of reports to the Russian Government on the situation of youth and the implementation of youth policy, as well as the results of our own sociological research conducted in Omsk in 1991 and 2000. The article shows how the professional and value preferences of young people changed depending on the current socio-economic and sociocultural situation in the country. Special attention is paid to the little-studied aspect of the problem: the specifics of the professional and life self-determination of rural youth. The authors identified the features of the modern stage of development of society, as universal digitalization, outlined the main trends in the process of professional self-determination of young people. Key words: professional self-determination, youth, rural youth, digitalization.
НД. Скосырева, канд. филос. наук, зав. каф. философии, истории, экономической теории и права Омского государственного аграрного университета имени П.А. Столыпина, г. Омск, E-mail: nd.skosyreva@omgau.org
А.В. Зинич, канд. экон. наук, доц., Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, г. Омск, E-mail: av.zinich@omgau.org Ю.Н. Ревякина, менеджер по связям с общественностью, Омский государственный агарный университет имени П.А. Столыпина, г. Омск, E-mail: yun.revyakina@omgau.org
М.В. Васюкова, канд. экон. наук, доц., Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, г. Омск, E-mail: mv.vasyukova@omgau.org
О.З. Кузнецова, канд. пед. наук, доц., Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, г. Омск, E-mail: oz.kuznetsova@omgau.org
Е.М. Авласович, канд. экон. наук, доц., Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, г. Омск, E-mail: em.avlasovich@omgau.org
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ МОЛОДЕЖИ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ 1990 - 2020 ГГ.)
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-29-07366.
В данной статье рассматривается проблема профессионального самоопределения молодежи. Особое внимание уделено теоретико-методологическому аспекту процесса профессионального самоопределения. Дано его определение, описаны временные рамки данного процесса, основные его этапы, факторы, детерминирующие профессиональный выбор, среди которых следующие: особенности макро- и микросреды, а также индивидуальные особенности личности. В статье осуществлен сравнительный анализ процессов профессионального самоопределения молодежи последних 30 лет (1990-е - 2020 гг.). К анализу были привлечены труды известных ученых по молодежным проблемам, данные масштабных мониторинговых исследований, материалы докладов Правительству России о положении молодежи и реализации молодежной политики, а также результаты собственных социологических исследований, проведенных в г Омске в 1991 г и 2000 г В статье показано, как менялись профессиональные и ценностные предпочтения молодежи в зависимости от актуальной социально-экономической и социокультурной ситуации в стране. Обращено особое внимание на малоизученный аспект проблемы - специфику профессионального и жизненного самоопределения сельской молодежи. Авторами определены особенности современного этапа развития общества как всеобщей цифровизации, намечены основные тенденции в процессе профессионального самоопределения молодежи. Ключевые слова: профессиональное самоопределение, молодежь, сельская молодежь, цифровизация.
Обращение к анализу проблемы профессионального самоопределения молодежи обусловлено ее актуальностью в связи с новой социально-экономической ситуаций, характеризующейся процессами цифровизации всех сфер жизни общества, которые меняют направленности жизненного и профессионального выборов личности.
В соответствие с основными концепциями развития личности отметим, что профессиональное самоопределение осуществляется через соотнесение внутренних компонентов личности и внешних условий социальной среды. Учитывая это, определим профессиональное самоопределение как сознательный, социально и психологически детерминированный процесс становления лично-
сти субъектом определенного вида профессиональной деятельности. Процесс профессионального самоопределения личности имеет свои временные и пространственные рамки и включает формирование профессиональных намерений, момент выбора профессии, период овладения профессией, укрепление социально-профессиональной ориентации, введение молодого человека в профессиональную деятельность и его адаптация. Процесс профессионального самоопределения можно условно разделить на три основных этапа. На первом этапе происходит формирование профессиональных планов молодого человека с учетом его индивидуальных особенностей и осуществляется выбор профессии. Второй этап процесса профессионального - это непосредственное освоение
профессии, получение профессионального образования, необходимых профессиональных знаний и умений. На третьем, заключительном этапе профессионального самоопределения происходит включение молодого человека в профессиональную деятельность и адаптация в ней.
Процесс профессионального самоопределения детерминирован различного рода факторами социального, экономического и психологического плана. Первую группу составляют факторы социальной среды. Среди этих факторов выделим следующие: специфика социально-экономического развития, структура экономики в целом и отдельных ее отраслей, социально-профессиональная структура, а также социально-демографические и миграционные процессы. Непосредственное влияние оказывают и факторы социального окружения: семья, коллектив, друзья, родственники и т.п.
К третьей группе факторов относят специфические ситуативные факторы, индивидуальные психологические особенности молодого человека. К ним относят интересы, склонности, потребности (побудители), способности личности, выступающие исполнителями в процессе профессионального выбора, а также ценностные представления и знания.
Не претендуя на исчерпывающее рассмотрение всей проблемы, мы высказали основные, на наш взгляд, положения концепции профессионального самоопределения молодежи. Отечественной наукой накоплен богатейший материал, раскрывающий механизм влияния различных факторов на профессиональное самоопределение молодых. Однако сегодня, когда существенно изменилась социально-экономическая ситуация в стране, когда практически вся жизнь принимает цифровое измерение, необходим сравнительный анализ данного процесса во временном и региональном аспектах с целью определения актуального состояния проблемы и выявления в нем основных тенденций.
Процессы профессионального самоопределения молодежи 1990-х годов достаточно активно изучались учеными, занимающимися исследованием проблем молодежи, были проведены крупные мониторинговые исследования и подготовлены аналитические издания по данной теме [1 - 4]. В начале 1990-х, а именно в 1993 г был подготовлен первый доклад Правительству РФ «Молодежь России: положение, тенденции, перспективы» под научным руководством И.М. Ильинского [5]. Впервые комплексно было представлено положение молодежи России на современном этапе развития общества. На протяжении десятилетия было подготовлено несколько подобных докладов.
Анализ данных источников следующим образом раскрывает проблему профессионального самоопределения молодежи в 1990-е годы - в период становления рыночных отношений. Известно, что экономическая ситуация начала 1990-х характеризовалась переходом от централизованной административно управляемой к рыночной, от одной модели социально-экономической организации к другой. Происходило становление рыночных отношений, формирование нового рынка труда, который должен был предоставить человеку экономическую свободу выбора не только места работы, но и образа жизни. Взамен массового понуждения к труду должно было закрепиться исключительное право человека на распоряжение собственной способностью к труду. Провозглашалось, что у человека появятся большие возможности в выборе своего места в обществе. Становление рыночных отношений в 1990-е годы привело к структурным сдвигам в экономике, обострилась проблема безработицы, особенно среди молодежи. Появилось многообразие форм собственности, развивалась кооперативная, частнопредпринимательская деятельность, возникли новые источники информации, например, Интернет, усилились региональные и национальные различия, что внесло в процесс профессионального самоопределения новые особенности.
Результаты исследований того периода показывали, что половина старшеклассников незнакомы с основными понятиями рыночной экономики. 95% опрошенных школьников не могли определить что такое хозрасчет, самофинансирование и самоокупаемость, около 80% незнакомы с понятием подряд, почти никто из школьников не смог ответить, что такое аренда (98%). Содержание базовых экономических понятий смогла удовлетворительно раскрыть только половина старшеклассников [6].
В начальный период становления рыночных отношений в России отмечалась тенденция снижения престижа высшего образования, выпускники школ уходили в коммерцию, молодежь искала не работу, а заработок. Если в 1960 - 70-е годы ценность работы профессии занимала 2 место, то в 1990-е годы она сместилась на 12 место. А место основных жизненных ценностей молодежи заняли здоровье, друзья, любовь, материальная обеспеченность [7]. В соответствии с перечисленными особенностями молодежь 90-х оказалась в сложной ситуации выбора жизненной и профессиональной перспективы. Рыночные отношения двойственно сказались на процессе профессионального самоопределения молодых. С одной стороны, для молодежи расширились возможности для самореализации, а с другой, повысились требования к качеству человеческого капитала. Молодежь оказалась неподготовленной к новым условиям. Ситуация усугублялась тем, что недостаточно эффективной была и расстановка кадров [8]. Еще одна тенденция 90-х годов - сдвиг в структуре занятости в пользу непроизводственных отраслей. Эта тенденция была подтверждена результатами собственного социологического опроса, проведенного в апреле 1991 г в г. Омске. В ходе исследования было опрошено 1 400 молодых респондентов в возрасте от 14 до 30 лет. Вот как распределились ответы респондентов на вопрос анкеты: «Какому из перечисленных видов деятельности Вы отдали бы предпочтение, если бы
имели возможность выбора?»: на первом месте - работа в кооперативе, арендном коллективе, совместном или малом предприятии, индивидуальная трудовая деятельность - 43, 3%. Далее - работа в торговле, общепите, сфере бытового обслуживания - 18%, на третьем месте - воспитание детей - 16,2%, военную службу выбрали 14%, а работу в сфере культуры или медицины - 13,1%. Работу в сельском хозяйстве выбрали 4,7%. Это последняя позиция в возможных выборах молодых омичей начала 90-х годов.
Выбор молодежью 90-х индивидуальной предпринимательской деятельности объяснялся мотивацией возможности быстрого зарабатывания денег. Новые условия потребовали формирования у молодежи новых качеств: способность к перемене труда и трудовым переменам, предприимчивость и деловитость, инициативность и дисциплина труда, умение принимать решения и нести за них ответственность, компетентность.
На вопрос: «Какие качеств, на Ваш взгляд, необходимы новому типу работника, чтобы быть конкурентоспособным на рынке труда?» молодые омичи в 1991 году ответили следующим образом: трудолюбие - 36,5% ответивших, высокий профессионализм отметили 66,8% респондентов, дисциплинированность назвали 27,1%, способность к быстрой смене вида деятельности 14,07%, ответственность и добросовестность выбрали 28,5% опрошенных, способность быстро приспосабливаться к новым условиям - 14,2%, постоянное повышение квалификации, непрерывное образование отметили 30,8%, предприимчивость, умение рисковать выбрали 33,7%, а способность зарабатывать деньги любыми путями - 10,4%. То есть молодежью 90-х в перечень качеств, необходимых для нового работника, включались, прежде всего, высокий профессионализм, трудолюбие, предприимчивость и умение рисковать.
Насколько молодежь была готова к новым условиям и в какой мере владела теми качествами, которые перечислены выше? Лишь каждый десятый молодой человек считал себя вполне готовым к новым экономическим отношениям. 61% опрошенных обладали, по их мнению, необходимыми качествами лишь в некоторой степени и около 10% считали, что они вовсе не готовы к состязательности на рынке труда.
Начиная с начала 2000-х годов, отмечается значительное снижение количества исследований в целом по молодежным проблемам и по проблемам профессионального самоопределения в частности. В 2002 году был подготовлен последний государственный доклад «Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2000 - 2001 годы [9]. Из наиболее значимых следует отметить работы Горшкова В.К., Ше-реги Ф.Э., Лукова В.А., Ручкина Б.А., Констаниновского Д.Л., Зубок Ю.А., Чуп-рова В.И. [10 - 17].
Так, в начале 2000-х годов отмечалось, что в процессе профессионального самоопределения старшеклассников наблюдается общая (в целом по России) тенденция продолжения обучения и выбора профессии. Подавляющее большинство старшеклассников (88,9%) планировали продолжить обучение после окончания школы, причем большинство - в вузах. 20% опрошенных планировали работу сразу после школы, а каждый седьмой - учебу в среднем профессиональном учебном заведении. Около 30% учащихся намеревались открыть собственный бизнес [9, с. 60]. При этом при выборе будущей профессии основным мотивом явился уровень заработной платы. Хотя около 30% опрошенных респондентов в качестве главной причины выбора профессии отметили желание реализовать свои способности [9, с. 62]. В качестве причин выбора места и вида работы молодыми людьми были названы факторы общения и факторы условий труда и заработной платы [9, с. 63].
Данные опросов позволили выявить наиболее и наименее престижные, по мнению респондентов, профессии. Наиболее популярными оказались профессии бухгалтера, творческого работника, артиста, специалиста по PR, коммерсанта, рекламного агента, врача. В группу самых престижных видов деятельности были включены следующие: министр, юрист, финансист, политический деятель, программист, менеджер, журналист и брокер. Наименее популярными названы профессии рабочего, школьного учителя, продавца. Профессии преподавателя вуза, инженера, офицера и научного работника имели средний уровень престижности.
В выборе работы предпочтения молодых людей начала 2000-х годов выглядели следующим образом: трудиться на российском частном предприятии хотели бы 31,2% опрошенных, в иностранной фирме - 23,9% респондентов, далее среди выборов предпочтений идет государственное предприятие - 19,4%. Предпринимательством планировали заниматься 6,8% [9, с. 64]. При этом молодежь отмечала, что для успешного трудоустройства необходимо высшее образование, желательно иметь необходимые связи, знать иностранный язык и уметь работать на компьютере [9, с. 64].
Очень проблематичным выглядит процесс профессионального самоопределения сельской молодежи и начала 2000-х, и современного этапа развития нашего общества. Вследствие множества объективных факторов, негативно влияющих в целом на отрасль сельского хозяйства, молодежь села активно его покидает. В первую очередь речь идет об образовательной миграции. Так, по данным опроса студентов аграрного вуза, проведенного в 2000 - 2001 гг., после его окончания планировали вернуться в родное село лишь 13,9% опрошенных. В то же самое время на селе ощущался острый дефицит кадров. Так, спрос на руководителей и специалистов в целом по АПК составлял 60 тыс. чел. А ежегодно
из сельскохозяйственных образовательных учреждений выпускалось около 100 тыс. чел. [9, с. 138]. Однако, как отмечалось в докладе, этого не происходило, так как фактически не совершалось закрепления кадров в сельскохозяйственном производстве, как это было ранее (например, в 80-е годы).
Основная сфера приложения сил сельской молодежи в начале 2000-х гг. -сельское хозяйство, хотя уже и отмечается рост численности работающей сельской молодежи в сфере транспорта и связи, оптовой и розничной торговли, общественном питании, здравоохранении, социальном обеспечении, управлении, культуре и искусстве, однако ее доля пока незначительная. В качестве причин низкой конкурентоспособности сельской молодежи на рынке труда в этот период можно назвать следующие: отсутствие необходимой квалификации и профессиональных навыков, инфантилизм части молодежи, сравнительно невысокая их деловая активность, недостаточная предприимчивость, отсутствие привычки работать по распорядку трудового коллектива и т.п. Большой проблемой сельской молодежи по-прежнему оставалась и остается на протяжении последних 30 лет проблема безработицы.
Современная ситуация относительно процесса профессионального самоопределения молодежи в целом и сельской молодежи в частности в чем-то продолжает тенденции 1990-х и начала 2000-х, а в чем-то картина меняется.
Современный процесс социализации молодежи в целом и профессионального самоопределения в частности приобретает свои специфические особенности. Сегодня молодежь занимает весомую долю в структуре кадров различных отраслей экономики. Так, в финансовой и страховой сферах трудится 31,1% молодых людей среди всех сотрудников, в области информации и связи - 31% работников составляет молодежь, в гостиницах и предприятиях общественного питания их доля составляет 30,5%, 26% - в сфере оптовой и розничной торговли, в государственном управлении и социальном обеспечении - 24,3%, строительстве - 21%, в учреждениях культуры, спорта, организации досуга и развлечений -20,2%, в сфере образования, здравоохранения - 15,1% [18].
Направленности профессиональных и жизненных выборов современной сельской молодежи проанализируем на примере собственного исследования, проведенного в марте - апреле 2020 г. Нами был проведен социологический опрос по проблемам профессионального самоопределения. В нем приняли участие 1 160 обучающихся Омского государственного аграрного университета имени П.А. Столыпина. Инструмент опроса - онлайн-анкета, состоящая из 52 вопросов. 586 респондентов из числа опрошенных - представители сельской молодежи.
Большая часть опрошенных выбрали сельскохозяйственные профессии вполне осознанно (80%), для 57% этот выбор соответствует призванию, собственным интересам, а также желанию продолжить семейные традиции. 23% опрошенных считают, что их будущая профессия будет востребована на рынке труда. Однако из всех опрошенных лишь 35% собираются работать по получаемой специальности, вернуться в сельскую местность намерены лишь 20% респондентов. Большинство из числа опрошенных не планируют работать по специальности, а 67% готовы поменять профессию. Среди причин, по которым молодежь не желает возвращаться в сельскую местность, называются низкий уровень заработной платы (51% опрошенных), проблемы жилья и отсутствие
Библиографический список
комфортной инфраструктуры (13%), а также минимальные возможности карьерного роста (11%).
Анализ структуры базовых ценностей показал, что у современной молодежи на первом месте стоят любовь, семья, дети (82%), на втором месте - любимая работа, карьера (53%), далее - материальные блага, деньги (46%), образование и саморазвитие (43%), независимость, свобода (31%), общение с друзьями (25%), творчество, реализация способностей (24%), получение удовольствий (20%), престиж, слава, власть, социальный статус значимы для 12% опрошенных молодых людей. 82% респондентов достаточно оптимистично настроены в отношении своего будущего, 73,5% считают себя конкурентоспособными. В решении своих проблем и реализации планов молодежь рассчитывает в большинстве на свои силы (74% респондентов), 16% опрошенных надеются на помощь друзей и родственников, 10% молодых людей полагаются на различные институциональные формы поддержки [19].
Современная экономическая и социокультурная ситуация непосредственным образом зависима от процесса цифровизации, охватывающего все сферы нашей жизни. В этой связи процесс профессионального самоопределения молодежи получает новый вектор развития. Цифровизация существенным образом расширяет возможности выбора. Тенденции таковы, что процессы цифровиза-ции экономики и сельского хозяйства, в том числе, повлекут за собой и новые профессии, и новые требования к профессионалам.
Насколько сегодняшняя молодежь знакома с данным процессом, понимает требования времени, готова к условиям современного рынка труда? Понятие «цифровая экономика» смогли правильно определить 50% опрошенных. Хотя молодые люди верно понимают значение компетенций, необходимых для специалистов новой экономики, но уровень владения ими оценивается пока не очень высоко. Такая же картина и с пониманием мета-компетенций и их владением, среди которых наиболее актуальны сегодня следующие: системное и социальное мышление, управление проектами, клиентоориентированность, программирование, работа с людьми, уверенность, умение принимать и реализовывать решения, высокий уровень антиципации, сила личности, высокий уровень саморегуляции и работоспособности. Однако степень владения данными компетенциями оценивается ими как средняя [20].
Итак, проблема профессионального самоопределения молодежи была и остается актуальной. Степень ее актуальности меняется каждый раз, когда изменяется парадигма общественного развития. Проведение сравнительного анализа процессов профессионального самоопределения молодежи в разные исторические периоды, при различных социально-экономических условиях имеет важное научное и практическое значение. Молодежь - этот мощный потенциал инновационного развития страны, который может действовать как конструктивно, так и деструктивно. Знание процессов, происходящих в среде молодежи, позволит своевременно уловить позитивные и предотвратить негативные тенденции. Понимание особенностей процесса профессионального самоопределения дает возможность прогнозирования его моделей в ближайшей перспективе, а также позволит вносить коррективы в планирование и осуществление эффективной молодежной политики.
1. Молодежь России на рубеже 90-х гг. Москва, 1992.
2. Молодежь: будущее России. Москва, 1995.
3. Молодежь 1997: надежды и разочарования. Москва, 1997.
4. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. Москва, 1998.
5. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы. Москва, 1993.
6. Ткаченко Е. Большая перемена. Воспитание школьников. 1993; № 2: 2 - 3.
7. Семенов В.Ф. Ценностные ориентации общества и молодежи в условиях общественного кризиса. Молодежь. Цифры. Факты. Мнения. 1992; № 2: 111 - 112.
8. Косаев А. Современный рынок труда в СССР Проблемы равновесия. Вопросы экономики. 1991; № 9: 39.
9. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2000 - 2001 годы. Москва, 2002.
10. Российская молодежь: проблемы и решения. Москва, 2005.
11. Молодежь и общество: проблемы и подходы: сборник научных трудов. Под редакцией В.А. Лукова. Москва, 2016.
12. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Москва, 2000.
13. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. Москва, 2009.
14. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социология молодежи. Москва, 2011.
15. Луков В.А. Теория молодежи: междисциплинарный анализ. Москва, 2012.
16. Ручкин Б.А. Молодежь и общество: уроки истории. Москва, 2016.
17. Константиновский Д.Л., Вознесенская Е.Д. Чередниченко Г.А. Молодежь России на рубеже ХХ - ХХ1 веков: образование, труд, социальное самочувствие. Москва, 2014.
18. Константиновский Д.Л. Современные вызовы рынка труда и российская молодежь. Образование и наука в России: состояние и потенциал развития. 2019; № 4: 272 - 281.
19. Skosyreva N., Razumov V., Zinic, A., Pomogaev V., Revyakina Y., Gefner O. Choosing a profession as a modeling of the youth future (based on sociological research). Journal Gender and Law. 2020; № 1 (01). Available at: https://www.periodicojs.com.br/index.php/ged/article/view/49
20. Skosyreva N., Zinich A., Pomogaev V., Revyakina Y., Vasyukova M., Avlasovich E. Youth readiness for digitalization of the economy. Revista Inclusiones. 2020; Vol. 7, № Especial: 541 - 552.
References
1. Molodezh' Rossii na rubezhe 90-h gg. Moskva, 1992.
2. Molodezh': buduschee Rossii. Moskva, 1995.
3. Molodezh' 1997: nadezhdy irazocharovaniya. Moskva, 1997.
4. Polozhenie molodezhi v Rossijskoj Federacii i gosudarstvennaya molodezhnaya politika. Moskva, 1998.
5. Molodezh' Rossii: polozhenie, tendencii, perspektivy. Moskva, 1993.
6. Tkachenko E. Bol'shaya peremena. Vospitanie Shkolnikov. 1993; № 2: 2 - 3.
7. Semenov V.F. Cennostnye orientacii obschestva i molodezhi v usloviyah obschestvennogo krizisa. Molodezh'. Cifry. Fakty. Mneniya. 1992; № 2: 111 - 112.
8. Kosaev A. Sovremennyj rynok truda v SSSR. Problemy ravnovesiya. Voprosy 'ekonomiki. 1991; № 9: 39.
9. Polozhenie molodezhi i realizaciya gosudarstvennoj molodezhnoj politiki v Rossijskoj Federacii: 2000 - 2001 gody. Moskva, 2002.
10. Rossijskaya molodezh': problemy i resheniya. Moskva, 2005.
11. Molodezh' i obschestvo: problemy i podhody: sbornik nauchnyh trudov. Pod redakciej V.A. Lukova. Moskva, 2016.
12. Molodezh' Rossijskoj Federacii: polozhenie, vybor puti. Moskva, 2000.
13. Gorshkov M.K., Sheregi F.'E. Molodezh' Rossii: sociologicheskijportret. Moskva, 2009.
14. Chuprov V.I., Zubok Yu.A. Sociologiya molodezhi. Moskva, 2011.
15. Lukov V.A. Teoriya molodezhi: mezhdisciplinarnyj analiz. Moskva, 2012.
16. Ruchkin B.A. Molodezh' i obschestvo: uroki istorii. Moskva, 2016.
17. Konstantinovskij D.L., Voznesenskaya E.D. Cherednichenko G.A. Molodezh'Rossii na rubezhe ХХ- ХХ1 vekov: obrazovanie, trud, social'noe samochuvstvie. Moskva, 2014.
18. Konstantinovskij D.L. Sovremennye vyzovy rynka truda i rossijskaya molodezh'. Obrazovanie i nauka v Rossii: sostoyanie i potencial razvitiya. 2019; № 4: 272 - 281.
19. Skosyreva N., Razumov V., Zinic, A., Pomogaev V., Revyakina Y., Gefner O. Choosing a profession as a modeling of the youth future (based on sociological research). Journal Gender and Law. 2020; № 1 (01). Available at: https://www.periodicojs.com.br/index.php/ged/article/view/49
20. Skosyreva N., Zinich A., Pomogaev V., Revyakina Y., Vasyukova M., Avlasovich E. Youth readiness for digitalization of the economy. Revista Inclusiones. 2020; Vol. 7, № Especial: 541 - 552.
Статья поступила в редакцию 29.09.20
УДК 376+612.015:534.7
Chukhrova M.G., Doctor of Sciences (Medicine), Professor, Novosibirsk State Pedagogical University; Novosibirsk University of Economics and Management
(Novosibirsk, Russia), E-mail: mba3@ngs.ru
Chukhrov A.S., Cand. of Sciences (Engineering), senior lecturer, Siberian State University of Telecommunications and Informatics (Novosibirsk, Russia),
E-mail: mba3@ngs.ru
PSYCHOLOGICAL AND PEDAGOGICAL ASPECTS OF VOICE-SPEAKING DISORDERS IN SCHOOL CHILDREN. The article presents an analysis of the relationship between speech disorders in schoolchildren, school anxiety and the level of general health, as well as the development of imagination as an integrative function of higher nervous activity. With the help of digitalization of voice-speech parameters, objective characteristics of the voice were obtained, the level of school anxiety was measured and the medical record of more than 200 schoolchildren from 8 to 14 years old was studied. A group of frequently ill children was identified. Correlation analysis of the obtained results is carried out. It was shown that in a group of frequently ill children, the voice-speech characteristics are unsatisfactory. Also, high school anxiety is accompanied by voice and speech disorders. The level of development of imagination in children with voice-speech disorders is also unsatisfactory. The data obtained substantiate the need for timely detection of children with voice-speech disorders and a specially organized correction.
Key words: voice, speech, schooling, school anxiety, imagination, children who are often ill.
М.Г. Чухроеа, д-р мед. наук, проф. ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», проф. ФГБОУ ВО «Новосибирский
государственный университет экономики и управления», г. Новосибирск, E-mail: mba3@sibmail.ru
А.С. Чухрое, канд. техн. наук, доц., ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики», г. Новосибирск,
E-mail: mba3@ngs.ru
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОЛОСО-РЕЧЕВЫХ НАРУШЕНИЙ У ШКОЛЬНИКОВ
В статье представлен анализ взаимосвязи голосо-речевых нарушений у школьников, школьной тревожности и уровня общего здоровья, а также развития воображения как интегративной функции высшей нервной деятельности. С помощью цифровизации голосо-речевых параметров были получены объективные характеристики голоса, измерен уровень школьной тревожности и изучена медицинская карта более 200 школьников от 8 до 14 лет. Была выделена группа часто болеющих детей. Проведен корреляционный анализ полученных результатов. Показано, что в группе часто болеющих детей голосо-речевые характеристики являются неудовлетворительными. Также высокая школьная тревожность сопровождается нарушениями голоса и речи. Уровень развития воображения у детей с голосо-речевыми нарушениями также является неудовлетворительным. Полученные данные обосновывают необходимость своевременного выявления детей с голосо-речевыми нарушениями и проведения специально организованной коррекции.
Ключевые слова: голос, речь, обучение в школе, школьная тревожность, воображение, часто болеющие дети.
Голосо-речевая функция и ее полноценное развитие имеют огромное социальное значение. Управление своим голосом как средством коммуникации - залог успешной адаптации в обществе. И не только для лиц голосовых профессий - актеров, учителей, политиков и т.п. Голос и речь являются основным средством общения, без которого невозможна жизнь человека в социуме. Информационная, побудительная и эмоциональная функции речи - суть выражение единой функции. Процесс речевого общения является решающим фактором для интеллектуального развития человека. Для школьника хорошо развитая речь является залогом эффективного обучения, поскольку речевое общение включает в себя не только передающий, но и воспринимающий компонент В. Гумбольдт указывал на тесную связь речи с внутренней мыслительной деятельностью, на взаимовлияние этих двух явлений [1].
Л.С. Выготский считал речь самой основной функцией мозга, от которой зависит формирование всех остальных функций, в первую очередь воображения как основы для развития всех остальных высших психических функций [2]. С.Л. Рубинштейн называл речь формой существования сознания и формой обобщенного отражения действительности. Речь, вне сомнения, отражает картину мира говорящего, которая формируется в процессе освоения ребенком родного языка, стимулируя мыслительные процессы и мировоззрение народа, которому принадлежит язык. Это проявляется в принципах категоризации действительности, материализуясь в голосо-речевой функции: «Язык есть средство не выражать уже готовую мысль, а создавать ее» [3, с. 130].
Голосо-речевая функция и ее невербальные компоненты являются отражением нервно-психического развития человека, своеобразным индикатором
его психоэмоционального состояния. Невербальные компоненты голоса (темп, ритм, мелодика, паузирование, модулирование, тембр, логическое ударение) тесно связаны с показателями здоровья. Голос здорового ребенка должен быть громким, звонким, соответствовать своему полу и фонетическим законам родного языка. По нашим наблюдениям, в последние годы наблюдается увеличение нарушений функции голоса и речи у детей дошкольного и младшего школьного возраста: почти у половины выявляются, кроме общего недоразвития речи, патологические изменения силы, высоты, тембра, паузирования и интонирования речи [4]. Мелодика родного языка нарушена, голос монотонный, глухой, звуки произносятся искаженно. Непродуктивное коммуницирование напрямую связано с деструкциями дыхания, сердечно-сосудистой и нервной системы, иммунным статусом [5]. Что с интеллектом таких детей, с их готовностью к школе, обучаемостью? Если нарушена произносительная часть речи, то, с большой вероятностью, будет нарушена и воспринимающая функция.
Механизмы формирования и восприятия речи включают участие нескольких зон коры головного мозга, как анализаторной (слуховой, зрительной, кинестетической), так и корковых и подкорковых функционально специфичных структур из разных областей коры мозга, с участием которых порождается и распознается звуковой сигнал. Порождение и распознавание речи осуществляется совместной деятельностью обоих полушарий мозга, причем правое полушарие, ответственное за невербальную сторону речи, в раннем возрасте играет более важную роль, чем у взрослых. Этим объясняется лучшее распознавание детьми невербальных, эмоциональных характеристик речи и худшее - содержания речевого послания («слов не понимает»). Развитие и активное включение левого полу-
