CC BY
13
Теорiя i практика правознавства. — 2018. - Вип. 1 (13) ISSN 2225-6555
УДК 346.22:332.021 doi: 10.21564/2225-6555.2018.13.120978
ПРОБЛЕМИ ЗАХИСТУ ПРАВ УЧАСНИК1В ПУБЛ1ЧНИХ ЗАКУП1ВЕЛЬ
Олефiр Андрш Олександрович,
канд. юрид. наук, асистент кафедри цивыьного, господарського та еколог1чного права, Полтавський юридичний iнститут Нацюнального юридичного ушверситету iMem Ярослава Мудрого, Украгна, м. Полтава e-mail: andrii.olefir@gmail.com ORCID 0000-0003-2419-3030
До^джено проблеми захисту прав учасниюв публiчних закутвель на рiзних етапах проведення тeндeрiв 3i здтсненням юридичног квалiфiкацlг дiянь та проаналiзовано судову практику. Визначено «слабк м1сця» закону, на пiдставi яких замовники та учасники можуть зловживати свогми правами, з метою гх усунення розроблено пропозици до законодавства.
Ключов1 слова: публiчнi закутвлц тендери; замовники; судова практика; змша договору про закутвлю.
^ I I I I J \ \\ _ .у / J Н \ \ > \
Актуальн1сть проблеми. 1сторично сфера публ1чних закутвель е одтею \ \ 1 : \\\ \ ' /// (' I
з найбшьш корупцшних. Так, за оцшками експерпв, втрати вщ корупцп та
недостатньо! конкуренцп в Украш становлять не менше 50 млрд грн на рш [1].
За даними Transparency International Ukraine, 13,8 % закутвель медичних
закладiв Киева здшснювались у 2016 р. не прозоро [2]. Це зумовлено низкою
факторiв. По-перше, у пращвниюв державних органiзацiй, зазвичай, немае
власно! зацшавленост в економii коштiв [3]. По-друге, державт закупiвлi - це
великий товарний ринок, що в розвинених крашах становить 10-15 % ВВП, а в
тих, що розвиваються, - до 20 % ВВП [3]. По-трете, вщносно «простими» е
схеми вщкалв, середнш розмiр яких у медичнш сферi, за неофщшною
iнформацiею, складае 5-10 % щни договору, а подекуди може обмежуватися
«подарунком» канцелярських товарiв та ш.
Для держави позитивний ефект, а отже, економiя вiд успiшного функщонування системи електронних публiчних закупiвель виявляеться у
Theory and Practice of Jurisprudence. — 2018. - Issue 1 (13) ISSN 2225-6555
залучент максимально можливо!' кшькост учасниюв для тдвищення piBM конкуренцп та отриманнi найменшо!' цши за товари, роботи, послуги [4]. Тому метою регулювання сектору державних закутвель е вiдтворення на ньому принцитв конкурентностi й прозоростi, що властивi приватним ринкам [3]. З огляду на це не можна погодитися з авторами, як називають низький рiвень присутностi iноземних компант на ринку публiчних закупiвель суттевою перешкодою для ефективних публiчних закутвель в Укра1ш [5].
Науковцi видшяють такi ризики при проведеннi закутвель: 1) техтко-технологiчного характеру (збт синхронiзацii iнформаmйно-телекомуmкаmйноi системи майданчика з центральною базою даних тощо); 2) ринкового середовища (коливання курсiв валют); 3) безпеки (шформацшно^ фшансово-економiчноi); 4) персоналу (низький рiвень подготовки кадрiв, недобросовiсне виконання посадових обов'язюв працiвниками); 5) полiтичнi (змiна законодавства); 6) кримшогент (несанкцiонований доступ до системи) [4]. Впм, цей перелш не е вичерпним, а зловживання можуть мати мiсце на кожному етат проведення закупiвель i, подекуди, складно довести i^
7 (i I I, Д \\ /¡П \ \л\\
протиправнiсть з огляду на формальну легальнiсть. Це свiдчить про важливiсть
^Ь» V \ 1 , ' : \ \\ \ I /// ' f' I ¿/'s
постiйного вдосконалення закупiвельного механiзму.
Аналiз останшх джерел i публiкацiй. Удосконалення правового регулювання сфери публiчних закупiвель е складним завданням, особливо що стосуеться гарантш захисту прав учасниюв тендерiв. Незважаючи на те, що
проблематика закутвель активно дослщжуеться як практиками, так i
w Г(/П{7ПГПHl
теоретиками, зокрема такими, як Я. В. Горбатюк, О. В. Клювак, I. Й. Круп'як, Д. С. Мартинович, О. С. Мельников, Г.С. Севостьянова, Н. Б. Ткаченко, низка питань потребують подальшого вивчення та анаизу.
Мета статт - дослщити проблеми захисту прав учасниюв публiчних закупiвель на рiзних етапах проведення тендерiв та здшснити юридичну квалiфiкацiю дiянь крiзь призму судовоi практики.
Виклад основного матерiалу. Як уже зазначалося, проблеми можуть виникати на кожному етат здшснення публiчних закупiвель.
Теорiя i практика правознавства. — 2018. - Вип. 1 (13) ISSN 2225-6555
Так, на Emani планування закутвель дослщники називають таю:
1. Порушення при визначенн предмета закутвель:
а) надмiрна деталiзацiя, що передбачае встановленням специфiчних вимог, якi не призводять до отримання замовником матерiально-технiчних або органiзацiйних переваг, але можуть бути виконан лише обмеженим колом суб'еклв господарювання;
б) безпiдставне проведення закупiвлi робiт, коли цiна обладнання е вищою за вартiсть само!' роботи, оскшьки в цьому разi максимальна вартiсть допорогових закупiвель становить майже 1,5 млн грн;
в) посилання в тендернш документацп на певну торговельну марку, якщо предмет закупiвлi можна описати за видовими ознаками (наприклад, придбання автомобшя). Винятком е випадки, коли замовник купуе приналежшсть для головно!' речi й змушений вказати в тендернш документацп знак для товару, наприклад, з метою придбання сумюного з медичним виробом витратного матерiалу за умови, якщо матерiали шших виробниюв не можна взагалi використовувати з обладнанням або якщо таке використання призведе до
7 г- I I, Д \\ /ШЯ \ Т * \
некоректно!' роботи чи зменшення вартостi головно!' речi. У такому разi
\ ^i* \\ \ I ït" \ Х\ fil //ш1 v\ /I / /
обмеження конкуренцiï буде обгрунтованим, що слiд пояснити в тендернш документацп;
г) приховування предмета закупiвлi шляхом використання неправильних позначень класифiкаторiв, допущення граматичних помилок, завантаження неяюсних файлiв, що е порушенням п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону Украши «Про публiчнi закутвлп» вiд 25.12.2015 р. № 922-УШ (далi - Закон) [6];
д) абстрактн вимоги до товару, роботи чи послуги, а також стосовно подання тендерноï пропозицп у довшьнш формi.
На думку господарського суду, порушенням ст. 22 Закону е те, що в документацп конкурсних торпв наведено лише загальне найменування робгг, а шформатя про необхщт технiчнi, якiснi та кiлькiснi характеристики предмета закутвл^ в тому чи^ технiчна специфiкацiя, була вiдсутня [7].
2. Порушення, пов'язан з подшом предмета закупiвлi на лоти:
Theory and Practice of Jurisprudence. — 2018. — Issue 1 (13) ISSN 2225-6555
а) визначення багатьох лопв без реально! потреби на це, що фшансово дестимулюе малий i середнiй бiзнес брати участь у тендерах, оскшьки плата за це i витрати на супровщт послуги (пiдготовка документацп, робота юриспв i економiстiв) не компенсуються за рахунок гшотетичних прибуткiв. Водночас визначення лопв у межах едино! процедури закупiвлi здiйснюеться замовниками самостiйно та е !х правом, а не обов'язком. Якщо ж вiдбулися вщкрит торги i за одним iз лотiв торги вiдмiнено чи визнано такими, що не вщбулися, та вартють закупiвлi е меншою вщповщних вартiсних меж, замовник здiйснюе закутвлю без застосування передбачених законом закутвельних процедур [8]. У цьому контекст заслуговуе на увагу досвiд Португалп та Велико! Британп, де замовники, а не учасники, сплачують за користування електронною системою [9];
б) об'еднання в один лот рiзних товарних груп (наприклад, лiкарських
/ /ч У I / 1\ /I A II \\л \
засобiв i медичних виробiв). Так, в однт iз справ закупiвля чотирьох позицiй
медичних виробiв здiйснювалася замовником без подшу предмета на лоти, що
призвело до обмеження прав тих суб'еклв господарювання, якi не можуть
¡fr ( )/ X \\ /ш Я
одночасно запропонувати до постачання всi види контейнерiв. Окрiм цього,
1\ \ 1 \ \\ \ JJ I // —i f I
вимога замовника про надання гарантiйного листа товаровиробника або його представника призводить до дискримшацп учасниюв та обмеження конкурент!, оскшьки лише одна компатя - ексклюзивний представник виробника Масо Pharma (Франтя) в Укра!т - вирiшуе, кого допустити до
процедури закупiвлi, шляхом надання гарантшного листа [10].
^/7/П{7ПГ1
3. Несвоечасне внесення змш до рiчного плану закупiвель, що зумовлено прогалинами в законодавств^ У ст. 4 Закону зазначено, що рiчний план, додаток до нього та змши до них безоплатно оприлюднюються протягом 5 дтв з дня !х затвердження. Проте не визначено момент у чаш, коли план мае бути затверджений та в як строки слщ вносити змши. Тому не можна сперечатися з твердженням, що Закон не вщображае весь оргатзацшний процес проведення закутвель [11].
Деяку ястсть у це питання вносить лист Мшютерства економiчного © Olefir A. О., 2018 4
Теорiя i практика правознавства. — 2018. — Вип. 1 (13) ISSN 2225-6555
розвитку i торгiвлi Укра!ни, зокрема:
- форма внесення змш до рiчного плану, перюдичшсть i характер таких змiн (змiна очжувано! вартостi, предмета, строкiв тощо) законодавством не визначеш та не обмежеш. Тому змiни вносять вiдповiдно до фшансування та потреб;
- пiдставами для внесення змш до рiчного плану е: виникнення додатково! потреби, яку замовник не м^ передбачити; видшення додаткових коштiв; перерозподiл коштiв, зекономлених внаслщок проведення закупiвель; розiрвання договору про закутвлю та необхiднiсть здшснити нову закупiвлю [12].
На практищ замовники, як правило, плани закушвель складають i затверджують на пiдставi кошторису, фiнансового плану. Внаслiдок цього при одержаны власних надходжень до спещального фонду замовник в ушх випадках вносить змiни до плану закушвель i проводить допороговi тендери. Натомiсть при розрахунку очжувано! вартостi слiд виходити з вщповщних
потреб у минулих роках з урахуванням економiчних факторiв [12].
7 г / )/ А \\ //п , \ л \ \
4. Значна кшьюсть запитань, що виникають у замовниюв, пов'язанi з
^Ь» V \ 1 , ' : \ \\ \ I /// ' f' I ¿/'s
проведення допорогових закупiвель, що пояснюеться, насамперед, спрощеним порядком !х проведення. Втiм Закон висувае, хоча й мтмальш, але вимоги до !х проведення, зокрема:
- якщо вартють закупiвлi е меншою за 200 тис. грн для товарiв i послуг,
1,5 млн грн - для робгг, замовники вiльнi у визначенш способу укладення
^/7/П{7ПГ1
договору про закутвлю;
- замовники повинт дотримуватися принципiв здiйснення закупiвель, тому при укладенш договору мають забезпечити (а) конкуренцш мiж реальними (без ознак фштивносп) постачальниками, не пов'язаними мiж собою, та, принаймнi, (б) середньо ринкову цшу продукцi!;
- оприлюднення звггу про укладений договiр;
- замовник не мае права купувати однотипш товари без проведення процедур закушвель (дшити предмет на частини з метою уникнення
Theory and Practice of Jurisprudence. — 2018. - Issue 1 (13) ISSN 2225-6555
застосування процедур закутвель), за винятком випадюв, якщо е тдстави для внесення змш до рiчного плану, зазначенi вище. У цьому разi не враховуються здшснеш закупiвлi за тим же предметом у поточному рот, за якими укладен вщповщт договори [12];
- здшснення закупiвель у таких випадках мае бути обгрунтованим i документально тдтвердженим [12];
- замовники мають затверджувати як рiчний план закутвель, так i додаток до нього, до якого вноситься шформашя про допороговi закупiвлi вiдповiдно до наказу Мшютерства економiчного розвитку i торгiвлi Украши вiд 22.03.2016 р. № 490 [13].
Незважаючи на те, що суди у сво1'х ршеннях [14] посилаються на наказ ДП «Зовшшторгвидав Украши» вiд 13.04.2016 р. № 35 [15], мають мюце сумшви щодо прямо!' дп цього документа та наявност у державного тдприемства повноважень урегулювати цi правовщносини. Адже згiдно з п. 1.1 наказу [15] умови даного Порядку мають бути враховаш операторами при затвердженш власних регламенлв, якi й визначають порядок допорогових
7 г- I I, Д \\ /ЁЯ \ \л\\
закупiвель.
^Ь» V \ 1 , ' : \ \\ \ i /// ' f' I ¿/"ч
1ншою особливiстю проведення допорогових закупiвель е «безкаршсть»
недобросовiсних замовникiв, адже 1х правопорушення рiдко оскаржуються до Антимонопольного комггету Украши через непропорцшно високу вартiсть подання скарги порiвняно з цiною тендеру.
5. Основним порушенням при складант тендерно!' документацп е
^/7/П{7ПГ1 lui* формування ïï вимог тд певного учасника або продукцш шляхом:
- встановлення у тендернш документацп вимог, що суперечать Закону, наприклад, вимога надати документи, не передбачен законодавством (саштарний паспорт на автомобшь або саштарно-етдемюлопчний висновок), що суперечить ч. 4 ст. 16 Закону, або вимога про надання зразюв продукцп до проведення аукцюну, що суперечить ст. 27 цього Закону;
- необхщшсть подання учасниками невиправдано складних документ (непропорцiйно триваи строки або висока плата при ï^ отриманнi, що може
Теорiя i практика правознавства. — 2018. — Вип. 1 (13) ISSN 2225-6555
бути доступним лише для великих тдприемств);
- вимоги про надання чисельних документ, що мютять персональш даш, але не мають безпосереднього стосунку до тендеру (копи всього штатного розпису, вшх сторшок паспорту громадянина та ш.), а також даних про корпоративш права, перелж обладнання та iншого майна.
У таких випадках замовники, як правило, посилаються на ч. 3 ст. 22 Закону. У свою чергу, ст. 5 i ч. 4 ст. 22 цього Закону прямо забороняють замовникам встановлювати дискримшацшш вимоги до учасниюв.
Варто наголосити, що тендерна документащя мае вщгравати важливу роль у забезпеченш належного яюсного рiвня предмета закупiвлi, особливо якщо единим крш^ем оцiнки е щна. Одним iз наслiдкiв впровадження ProZorro стало посилення локальних монополш у сферi закупiвель, що мають потужш юридичнi служби, значнi фiнансовi можливостi та подекуди вдаються до демшнгу для усунення конкурентш. Науковцi зазначають, що вiдсутнiсть жорстких вимог при проведенш допорогових закутвель спонукае учасникiв з метою перемоги в
аукщош демпiнгувати в щш за рахунок якостi [11]. Тому частими е поставки
7 г / I/ X \\ In \ \ 1
продукцп низько! якостi, особливо в найбшьш «економних» тендерах. Подекуди
i\ \ 11 \\\ \ ' /// '' I
доводиться спостерiгати зворотний феномен: замовники зацiкавленi у
проведенш допорогових (прямих) закупiвель, без вщкалв, для придбання якiсно!
продукцi!. Незважаючи на iнформацiю щодо економi! за допомогою ProZorro
[16], автори критикують використання показника економп державних витрат, що
може бути досить необ'ективним через суперечливють визначення початково!
^/7/П{7ПГ1
щни контракту [17], звертаючи увагу на доцшьнють розробки iншо! методики ощнювання результативностi електронних закупiвель [9].
6. Встановлення вимоги про подання деяких документiв учасниками у друкованому виглядi до дати розкриття тендерних пропозицш i в подальшому, у разi !х неподання, вiдхилення пропозицш на пiдставi невiдповiдностi умовам тендерно! документацi!. Ця вимога суперечить ч. 1 ст. 25 Закону, зпдно з якою тендерна пропозишя подаеться в електронному виглядi через електронну систему закушвель, у тому чи^ з завантаженням необхiдних документiв. Така
Theory and Practice of Jurisprudence. — 2018. — Issue 1 (13) ISSN 2225-6555
позищя вщповщае думщ науковщв, як пов'язують зниження рiвня корупцп та пiдвищення конкуренцп з використанням електронноi системи закупiвель [18].
У нак^ ДП «Зовшшторгвидав Украши» вiд 13.04.2016 р. № 35 [15] щ правовiдносини врегульованi бшьш чiтко: у пунктах 1.7 i 1.8 зазначено, що всi документи й вщомосп, пов'язанi з проведенням закушвель, у тому числi з поданням пропозицш, надаються в електронному виглядi через систему; замовник може вимагати копи документ у паперовому вигляд^ що були наданi в електронному вигляд^ лише в учасника, який перебувае у статусi «кваифжащя» або «переможець». Оскiльки вiдносини зi здiйснення допорогових закупiвель е подiбними до проведення вiдкритих торгiв, а також мають мюце iншi ознаки, визначеш в листi Мiнiстерства юстицп Украши вiд 30.01.2009 р. № Н-35267-18 [19], то можна застосувати аналогш закону.
В однiй iз справ Господарський суд дiйшов висновку, що ч. 2 ст. 22 Закону мютить вичерпний перелж шформацп, яка мае бути розмiщена у документацп конкурсних торгiв, i не допускае шяких вiдсилок, зокрема, про можливють ознайомлення з проектом робгг за певною адресою [7].
7 г- I I, Д \\ /ШЯ \ \л\\
7. Закрiплення в проектi договору про закупiвлю таких умов, що
^ у \ 1 it'" ' \\\ \ ' /// f' I ^
дестимулюють добросовiсних постачальникiв брати участь у тендерi, зокрема:
- завищення строку оплати за поставлену продукщю, наприклад, «до 31.12.2017 р.» або «оплата проводиться протягом 100 дшв з дати вщвантаження продукцп»;
- встановлення складних для виконання постачальником строкiв
^/7/П{7ПГ1
поставки, наприклад, «постачальник повинен доставити продукцiю за заявкою замовника протягом 24 годин»;
- непропорцшно суворi штрафнi та оперативно-господарськ санкцп за порушення договiрних зобов'язань постачальником. Подiбнi умови дають змогу замовнику застосовувати !'х з «репресивною» метою вибiрково щодо певних учасниюв. Утiм, такi зловживання правами формально вщповщають вимогам законодавства про закушвлг В одному з ршень господарський суд пiдтвердив, що законодавством не передбачеш обмеження щодо встановлення
Теорiя i практика правознавства. — 2018. — Вип. 1 (13) ISSN 2225-6555
замовниками строюв поставки товарiв при !х закутвл^ Тому умова щодо постачання товару протягом 3 (трьох) робочих дшв з моменту одержання письмово! заявки або заявки в шшш формi не е дискримшацшною та не обмежуе коло учасниюв закупiвлi [20].
На Emani проведения закутвлг:
1. Замовник не вдаиляе тендерну пропозицш, проводячи «поверхову» перевiрку, всупереч тому, що для цього е тдстави (наприклад, переможцем визнаеться ФОП, який не вщповщае кваифжацшним вимогам та в подальшому неналежним чином виконуе договiр про закутвлю), або, навпаки, вiдхиляе без належних на те пiдстав [21].
К^м того, деякi пiдстави для вщмови в участi у закупiвлi можуть недобросовiсно використовуватися, зокрема, передбачеш п. 1 ч. 1 ст. 17 (незрозумiло, що е «незаперечним доказом» i яким чином замовник оцшюе докази) i ч. 2 ст. 17 Закону (по-перше, не мае значення сума заборгованосп, а, по-друге, замовник не зобов'язаний приймати ршення про вщмову). Також замовник може посилатися на формальш (несуттевi) помилки в пропозищях,
7г / i< А\\ /шП \ \ 1 \
якщо перелiк таких неточностей не був закршлений у тендернш документацi!.
l\ \ I \V\ ( ^^^Н IIJ I /// ' /'' i ¿/"s.
Судова практика свiдчить про значну кiлькiсть таких правопорушень, що вчиняються як замовниками, так i учасниками. В однш iз справ судом було встановлено, що переможець тендеру, з яким укладений договiр, був зареестрований як ФОП шсля укладення договорiв оренди транспортного
засобу та примщення, що були наданi для тдтвердження вiдповiдностi
^/7/П{7ПГ1
квалiфiкацiйним вимогам [22]. В шших справах учасники тдробляли довiдки про наявнiсть пращвниюв вiдповiдно! квалiфiкацi! та наявнiсть обладнання, матерiально-технiчно! бази без вiдповiдних номерiв i дат [23], та акти прийому виконаних будiвельних робiт, iз зазначенням у них завiдомо неправдивих ведомостей про обсяг виконаних робгг [24].
Щодо квалiфiкацi! дiй замовника, то голову тендерного комитету було визнано винним у вчиненш злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК Укра!ни, зокрема, через таю порушення Закону:
Theory and Practice of Jurisprudence. — 2018. — Issue 1 (13) ISSN 2225-6555
- застосовано переговорну процедуру без належних на те тдстав (перший раз вщмшено у зв'язку з поданням менше двох пропозицш, а другий -у зв'язку з вщхиленням двох тендерних пропозицш, о^м того, режим надзвичайно!' ситуацп у мiстi не вводився, форс-мажорних обставин не було зафксовано);
- прийняття автомобiля, який за сво1'ми якiсними характеристиками не вщповщае умовам договору, технiчному завданню тендерно1' документацп, та не може експлуатуватися за призначенням разом iз додатковим навюним обладнанням [25].
З наведеного виходить, що для перевiрки вщповщносл учасника вимогам тендерно1' документацп замовникам слщ вимагати первиннi документи, що тдтверджують фактичне здiйснення господарсько1' операцп, а не лише договiр. В однш iз справ для тдтвердження квалiфiкацiйноi вiдповiдностi учасники мали довести наявнють обладнання, транспорту у кшькост не менше двох автомобiлiв). Переможець надав котю договору оренди примщення та договору оренди одного легкового автомобшя, проте копи актiв приймання-
7 Г / I/ X \\ 1шП \ \ 1 \\
передачi примiщення та автомобiля, якi б пiдтверджували фактичне
1\ \ I \ \\ \ JJ I // —1 f I
перебування у його користуваннi орендованого майна, надаш не були, що i стало одшею з пiдстав для визнання недшсним рiшення тендерного комiтету. При цьому суд не взяв до уваги те, що мiж замовником i учасником була укладена додаткова угода, за умовами яко! сторони дшшли згоди про
розiрвання договору кушвльпродажу у зв'язку iз допущеними порушеннями
^/7/П{7ПГ1
при проведеннi закупiвлi [22].
2. Посилений контроль i затягування процедури приймання замовником поставлено1' продукцп (проведення лабораторних та шших випробувань товарних зразюв).
3. Антиконкурентнi узгодженi ди постачальниюв пiд час аукцiону, коли один iз учасникiв пропонуе необгрунтовано низьку щну, тим самим «вiдлякуючи» шших учасниюв, а в подальшому вщмовляеться надати необхiднi документи або тдписати договiр. На практицi виявлення та доказування факту
Теорiя i практика правознавства. — 2018. - Вип. 1 (13) ISSN 2225-6555
змови на торгах е складним завданням. Учасники змови, зазвичай, не укладають угод, а сам факт юнування картелю ретельно приховуеться. Разом з тим, на ринках, де утворився картель, покупщ можуть знати або здогадуватись про його юнування. У бшьшосл випадкiв картель проявляе себе через нестандарту нелопчну з точки зору ринку поведшку [21]. Наприклад, це може бути вщмова вiд пiдписання договору. Для запоб^ання таким «схемам» замовникам доцшьно вимагати вiд учасникiв забезпечення тендерно! пропозицп, яка згiдно зi ст. 24 Закону не повертаеться у разi ненадання переможцем документа, що тдтверджують вiдсутнiсть пiдстав для вщмови в участi у процедурi закутвл^
Згiдно з оглядовим листом Вищого господарського суду Укра1ни, безпiдставно ототожнивши формальну кiлькiсть учасникiв торгiв та !х пропозицiй iз змагальнiстю. Натомiсть правове значення для квамфшаци дш
Л'
суб ектiв господарювання - учасниюв конкурсу як антиконкурентних узгоджених мае фактична вщсутнють конкурсу внаслщок узгодження
учасниками свое! поведiнки [26]. В одному з ршень Територiальне вiддiлення
7г / i< А\\ //Д I \ А\\
Антимонопольного комiтету Укра!ни встановило факт вчинення учасниками
^Ь» V \ 1 , ' : \ \\ \ ' /// Г I
закупiвлi антиконкурентних узгоджених дiй на пiдставi таких обставин:
- схожi в оформленнi i зовнiшньому виглядi пропозицп (однакове розмщення тексту, стиль викладу матерiалiв);
- надання в один день (останнш день) супровiдних документiв;
- щентичш довiдки, складенi у довiльнiй форм^ щодо наявностi
^/7/П{7ПГ1
обладнання та матерiально-технiчнi бази, з однаковою назвою «Обладнання та матерiально-технiчнi бази виробництва»;
- довiдки про вiдсутнiсть заборгованост з податкiв i зборiв замовлеш та отриманi в один день;
- мiж правопорушниками поза межами торпв iснують господарсько-правовi вщносини;
- однаковий розмiр планового прибутку, а також аналопчш окремi стати витрат, включенi до вартостi предмета закупiвлi та iн. [27].
Theory and Practice of Jurisprudence. — 2018. — Issue 1 (13) ISSN 2225-6555
4. Змша тендерноï документацп напередодш проведення аукщону, що створюе суш^ перешкоди для учасниюв, оскiльки за 7 днiв (зпдно зi ч. 2 ст. 23 Закону) може бути складно виконати новi вимоги замовника (наприклад, одержати документ про яюсть продукцiï). Водночас «потр1бних» постачальникiв замовник може повщомити заздалегiдь.
5. Зловживання при встановленш такоï квалiфiкацiйноï вимоги, як «тдтвердження досвiду виконання аналогiчних договорiв», без чггких або, навпаки, з зазначенням дискримшацшних критерпв, що надае змогу ощнювати пропозицiï суб'ективно. В однш iз справ Антимонопольний комiтет Украши встановив, що замовник не довiв та документально не подтвердив необхщнють встановлення тако!' квалiфiкацiйноï вимоги, як надання учасниками копш аналогiчних договорiв з бюджетними установами стосовно надання послуг гарячого харчування (послуги 1'далень) протягом бюджетного року, тому така
/пСУ 111 /1\ I II\ II \У\ \
вимога е дискримiнацiйною i суттево обмежуе коло можливих учасникiв закупiвлi [21]. Вищий господарський суд Украши пiдтвердив правомiрнiсть
рiшення замовника про дисквалiфiкацiю учасника з шдстав не вiдповiдностi
7г / i< А\\ /ÊД I \ л\\
пропозицiï вимогам тендерно1' документацй', зокрема: не було надано акт
^ 1\ \ 1 ,••• • ' \\\ \ i /// 7 -\ 1 / I
звiряння, що пiдтверджуе досвiд належного виконання аналопчно1' роботи за договором за бюджетш та/або комунальнi кошти за минулий перюд [14].
6. Замовник може зловживати правом надавати роз'яснення щодо змюту тендерно1' документацiï шляхом надання неповно1', тако1', що не вщповщае
дiйсностi, iнформацiï у вщповщь на запитання учасникiв закупiвлi. Таю дп, як i
^/7/П{7ПГ1 lui*
неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення шформацп про закупiвлю, пiдпадають пiд ст. 164-14 КУпАП [28]. Так, головного бухгалтера сiльськоï ради було притягнуто до адмшютративно1' вiдповiдальностi за не оприлюднення звтв про укладенi договори в системi електронних закупiвель на пiдставi матерiалiв позапланово1' ревiзiï [29].
Як учасники, так i замовники часто не надають суду належних доказiв вчинення (не вчинення) тих або шших дш, зокрема, суд визнав безшдставними посилання позивача на те, що йому представниками вщокремленого пiдроздiлу
Теорiя i практика правознавства. — 2018. — Вип. 1 (13) ISSN 2225-6555
замовника не надано кошторисно! документацп, а замють не! було надано дефектний акт, осюльки вш не довiв, що звертався туди та йому був наданий цей акт [7].
На Emani виконання договору:
1. Замовники проводять оплату продукцп, що фактично не була поставлена. Так, директор бюджетно! установи (замовника) був визнаний винним за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК Украши, за тдписання завщомо неправдивих видаткових накладних про отримання товару, хоча даний товар на склад замовника не поступав [30]. В шшш справi сiльський голова до отримання предмета закупiвлi передав до оплати плалжш доручення, а для тдтвердження неiснуючого факту поставки товару тдписав акт приймання-передачi товару i видаткову накладну [31].
2. Замовник не застосовуе штрафш чи оперативно-господарсью санкцп за порушення виконання договору про закупiвлю учасником, який може затягувати виконання робгг для пiдвищення цiни договору або постачати
неяюсну продукцiю, що часто е шдтвердженням досягнення мiж замовником i
7г / i< А\\ //Д I \ л\\
постачальником змови, на пiдставi яко! замовник стае «залежним» вiд
^Ь» V \ 1 , ' : \ \\ \ ' /// '' I
останнього.
3. У разi, якщо замовник не бажае укладати чи виконувати договiр iз певним постачальником, вiн може скористатися сво!ми правами, закрiпленими у ч. 1, 2 ст. 31 i ст. 36 Закону (вщмша торпв у разi вiдсутностi подальшо!
потреби в закупiвлi або скорочення видатюв замовника, а також змша iстотних
^/7/П{7ПГ1
умов договору у разi зменшення обсягiв закупiвлi, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатюв замовника) [6].
Вищий господарський суд Украши, розглядаючи справу, в яюй шсля оприлюднення повiдомлення про намiр укласти договiр про закупiвлю замовник прийняв ршення про вiдмiну торпв у зв'язку з вщсутшстю подальшо! потреби в закупiвлi, дiйшов висновку про незаконнють дiй замовника, осюльки акцепт пропозицп конкурсних торгiв зумовлюе виникнення обов'язку в замовника укласти вщповщний договiр з переможцем,
Theory and Practice of Jurisprudence. — 2018. - Issue 1 (13) ISSN 2225-6555
а в останнього - право вимагати укладення вщповщного договору, тодi як повноваження замовника вщмшити процедуру закупiвлi шсля акцепту пропозицп законом прямо не передбачеш. Акцепт може бути вщкликаний акцептантом, але за умови, що таке вщкликання (вщмша) акцепту, в даному випадку вщмша торгiв, буде здшснене до моменту одержання оферентом (позивачем) вщповщ про прийняття пропозицii (акцепту) [32]. Водночас мають мюце випадки, коли тендернi пропозицii вiдхиляють через неуважшсть самих учасникiв. Так, в однш iз справ учасник неправильно визначив дату початку переб^у строку дп забезпечення тендерноi пропозицii. Оскшьки датою розкриття тендерних пропозицiй було 14.12.2016 р., а за приписами ст. 253 ЦК Украши переб^ строку починаеться з наступного дня шсля вщповщно1' календарноi дати, то 90-денний строк дii забезпечення тендерноi пропозицп облiковуеться з 15.12.2016 р. по 14.03.2017 р. (включно), тодi як термiн дii надано!' учасником банювсько!' гарантii встановлено у 89 дшв по 13.03.2017 р. (включно), таким чином не було дотримано вимог тендерно1' документацп щодо надання гарантп з 90-денним строком дп забезпечення тендерно1' пропозицii [33].
V '1 ,••• • \\\ \ I /// ( I ы^ч
4. Необгрунтоване пiдвищення цiни або змiна iнших ютотних умов
договору про закупiвлю. У цьому контекст доцiльно звернути увагу на особливост внесення змiн до договору про закутвлю, а саме:
- замовник укладае договiр вщповщно до вимог тендерно1' документацп
та пропозицп учасника-переможця, в якiй фшсуеться цiна договору. Хоча
^/7/П{7ПГ1
постачальник мае обмеженi можливостi щодо змши положень договору, крiм цiни, вш мае право звернутися до замовника з вимогою усунути порушення, що обмежують конкуренцiю та призводять до дискримшацп, тобто внести змiни до договору. Крiм цього, положення тендерно1' документацii можуть бути оскарженi до Антимонопольного комггету Украши або до суду [34];
- замовник не мае права змшити щну, запропоновану переможцем аукцiону, а якщо умови укладеного договору вiдрiзняються вiд змюту акцептовано1' пропозицii, то такий договiр вважаеться нiкчемним. З цього слщуе,
що вимога замовника до учасниюв щодо надання в тендернш пропозицп тдтвердження згоди з проектом договору не мае правового значення, оскшьки замовник погоджуеться з умовами проекту договору, що е частиною тендерно1' документацп, коли подае тендерну пропозицш. Водночас вщповщш положення тендерно1' документацп не визнаються порушенням прав учасника закупiвлi [20];
- для змши умов договору про закушвлю з тдстав, закрiплених у ч. 2 ст. 35 Закону, в текст договору мае бути визначений порядок внесення таких змш (з зазначенням належних тдстав), бажано, з перелшом докуменлв, що пiдтверджують факт настання тих або iнших обставин;
- аргументом проти тдвищення щни договору з iнiцiативи постачальника для замовника може бути припис п. 10 ч. 2 ст. 22 Закону. При цьому необхщно критично ставитися до доводок Державно1' служби статистики Украши щодо щн, оскшьки часто вони не вщображають реальш оптовi цiни, чим користуються недобросовюш постачальники та замовники для «обгрунтування» завищених цiн.
Висновки. З огляду на те, що механiзм публiчних закупiвель мiстить
17 г I \ \\ J ///f л ' \ л VI
значну кiлькiсть положень, на пiдставi яких замовники та учасники можуть
1) запровадити принцип пропорцiйностi тендерних вимог до щни та складносл предмета закушвлц 2) знизити вартюш пороги допорогових закупiвель i
покласти на замовниюв обов'язок оприлюднювати оголошення про проведення
^/7/П{7ПГ1 lui*
будь-яко1 допорогово!' закупiвлi; 3) встановити залежнiсть мiж цiною тендеру та розмiром плати за оскарження процедури закупiвлi до Антимонопольного ком^ету Укра1'ни; 4) затвердити правила ощнки досвiду виконання аналопчних договорiв учасниками, разом i3 перелжом документiв, що пiдтверджують наявнiсть такого досвщу; 5) затвердити галузевi стандарти з тдготовки тендерно!' документацiï; 6) закршити чiтку заборону подання будь-яких докуменпв i вiдомостей, пов'язаних з проведенням закутвель, у письмовому виглядi до дати розкриття тендерних пропозицш. Крм цього, на локальному
рiвнi в положенш про тендерний комггет доцшьно визначати права та обов'язки вшх його члешв, з покладенням на одного з пращвниюв обов'язку проводити мониторинг цiн i якостi товарiв, робгг i послуг, якi закуповуе оргашзащя.
Список л1тератури:
1. Коруптя в державних закутвлях: хто i чому бо!ться прийняття Закону «Про публ1чш закутвлЬ» Мшстерство економiчного розвитку i müpsieni Украши. SlideShare. Dec. 21, 2015. URL: https://www.slideshare.net/UAReforms/ss-56344275 (дата звернення: 27.12.2017).
2. Голубов О. Обшти ProZorro. Як корупщонери вчаться «схем» по-новому. FINANCE.UA. 24.10.2017. URL: https://news.fmance.ua/ua/news/V413196/obijty-prozorro-yak-koruptsionery-vchatsya-shem-po-novomu (дата звернення: 27.12.2017).
3. Мельников О. С. Особливосп публ1чних закутвель як об'екта державного регулювання економши. Теоpiя i практика державного управлтня. 2016. № 1 (52). С. 1-7.
4. Клювак О. В. Д1агностика учасп тдприемства в електронних публ1чних закутвлях: аспект лопстичного управлшня. Проблеми економiки. 2017. № 1. С. 203-210.
5. Круп'як I. Й. Особливосп функщонування системи публ1чних закутвель в умовах трансформацп сучасних економ1чних процеав. Глобальт та нацюнальт проблеми економти. 2017. Вип. 18. С. 458-462.
6. Про публ1чш закутвлг Закон Украши вщ 25.12.2015 р. № 922-VIII. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/922-19 (дата звернення: 27.12.2017).
7. Р1шення Господарського суду Харювсько! обласп вщ 24.09.2015 р., судова справа № 922/3976/15. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/53022876 (дата звернення: 27.12.2017).
8. Лист Мшютерства економ1чного розвитку i торпвл1 Украгни вщ 02.08.2017 р. № 3304-06/26774-06. URL: http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id =f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb (дата звернення: 27.12.2017).
9. Ткаченко Н. Б. Електронн публ1чш закутвлк досвщ кра!н СС та впровадження його в Укрш'ш. Актуальш проблеми економти. 2016. № 10 (184). С. 471-477.
10. Постанова Окружного адмшютративного суду м. Киева вщ 21.04.2016 р., судова справа № 826/10181/15. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/57492644 (дата звернення: 27.12.2017).
11. Севостьянова Г. С. Сучасний стан нормативно-правового забезпечення публ1чних закутвель в Укршт. Науковий в^ник Ужгородського нацюнального ушверситету. Сеpiя: Мiжнapоднi економiчнi вiдносини та свтове господарство. 2016. Вип. 10, ч. 2. С. 91-96.
12. Лист Мшютерства економ1чного розвитку i торпвл1 Украши вщ 14.09.2016 р. № 3302-06_29640-06. URL: http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber =6&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc (дата звернення: 27.12.2017).
13. Про затвердження форм докуменпв у сферi публiчних закутвель: наказ Мшютерства економiчного розвитку i торгiвлi Украгни вiд 22.03.2016 р. № 490. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0449-16 (дата звернення: 27.12.2017).
14. Постанова Вищого господарського суду Украши вщ 02.08.2017 р., судова справа № 908/3256/16. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/68090867 (дата звернення: 27.12.2017).
15. Про затвердження Порядку здшснення допорогових закутвель: наказ державного тдприемства «Зовтшторгвидав Украши» вщ 13.04.2016 р. № 35. URL: http://www.ua-tenders.com/legislation/orders/248043/ (дата звернення: 27.12.2017).
16. ProZorro зекономила бшьше 16,7 мшьярда гривень. Eкономiчнa правда. 13.05.2017 р. URL: https://www.epravda.com.ua/news/2017/05/13/624777/ (дата звернення: 27.12.2017).
17. Мартинович Д. С. Анал1з ефективносп публ1чних закутвель як шструменту державно'1 допомоги. 1нвестици: практика та öoceiö. 2016. № 18. С. 70-76.
18. Горбатюк Я. В. Правова характеристика процедур публ1чних закутвель за Законом Украши «Про публ1чт закутвлЬ» Юридичний eicHUK. 2016. № 3 (40). С. 132-137.
19. Щодо порядку застосування нормативно-правових акпв у раз1 юнування неузгодженосп м1ж пщзаконними актами: лист Мшютерства юстицп Украши вщ 30.01.2009 р. № Н-35267-18. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v3526323-09 (дата звернення: 27.12.2017).
20. Постанова Кшвського апеляцшного господарського суду вщ 15.05.2014 р., судова справа № 910/13820/13. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/38810465 (дата звернення: 27.12.2017).
21. Звгг Антимонопольного ком1тету Украши за 2016 р1к. URL: http://www.amc.gov.ua/amku/doccatalog/document?id=133712&.
22. Р1шення господарського суду Сумсько'1 обласп вщ 28.02.2017 р., судова справа № 920/77/17. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/65071774 (дата звернення: 27.12.2017).
23. Вирок Конотопського мюькрайонного суду Сумсько'1 обласп вщ 09.03.2016 р., судова справа № 577/2881/13-к. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/56334699 (дата звернення: 27.12.2017).
24. Вирок Фрунз1вського районного суду Одеськох обласп вщ 20.02.2017 р., судова справа № 1531/1107/2012. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/64840140 (дата звернення: 27.12.2017).
25. Вирок Лисичанського мюького суду Луганськоi обласп в1д 19.09.2017 р., судова справа № 415/1739/17. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/69202891 (дата звернення: 27.12.2017).
26. Оглядовий лист Вищого господарського суду Украши вщ 24.12.2014 р. № 0106/2304/14. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v2304600-14 (дата звернення: 27.12.2017).
27. Р1шення Господарського суду Хар^сь^ обласп вщ 06.11.2017 р., судова справа № 922/3403/17. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/70129637 (дата звернення: 27.12.2017).
28. Кодекс Украши про адмшютративш правопорушення. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/80731-10 (дата звернення: 27.12.2017).
29. Постанова Запор1зького районного суду Запорiзькоi обласп вщ 14.07.2017 р., судова справа № 317/1574/17. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/67808152 (дата звернення: 27.12.2017).
30. Вирок Самб1рського мюькрайонного суду льв1всько'1 обласп вщ 07.12.2017 р., судова справа № 458/327/16-к. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/70807484 (дата звернення: 27.12.2017).
31. Вирок Лубенського мюькрайонного суду Полтав^^ обласп вщ 05.04.2016 р., судова справа № 539/2402/15-к. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/57041565 (дата звернення: 27.12.2017).
32. Постанова Вищого господарського суду Украши вщ 01.03.2017 р., судова справа № 910/16460/16. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/65081235 (дата звернення: 27.12.2017).
33. Р1шення Господарського суду м. Киева вщ 30.01.2017 р., судова справа № 910/233/17. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/64466849 (дата звернення: 27.12.2017).
34. Лист Мшютерства економ1чного розвитку i торпвл1 Украши вщ 30.12.2016 р. № 3302-06/42560-06. URL: http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber =4&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc (дата звернення: 27.12.2017).
References:
1. Koruptsiia v derzhavnykh zakupivliakh: khto i chomu boitsia pryiniattia Zakonu «Pro
publichni zakupivli». Ministerstvo ekonomichnoho rozvytku i torhivli Ukrainy. SlideShare (2015). URL: https://www.slideshare.net/UAReforms/ss-56344275 [in Ukrainian].
2. Holubov, O. (2017). Obiity ProZorro. Yak koruptsionery vchatsia «skhem» po-novomu. FINANCE.UA. URL: https://news.finance.ua/ua/news/-/413196/obijty-prozorro-yak-koruptsionery-vchatsya-shem-po-novomu [in Ukrainian].
3. Melnykov, O.S. (2016). Osoblyvosti publichnykh zakupivel yak ob'iekta derzhavnoho rehuliuvannia ekonomiky [Features of public procurement as an object of state regulation of the economy]. Teoriia i praktyka derzhavnoho upravlinnia - Theory and practice of public administration, issue 1 (52), 1-7 [in Ukrainian].
4. Kliuvak, O.V. (2017). Diahnostyka uchasti pidpryiemstva v elektronnykh publichnykh zakupivliakh: aspekt lohistychnoho upravlinnia [Diagnostics of enterprise participation in electronic public procurement: the aspect of logistic management]. Problemy ekonomiky - Problems of the economy, issue 1, 203-210 [in Ukrainian].
5. Krup'iak, I.I. (2017). Osoblyvosti funktsionuvannia systemy publichnykh zakupivel v umovakh transformatsii suchasnykh ekonomichnykh protsesiv [Features of functioning of the system of public procurement in the aspect of transformation of modern economic processes]. Hlobalni ta natsionalni problemy ekonomiky - Global and national problems of the economy, issue 18, 458-462 [in Ukrainian].
6. Pro publichni zakupivli: Zakon Ukrainy vid 25.12.2015 r. № 922-VIII. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/922-19 [in Ukrainian].
7. Rishennia Hospodarskoho sudu Kharkivskoi oblasti vid 24.09.2015 r., sudova sprava № 922/3976/15. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/53022876 [in Ukrainian].
8. Lyst Ministerstva ekonomichnoho rozvytku i torhivli Ukrainy vid 02.08.2017 r. № 330406/26774-06. URL: http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb [in Ukrainian].
9. Tkachenko, N.B. (2016). Elektronni publichni zakupivli: dosvid krain EU ta vprovadzhennia yoho v Ukraini [Electronic Public Procurement: Experience of the EU member-states and Implementation in Ukraine]. Aktualni problemy ekonomiky - Actual problems of the economy, issue 10 (184), 471-477 [in Ukrainian].
10. Postanova Okruzhnoho administratyvnoho sudu m. Kyieva vid 21.04.2016 r., sudova sprava № 826/10181/15. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/57492644 [in Ukrainian].
11. Sevostianova, H.S. (2016). Suchasnyi stan normatyvno-pravovoho zabezpechennia publichnykh zakupivel v Ukraini [The current state of legal regulation of public procurement in Ukraine]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia: Mizhnarodni ekonomichni vidnosyny ta svitove hospodarstvo - Scientific herald of Uzhgorod National University. Series: International Economic Relations and World Economy, issue 10, 2, 91-96 [in Ukrainian].
12. Lyst Ministerstva ekonomichnoho rozvytku i torhivli Ukrainy vid 14.09.2016 r. № 3302-06_29640-06. URL: http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id =f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=6&fCtx =inName&fSort=date&fSdir=desc [in Ukrainian].
13. Pro zatverdzhennia form dokumentiv u sferi publichnykh zakupivel: Nakaz Ministerstva ekonomichnoho rozvytku i torhivli Ukrainy vid 22.03.2016 r. № 490. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0449-16 [in Ukrainian].
14. Postanova Vyshchoho hospodarskoho sudu Ukrainy vid 02.08.2017 r., sudova sprava № 908/3256/16. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/68090867 [in Ukrainian].
15. Pro zatverdzhennia Poriadku zdiisnennia doporohovykh zakupivel: Nakaz derzhavnoho pidpryiemstva «Zovnishtorhvydav Ukrainy» vid 13.04.2016 r. № 35. URL: http://www.ua-tenders.com/legislation/orders/248043/ [in Ukrainian].
16. ProZorro zekonomyla bilshe 16,7 miliarda hryven. Ekonomichna pravda (2017). URL: https://www.epravda.com.ua/news/2017/05/13/624777/ [in Ukrainian].
17. Martynovych, D.I. (2016). Analiz efektyvnosti publichnykh zakupivel yak instrumentu
derzhavnoi dopomohy [Analysis of the effectiveness of public procurement as a tool of state aid]. Investytsii: praktyka ta dosvid - Investments: practice and experience, issue 18, 70-76 [in Ukrainian].
18. Shchodo poriadku zastosuvannia normatyvno-pravovykh aktiv u razi isnuvannia neuzghodzhenosti mizh pidzakonnymy aktamy: Lyst Ministerstva yustytsii Ukrainy vid 30.01.2009 r. № Н-35267-18. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v3526323-09 [in Ukrainian].
19. Horbatiuk, Ia.V. (2016). Pravova kharakterystyka protsedur publichnykh zakupivel za Zakonom Ukrainy «Pro publichni zakupivli» [Legal characteristic of public procurement procedures according to the Law of Ukraine «On Public Procurement»]. Yurydychnyi visnyk - Legal Bulletin, issue 3 (40), 132-137 [in Ukrainian].
20. Postanova Kyivskoho apeliatsiinoho hospodarskoho sudu vid 15.05.2014 r., sudova sprava № 910/13820/13. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/38810465 [in Ukrainian].
21. Zvit Antymonopolnoho komitetu Ukrainy za 2016 rik. URL: http://www.amc.gov.ua/amku/doccatalog/document?id=133712& [in Ukrainian].
22. Rishennia hospodarskoho sudu Sumskoi oblasti vid 28.02.2017 r., sudova sprava № 920/77/17. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/65071774 [in Ukrainian].
23. Vyrok Konotopskoho miskraionnoho sudu Sumskoi oblasti vid 09.03.2016 r., sudova sprava № 577/2881/13-к. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/56334699 [in Ukrainian].
24. Vyrok Frunzivskoho raionnoho sudu Odeskoi oblasti vid 20.02.2017 r., sudova sprava № 1531/1107/2012. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/64840140 [in Ukrainian].
25. Vyrok Lysychanskoho miskoho sudu Luhanskoi oblasti vid 19.09.2017 r., sudova sprava № 415/1739/17. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/69202891 [in Ukrainian].
26. Ohliadovyi lyst Vyshchoho hospodarskoho sudu Ukrainy vid 24.12.2014 r. № 0106/2304/14. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v2304600-14 [in Ukrainian].
27. Rishennia Hospodarskoho sudu Kharkivskoi oblasti vid 06.11.2017 r., sudova sprava № 922/3403/17. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/70129637 [in Ukrainian].
28. Kodeks Ukrainy pro administratyvni pravoporushennia. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/80731-10 [in Ukrainian].
29. Postanova Zaporizkoho raionnoho sudu Zaporizkoi oblasti vid 14.07.2017 r., sudova sprava № 317/1574/17. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/67808152 [in Ukrainian].
30. Vyrok Sambirskoho miskraionnoho sudu Lvivskoi oblasti vid 07.12.2017 r., sudova sprava № 458/327/16-к. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/70807484 [in Ukrainian].
31. Vyrok Lubenskoho miskraionnoho sudu Poltavskoi oblasti vid 05.04.2016 r., sudova sprava № 539/2402/15-к. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/57041565 [in Ukrainian].
32. Postanova Vyshchoho hospodarskoho sudu Ukrainy vid 01.03.2017 r., sudova sprava № 910/16460/16. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/65081235 [in Ukrainian].
33. Rishennia Hospodarskoho sudu m. Kyieva vid 30.01.2017 r., sudova sprava №910/233/17. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/64466849 [in Ukrainian].
34. Lyst Ministerstva ekonomichnoho rozvytku i torhivli Ukrainy vid 30.12.2016 р. № 3302-06/42560-06. URL: http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id= f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=4&fCtx= inName&fSort=date&fSdir=desc [in Ukrainian].
Олефир А. А. Проблемы защиты прав участников публичных закупок.
Исследованы проблемы защиты прав участников публичных закупок на разных этапах проведения тендеров, с осуществлением юридической квалификации действий, и проанализирована судебная практика. Определены «слабые места» закона, на основании которых заказчики и участники могут злоупотреблять своими правами, поэтому в целях их устранения разработаны предложения в законодательство.
Ключевые слова: публичные закупки; тендеры; заказники; судебная практика; изменение договора государственного заказа.
Olefir A. O. Problems of protection of the rights of participants in public procurement.
In this article, the problems of protection of the rights of participants in public procurement at various stages of the tendering process is considering. Besides, the legal qualification of behavior of the key actors the judicial practice were analyzed. There were also defined "weaknesses" of the law, on the basis of which customers and participants can abuse with their rights, therefore, in order to eliminate them, we've made proposals to the legislation.
Keywords: public procurement; tenders; customers; judicial practice; change of the contract on public purchase.
Hadiurnm do pedKornzi'i 12.01.2018 p.
