CC BY
19
Теорiя i практика правознавства. — 2017. - Вип. 2 (12)
ISSN 2225-6555
ОСОБЛИВОСТ1 РЕАЛ1ЗАЦП ПРАВ СПОЖИВАЧ1В ЗА ДОГОВОРОМ ПРО ВИКОНАННЯ РОБ1Т (НАДАННЯ ПОСЛУГ)
Янишен ВЫтор Петрович,
канд. юрид. наук, доц., доцент кафедри цивыьного права № 1, Нацюнальний юридичний ушверситет ¡мет Ярослава Мудрого, Украгна, м. Харшв e-mail: 4633@ukr.net ORCID ID 0000-0002-1495-613X
Розглянуто особливост1 реал1заци прав фгзичних ос1б - споживач1в за договорами про виконання робт i надання послуг. Розкрито обсяг i змгст прав споживач1в на стад1ях укладення та виконання договорiв про виконання робт та надання послуг. Акцентовано увагу на спiввiдношеннi спещальних та загальних правових норм у сферi реалiзацiг прав споживачiв за договорами про виконання робт (надання послуг).
Ключов1 слова: споживач; виконавець; робота; послуга; належна якють; недол1к; пеня; вщповщальшсть виконавця.
Постановка проблеми та актуальшсть теми. Ф1зичш особи - споживач1
для задоволення особистих потреб вступають у р1зноманпта вщносини, серед
\ 11 и —\ vV Vh I ^Hf —I f\JI /
яких окремо необхщно видшити зобов'язання, спрямоваш на виконання робгг та надання послуг. Оскшьки контрагентами споживач1в за вказаними правовими конструкциями е суб'екти тдприемницько! д1яльност1, виникае необхщшсть належного забезпечення реаизацп прав ф1зичних ошб -
споживач1в при укладенш та виконанш вщповщних договор1в, як мають
#7 * П ^ПГПп V
суттев1 особливостг Як стверджуеться в Концепцп державно!' пол1тики у сфер1 захисту прав споживач1в на перюд до 2020 р., «споживач1 в Украш не захищеш державою i законом внаслщок декларативного характеру проголошених прав та вщсутност механiзмiв !х реалiзацii та вщновлення» [1]. Тому дослщження та правовий анашз особливостей реалiзацii прав споживачiв, насамперед за договорами про виконання робгг та надання послуг, сприятиме як належному !х забезпеченню, так i впровадженню ефективно! системи захисту !х прав.
Анал1з останн1х досл1джень та публжацш. Реалiзацiя фiзичними
УДК:347.122:366.5
Теорiя i практика правознавства. — 2017. - Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
особами - споживачами належних !м прав була предметом до^дження багатьох науковщв, зокрема таких, як А. Г. Кравченко (A. H. Kravchenko) [2], Г. А. Осетинська (H. A. Osetynska) [3], О. П. Письменна (O. P. Pysmenna) [4], Ю. Ю. Рябченко (Iu. Iu. Riabchenko) [5], Ю. В. Тищенко (Iu. V. Tyshchenko) [6], О. Ю. Черняк (O. Iu. Cherniak) [7] та iн. Однак увага правниюв в основному придшялась загальним питанням захисту прав споживачiв, у тому числi судовому, а також конституцшно-правовим та адмiнiстративно-правовим проблемам статусу споживача й захисту його прав. Питання реаизацп прав споживачiв за договором про виконання робгг (надання послуг) здебiльшого залишилися без належно! уваги дослiдникiв.
Мета статт полягае в дослiдженнi обсягу та змiсту прав фiзичноi особи -споживача та особливостей !х реаизацп при укладеннi та виконаннi договору про виконання робгг (надання послуг).
Виклад основного матерiалу. Правове регулювання зобов'язань з виконання робiт та надання послуг здшснюеться вiдповiдно до Цившьного кодексу Украши вiд 16.01.2003 р. № 435-IV (надаи - ЦК Украши) [8], iнших
7 г- I I, Д \\ /ШЯ \ \л\\
актiв цивiльного законодавства. Пiдрядник, який здiйснюе пiдприемницьку
^Ь» V \ 1 : \ \\ \ ' /// Г i
дiяльнiсть за договором побутового пiдряду, згiдно з ч. 1 ст. 865 ЦК Украши
зобов'язуеться виконати за завданням фiзичноi особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення побутових та шших особистих потреб, а
замовник зобов'язуеться прийняти та оплатити виконану роботу. У свою чергу
за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язуеться за
^/7/П{7ПГ1
завданням друго! сторони (замовника) надати послугу, яка споживаеться в процес вчинення певно! дп або здшснення певно! дiяльностi, а замовник зобов'язуеться оплатити виконавцевi зазначену послугу, якщо iнше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК Украши).
За вказаними договорами робота виконуеться (послуга надаеться) одшею стороною (шдрядником, виконавцем) за завданням друго! сторони - замовника. 1х виконання, зазвичай, потребуе певного часу та передбачае вчинення шдрядником (виконавцем) послщовно сукупност дш (наприклад, виготовлення
Теорiя i практика правознавства. — 2017. — Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
речi та передача и замовниковц збер^ання). Порушення пiдрядником (виконавцем) умов договору може спричинити для замовника негативш наслщки. Особливо це важливо, коли замовником у таких договорах виступае фiзична особа - споживач, якому протисто!ть, зазвичай, бшьш юридично пiдготовлений та економiчно сильний шдприемець. Специфiка цившьно-правового статусу споживача, як пiдкреслюе О. Ю. Черняк (O. Iu. Cherniak), виявляеться у двох особливостях: момент виникнення в особи такого статусу та в надшенш споживача в рамках спещального правового статусу додатковими правовими можливостями [7, с. 8]. Тому з метою надежного забезпечення прав фiзичних ошб - споживачiв цившьним законодавством передбачено юридичнi гарантп, що поширюють на зобов'язання за участю фiзичних осiб - споживачiв правовий режим, встановлений законодавством про захист прав споживачiв, нормами якого надаються додатков^ порiвняно з загальними положеннями цившьного законодавства, можливостi захисту сво!х прав та iнтересiв на випадок !х порушення.
Так, вщповщно до ч. 2 ст. 627 ЦК Украши у договорах за участю фiзичноi
7 г- I I, Д \\ /ШЯ \ \л\\
особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав
1\ \ I \ \\ ( JJ I // —i f I
споживачiв, основним актом якого е Закон Украши «Про захист прав
споживачiв» вiд 12.05.1991 р. № 1023-XII (надалi - ЗУ № 1023-XII) [9]. Разом iз
тим, ураховуючи, що окремi види правовщносин за участi споживачiв
регулюються й спещальними законами Украши (наприклад, страхування,
перевезення, фiнансовi послуги, житлово-комунадьнi послуги тощо), ЗУ №
^/7/П{7ПГ1
1023-XII застосовуеться в частиш, не врегульованш спецiадьним законом [10, с. 23]. RpiM вказаного ЗУ № 1023-XII, законодавство про захист прав споживачiв включае ЦК Украши, Господарський кодекс Украши [11] та iншi нормативно-правовi акти, що мiстять положення законодавства про захист прав споживачiв. До вщносин за договором побутового тдряду, не врегульованих ЦК Украши в силу прямо! вказiвки закону (ч. 3 ст. 865 ЦК Украши), застосовуеться законодавство про захист прав споживачiв.
Перш шж перейти до визначення змюту вщносин за участю фiзичноi
Теорiя i практика правознавства. — 2017. — Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
особи - споживача, доцшьно дослщити !х понятшний апарат. Так, законодавством про захист прав споживачiв (пункти 3, 17, 21, 22. ч. 1 ст. 1 ЗУ № 1023-XII) встановлено, що споживачем е фiзична особа, яка придбавае, замовляе, використовуе або мае MMip придбати чи замовити продукцiю для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з тдприемницькою дiяльнiстю або виконанням обов'язкiв найманого працiвника. E науковш лiтературi висловлюеться слушна пропозицiя щодо необxiдностi розширення змiсту поняття «споживач», яким мае вважатися фiзична особа, яка придбавае, замовляе, використовуе або мае намiр придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для задоволення особистих, у тому чи^ шмейних, домаштх, культурно-побутових, фiнансовиx та шших особистих потреб, не пов'язаних з тдприемницькою дiяльнiстю [3, с. 8]. Особою, яка виконуе роботи або надае послуги споживачев^ е виконавець - суб'ект господарювання. Вщповщно роботою е дiяльнiсть виконавця, результатом яко! е виготовлення товару або змша його властивостей за iндивiдуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб, а послугою - дiяльнiсть виконавця з
7 г- I I, Д \\ /ШЯ \ \л\\
надання (передач^ споживачевi певного визначеного договором матерiального
\ ^ 1\ \ 1 /г"" ' \\\ \ ' /// ; г i ^
чи нематерiального блага, що здiйснюеться за шдивщуальним замовленням
споживача для задоволення його особистих потреб. Забезпечувана державою
можливiсть задоволення потреб людини (бiологiчниx, соцiальниx, духовних та
т.), якi вiдповiдають достатньому життевому рiвню для не! та ii шм'! через
посередництво використання якiсниx товарiв i послуг (робiт), а також вдатися
^/7/П{7ПГ1
до державно! охорони й захисту тако! дiяльностi, як стверджуе А. В. Рабiнович (A. V. Rabinovych), визначае змiст суб'ективно-юридичного споживчого права людини [12, с. 9].
Виконання роботи (надання послуги) здшснюеться вщповщно до умов укладеного договору. Обсяг робгг (послуг) мае бути узгоджений iз замовником при укладенш договору. Тому вiдступи шдрядника (виконавця) в односторонньому порядку вщ умов договору, за загальним правилом, не допускаються i розглядаються як порушення зобов'язання, що породжуе для
Теорiя i практика правознавства. — 2017. - Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
нього негативт npaBOBi наслщки, в тому чиои заходи цившьно-правово!' вщповщальностг
Правам споживача за договором про виконання робгг (надання послуг) (за винятком виконання робгг з гарантшного ремонту) в ЗУ № 1023-XII присвячена окрема десята стаття. Необхщно тдкреслити, що результати робгт та послуги розглядаються цивiльним законодавством як самостшш об'екти цивiльних прав, що визначае особливостi ïx предмету та потребуе рiзного правового режиму. ЦК Украши врегульовано зобов'язання, що виникають на пiдставi договору про виконання роботи (договору тдряду) та надання послуг окремими главами (наприклад, тдряд - гл. 61; послуги - глави 63-74), тодi як ст. 10 ЗУ № 1023-XII об'еднуе щ два види зобов'язань стосовно обсягу та змюту прав споживача. Положення ст. 10 ЗУ № 1023-XII, присвячеш правам споживача як за договором про виконання робгт (тдряду), так i договором з надання послуг, та значною мiрою кореспондують iз нормами параграфiв 1 i 2 гл. 61 ЦК Украши, присвячених договору тдряду (споживчого тдряду), що не повною мiрою вщповщае штересам одержувачiв послуг.
7 г- I I, Д \\ /ШЯ \ \л\\
Водночас слiд вiдмiтити, що змiст ст. 10 ЗУ № 1023-XII значно ширший
^Ь» V \ 1 , ' : \ \\ \ i /// ' f' I ¿/'s
за ïï назву, яка визначае лише права споживача у разi порушення умов договору про виконання робгт (надання послуг), тодi як за наявност встановлених договором або законом тдстав вказана норма надае споживачевi право в односторонньому порядку повшстю чи частково вщмовитися вiд укладеного
договору або вимагати його розiрвання як у випадку порушення тдрядником
^/7/П{7ПГ1 lui*
(виконавцем) умов договору, так i з тдстав, не пов'язаних з його порушенням.
Прикладом «хитрошдв» тдрядника (виконавця), як не носять характеру порушення договору, може слугувати досить поширене намагання тдрядника (виконавця) збшьшити обсяг робгт (послуг) та ïx вартiсть, повiдомляючи про це замовника тсля укладення договору, а школи i пiсля ïx виконання (надання), ставлячи при цьому споживача перед фактом наперед не очшуваних додаткових витрат. У таких випадках закон, захищаючи штереси споживача, встановлюе обов'язкову попередню згоду замовника на виконання таких робгт (збiльшення
Теорiя i практика правознавства. — 2017. — Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
ix вартостг) тд «страхом» !х несплати. 1з ЦК Укра!ни (ч. 1 ст. 867) вбачаеться пряма заборона пiдрядниковi взагалi нав'язувати замовниковi включення до договору побутового тдряду додаткових оплатних робiт або послуг. При цьому додатковими необхгдно вважати, крiм робiт (послуг), взагалг не передбачених умовами договору, також i тi роботи (послуги), як передбаченi договором, але виконанi у бгльшому обсязi. У разi порушення цiеi вимоги замовник мае право вгдмовитися вiд оплати вiдповiдниx робгг або послуг. У той же час ЗУ № 1023-XII дещо звужуе вказане обмеження пгдрядника (виконавця). Так, якщо тд час виконання робгт (надання послуг) виникае необхгдтсть у додаткових роботах (послугах), що не були передбаченг умовами договору, виконавець зобов'язаний одержати вгд споживача дозвгл на виконання таких робгт (надання послуг). Тому будь-якг додатковг роботи (послуги), виконанг (наданг) виконавцем без згоди споживача, не створюють для нього будь-яких зобов'язань щодо ix оплати.
Саме тому виконавець зобов'язаний також негайно повгдомити споживача, якщо пгсля укладення договору стане очевидним, що роботи
7 г- I I, Д \\ /ШЯ \ \л\\
(послуги), зважаючи на ix цгну (вартгсть) та характеристики або гншг обставини,
i\ \ I \ \\ ( ^^^Н ||| I //$ (' I
явно не задовольнятимуть гнтереси або вимоги споживача, або вартгсть робгт (послуг) може гстотно зрости, нгж можна було очгкувати тд час укладення договору. Споживач, одержавши таке повгдомлення вгд виконавця, мае право вгдмовитися вгд договору про виконання робгт (надання послуг) без штрафних санкцгй з боку виконавця.
^/7/П{7ПГ1
Слгд зауважити, що вгдмова замовника вгд договору за таких обставин не е наслгдком порушення його пгдрядником (виконавцем). Це право надано замовниковг, враховуючи особливостг вгдносин сторгн за договором про виконання робгт (надання послуг) та його майновий (фгнансовий) стан, оскгльки гстотне збгльшення вартостг замовлених робгт (послуг) може бути для споживача неприйнятним, а подальше виконання договору порушуватиме баланс майнових гнтересгв сторгн, а також принцип розумностг та справедливости Незважаючи на те, що така вгдмова замовника вгд договору
Тeopiя i практика npавoзнавсmва. — 20l7. - Buп. 2 (l2) ISSN 2225-6555
може зaвдaти викoнaвцевi збитюв (зoкpемa, yпyщенoï вигоди), вота ввaжaeться пpaвoмipнoю дieю, тому вiдшкoдyвaння зaмoвникoм пoнесениx викoнaвцем збиткiв тa сплaтa штpaфниx сaнкцiй не дoпyскaeться.
У Зaкoнi Укpaïни № 1023-XII нiчoгo не скaзaнo про долю викoнaниx poбiт (нaдaниx послуг) y pasi вiдмoви зaмoвникa вiд договору, a тому це питaння виpiшyeться виxoдячи iз зaгaльниx положень ЦК Укpaïни. 3a договором про викотання poбiт пiдpядник може вимaгaти вщ зaмoвникa oплaти викoнaнoï чaстини роботи (ч. 4 ст. 844 ЦК Укpaïни). У paai немoжливoстi викотати дoгoвip про нaдaння послуг, що виникта не з вини викотавця, зaмoвник, вiдпoвiднo до ч. 2. ст. 903 ЦК Укpaïни, зoбoв'язaний виплaтити викoнaвцевi розумну плaтy. Як вбaчaeться, poзмip розумно!' плaти мae визнaчaтись, виxoдячи з обсягу (пропорцшно) нaдaнoï ним послуги. Бiльш того, зaмoвник мae пpaвo у будь-який чaс до здaчi йому роботи вщмовитися вiд договору побутового шдряду, сплaтивши пiдpядникoвi чaстинy встaнoвленoï цши роботи пpoпopцiйнo poбoтi, фaктичнo викотанш до пoвiдoмлення про
вiдмoвy вщ договору, тa вiдшкoдyвaвши йому витpaти, здiйсненi до цього
17 г / i < \ \\ //Д I \ i \
моменту з метою викотання договору, якщо вони не вxoдять до чaстини цши
^Ь» V \ 1 : \ \\ \ ' /// Г i
роботи, якa пiдлягae сплaтi. Пoзбaвлення зaмoвникa цього пpaвa не
дoпyскaeться (ч. 2 ст. 867 ЦК Укpaïни).
Виконуючи взятi нa себе зoбoв'язaння зa договором про викoнaння робгг
(нaдaння послуг), шдрядник (викoнaвець) може вщступити вГд його умов як
щодо дoтpимaння строкГв викoнaння зaвдaння зaмoвникa, тaк i якостГ роботи
^/7/П{7ПГ1 lui*
(послуги), допустаючи недoлiки, в тому числГ ГстотнГ, у викoнaнiй ро6отГ (нaдaнiй послузГ). Проте викотавець не несе вiдпoвiдaльнoстi зa невикотання, прострочення викoнaння aбo iнше ненaлежне викoнaння зoбoв'язaння тa недoлiки у викoнaниx poбoтax aбo нaдaниx ro^yrax, якщо доведе, що вони виникли з вини сшого спoживaчa чи втаслщок дП' непереборно1' сили (ч. б ст. 10 Укpaïни № 1023-XII).
Порушення пГдрядником (викотавцем) умов договору щодо строкГв викотання роботи (нaдaння послуги) нaдae спoживaчевi пpaвo вГдмовитися вГд
Теорiя i практика правознавства. — 2017. — Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
договору або розiрвати його, а також стягнути з тдрядника (виконавця) збитки та пеню. У разi якщо виконавець своечасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконуе роботу так повшьно, що закшчити ïï у визначений строк стае неможливим, споживач мае право вщмовитися вщ договору про виконання робгт (надання послуг) i вимагати вщшкодування збитюв (ч. 1 ст. 10 Закону Украши № 1023-XII). Ця норма узгоджуеться з ч. 2 ст. 849 ЦК Украши, проте частково обмежуючи споживача у правi на односторонню вщмову вщ договору. Так, якщо значну частину обсягу послуги чи робгт (понад 70 % загального обсягу) вже було виконано, споживач мае право розiрвати договiр лише стосовно частини послуги або робщ що залишилася.
Крiм вiдмови вiд договору (його розiрвання), пов'язаних iз простроченням виконання роботи (надання послуги), споживачевi надаеться право стягнути з тдрядника (виконавця) також i законну неустойку - пеню. У разi коли виконавець не може виконати (прострочуе виконання) роботу (надання послуги) зпдно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо
7 г / )/ л \\ //я , \ лЛ\
тривашсть виконання визначено у годинах) прострочення споживачевi
^Ь» V \ 1 : \ \\ \ ' /// Г i
сплачуеться пеня у розмiрi 3 % вартостi роботи (послуги), якщо iнше не
передбачено законодавством. У разi коли вартють роботи (послуги) не
визначено, виконавець сплачуе споживачевi неустойку в розмiрi 3 % загально!'
вартосп замовлення (ч. 5 ст. 10 Закону Украши № 1023-XII). Пеня як
особливий вид вщповщальносп за неналежне виконання зобов'язання мае на
^/7/П{7ПГ1 lui*
меп, ^м вiдшкодування збитюв пiсля вчиненого порушення щодо виконання зобов'язання, додаткову стимулюючу функцш для добросовюного виконання зобов'язання. Крiм того, до моменту вчинення порушення пеня вщграе забезпечувальну функцiю, i навпаки, з моменту порушення - мiра вщповщальностг Сплата виконавцем неустойки (пеш), встановлено1' в разi невиконання, прострочення виконання або шшого неналежного виконання зобов'язання не звшьняе його вщ виконання зобов'язання в натурi.
Судовою практикою тдтримано стягнення пенi у розмiрi 3 % вартостi
Теорiя i практика правознавства. — 2017. - Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
роботи (послуги) за прострочення виконання роботи (надання послуги), в тому числг й фгнансових послуг, оскгльки правовгдносини, як виникають i3 кредитних договорiв, договорiв банкiвського вкладу, договорiв страхування, пiдпадають пiд дгю Закону № 1023-XII.
Так, Верховний Суд Украши у постановi вгд 13.03.2017 р. у справi № 761/14537/15-ц [13] дiйшов правового висновку, що вкладник за договором банкгвського вкладу (депозиту) е споживачем фшансових послуг, а банк - 1х виконавцем i несе вiдповiдальнiсть за неналежне надання цих послуг, передбачену ч. 5 ст. 10 Закону Украши № 1023-XII, а саме сплату пеш в розмiрi 3 % вартостг послуги за кожен день прострочення. Водночас звертае на себе увагу, що така позицгя Верховного Суду Украши не визначаеться послгдовшстю. Для прикладу можна навести ргшення Верховного Суду Украши вгд 31.03.2010 р. у справi № 6-29925св09 [14], в якому тдкреслено, що положення ч. 5 ст. 10 Закону Украши № 1023 -XII, яка встановлюе вгдповгдальшсть виконавця за невиконання робгг (послуг) в обумовлений
договором строк у виглядг сплати пеш, вгдносин мгж сторонами не регулюють,
7г / i< А\\ //Д I \ л\\
оскгльки пгсля укладення договоргв мгж банком та позивачами виникли
^Ь» V \ I \ \\ ( ^^^Н ||| I /// - —; {' I ¿/'S.
зобов'язальнг вгдносини, якг регулюються нормами зобов'язального права та положеннями укладених договоргв банкгвських вкладгв. I лише з 11.05.2016 р., з прийняттям постанови у справг № 6-37цс16 [15], Верховний Суд Украши змгнив свою правову позицгю на протилежну, ставши на бгк споживачгв.
У частинг поширення положень ч. 5 ст. 10 Закону Украши до страхових
^/7/П{7ПГ1
вгдносин, слгд звернутись до постанови Верховного Суду Украши вгд 11.03.2015 р. у справг № 6-126цс14 [16], в якгй висловлено правову позицгю, зггдно з якою положення щодо вгдповгдальностг страховика, закршлеш в Законг Укра1ни «Про страхування» та гл. 67 ЦК Украши, е спецгальними нормами права, а в Закону Украши № 1023-XII - загальними. Розмгр неустойки як вгдповгдальнгсть страховика за договором страхування мае бути визначено в такому договорг. Якщо ж такий розмгр не було визначено сторонами в договорг страхування, то до спгрних правовгдносин застосовуеться ч. 5 ст. 10 Закону
Теорiя i практика правознавства. — 2017. — Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
Украши № 1023-XII, якщо укладений договiр страхування спрямований на задоволення особистих потреб застраховано1' особи.
У цьому контекст слщ враховувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК Украши, якою передбачено, що розмiр неустойки може бути зменшений за ршенням суду, якщо вш значно перевищуе розмiр збитюв, та за наявност шших обставин, як мають iстотне значення (ступiнь виконання зобов'язання боржником, причини невиконання або ненадежного виконання, незначност прострочення у виконанш зобов'язання, негайного добровiльного усунення винною стороною порушення та його наслщюв, майновий стан сторш, як беруть учать у зобов'язаннi, не лише майнов^ але й iншi iнтереси сторiн, якi заслуговують на увагу).
На шдтвердження цього можна навести судову практику, вщповщно до яко1' ч. 3 ст. 551 ЦК Украши е застосовною i до неустойки, встановлено1' як
/ /тУ /А / \ il \\л \
договором, так i законом. Так, Вищий спецiадiзований суд Украши з розгляду цившьних i кримшальних справ в уxвадi вщ 26.01.2017 р. у справi № 361/4093/15-ц [17] пiдкреслив, що зменшення неустойки можливе тiльки
I ГА i J. \ \\ /ЯЯ , \л\\
тодi, коли це не заборонено законом, а Законом Украши № 1023-XII не
^Ь» V \ I /' : \ \\ \ ' /// f' I
заборонено зменшувати розмiр неустойки у разi прострочення виконання робiт.
Виходячи з викладеного, суд дiйшов обгрунтованого висновку про наявшсть
пiдстав для зменшення розмiру неустойки до 5 % заявлено1' суми, з огляду на
занадто завищений ïï розмiр, не спiвмiрнiсть iз розмiром основно1'
заборгованостi, а також з урахуванням тих обставин, що позивач зволшав
^/7/П{7ПГ1 lui* тривалий час зi зверненням до суду.
1ншим найпоширенiшим порушенням договору про виконання робгт
(надання послуги) е недотримання тдрядником (виконавцем) вимог договору
щодо якост роботи (послуги) як мiри придатностi й корисностi роботи
(послуги) [4, с. 10]. Наслщки такого порушення залежать вiд того, чи е
недолши, виявленi у виконанш робот (наданiй послузi), ютотними, чи такими
не е. Про вщступи вiд умов договору та iншi недолiки в роботi (послуз^, що не
могли бути виявлеш при звичайному способi ïï прийняття, споживач
Теорiя i практика правознавства. — 2017. — Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
зобов'язаний повгдомити виконавцевг не тзнгше трьох дгб пгсля ix виявлення.
Вгдмшшсть мгж «просто» недолгком та недолгком гстотним за змгстом Закону Украши № 1023-XII полягае в тому, що недолгком е будь-яка невгдповгднгсть продукцп вимогам нормативно-правових актгв i нормативних документгв, умовам договоргв або вимогам, що пред'являються до не1, а також шформацп про продукцгю, наданiй виробником (виконавцем, продавцем), а гстотний недолiк - це недолгк, який робить неможливим чи недопустимим використання товару вгдповгдно до його цшьового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), тсля його усунення виявляеться знову з незалежних вгд споживача причин i при цьому надiлений хоча б однгею з нижченаведених ознак: а) вгн взагалi не може бути усунутий; б) його усунення потребуе понад 14 календарних днгв; в) вгн робить товар суттево гншим, нгж передбачено договором. Для визнання недолгкгв гстотними мають бути всг три
/ III II \
обов'язковг ознаки та хоча б одна з факультативних ознак (пп. а-в).
Якщо тд час виконання робгт (надання послуг) стане очевидним, що ix не буде виконано з вини виконавця зггдно з умовами договору, споживач мае
7 г / ' I \ \\ у. ) // п \ \ л\\
право призначити виконавцю вгдповгдний строк для усунення недолгкгв, а в разг
i\ \ 11 \\\ \ ' /// '' I
невиконання ще1 вимоги у визначений строк - розгрвати договгр i вимагати
вгдшкодування збиткгв або доручити виправлення недолгкгв третгй особг за
рахунок виконавця (ч. 2 ст. 10 Закону Украши № 1023-XII). Вказана норма
кореспондуе ч. 3 ст. 849 ЦК Украши, що визначае права замовника тд час
виконання роботи лише з тгею вгдмшнютю, що за ЦК Украши споживач в разг
^/7/П{7ПГ1
невиконання пгдрядником ще1 вимоги - вправг вгдмовитися вгд договору пгдряду, тодг як ЗУ № 1023-XII надае споживачевг лише право на розгрвання договору. Слгд зазначити, що положення ЦК Украши е бгльш привабливими для замовника поргвняно з нормами Закону Украши № 1023-XII, який встановлюе судовий порядок розгрвання договору.
У разг виявлення недолгкгв у виконангй робот (надангй послузг) пгд час приймання виконано1 роботи (надано1 послуги) або ii виконання (надання), а в разг неможливостг виявлення недолгкгв пгд час приймання виконано1 роботи
Теорiя i практика правознавства. — 2017. — Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
(надано1' послуги) - протягом гарантшного чи шшого строку, встановленого договором, чи протягом двох роюв з дня прийняття виконано1' роботи (надано1' послуги) у р^ вщсутност гарантшного чи шшого строку, встановленого законодавством або договором, споживач мае право на свш вибiр вимагати:
1) безоплатного усунення недолтв у виконанш робот (наданш послуз^ у розумний строк;
2) вщповщного зменшення цiни виконано1' роботи (надано1' послуги);
3) безоплатного виготовлення шшо1' речi з такого ж матерiалу i тако1' ж якост чи повторного виконання роботи;
4) вщшкодування завданих йому збиткiв з усуненням недолтв виконано1' роботи (надано1' послуги) сво1'ми силами чи iз залученням третьо1' особи;
5) реаизацп iншиx прав, що передбаченi чинним законодавством на день укладення вщповщного договору.
Вимога про безоплатне усунення недолшв роботи, виконано1' за договором побутового тдряду, як можуть становити небезпеку для життя або здоров'я замовника та шших ошб, вщповщно до ч. 3 ст. 872 ЦК Украши, може
/ fW i/X \\ Kl » г JprfiSy IИ М\Л \ 1а \
бути пред'явлена замовником або його правонаступником протягом десяти
^Ь» V \ 1 , ' : \ \\ \ ' /// Г I
рокiв з моменту прийняття роботи, якщо у встановленому законом порядку не
передбачено бiльш тривадi строки (строки служби). Така вимога може бути
пред'явлена незалежно вщ того, коли виявлено m недолiки, в тому чи^ й при
виявленш 1'х пiсля закiнчення гарантiйного строку. У разi невиконання
пiдрядником ше1' вимоги замовник мае право протягом цього ж строку вимагати
^/7/П{7ПГ1 lui*
повернення частини цши, сплачено1' за роботу, або вщшкодування його витрат на усунення недолшв.
За наявност в роботi (послузi) iстотниx недолшв споживач мае право вимагати розiрвання договору та вiдшкодування збиткiв. Бшьш того, якщо iстотнi недолiки було виявлено в робот (послуз^, виконанш з матерiалу споживача, споживач мае право вимагати на свш вибiр або виконання ïï з такого ж матерiалу виконавця, або розiрвання договору i вщшкодування збиткiв. Таю вимоги можуть бути пред'явлеш споживачем протягом строкiв,
Теорiя i практика правознавства. — 2017. — Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разг вгдсутностг таких строкгв - протягом 10 рокгв.
Виконавець несе вгдповгдальнгсть за втрату, псування чи пошкодження речг, прийнято! ним вгд споживача для виконання робгт (надання послуг). Характерним е те, що вгн не звгльняеться вгд вгдповгдальностг, якщо ргвень його наукових г технгчних знань не дав змоги виявити особливг властивостг речг, прийнято! ним вгд споживача для виконання робгт (надання послуг). У цьому випадку виконавець протягом мгсяця зобов'язаний вгдшкодувати так збитки.
Кргм вгдшкодування збиткгв, завданих споживачевг порушенням умов договору, виконавець також несе вгдповгдальнгсть за шкоду, завдану життю, здоров'ю або майну споживача, що виникла у зв'язку з використанням речей, матергалгв, обладнання, приладгв, гнструментгв, пристосувань чи гнших засобгв, необхгдних для виконання ним робгт (надання послуг), незалежно вгд ргвня його наукових г технгчних знань, що дае змогу виявити 1х властивостг зггдно з законодавством.
Висновки. Таким чином, законодавством про захист прав споживачгв
7 f- ' ^ ' ^ \ ___'' А
надано додатковг правовг гарантп захисту прав фгзичних осгб - споживачгв при
^Ь» I, \ I \ \\ ( II I J // —I {'' I
укладеннг та виконаннг договоргв про виконання роботи та надання послуг. У
той же час системний аналгз вгдповгдних норм ЦК Укра'ни та Законом Укра'ни
№ 1023-XII дозволяе стверджувати, що останнгй правовий акт в окремих
випадках захищае гнтереси споживачгв у меншгй мгрг, нгж положення ЦК
Укра'ни, що вимагае поступового впровадження у сферу його регулювання
мгжнародних стандартгв щодо належного забезпечення реашзацп прав
споживачгв.
Список л1тератури:
1. Про схвалення Концепцп державно! полгтики у сферг захисту прав споживачгв на пергод до 2020 року: розпорядження Кабгнету Мшютргв Украши вгд 29.03.2017 р. № 217-р. Офщйний в1сник Украгни. 2017. № 30. Ст. 894.
2. Кравченко А. Г. Адмшгстративно-правове регулювання в сферг забезпечення прав споживачгв в Укрш'ш: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харкгв, 2010. 18 с.
3. Осетинська Г. А. Цивгльно-правовий захист прав споживачгв за законодавством Украши: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Кшв, 2006. 20 с.
4. Письменна О. П. Правовгдносини, що виникають у зв'язку з порушенням прав
Теорiя i практика правознавства. — 2017. - Вип. 2 (12) ISSN 2225-6555
споживачiв внаслщок недолшв TOBapiB, po6iT (послуг): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Одеса, 2006. 19 с.
5. Рябченко Ю. Ю. Судовий захист прав споживачiв: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Кшв, 2009. 19 с.
6. Тищенко Ю. В. Конституцшно-правове регулювання забезпечення прав споживачiв в Укра'ш: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Кшв, 2011. 20 с.
7. Черняк О. Ю. Цившьно-правовий статус споживача у контекст адаптацп законодавства Украши до законодавства Свропейського Союзу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Кшв, 2011. 19 с.
8. Цившьний кодекс Украши: Закон Украши вщ 16.01.2003 р. № 435-IV. Офщйний в1сник Украши. 2003. № 11. Ст. 461.
9. Про захист прав споживачiв: Закон Украши вщ 12.05.1991 р. № 1023-XII (в ред. Закону Украши вщ 1.12.2005 р. № 3161-IV). Офщйний в1сник Украши. 2006. № 1-2. Ст. 1.
10. Судова практика з розгляду цившьних справ про захист прав споживачiв (20092012 рр.): лист Верховного Суду Украши вщ 01.02.2013 р. В1сник Верховного Суду Украши. 2013. № 1. С. 15 - 32.
11. Господарський кодекс Украши: Закон Украши вщ 16.01.2003 р. № 436-IV. Офщйний в1сник Украши. 2003. № 11. Ст. 462.
12. Рабшович А. В. Право людини на гщний рiвень споживання та юридичний мехашзм його забезпечення в Укрш'ш (загальнотеоретичне дослщження): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Одеса, 2007. 18 с.
13. Постанова Верховного Суду Украши вщ 13.03.2017 р., судова справа № 761/14537/15-ц. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/65492535 (дата звернення: 17.09.2017).
14. Ршення Верховного Суду Украши вщ 31.03.2010 р., судова справа № 6-29925св09. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/8866637 (дата звернення: 17.09.2017).
15. Постанова Верховного Суду Украши вщ 11.05.2016 р., судова справа № 6-37цс16. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/57678639 (дата звернення: 17.09.2017).
16. Постанова Верховного Суду Украши вщ 11.03.2015 р., судова справа № 6-126цс14. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/43307409 (дата звернення: 17.09.2017).
17. Ухвала Вищого спецiалiзованого суду Украши з розгляду цившьних i кримшальних справ вщ 26.01.2017 р., судова справа № 361/4093/15-ц. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/64399070# (дата звернення: 17.09.2017).
References:
1. Pro skhvalennia Kontseptsii derzhavnoi polityky u sferi zakhystu prav spozhyvachiv na period do 2020 roku: rozporiadzhennia Kabinetu Ministriv Ukrainy vid 29.03.2017 r. № 217-r. (2017). Ofitsijnyj visnyk Ukrainy - Official Gazette of Ukraine, 30, art. 894.
2. Kravchenko, A.H. (2010). Administratyvno-pravove rehuliuvannia v sferi zabezpechennia prav spozhyvachiv v Ukraini. Extended abstract of candidate's thesis. Kharkiv [in Ukrainian].
3. Osetynska, H.A. (2006). Tsyvilno-pravovyi zakhyst prav spozhyvachiv za zakonodavstvom Ukrainy. Extended abstract of candidate's thesis. Kyiv [in Ukrainian].
4. Pysmenna, O.P. (2006). Pravovidnosyny, shcho vynykaiut u zviazku z porushenniam prav spozhyvachiv vnaslidok nedolikiv tovariv, robit (posluh). Extended abstract of candidate's thesis. Odesa [in Ukrainian].
5. Riabchenko, Iu.Iu. (2009). Sudovyi zakhyst prav spozhyvachiv. Extended abstract of candidate's thesis. Kyiv [in Ukrainian].
6. Tyshchenko, Iu.V. (2011). Konstytutsiino-pravove rehuliuvannia zabezpechennia prav spozhyvachiv v Ukraini. Extended abstract of candidate's thesis. Kyiv [in Ukrainian].
7. Cherniak, O.Iu. (2011). Tsyvilno-pravovyi status spozhyvacha u konteksti adaptatsii zakonodavstva Ukrainy do zakonodavstva Yevropeiskoho Soiuzu. Extended abstract of candidate's
Теорiя i практика правознавства. — 2017. — Вип. 2 (12)
ISSN 2225-6555
thesis. Kyiv [in Ukrainian].
8. Tsyvilnyi kodeks Ukrainy: Zakon Ukrainy vid 16.01.2003 r. № 435-IV. (2003). Ofitsijnyj visnyk Ukrainy - Official Gazette of Ukraine, 11, art. 461.
9. Pro zakhyst prav spozhyvachiv: Zakon Ukrainy vid 12.05.1991 r. № 1023-XII (v red. Zakonu Ukrainy vid 1.12.2005 r. № 3161-IV). (2006). Ofitsijnyj visnyk Ukrainy - Official Gazette of Ukraine, 1-2, art. 1.
10. Sudova praktyka z rozghliadu tsyvilnykh sprav pro zakhyst prav spozhyvachiv (2009 -2012 rr.): lyst Verkhovnoho Sudu Ukrainy vid 01.02.2013 r. (2013). Visnyk Verkhovnoho Sudu Ukrainy, 1, 15-32 [in Ukrainian].
11. Hospodarskyi kodeks Ukrainy: Zakon Ukrainy vid 16.01.2003 r. № 436-IV. (2003). Ofitsijnyj visnyk Ukrainy - Official Gazette of Ukraine, 11, art. 462.
12. Rabinovych, A.V. (2007). Pravo liudyny na hidnyi riven spozhyvannia ta yurydychnyi mekhanizm yoho zabezpechennia v Ukraini (zahalnoteoretychne doslidzhennia): Extended abstract of candidate's thesis. Odesa [in Ukrainian].
13. Postanova Verkhovnoho Sudu Ukrainy vid 13 bereznia 2017 r., sudova sprava № 761/14537/15-ts. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/65492535.
14. Postanova Verkhovnoho Sudu Ukrainy vid 31.03.2010 r., sudova sprava № 6-29925sv09. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/8866637.
15. Postanova Verkhovnoho Sudu Ukrainy vid 11.05.2016 r. sudova sprava № 6-37tss16. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/57678639.
16. Postanova Verkhovnoho Sudu Ukrainy vid 11.03.2015 r. sudova sprava № 6-126tss14. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/43307409.
17. Ukhvala Vyshchoho spetsializovanoho sudu Ukrainy z rozghliadu tsyvilnykh i kryminalnykh sprav vid 26 sichnia 2017 r., sudova sprava № 361/4093/15-ts. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/64399070#.
Янишен В. П. Особенности реализации прав потребителей по договору о выполнении работ (предоставление услуг).
Рассмотрены особенности реализации прав физических лиц - потребителей по договорам о выполнении работ и оказании услуг. Раскрыто объем и содержание прав потребителей на стадиях заключения и выполнения договоров о выполнении работ и услуг. Акцентировано внимание на соотношении специальных и общих правовых норм в сфере реализации прав потребителей по договорам о выполнении работ (оказании услуг).
Ключевые слова: потребитель; исполнитель; работа; услуга; надлежащее качество; недостаток; пеня; ответственность исполнителя.
Yanyshen V. P. Features of realizing the rights of consumers by the contract of the works performance (providing services).
The article is devoted to the legal analysis of the volume and content of the rights of individuals - consumers in the obligations for the performance of work and the provision of services, as well as the peculiarities of their implementation. It is preposterous that consumers in Ukraine are not protected by the state and the law due to the declarative nature of proclaimed rights and the absence of mechanisms for their implementation and restoration recognized by the authorities. The legal basis for refusal of the consumer from the contract on the performance of works (provision of services) and the consequences of such a refusal have been explored. The consumer's refusal from an agreement on performance of works (rendering of services) is a legitimate action, and therefore does not provide for the use of measures of civil liability of the consumer.
Keywords: consumer; performer; work; service; proper quality; drawback; fine; responsibility of the executor.
Надтшла доредколеги 14.11.2017р.
