CC BY
79
А. Г. Маркарян
ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ В АРМЕНИИ В ПЕРЕХОДНОЙ ПЕРИОД
Взаимоотношения предпринимательства и власти на рубеже XX—XXI вв. претерпевают существенные изменения, что порождает возрастающий исследовательский интерес к ним. В Армении они обусловлены кризисом общества, власти и предпринимательства в современных условиях.
Реформы в экономической, политической и социальной жизни Армении начались после распада Советского Союза и приобретения страной государственной независимости. Они не завершены, находятся на стадии развертывания, процесс социальных преобразований носит динамичный характер. Определенные последствия реформ уже видны в реальной жизни. Однако переходный период в Армении затянулся, и стало очевидно, что идет процесс коренной ломки всей системы в виде ряда последовательных трансформаций, конечные результаты и сроки которых не очень понятны. Как подчеркивает известный армянский социолог, директор Института философии, социологии и права Национальной академии наук Республики Армения Г. А. Погосян, именно термин «трансформация» больше всего соответствует характеру тех процессов, которые переживает наше общество.
Переходный период в Армении условно принято делить на три этапа: а) первый (1991-1995 гг.) - начало институциональных реформ; б) второй (1995-1997 гг.) - этап относительной стабилизации и некоторого макроэкономического роста; в) третий этап начался с 1998 г. и продолжается по настоящее время, характеризуется стратегией перехода «от стабилизации к развитию» 1. Это привело к реструктурированию экономики, созданию новых субъектов хозяйствования и введению новой системы собственности, что и стало причиной рассмотрения этих последствий в контексте взаимоотношений экономики и политики, бизнеса и власти.
В данной статье представлены результаты исследования структуры взаимоотношений предпринимательства, власти и общества, мотивационных механизмов, системы ценностных ориентаций предпринимателей, проведенного автором в 2005-2006 гг. путем интервью с предпринимателями, анализа опроса общественного мнения, дискурсного анализа СМИ. Рассмотрим некоторые аспекты этого исследования.
Взаимоотношения бизнеса и власти изучались в рамках многих теоретических парадигм, а именно в плюралистической, марксистской и элитистской, а также в политической социологии 2.
С точки зрения плюралистов (ранний Р. Даль, Н. Полсби, Д. Трумэн)3, в условиях полиархии бизнес не занимает какого-то привилегированного положения в политике и является просто одной из множества «заинтересованных» групп, между которыми распределяется политическая власть.
Приверженцы инструментализма (ранний Р. Милибэнд)4 считают, что в условиях демократии бизнес в сравнении с другими социетальными интересами занимает
© А. Г. Маркарян, 2008
привилегированное или даже исключительное положение в политике. По мнению инструменталистов, капиталисты являются не только экономически, но и политически «господствующим классом», который фактически монополизирует политическую власть, подчиняя своей воле государственный аппарат и используя его в качестве орудия классового господства над обществом.
Согласно некоторым теоретикам элитизма (Р. Миллс, Ф. Хантер, М. Паренти)5, крупные бизнесмены вместе с руководителями государства образуют «властвующую элиту» — единый правящий слой с фундаментально общими интересами и целями. И хотя они не считают политиков простым орудием корпоративного капитала и подчеркивают их самостоятельный статус, в элитизме есть заметная тенденция к тому, чтобы трактовать большой бизнес как наиболее влиятельный сегмент властвующей элиты.
После распада Советского Союза и в процессе становления демократии в Армении создана смешанная экономика, где наряду с рыночными механизмами существуют государственные, а также не менее сильные клановые регуляторы. Рыночная экономика в целом ряде секторов оказалась неконкурентной и монопольной. Армянская модель экономической трансформации на сегодняшний день, по определению Г. А. Погосяна, представляет собой постсоциалистический рынок без развитой и свободной конкуренции и в значительной мере управляемый кланово-государственными регуляторами, что также влияет и на распределение власти, которая сконцентрировалась в руках небольшого слоя частных владельцев и олигархов 6.
В ходе исследования на стадии сбора эмпирического материала в 2005-2006 гг. были использованы анкетирование и метод интервью. С помощью анкетного опроса мы хотели определить общественное мнение о предпринимателях, выяснить, какой социальный статус они занимают в социальной структуре общества, соответствуют ли они представлениям общества о месте и роли предпринимателей и, самое главное, какую общественную роль они играют. С помощью второго метода были раскрыты мотивы и система ценностных ориентаций предпринимателей, определены некоторые проблемы взаимоотношения бизнеса и власти.
Интервьюирование было проведено с представителями крупных и достаточно успешных предприятий Армении. Учитывая однородность генеральной совокупности (все предприниматели) объем выборки составил 50 представителей бизнеса. Сбор информации осуществлялся методом личного интервью на условиях анонимности. Поиск респондентов происходил методом «снежного кома». Метод «снежного кома» эффективен, т. к. предприниматели являются представителями т. н. труднодостижимой группы (владельцы бизнеса и топ-менеджеры), и предполагает поиск первых респондентов по личным контактам, после чего каждый опрошенный рекомендовал интервьюера своим знакомым предпринимателям и партнерам по бизнесу.
Исследование мотивов выбора предпринимателями данного рода занятий является важным аспектом в изучении самого явления предпринимательства и предпринимательской деятельности.
Опрашиваемые подчеркивали, что основными мотивами выбора предпринимательской деятельности являлись следующие:
• Стремление вести независимый и свободный образ жизни;
• Желание умножить семейный бюджет;
• Тяжелые экономические условия.
Первое дает им возможность распоряжаться своим временем и брать ответственность на себя и за свое социальное положение и в то же время не пополнять ряды безработных.
Следовательно, мотивами, побудившими армянских предпринимателей к такой деятельности, явились не социально-психологические факторы, а преодоление кризисной ситуации и поиск средств к благополучному существованию. Надо также отметить, что данные мотивы в дальнейшем подверглись некоторым изменениям. Об этом шла речь в интервью в специальном вопросе, предполагавшем выявление изменений мотивов предпринимательства с начала периода их деятельности до настоящего времени. Так, на вопрос «Что является в настоящее время целью Вашей деятельности?» большинство предпринимателей ответили, что их усилия направлены на создание рабочих мест для населения, удовлетворение запросов рынка и нужды потребителей, а также, на содействие экономическому росту в стране. Что касается фактора конкуренции, то он не отмечается со стороны предпринимателей. Вероятно, имеют место согласованные действия предпринимателей одной и той же сферы деятельности, формирование олигопольного рынка, где при повышении или понижении цен со стороны одного из субъектов за ним следуют все представители данной отрасли. Очевидно, таким образом, превалирование социально значимых мотивов. В первую очередь — убеждение в том, что они способны сделать страну сильной и богатой. Ключевым моментом выступает также мотивация власти. У предпринимателей четко выражена мотивация достижения. В дальнейшем из недр мотивации достижения постепенно прорастает воля к власти. Она выражается в достижении господства, доминировании не только в социальной, но и в политической жизни. Возникают разные группы интересов. Власть рассматривается не только как форма контроля, но и как форма господства, средство удовлетворения возросших потребностей 7. Этот аспект мы детально рассмотрим в отношении политики.
По мере своего развития новый класс формирует и новую систему ценностей, принципиально отличную от традиционных советских представлений о соотношении государства и экономики, основу которых составляла опека государства и патерналистское восприятие власти. Предлагались основные личные, общественные ценности и некоторые профессиональные ценностные установки. Например, оценивались по степени важности следующие ценности: риск, инновации, организация и управление, деньги, семья, государство, общество, свобода и индивидуализм и т. д. В результате выявлены следующие приоритеты:
1. Семья
2. Свобода и индивидуализм
3. Деньги
4. Риск
5. Организовать и управлять
6. Инновации
7. Общество
8. Государство
Анализ вопроса относительно ценностных ориентаций предпринимателей позволяет предположить, что если у них есть успешный бизнес, который приносит стабильный доход, то это означает удовлетворение определенных нужд и потребностей части населения, и таким образом, они прекрасно справляются со своей ролью в обществе. 57 % опрошенных разделяют данную версию, и лишь 10 % считают, что интересы бизнеса требуют сотрудничества с общественностью для решения социальных проблем.
В иерархии ценностей мы видим, что семья является важным и определяющим фактором. Это говорит о том, что само дело не является самоцелью, а изначально было средством поддержки семьи, укрепления ее статуса, престижа, уровня жизни. Связь государство— бизнес — общество в армянской реальности отсутствует, и бизнес пока не исполняет ту
регулятивную функцию ни в государстве, ни в обществе, для которой существует. Это видно из шкалы ценностных ориентаций предпринимателей, т. к. ценности государства и общества занимают последние места. Хотя немаловажен, наверное, и тот факт, что индивидуалистическая система ценностей (2-ое место по важности) возлагает на личность ответственность за его успех или неудачу. В результате личность несет ответственность в большей мере перед собой, нежели перед обществом.
По мере того как новый класс складывался, приобретал зримые очертания, он вызывал и до сих пор вызывает амбивалентные чувства в других социальных группах и слоях и формирует в общественном мнении новые мифы и предрассудки.
Так, из анализа общественного мнения выясняется, что отношение большинства населения к предпринимателям является негативным. 68 % опрошенных относятся к ним отрицательно, т. к. считают, что предпринимательство - это способ обогащения отдельных лиц, и оно не способствует развитию экономики в Армении. Лишь 32 % считают, что новый класс развивает национальную экономику. Следует также учесть, что отрицательно отзывается, в основном, старшее поколение, которое не принимает усиления неравенства в доходах и заработках и ослабление прямого вмешательства государства в процесс их распределения. Молодое поколение уже принимает те ценности и нормы, которые привносит капитализм, и намного лояльнее и более толерантно относится к высоким предпринимательским доходам. На основании вышесказанного можно отметить, что армянское общество вступило в ту фазу, когда происходит социально-психологическое утверждение новых ценностей в обществе. И если, как в свое время высказался видный историк и социолог Дж. Тойнби, новый класс будет «действовать эффективно и большинство принимает его идеи, конверсия через мемесис (подражание) может стать очень сильной...»8.
Аполитичный бизнес немыслим в обществах переходного периода, где еще не завершился процесс новой институционализации общества и не существует строгого разделения социальных ролей. Как отмечает казахстанский социолог Е. Ж. Есенгараев, отсутствие адекватной ценностной — нормативной основы, узость когнитивной базы негативно влияют на ролевую репрезентацию институтов9. Ролевое поведение в социокультурном контексте Армении переходного периода, также и в Казахстане и других постсоветских странах не опирается на органичную ролевую идентичность и неизбежно сказывается на качестве ролевых действий.
Влияние бизнеса на политику связано не только с возможностями и ресурсами самих олигархов, но и с состоянием государственной машины. Чем слабее государство, тем активнее бизнесмены. И наоборот, чем сильнее политическая власть, тем более скромную политическую роль играют предприниматели, сосредотачиваясь на экономических проблемах. Политические амбиции предпринимателей — это своеобразный барометр состояния государства.
Большинство крупных предпринимателей в той или иной мере ангажированы в политическую деятельность, мелкие же поглощены повседневными делами своей фирмы и предпочитают воздерживаться от прямого участия в политической деятельности.
В настоящее время в своем отношении к политике слой предпринимателей разделен на три группы: избегающих политической деятельности, ориентированных на политический лоббизм, прямо включенных в политическую сферу.
Так, начиная с 1992 г., растет доля предпринимателей, предпочитающих действовать через предпринимательские организации. Активно идет создание Торгово-промышленных палат, состав которых формируется теми же частными крупными и средними предпринимателями, которые поддерживают развитие среднего и малого бизнеса. В 1996 г. создан Союз
Промышленников и Предпринимателей Армении. Основными задачами этих структур являются развитие бизнес-среды, защита интересов бизнес-сообщества. С декабря 2000 г. решением парламента страны создан специальный Комитет Поддержки Предпринимательства под руководством премьер-министра. Начиная с 1998 г., большинство крупных предпринимателей выставляли свои кандидатуры на выборах в Национальное Собрание Армении (со второго созыва). При этом в прошедших выборах в Национальное Собрание 12 мая 2007 г. партия «Процветающая Армения», которая была зарегистрирована за полгода до выборов, показала второй результат по итогам парламентских выборов (15,1 %, 26 мест) 10. Она также создана одним из самых крупных предпринимателей страны, популярность которого достаточно высока. На президентских выборах крупные предприниматели поддерживают своих кандидатов, что приводит к столкновениям в общественной жизни.
Таким образом, при сопоставлении данных анализа общественного мнения и интервью с предпринимателями вырисовывается следующая картина: в отношениях предпринимательство — общество существует дисбаланс. В основном это связано с экономическими и социально-психологическими особенностями переходного периода. Тип общественного менталитета оказался важным фактором в процессе становления предпринимательства. Это процесс последовательный и несет посменный характер. Условно его можно разделить на 3 типа мышления.
Мышление господства — подчинения, которое до недавних пор существовало в Армении, когда одна часть общества диктует свою волю другой части путем силового давления. Конфронтационное мышление, когда нет общего согласия и единого мышления, а царит атмосфера взаимного противостояния и желание добиться превосходства за счет других. И, наконец, последний тип мышления — сотрудничества и кооперации, к которому должны стремиться и общество, и предприниматели, и государство.
В целом, политическая институционализация предпринимательства не завершена, что позволяет констатировать два процесса, протекающих в предпринимательской среде Армении: стремление к самостоятельному политическому объединению нового класса и тягу к государственной власти. В переходный период в Армении бизнес является признанным участником не только экономических, но и политических процессов, оказывая сильное влияние на политическую жизнь страны. В этих условиях отношения власти и бизнеса приобретают принципиальный характер для осуществляемых политических и социальноэкономических преобразований. Определяющая роль в этих преобразованиях принадлежит социальным, политическим и экономическим институтам, задающим и регулирующим эти отношения. Сложившиеся к настоящему времени институты и инструменты регулирования взаимодействия между властью и бизнесом недостаточно приспособлены к новым реалиям политической и экономической жизни. Медленные темпы институциональных преобразований в данной среде затрудняют становление четких правил и норм взаимодействия власти и бизнеса. Между тем, динамика общественной жизни Армении настоятельно требует установления между властью, обществом и бизнесом более прозрачных, легитимных форм взаимоотношений.
1 ПогосянГ. А. Социальные трансформации в Армении // Социлогические исследования. 2005. № 12.
2 Тев Д. Б. Теория структурной власти бизнеса // Власть и Элиты в Российской трансформации / Под ред. А. В. Дуки. СПб., 2005.
3 DahlR. Who governs? Power and Politics in an American City. New Haven, 1964; Truman D. B. The Governmental Process: Political interests and Public Opinion. New York, 1951; Polsby N. WCommunity Power and Political theory. New Haven; London, 1963.
4 MilibandR. The State in Capitalist Society: Thy analysis of the Western system of power. London, 1987.
5 Миллс Р Властвующая элита. М., 1959; Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990; Hunter F. Community Power Structure. A Study of Decision-makers. Chapel Hill, 1953.
Погосян Г. А. Армянское общество в трансформации. Ереван, 2003.
7 Кравченко А. И. Социология менеджмента. М., 2000.
8 Тойнби. Дж. А. Постижение истории. М., 1991.
9 ЕсенгараевЕ. Ж. Переходное общество: институциональный анализ // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А. О. Бороноева. СПб, 2003. Вып. 4.
10 См. официальный сайт Национального Собрания Республики Армения: http ://www.parliament.am.
