CC BY
29
А. Г. Маркарян
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В АРМЕНИИ И РОССИИ
В статье анализируются взаимоотношения политической власти и предпринимателей с начала структурных преобразований в обществе, с которыми столкнулись обе страны после распада советской плановой экономики и политической системы в целом. В процессе складывался определенный уровень и качество взаимоотношений бизнеса и власти, что, в свою очередь, определяет возникновение соответствующих этапов этих взаимоотношений. В результате выделяются определенные общие характеристики и отличия в динамике взаимоотношений политической власти, предпринимателей и общества, которые связаны как с масштабами, структурой экономики, так и с динамикой политического развития обеих стран.
Ключевые слова: политическая власть, предприниматели, бизнес, этапы взаимоотношений, институционализация предпринимательства.
Этапы развития взаимоотношений предпринимателей и власти следует рассматривать в связи с процессом новых структурных преобразований, с которыми столкнулись обе страны после распада Советского Союза. В связи с этим следует подчеркнуть, что каждому этапу реформ соответствовали определенный уровень и качество взаимоотношений предпринимателей и власти, что связано как с логикой трансформации политических режимов, так и с современными моделями взаимодействия акторов центрально-политической и экономической власти.
Хотя прошло немного времени с начала структурных преобразований в экономике и рыночных реформ, современный корпоративный сектор Армении претерпел существенные изменения. С провозглашением независимости в 1991 г. в Армении началась либерализация экономики с малой приватизации и земельных реформ. В апреле 1995 г. началась крупномасштабная приватизация и либерализация цен. В 1997 г. принят закон о «О приватизации государственного имущества». Позитивные результаты реформ можно заметить с 1998 г., что сказалось на показателях производства. Можно выделить три этапа постсоветского развития взаимоотношений бизнеса и власти в Армении, вследствие которых изменялись и политическая, и экономическая ситуация в стране. Эти изменения были взаимообусловливающими, корпоративный сектор не только реагировал, но и формировал их.
Первый этап (1991-1994) ознаменовался либерализацией эко-
© А. Г. Маркарян, 2010
номики, разгосударствлением собственности, институциональными реформами. С 1993 г. началась приватизация промышленной недвижимости и «ваучеризация», была основана первая биржа, введена национальная валюта — армянский драм. Хотя неблагоприятные внешние и внутренние обстоятельства были значительными, произошел переход от плановой экономической системы к системе «докорпоративной». Поменялись основные акторы в политической системе власти, появились новые представители экономической элиты, олигархи. Они действовали как самостоятельно, так и через определенные организации. С 1992 г. растет доля собственников, предпочитающих действовать через предпринимательские организации, активно идет создание Торгово-промышленных палат, состав которых формировался крупными и средними предпринимателями. Начался процесс политической институционализации предпринимательства.
Второй этап (1995-1997) можно условно назвать этапом относительной стабилизации экономики. В начале этого этапа удалось прекратить спад в экономике страны и обеспечить некоторый рост производства. Власти продолжали приватизационную политику. Приватизация малых объектов завершилась, но продажа крупных компаний продолжалась на основе международных заявок. Существенной особенностью развития новой рыночной системы стало создание совместных предприятий армянских и зарубежных компаний.
Предприниматели начали осваивать новые виды деятельности. В 1996 г. были созданы Союз промышленников и предпринимателей Армении, различные ассоциации и организации по содействию предпринимательской деятельности. Основные задачи этих структур — развитие бизнес-среды и защита интересов бизнес-сообщества.
Третий этап начался в 1998 г. и продолжается по настоящее время. По мнению экспертов, была принята новая стратегия, лозунгом которой стало «От стабилизации к развитию». С 1999 г. в стране наблюдается ежегодный рост экономики в среднем на 8%. Экономический рост стал обеспечиваться за счет промышленности и капитального строительства. Основными секторами промышленного производства стали металлургия, изготовление золотых украшений и пищевая промышленность. Национальное Собрание Армении приняло ряд законов, с помощью которых поддерживалось предпринимательство (Закон Республики Армения, 1999, 2001, 2003, 2005, 2007). С декабря 2000 г. решением парламента страны создан специальный Комитет поддержки предпринимательства под руководством премьер-министра. В 2005 г. правительство основало специальный фонд развития предпринимательства. Поддержка малого
и среднего бизнеса входила в общую стратегию развития частного сектора, хотя в странах с переходной экономикой, рынок не функционирует должным образом, и это влияет на рост именно малого и среднего бизнеса. Был создан Национальный центр развития малого и среднего предпринимательства.
За это время активность крупных предпринимателей достигла пика. Все отрасли экономики были разделены между крупными корпорациями. С 1998 г. большинство крупных предпринимателей, начиная со второго созыва, выставляли свои кандидатуры на выборах в Национальное Собрание Армении. При этом в прошедших выборах в Национальное Собрание 12 мая 2007 г. партия «Процветающая Армения», которая была зарегистрирована за полгода до выборов, показала второй результат по итогам парламентских выборов (15,1%, 26 мест). Она создана одним из самых богатых предпринимателей страны, популярность которого очень высока. На прошедших президентских выборах крупные предприниматели поддерживали своих кандидатов, что привело к конфликтам в общественной жизни. В Армении произошла персонификация политических движений и партий. За редким исключением не сами политические движения и партии выдвигают лидера, а конкретные яркие личности создают партии и возглавляют их.
Ход перемен в Армении осложнялся тем, что первые реформаторы не имели четкой концепции реформ. Внимание фокусировалось на институциональную либерализацию, государство все меньше контролировало экономику. Фундаментальные проблемы, такие как реструктуризация экономики, создание новых экономических субъектов, обеспечение эффективности изменения форм собственности, стали второстепенными задачами. Как отмечает Г. А. Погосян, одним из негативных последствий ваучерной приватизации стало то, что компаниями сейчас владеют их прежние руководители, что и привело к незначительным инвестициям и отсутствию реструктуризации. Недостаточно развитый рынок акций не привел к перераспределению собственности. Социологические исследования показывают, что 3 млн безвозмездно розданных сертификатов в течение нескольких лет были перепроданы за слишком низкую цену и скопились у 7% населения, которые и приватизировали промышленность (Погосян, 2005). Таким образом, собственность, которая находилась у государства, сконцентрировалась в руках небольшой группы частных владельцев. В общественном сознании за ними закрепилось название «олигарх». Слово «олигарх» в современном армянском понимании означает — крупный предприниматель, который достиг определенных высот в сфере экономики не за счет своего труда, а потому что имеет неформальные отношения с властью.
Проявляются эти отношения либо в форме злоупотребления властью, либо еще в более криминальной форме. Причиной этого явилось и то, что бюрократы различного уровня не желали допускать простых граждан к приватизации государственной собственности.
Мы считаем, что Армения нуждается в длительном времени для окончательного перехода к рыночной экономике и преодолении последствий деиндустриализации. Большинство аналитиков полагают, что опережение политического реформирования по отношению к экономическому негативно повлияло на эти процессы. Кризис переходного периода в Армении и негативные явления усиливались экстремальной ситуацией, в которой находилась страна. Но ориентация, которая была принята для формирования институтов, систем управления и отношений рыночного типа, была выдержана.
В целом можно с уверенностью сказать, что смена парадигмы развития от плановой системы к рыночным отношениям полностью состоялась. На данный момент 80-90% всего торгового, банковского и промышленного капитала находится у владельцев частных корпораций, которые в основном занимаются торговым бизнесом.
Сам рынок стал достаточно монополизированным, так как торговля жизненно необходимыми товарами (газ, бензин, нефть, сахар, зерно) перешла в руки крупных монополистов. Хотя частный бизнес получил свое развитие, но на практике рынок не стал свободным, а крупные отрасли контролируются политической элитой и теми предпринимателями, которые находятся в неформальных отношениях с ними. Но неформальные отношения— не значит незаконные. Очень часто это рациональное использование предпринимательскими структурами делового взаимодействия с влиятельными особами в органах власти. В Армении сложилась неконкурентная рыночная экономика, где наряду с рыночными механизмами существуют государственные, но не менее сильны клановые регуляторы. Рыночная экономика в целом ряде секторов оказалась неконкурентной и монопольной. Армянская модель экономической трансформации на сегодняшний день, по определению Г. А. Погосяна, представляет собой постсоциалистический рынок без развитой и свободной конкуренции, в значительной мере управляемый клано-во-государственными регуляторами, что также влияет и на распределение власти, которая сконцентрировалась в руках небольшого слоя частных владельцев (Погосян, 2003).
Фактор мирового экономического кризиса оказался существенным для взаимоотношений власти и предпринимателей в Армении. Изначально из-за малой интегрированности армянской экономики в мировую экономическую систему многие эксперты считали, что кризис незначительно затронет экономику, но его влияние в Армении
оказалось гораздо более жестким, чем во многих других странах: в первые четыре месяца 2009 г. основные показатели экономики Армении снизились на 9,7% (см.: Микаэлян, 2009). В этой ситуации прослеживается укрепление позиций привилегированных монопольных компаний. В стране повышаются цены на продовольственные товары первой необходимости, что является источником быстрого обогащения для клановых структур. Понятно, что правительство не способно освободиться от диктуемых монополиями требований, так как является главенствующей частью этих структур.
В России на первом этапе (1991-1993) процесс приватизации носил массовый характер и, по сути, был единым для всех. Конечно, все это подкреплялось нормативной базой, правовыми и законодательным документами, была определена государственная программа приватизации (Государственная программа..., 1992). Но приватизация подразумевала не только переход от одной формы собственности к другой, но и процесс происхождения и создания нового собственника, нового субъекта собственнических отношений. Обогащения жаждали все, в том числе и государственные чиновники... Как выражается М. Г. Делягин, возник вакуум власти, социальная структура общества была размолота в пыль (Делягин, 2008).
Учитывая это, обращение власти к представителям бизнеса было в некоторой степени даже закономерно, так как политики, находящиеся на вершине почти рухнувшей «административно-управленческой пирамиды», осознавали серьезность своего положения. Реформаторы с охотой шли навстречу бизнесу не только в процессе приватизации объектов, но и при создании благоприятной социально-экономической и политической среды. Бизнес мог поддерживать власть финансово с целью собственного обогащения. Государство осталось с представителями крупного бизнеса один на один.
На втором (1994-1999) этапе взаимоотношений бизнеса и государства последнее пыталось превратить бизнес в свою политическую опору, так как оказалось без поддержки и доверия населения. Чтобы получить поддержку со стороны крупного капитала, ему нужно было поставить его в привилегированное положение, дистанцировав тех предпринимателей, которые начинали развиваться самостоятельно, без государственной поддержки. Эти предприниматели были представителями зарождающего среднего и малого бизнеса, неэффективного с точки зрения государственных вложений, предоставлений льгот и т. д. Механизм залоговых аукционов как нельзя кстати укрепил позицию крупного бизнеса: государство было защищено от внутриполитических интриг в связи с новыми президентскими
выборами, а предприниматели были защищены от государственного произвола. Эта логика себя оправдала. Победители аукционов выиграли; они поддержали государство на выборах 1996 г. и приобрели значительное политическое влияние.
Третий этап развития отношений бизнеса и власти в РФ связан с дефолтом 1998 г., президентскими выборами 2000 г. и последующими действиями нового руководства страны. В определенный момент различные векторы, лишенные общего направления, начали складываться в осознанную и последовательную политику государства. Это стало особенно заметно после назначения В. Путина главой исполнительной власти (см.: Волков, 2005). Данное событие превращало представителей силовых структур в ключевых участников политического и экономического процесса. Они стали осознавать, что власть всегда остается источником гарантии и стабильности собственности. Олигархи не успели заметить, что их групповая раздробленность и конкуренция между собой способствуют усилению позиции силовиков. Сформировалась новая модель иерархических взаимоотношений власти и бизнеса.
В 2008 г. мировая экономика столкнулась с глобальным кризисом, что не могло не отразиться на современной социально-экономической политике России и на взаимоотношении крупных собственников и власти. Сложившиеся отношения власти и бизнеса на третьем этапе (1999-2008) начали претерпевать значительные изменения. Возросла роль государства как гаранта стабильности, успешности бизнеса и развития социальной сферы.
В условиях кризиса крупные предприниматели-олигархи оказались в двойственной ситуации. С одной стороны, они не заинтересованы в упрочнении правовых норм в стране и стабилизации ее экономики, но им необходимы гарантии безопасности собственных активов, в том числе и за рубежом (см.: Кричневский, 2009). С другой стороны, контролируя мощный социально-экономический потенциал общества, они имеют возможность диктовать свою волю правительству и фактически бесконтрольно пользоваться бюджетными ресурсами. Крупные собственники, осознавая свои возможности в решении финансовых проблем, стали использовать определенные стратегии для получения дополнительных бюджетных средств от государства (пикалевская социально-экономическая стратегия, стратегия международных сделок и т. д.) (см.: Маркарян, 2010).
Если сложившуюся модель взаимоотношений политической власти и предпринимательства в России в докризисный период можно назвать становлением новой политической стилистики, которая подразумевала дистанцированные взаимоотношения на прези-
дентском уровне, а в экономической жизни происходило постепенное расширение роли государства и его влияния, то кризисная и потсткризисная динамика показывает развитие тенденции более тесного общения с теми крупными представителями предпринимательской среды, поведение которых влияло и влияет на значимость предпринимаемых антикризисных мер. Стала формироваться обновленная система консультаций, в рамках которых иерархический порядок взаимоотношений превратился в двустороннюю взаимозависимость (см.: Перегудов, 2009). Очевидна новая политическая стилистика президента Д. Медведева по отношению к бизнесу, существенно отличающаяся от политики предшественника.
Как будет протекать дальнейшее развитие взаимоотношений власти и предпринимателей, какие новые стратегии будут использованы обеим сторонами, эти вопросы пока находятся под пристальным вниманием ученых и задают перспективу на дальнейшие исследования.
При сравнении опыта Армении и России необходимо остановиться на рассмотрении приватизационных программ и оценки их влияния на формирование и динамику отношений власти, бизнеса и общества. Как в Армении, так и в России приватизация была проведена в сжатые сроки. Очевидно, что процесс приватизации не привел к желаемым результатам, не были достигнуты макроэкономические показатели, объявленные ранее, производство не оживилось. Иностранные инвестиции оказались незначительными, вместо эффективных собственников появились крупные олигархи, а важные отрасли экономики были монополизированы. В России это в основном ресурсы и сырье, в Армении — торговый бизнес, импорт сырья, но финансовые средства для социальных нужд не были получены.
Вышеуказанное в сознании как армянского, так и российского народа вызвало негативную реакцию, так как изначально процесс в социально-правовом плане не был продуман. Дезорганизованность, политическая зависимость от власти усугубляются низкой легитимностью предпринимательства. В общественном сознании вполне обоснованно бытует мнение о реформах как несправедливых и хищнических (см.: Буренко, 2003). По данным Российского независимого института социальных и национальных проблем, в начале 2000-х годов 58% опрошенных выступали за ограничение вмешательства крупных предпринимателей в политику (см.: Зудин, 2002). Согласно проведенному опросу, результаты которого опубликованы в еженедельнике «Финансы», 72% респондентов выступают за национализацию крупнейших сырьевых холдингов (Финансы, 2007). По показателям 2007 г. можно оценить деятельность 13 клановых групп
в политике страны (РБК, 2007). Ниже в таблице приведены основные особенности взаимоотношений власти и предпринимателей на разных этапах их развития.
Этапы развития отношений власти и предпринимателей в Армении и России в 1990-2000 гг.
Страны и этапы Название этапа Основные секторы экономики Основная характеристика Субъекты
А Р м е н и я 1991-1994 Институциональный хаос, переходящий в политический патронаж Торговый бизнес, импорт сырья Существует вертикально жестко структурированный один клан Коммерческая олигархия
1995-1997 Симбиоз
с 1998 по настоящее время Клановый
Р о с с и я 1991-1993 Институциональный хаос, переходящий в политический патронаж Ресурсы и сырье, финансы Существует множество заинтересованных предпринимательских групп Финансово-промышленная олигархия, силовая олигархия
1994-1998 Олигархический
1999-2007 Бюрократический
2008-2009 Кризис
Сравнивая опыт Армении и России, нужно упомянуть, что особенностью возникшего феномена олигархии в России стала его разнородность. В эту группу входили как коммерческие/финансовые, так и силовые олигархи.
В нынешних реалиях слабая организованность и структурированность социальных интересов ведет к ожесточенной борьбе разных клановых регуляторов за передел собственности и власти, особенно остро это проявилось с прошедшими президентскими выборами в Армении, а политическая ситуация в республике оценивается многими как безвластие и хаос.
Зависимость экономики от политической власти проявилась еще тогда, когда власть во главе с президентом начала преследовать не поддерживающих ее крупных предпринимателей. В Армении нахождение внутри клана и выход из него полностью зависят от того, в чьих руках на тот момент находится власть. Это означает, что выборы мэров, марзпетов (соответствует статусу губернатора) и президента будут предполагать новый передел собственности. Сложившуюся модель взаимоотношений политической власти и предпринимателей в Армении считается кланово-корпоративистской.
Литература
1. Буренко В. И. и др. Власть и предпринимательство в контексте политической культуры российского общества. М., 2003.
2. Волков В. В. Силовое предпринимательство. М., 2005.
3. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской федерации на 1992 г. // Коммерсант. 1992.
4. Делягин М. Г. Государство между народом и бизнесом // ПОЛИС. 2008. № 3.
5. Закон Республики Армения «О государственном содействии малому и среднему предпринимательству» (ЗР-121).
6. Закон Республики Армения «О защите экономической конкуренции» были внесены соответствующие поправки и дополнения: 28 июня 2002 г. (ЗР-398-Н), 2 октября 2002 г. (ЗР-436-Н), 25 декабря 2003 г. (ЗР-29-Н), 26 мая 2004 г. (ЗР-86-Н), 4 мая 2005 г. (ЗР-91-Н) и 22 февраля 2007 г. (ЗР-107-Н).
7. Закон Республики Армения «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 14 марта 1992 г., редакция 9 июня 1997 г. (НС-0510-1-ЗР-11). Потерял силу действия 1 января 1999 г.
8. Закон Республики Армения «Об акционерных обществах» от 21 октября 2001 г. Были внесены поправки 29 мая 2005 г. (1\1ЗР-232).
9. Закон Республики Армения «Об Индивидуальном предпринимателе» от 25 апреля 2001 г. (ЫЗР-167).
10. Зудин А. Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 2002. № 1.
11. Кричневский Н. Постпикалевская Россия: новая политико-экономическая Россия. М., 2009.
12. Маркарян А. Г. Взаимоотношений политической власти и бизнеса: кризисный этап // Материалы ХШ Международной конференции. Екатеринбург, 2010.
13. Микаэлян Г. Влияние мирового кризиса на Армению. Ереван, 2009.
14. Перегудов С. П. Бизнес и власть после президентских выборов 2008 г. / Материалы V всероссийского конгресса политологов. М. 2009.
15. Погосян Г. А. Армянское общество в трансформации. Ереван: ЛУСАБАЦ, 2003.
16. Погосян Г.А. Судьба экономических реформ в Армении // Общество и Экономика. 2005. № 7-8.
17. РБК. 2007. № 11.
18. Финансы. 2007. № 36.
