CC BY
200
8.2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
Петров Вячеслав Владимирович, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Российская академия правосудия. Филиал: Приволжский филиал. Подразделение: кафедра государственно-правовых дисциплин. E-mail: petrov_slava@bk.ru
В статье исследованы отдельные проблемы правового регулирования деятельности субъектов обеспечения безопасности государства в аспекте развития законодательства в этой области. Обоснована необходимость совершенствования нормативной правовой базы в целях консолидации деятельности субъектов обеспечения безопасности государства.
Ключевые слова: «безопасность», «обеспечение безопасности государства», «субъекты обеспечения безопасности государства», «правовое регулирование деятельности субъектов обеспечения безопасности государства».
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF ACTIVITIES OF SUBJECTS OF SECURITY OF THE RUSSIAN STATE
Petrov Vyacheslav Vladimirovich, PhD at Law, associate professor. Position: associate professor. Place of employment: Russian Academy of Justice. Branch: Volga branch. Department: State and legal disciplines chair. E-mail: petrov_slava@bk.ru
Annotation: In the article separate problems of legal regulation of activities of entities to ensure the security of the state in terms of development of legislation in this area. The necessity of improving the normative legal base in order to consolidate the activities of entities to ensure security of the state.
Keywords: security, security of the state, subjects of the security of the state, legal regulation of activities of entities to ensure the security of the state.
В современных условиях государство может противостоять угрозам безопасности только при наличии единой многофункциональной и многоэлементной системы охраны и защиты национальных интересов России. Ее создание позволит ликвидировать дублирование и дробление функций по защите безопасности России . В этой связи необходима консолидация усилий всех субъектов обеспечения безопасности, развитие нормативной правовой базы и унификация национальных законодательств в этой области2. Разобщенность и конкуренция субъектов обеспечения безопасности государства делают невозможным достижение сколько-нибудь заметных успехов в противодействии существующим угрозам. Деятельность в этом направлении должна быть концептуально и в деталях представлять собой систему согласованных
1 Необходимость совершенствования правового регулирования обеспечения безопасности Российской Федерации обусловлена поиском четкого определения компетенции каждого органа государственной власти в обеспечении безопасности Российского государства.
2 См.: Чапчиков СЮ. Новые угрозы и вызовы как основная причина изменения содержания деятельности Российского государства по обеспечению безопасности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М., 2011. № 3. С. 6-8.
нормативных правовых актов с точной и последовательной их реализацией. Праву здесь должна принадлежать ведущая роль3, заключающаяся в эффективном функционировании действующего правового поля и реализации его нормативных возможностей в пределах сложившегося международного и национального правового порядка, а также в выработке новых правовых норм в целях адекватной защиты интересов государства4. Только тогда можно вести речь об эффективной системе обеспечения безопасности страны. К сожалению, пробелы и противоречия в законодательстве пока этого не позволяют.
Установлено, что в настоящее время правовые нормы, как неотъемлемый элемент системы обеспечения безопасности Российского государства, в большей степени разобщены. Законы и подзаконные нормативные правовые акты, составляющие правовую основу обеспечения безопасности в указанной сфере, не систематизированы, изобилуют противоречащими положениями. В частности, не обеспечено четкое законодательное разграничение сфер ответственности в обеспечении безопасности государства между законодательной и исполнительной властью, между Президентом России и Правительством России, а также между различными органами исполнительной власти5.
Поэтому, представляется оправданным проведение систематизации правовых норм, в направлении принятия новой редакции Федерального закона «О безопасности». Одновременно с этим на международном уровне (прежде всего в рамках СНГ) необходимо активизировать проведение сравнительных исследований национального законодательства по защите национальных интересов для выработки рекомендаций по их сближению и унификации.
Проанализируем более подробно отдельные проблемы правового регулирования деятельности субъектов обеспечения безопасности государства6.
3См.: Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ / В.Г. Вишняков, Л.В. Андриченко, С.А. Боголюбов, Л.И. Васильева, АЛ. Гра-вина. Н.М. Казанцев, Т.В. Конюхова, ЕЛ. Минина, Е.Н. Трикоз,
A.Н. Чертков // Журнал российского права. 2005 г. № 2. С. 3-34; Ирошников Д. В. Правовая политика Российской Федерации в сфере государственной безопасности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2011.С. 14-20.
4 См.: Куковский А.А. Национальная безопасность в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. С. 16-17; Валетова Ю.А. Международно-правовое обеспечение продовольственной безопасности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 34-60; Райгородский
B.Л. Политические и правовые средства обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 6-7.
5 В определенной степени этот недостаток компенсируется тем, что нормативное правовое регулирование указанных вопросов осуществляется другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В частности, ст. 20 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» закрепляет полномочия Правительства России по обеспечению обороны и государственной безопасности Российской Федерации.
6 В систему обеспечения безопасности государства входят: го-
сударственные органы, определяющие политику обеспечения безопасности (Президент России, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство России, Совет Безопасности
России); государственные органы, непосредственно осуществляющие обеспечение безопасности (напр., органы федеральной службы безопасности); государственные органы (напр., правоох-
ранительные органы, органы прокуратуры) и организации, негосударственные организации и граждане, оказывающие содействие в обеспечении безопасности.
Проблемы регламентации полномочий Президента, Правительства и Федерального Собрания Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности.
В сфере конституционной безопасности действующее законодательство необоснованно дает Президенту России право, а не наделяет обязанностью, как главы государства, реализовывать ряд важных полномочий, связанных с обеспечением верховенства Конституции России. Не вполне правомерно, что законодательство предоставляет Президенту право осуществлять контроль за исполнением не только Конституции Российской Федерации, но и федеральных конституционных и федеральных законов, в том числе в сфере обеспечения безопасности. Такая законодательная регламентация в определенной степени принижает значимость органов прокурорского надзора в механизме государства. В настоящее время законодательно неурегулированным остается вопрос и о том, какими конкретно полномочиями должен обладать Президент России, если органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления не принимаются (либо исполняются, но ненадлежащим образом) правовые акты, направленные на реализацию требований федеральных законов, правовых актов Президента и Правительства, в том числе и по вопросам обеспечения безопасности государства. Вместе с тем отдельные аспекты этого вопроса регламентируются на уровне подзаконных нормативных правовых актов (см. напр.: п. 5 Положения об Администрации Президента Российской Федерации7, п. 6 Положения о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе8, п. 5 Положения о Контрольном управлении Президента Российской Федерации9 и др.).
Существует необходимость внесения изменений в действующее законодательство о безопасности, регламентирующее порядок информирования Президента России и Правительства России об угрозах безопасности Российской Федерации и мерах по обеспечению безопасности России, а также о политическом, социальном и экономическом положение в федеральном округе.
Проблема состоит и в том, что в сфере обеспечения безопасности Российского государства вопросы взаимодействия Президента, Правительства и Федерального Собрания Российской Федерации регламентируются отдельными актами указанных органов. Однако взвешенность законодательства, связанного с обеспечением безопасности государства, может быть обеспечена только при наличии федерального закона о взаимодействии высших органов государственной власти в законодательном процессе.
Также требуется внесение изменений в федеральные законы и утвержденные указами Президента России положения, определяющие статус федеральных органов исполнительной власти (в том числе и органов безопасности), находящихся в ведении главы государства, относительно единообразного порядка утверждения таких положений в соответствии с тем порядком, который определен Федеральным конституцион-
7 Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. № 490 / СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1395.
8Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 / СЗ РФ. 2000. №20. Ст. 2112.
9 Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 729 / СЗ РФ. 2004. № 24. Ст. 2395.
ным законом 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации».
Недостатком действующего федерального законодательства является и неурегулированность вопроса о воздействии на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случае если ими не принимаются правовые акты, обеспечивающие требования федеральных законов, правовых актов Президента России и Правительства России по вопросам обеспечения безопасности государства. В определенной степени эти пробелы в законе компенсируются тем, что на сегодняшний день в России принят ряд региональных нормативных правовых актов, в которых установлены полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере безопасности10.
Проблемы регламентации полномочий Совета Безопасности Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности.
Проведенное исследование показало, что действующее законодательство в сфере обеспечения безопасности государства, прежде всего Федеральный закон «О безопасности», не определяет четкий порядок формирования центрального звена системы обеспечения безопасности государства - назначения постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации (далее - Совет Безопасности). Отчасти этот недостаток нивелируется положением о том, что формирование Совета Безопасности относится к компетенции Президента России. Так, согласно п. «ж» ст. 83 Конституции Российской Федерации Президент России формирует и возглавляет Совет Безопасно-сти11. Согласно п. 15 Положения о Совете Безопасности Российской Федерации для реализации решений Совета Безопасности могут издаваться указы, распоряжения и даваться поручения Президента Российской Федерации. При этом вступившие в силу решения Совета Безопасности обязательны для исполнения государственными органами и должностными лицами.
Однако это представляется не совсем верным, не соответствует роли Федерального закона «О безопасности» как системообразующего нормативного акта в области обеспечении единства политики в рассматриваемой сфере.
По мнению отдельных ученых, важным направлением развития системы обеспечения безопасности должно было стать законодательное закрепление права Совета Безопасности давать соответствующие заключения, обязательные для учета в деятельности всех субъектов обеспечения национальной безопасно-сти12. Обусловлено это тем, что данный государствен-
10 См., напр.: Закон Приморского края «О продовольственной безопасности Приморского края», Закон Тульской области «О радиационной безопасности», Закона Челябинской области «О радиационной безопасности населения Челябинской области», Закон Самарской области «О пожарной безопасности», Закон Свердловской области «О Совете общественной безопасности Свердловской области», Закон Нижегородской области «Об экологической безопасности», Закон Республики Башкортостан «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и др.
11 В соответствии с пунктом 8 Положения о Совете Безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 590, постоянные члены Совета Безопасности включаются в состав Совета Безопасности и исключаются из него Президентом Российской Федерации по представлению Секретаря Совета Безопасности.
12 Полякова Т.А. считает, что необходимо законодательно закрепить полномочия Совета Безопасности Российской Федерации
ный орган консолидировал бы все ветви власти в интересах национальной безопасности. Предполагалось, что без рассмотрения на Совете Безопасности не должно было приниматься ни одно важное политическое решение, касающееся вопросов национальной безопасности: по суверенитету и территориальной целостности государства, оборонному бюджету и др.13 В настоящее время подобное полномочие у Совета Безопасности появилось14, но, к сожалению, оно оказалось ограничено требованиями п. 2 ст. 18 Федерального закона «О безопасности» о том, что решения Совета Безопасности вступают в силу только после их утверждения Президентом Российской Федерации. Вместе с тем обосновано было законодательное наделение Совета Безопасности правом давать предло-жения15 (рекомендации) Президенту Российской Федерации по вопросам обеспечения национальной безопасности.
На законодательном уровне не реализованным осталось предложение об определении постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации по должности.
Проблемы регламентации полномочий органов прокуратуры и судебной власти в сфере обеспечения безопасности.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за исполнением законов представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, в том числе в сфере обеспечения безопасности, осуществляет прокуратура Российской Федерации. Последняя вправе принимать акты прокурорского реагирования в случаях нарушения законов. В этой связи, мы уже отметили не совсем правомерное, в смысле значимости органов прокурорского надзора в механизме государства, положение законодателя о предоставлении Президенту России права осуществлять контроль за исполнением федеральных конституционных и федеральных законов в сфере обеспечения безопасности государства. Органы судебной власти, как и органы прокуратуры, наряду с другими органами и организациями, образуют систему безопасности Российской Федерации. Проблемным аспектом при этом является нормативное правовое урегулирование специфики участия судебной власти, а также органов прокуратуры в обеспечении безопасности Российской Федерации 16
по выработке государственной политики в области обеспечения информационной безопасности в соответствующем федеральном законе о Совете Безопасности Российской Федерации, разработка которого предусмотрена ст. 83 Конституции Российской Федерации (см. подробнее: Полякова Т.А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 10,25-26).
13 См.: Чеканов В.Е. Некоторые проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в современных условиях // Национальная безопасность: правовые, социокультурные и экономические основы. Материалы Международной научнопрактической конференции. Домодедово. 6-10 февраля 2006 г. М.: Изд-во РГГУ, 2006. С. 21-36; Челпаченко О.А. Административно-правовые основы взаимодействия федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 8, 17, 23.
14 См.: п. 3 ст. 8 Федерального закона «О безопасности».
15 См.: п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О безопасности».
16Как показывает анализ законодательства Российской Федерации, в отдельных случаях законодатель закрепляет полномо-
4. Проблемы регламентации полномочий органов федеральной службы безопасности в сфере обеспечения безопасности.
В системе органов государственной власти федеральная служба безопасности решает основные задачи по обеспечению безопасности государства. Несмотря на важность и значимость решаемых задач правовая регламентация указанной деятельности имеет существенные недостатки.
Отдельной проблемой здесь выступает разбаланси-рованность нормативного регулирования правового и социального статуса представителей силовых структур органов безопасности, вооружение и материально-техническое обеспечение указанных органов. Несмотря на принятие таких нормативных правовых актов, как Федеральный закон «О статусе военнослужащих», Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» (далее - ФЗ о ФСБ), Федеральный закон «О государственной охране» и других, решить данную проблему до конца не удалось. В частности, актуальными являются вопросы: обеспечение мотивации офицера на качественное выполнение оперативно-служебных задач и адекватное им социально-правовое обеспечение; вопросы специальной системы страхования и системы кредитования, исключающие утечку персональной информации о кадровых офицерах и членах их семей. В отношении прохождения военной службы военнослужащими органов федеральной службы безопасности остается открытым вопрос о соотношении понятий «исполнение обязанностей военной службы» и «исполнение служебных обязанностей».
Что касается конкретных недостатков и противоречий применительно к законодательному регулированию деятельности федеральной службы безопасности необходимо отметить следующее. Согласно п. «к» ст. 13 «Права органов федеральной службы безопасности» Фз о ФСБ органы федеральной службы безопасности имеют право осуществлять административное задержание лиц, совершивших правонарушения, связанные с попытками проникновения и проникновением на специально охраняемые территории особо-режимных объектов, закрытых административно-территориальных образований и иных охраняемых объектов, осуществлять их личный досмотр, досмотр их вещей и документов. Вместе с тем, в соответствии сч.1 ст. 27.2, ч. 1 ст. 27.3 и ч. 2 ст. 27.7 КоАП административное задержание, а также личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице может осуществляться не всеми категориями сотрудников органов безопасности и только в строго определенных случаях, а именно:
военнослужащими пограничных органов - при выявлении административных правонарушений в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, а также при выявлении административных правонарушений во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации;
должностными лицами, осуществляющими контртеррористическую операцию, - при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.27 «Нарушение правового режима контртеррористической операции» КоАП.
чия судов, предназначенные непосредственно для защиты государства.
Вместе с тем в п. «к» ст. 13 ФЗ о ФСБ, как мы убедились, речь идет о применении административного задержания при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.17 «Нарушение пропускного режима охраняемого объекта» КоАП, то есть самовольного проникновения на охраняемый в установленном порядке объект. Согласно требованиям КоАП и приказа ФСБ России от 11 декабря 2013 г. № 747 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах федеральной службы безопасности», указанное правонарушениене относится к числу тех, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены КоАП к ведению органов федеральной службы безопасности. Поэтому возникает вопрос о правомерности применения мер обеспечения, в том числе административного задержания, по указанному административному правонарушению от имени сотрудников органов безопасности. Тем более с учетом наступления определенных правовых последствий в результате применения мер обеспечения. Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным.
Еще одна проблема правового регулирования деятельности федеральной службы безопасности связана с содержанием ст. 9.1 «Борьба с терроризмом» и ст. 13 «Права органов федеральной службы безопасности» ФЗ о ФСБ, в которых предусмотрена возможность для сотрудников органов безопасности в определенных случаях ограничивать права граждан на неприкосновенность жилища с последующим уведомлением об этом прокурора в течение 24 часов. В частности в п. «з» ст. 13 ФЗ о ФСБ предусмотрено право органов федеральной службы безопасности беспрепятственно входить в жилые помещения в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там совершается или совершено общественно опасное деяние, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование которого отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении такого деяния, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан.
В связи с этим возникает вопрос, в рамках какого мероприятия (конкретный вид оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ), контрразведывательного мероприятии (далее - КРМ), оперативно-боевого или иного мероприятия) возможно подобное ограничение права граждан на неприкосновенность жилища? Если в рамках конкретного ОРМ, то эта ситуация не предусмотрена Федеральным
законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»(далее - ФЗ об ОРД). Если в рамках конкретного КРМ или мероприятия по борьбе с терроризмом, то неизвестно в рамках какого именно из этих мероприятий (законодательство, к примеру, вообще не предусматривает конкретные виды КРМ)? Проблема осложняется и тем, что не ясно, о каких «иных мероприятиях» идет речь в ст. 9.1 «Борьба с терроризмом» ФЗ о ФСБ.
Согласно ч. 2 ст. 9 «Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий» ФЗ об ОРД: основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Там же предусмотрено, что перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными норма-
17
тивными актами .
В свою очередь, в ст. 9 «Контрразведывательная деятельность» ФЗ о ФСБ предусмотрено, что при необходимости проведения КРМ, ограничивающих конституционные права граждан, руководитель органа контрразведки или его заместитель возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Там же указано, что должно быть изложено в постановлении о возбуждении ходатайства о проведении соответствующих мероприятий. В ст. 9.1 «Борьба с терроризмом» ФЗ о ФСБ также предусмотрена подготовка руководителем органа по борьбе с терроризмом или его заместителем мотивированного ходатайства для получения судебного решения о допустимости проведения мероприятий по борьбе с терроризмом, ограничивающих права граждан. С учетом изложенного, представляется правильным указанные законодательные требования к принятию и оформлению решения о проведении мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, сформулировать единообразно. Тем более что фактически в настоящее время при осуществлении оперативно-розыскной, контрразведывательной деятельности или деятельности по борьбе с терроризмом используется один и тот же инструментарий, предусмотренный в ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД (перечень ОРМ).
В качестве отдельного недостатка действующего законодательства в сфере обеспечения деятельности федеральной службы безопасности следует отметить неурегулированность вопроса об ответственности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также предприятий, учреждений и организаций в случае невыполнения ими обязанности, регламентированной ст. 15 Федерального закона «О федеральной службе безопасности»18, оказывать содействие органам федеральной службы безопасности в осуществлении возложенных на них функций. По мнению автора, данный пробел возможно устранить путем внесения соответствующей нормы в Федеральный закон «О федеральной службе безопасности», предусматривающей ответственность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предприятий, учреждений и организаций согласно действующему российскому законодательству, а также посредством корректировки положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность для должностных и юридических лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предприятий, учреждений и организаций в случае не-
17 См., напр.: приказ ФСБ России от 14 сентября 2007 г. № 465 «Об утверждении Перечня категорий руководителей органов контрразведки и их заместителей, уполномоченных возбуждать ходатайство о проведении контрразведывательных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан».
18 См.: Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
выполнения ими обязанности оказывать содействие органам федеральной службы безопасности в осуществлении возложенных на них функций.
Недостатком также является положение ст. 15 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», которое не предусматривает обязанность органов местного самоуправления оказывать содействие органам федеральной службы безопасности в обеспечении ими национальной безопасности, так как согласно Конституции России органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Однако, исходя из роли местного самоуправления в обеспечении национальной безопасности, речь должна идти об обязанности органов местного самоуправления оказывать содействие органам безопасности в осуществлении возложенных на них обязанностей, что также требует законодательного закрепления.
В качестве общего вывода следует отметить, что устранение вышеуказанных недостатков правового регулирования деятельности субъектов обеспечения безопасности Российского государства должно предусматриваться концепцией развития законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности. Данная концепция будет предусматривать систематизацию правовых норм, комплексный подход в отношении внесения изменений и дополнений в законодательную и подзаконную базу, как при разработке нормативных актов, так и в процессе правоприменения в области обеспечения безопасности. Речь, прежде всего, идет о развитии нормативной правовой основы организации и функционирования системы обеспечения безопасности государства, направленной на устранение разобщенности субъектов данной системы, неоправданного дублирования их отдельных функций, недостаточного уровня взаимодействия и координации их деятельности, а также на совершенствование контроля деятельности органов государственной власти по обеспечению безопасности государства и оценки ее эффективности.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» //СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 2.
2. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
3. Вопросы Совета Безопасности Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 590 / СЗ РФ. 2011. № 19. Ст. 2721.
4. Об утверждении Положения о Контрольном управлении Президента Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 729 // СЗ РФ. 2004. № 24. Ст. 2395.
5. Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. № 490 // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1395.
6. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.
7. Об утверждении Перечня категорий руководителей органов контрразведки и их заместителей, уполномоченных возбуждать ходатайство о проведении контрразведывательных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан: приказ ФСБ России от 14 сентября 2007 г. № 465 // Бюллетень норма-
тивных актов федеральных органов исполнительной власти. № 44. 29.10.2007.
8. Об утверждении Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах федеральной службы безопасности: приказ ФСБ России от 11 декабря 2013 г. № 747 // Рос.газ. 2014. 19 февраля (№ 6310).
9. Валетова Ю.А. Международно-правовое обеспечение продовольственной безопасности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
10. Ирошников Д.В. Правовая политика Российской Федерации в сфере государственной безопасности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2011.
11. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ / В.Г. Вишняков, JI.B. Андриченко, С.А. Боголюбов, Л.И. Васильева, A.JI. Травина, Н.М. Казанцев, Т.В. Конюхова, E.JI. Минина, Е.Н. Трикоз, А.Н. Чертков // Журнал российского права. 2005 г. № 2.
12. Куковский А.А. Национальная безопасность в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011.
13. Полякова Т.А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008.
14. Райгородский B.JI. Политические и правовые средства обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
15. Чапчиков С.Ю. Новые угрозы и вызовы как основная причина изменения содержания деятельности Российского государства по обеспечению безопасности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М., 2011. № 3.
16. Чеканов В.Е. Некоторые проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в современных условиях // Национальная безопасность: правовые, социокультурные и экономические основы. Материалы Международной научно-практической конференции. Домодедово. 6-10 февраля 2006 г. М.: Изд-во РГГУ, 2006.
17. Челпаченко О.А. Административно-правовые основы взаимодействия федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
Рецензия
на статью кандидата юридических наук, доцента Петрова Вячеслава Владимировича на тему: «Проблемы правового регулирования деятельности субъектов обеспечения безопасности Российского государства»
Статья подготовлена на актуальную тему, связанную с исследованием проблем правового регулирования деятельности субъектов обеспечения безопасности государства и путей их решения. Подобное исследование имеет важное значение для формирования единой многофункциональной и многоэлементной системы охраны и защиты национальных интересов России.
Заслугой автора является проведенный анализ правовых источников и различных научных точек зрения в
целях выработки предложений по совершенствованию законодательства в интересах консолидации усилий всех субъектов обеспечения безопасности.
Положительным моментом следует отметить исследование проблем правового регулирования деятельности Президента России, Правительства России, Федерального Собрания Российской Федерации, Совета Безопасности Российской Федерации, органов прокуратуры, судебной власти и основного субъекта системы обеспечения безопасности - органов федеральной службы безопасности.
Аргументирован вывод о том, что законодательство необоснованно предоставляет Президенту право осуществлять контроль за исполнением не только Конституции Российской Федерации, но и федеральных конституционных и федеральных законов, в том числе в сфере обеспечения безопасности. Такое дублирование действительно умаляет значимость органов прокурорского надзора в механизме государства.
Следует согласиться с мнением автора о недостатке действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности государства (прежде всего Федеральный закон «О безопасности»), которое не определяет четкий порядок формирования центрального звена системы обеспечения безопасности государства - назначения постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации.
Интерес представляет авторское предложение о нормативном правовом урегулировании специфики участия судебной власти в обеспечении безопасности Российской Федерации.
Заслуживает внимания проведенный анализ полномочий органов федеральной службы безопасности в сфере обеспечения безопасности государства:
- не всесторонняя нормативная урегулированность таких сфер как правовой и социальный статус представителей силовых структур органов безопасности, вооружение и материально-техническое обеспечение указанных органов;
- проблемы применения мер государственного принуждения в соответствии с Федеральным законом «О федеральной службе безопасности» и КоАП;
- неурегулированность условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, контрразведывательных мероприятий и иных мероприятий в сфере борьбе с терроризмом;
- неурегулированность вопроса об ответственности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также предприятий, учреждений и организаций в случае невыполнения ими обязанности оказывать содействие органам федеральной службы безопасности в осуществлении возложенных на них функций.
В целом статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, сделанных на основании результатов авторского научно-правового анализа регулирования общественных отношений в сфере деятельности субъектов обеспечения безопасности государства. Вместе с тем, в содержании статьи имеются отдельные замечания и рекомендации, не влияющие на общую положительную оценку работы. Автору предлагается в начале статьи более подробно изложить введение в проблему. По мнению рецензента, также требует большей аргументации вывод автора о принятии новой редакции Федерального закона «О безопасности».
Вышеизложенное свидетельствует о соответствии научной статьи, подготовленной кандидатом юридиче-
ских наук, доцентом Петровым В.В., на тему: «Проблемы правового регулирования деятельности субъектов обеспечения безопасности Российского государства» требованиям, предъявляемым к трудам такого рода по содержанию и оформлению, и позволяет рекомендовать данную работу для возможного опубликования в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России, заслуженный деятель науки РФ
А.П. Кузнецов
