CC BY
400
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-1/2016 ISSN 2410-6070
только жителей страны-учредителя фонда, но и любого желающего. Таким образом, следующей мерой повышения эффективности использования бюджетных резервов является повышение их прозрачности, доступности информации об управлении их средствами.
По мнению многих экспертов, самым надежным и эффективным способом инвестирования денег суверенных фондов было вы их вложение в отечественную экономику. Не менее актуальной проблемой является уровень доходности средствами фондов. К сожалению, широкой диверсификации инвестиций Резервного фонда нет, а доходность по существующим финансовым вложениям настолько мала, что встает вопрос об обесценивании средств ввиду уровня инфляции, который превышает уровень доходности по низкорискованным вложениям фондов.
Россия инвестирует большинство средств в облигации наиболее развитых стран и держит деньги на валютных счетах ЦБ. Таким образом, встает вопрос о целесообразном увеличении уровня доходности и рискованности размещения суверенных фондов на международных рынках: ввести в спектр инвестиционных объектов Резервного фонда международные активы повышенного уровня риска (корпоративные ценные бумаги). В этих условиях одной из основополагающих задач для органов государственной власти и местного самоуправления становится определение направления использования бюджетных резервов.
Таким образом, бюджетные резервы становятся важнейшим инструментом бюджетной политики государства. Реализация вышеназванных мер повысит эффективность их использования. Только эффективные бюджетные резервы в силах обеспечить устойчивое развитие страны в условиях нестабильной мировой экономической конъюнктуры.
Список использованной литературы: 1. Яруллин Р. Р., Ахметова Д. Д. Вопросы оптимизации дефицита федерального бюджета// Инновационная наука: международный научный журнал: в 3 ч. 2016. №8. Ч. 1. С. 15 - 17.
© Евграфва А. В., Яруллин Р. Р. 2016
УДК 332.1
М.В. Ефремова, ассистент Институт управления бизнес-процессами и экономики ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» г. Красноярск, Российская Федерация И.Р. Руйга, к.э.н., доцент Институт управления бизнес-процессами и экономики ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» г. Красноярск, Российская Федерация
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация
В статье рассмотрены основные тенденции развития особых экономических зон в регионах Российской Федерации. Проведен анализ проблем нормативно-правового и управленческого регулирования, оказывающих ключевое влияние на неэффективность функционирования особых экономических зон. Предложены рекомендации для дальнейшего развития данного механизма стимулирования инвестиционной активности в субъектах России.
Ключевые слова
Особые экономические зоны (ОЭЗ), территории опережающего развития (ТОР), механизмы
стимулирования инвестиционной активности
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-1/2016 ISSN 2410-6070
Значимость инвестиционного регулирования повышается в условиях высокой мобильности капитала, которая обуславливает усиление конкуренции между странами и территориями за инвестиции. А также вызывает необходимость защиты от массового оттока капитала с территории [1, с. 103].
Соответственно в зависимости от целей регулирование может быть направлено на стимулирование инвестиционной активности субъектов предпринимательской деятельности или на их ограничение. Меры по стимулированию, как правило, связаны с высвобождением дополнительных средств у предприятий для финансирования инвестиций собственными средствами. Такие меры направлены на повышение инвестиционной привлекательности и повышения предпринимательской активности [2].
Особые экономические зоны (ОЭЗ) - один из эффективных инструментов привлечения прямых (в том числе, иностранных) инвестиций в регион путем создания благоприятных условий для компаний-резидентов. При этом, на современном этапе, можно говорить о том, что ОЭЗ отличает инновационно-промышленный вектор развития, который подразумевает стимулирование инновационной активности на определенной территории и концентрацию научного, а также бизнес-потенциала.
Для России основной целью создания особых экономических зон можно назвать развитие депрессивных территорий страны за счет формирования определенных «точек» или «полюсов» роста, основанных на имеющемся на данной территории потенциале: геополитическом положении, природно-ресурсном богатстве, существующих научных или промышленных комплексах. Помимо этого, в качестве цели создания является потребность и необходимость в формировании производственной и логистической инфраструктуры.
В Российской Федерации функционирование особых экономических зон нормативно закреплено в Федеральном законе «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22.07.2005 N 116-ФЗ [3].
В соответствии с указанным нормативно-правовым актом в понятие «благоприятных условий» входит ряд преференций.
1. Налоговые льготы. Представляют собой основную базу льгот для компаний-резидентов. В соответствии с действующим законодательством, к налоговым льготам можно отнести:
- снижение ставок налога на прибыль до 15,5%;
- освобождение от земельного налога на срок до пяти лет;
- освобождение от транспортного налога на срок до пяти лет.
Иные налоговые льготы могут предусматриваться руководством территорий самостоятельно.
2. Снижение административных барьеров. Указанная преференция подразумевает облегчение процедуры регистрации и отчетности фирмы.
3. Механизм соинвестирования при создании необходимой инфраструктуры. Подразумевает, что государство участвует в создании всей необходимой для функционирования ОЭЗ инфраструктуры. Причем, если в Федеральном законе доля государственного участия варьируется от 20 до 50%, то в действительности к 2016 году она превысила 70-75%.
4. Особый таможенный режим. Ввозимые на территорию особых экономических зон иностранные товары размещаются и используются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования [4].
К началу 2016 года в Российской Федерации было зарегистрировано 33 особые экономические зоны, в том числе: 9 промышленно-производственного типа, 6 технико-внедренческого типа, 3 портовые и 15 туристско-рекреационного типа.
Согласно отчетам Министерства экономического развития РФ о результатах функционирования особых экономических зон, наибольшую эффективность за период с начала функционирования ОЭЗ показывают зоны промышленно-производственного типа (83% по результирующему показателю эффективности), среди них абсолютными лидерами являются "Алабуга" (ОЭЗ ППТ в Татарстане) и "Липецк" (ОЭЗ ППТ в Липецкой области).
Также высокую эффективность демонстрируют зоны технико-внедренческого типа (79% по результирующему показателю эффективности), среди них наиболее эффективными являются ОЭЗ в Москве ("Зеленоград" и "Дубна") и Санкт-Петербурге ("Санкт-Петербург") [5].
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-1/2016 ISSN 2410-6070
Несмотря на высокие показатели отдельных ОЭЗ, в целом данный инструмент на сегодняшний день, в существующем варианте нормативно-правового регулирования, признан в России неэффективным, о чем свидетельствуют последние законодательные нововведения.
Так, Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2016 года № 978 прекращена деятельность восьми неэффективно функционирующих особых экономических зон, в том числе шести зон туристско-рекреационного типа на территориях: Майминского района и Чемальского района Республики Алтай; городов-курортов Ессентуки, Железноводска, Кисловодска, Пятигорска, города Лермонтова, Минераловодского муниципального района и Предгорного муниципального района Ставропольского края; острова Русский Владивостокского городского округа Приморского края; Апшеронского района Краснодарского края; Майкопского района Республики Адыгея; Алагирского и Ирафского районов Республики Северная Осетия - Алания. Помимо того, в данный перечень входят две ОЭЗ портового типа: на территории Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и на территории муниципальных образований Кольского района и города Мурманска Мурманской области [6].
Кроме этого, Постановлением Правительства от 29 сентября 2016 года № 980 из состава особых экономических зон в Иркутской области и Кабардино-Балкарии исключены земельные участки, на которых до настоящего времени не зарегистрировано ни одного резидента [7].
Таким образом, на территории Российской Федерации осталось 23 особые экономические зоны. Примечательно, что из десяти закрытых восемь относятся к зонам туристско-рекреационного типа и две - к портовым.
Основанием для закрытия целого перечня особых экономических зон стал проведенный Минэкономразвития и Счетной палатой РФ анализ, который позволил выявить территории, на которых так и не была начата необходимая деятельность, а также территории, в которых не было зарегистрировано ни одного резидента.
В целом, проведенное Счетной палатой РФ исследование позволило выявить, что, начиная с 2005 года в развитие инфраструктуры ОЭЗ было вложено 121,9 млрд. руб. из федерального бюджета или 185,9 млрд. руб. с учетом инвестиций субъектов Федерации. При этом вложенные инвестиции не окупили себя и не были целиком освоены особыми экономическими зонами и управляющими компаниями [8].
В связи с выше изложенным, по мнению авторов, целесообразно провести анализ проблем нормативно-правового и управленческого регулирования, оказывающих ключевое влияние на сложившуюся ситуацию.
Во-первых, основным механизмом стимулирования стали налоговые льготы и преференции. Это наиболее распространенный в России механизм косвенного регулирования экономики. Однако, данные льготы недостаточно стимулируют предпринимателей вследствие незначительных процентных ставок, и, как следствие, несущественного выигрыша в получении прибыли.
Для субъектов Федерации обостряется проблема в виде недополучения доходов в региональный бюджет. С учетом того, что регионы инвестируют в создание инфраструктуры ОЭЗ, добавлять налоговые льготы для резидентов, по мнению авторов, является вдвойне невыгодным.
При этом необходимо понимать, что снижение или отмена налогов на определенной территории по сравнению с остальной страной создает потенциальный конфликт - создание особых условий для отдельных представителей бизнеса, что в перспективе может противоречить нормам международных торговых соглашений России и антимонопольного законодательства. Кроме того, налоговые послабления зачастую приводят к созданию спекулятивного спроса среди представителей бизнеса, что приводит к фиктивному увеличению числа резидентов ОЭЗ, но не влияет на её качественное развитие.
Во-вторых, необходимо отметить, что в большинстве случаев ОЭЗ создавались в депрессивных районах путем отделения в пользование управляющей компании определенной площади земли на 49 лет. При этом государством, в виде гарантий резидентам, было заявлено обязательство по созданию всей необходимой инфраструктуры. Иными словами, в каждой ОЭЗ подразумевалось создание готового инновационно-промышленного комплекса, в который резидент вступает посредством аренды необходимых площадей и элементов.
Это можно отнести к тактическому просчету, в результате которого инфраструктура ОЭЗ не была
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-1/2016 ISSN 2410-6070
согласована с потребностями резидентов. Это привело к тому, что в ОЭЗ были созданы комплексы, в которых отсутствовала необходимость, и, наравне с этим, не было построено нужных для развития резидентов элементов инфраструктуры.
При этом, среди проблем туристско-рекреационных зон необходимо отметить слишком большой объем необходимой инфраструктуры, в частности, логистической, что превратило их в заведомо невыгодные проекты с продолжительным сроком окупаемости.
В-третьих, среди ключевых проблем необходимо отметить низкий уровень менеджмента ОЭЗ. Функционирование данных проектов напрямую зависит от регионального управления, а также от непосредственного регулирования зоны: проекта бизнес-плана, расчета прибыльности инвестиционных проектов, привлечения, оценки и отбора резидентов, а также иных вопросов, относящихся в большей степени к сфере предпринимательства, нежели государственного управления. Все они остались нерешенными в большинстве ОЭЗ.
Комплекс этих и иных проблем привел к тому, что значительные государственные инвестиции привели лишь к точечному эффекту с созданием эффективных зон в регионах, которые и без них являются флагманами российской экономики. При этом для наиболее отдаленных, проблемных и депрессивных регионов данный инструмент оказался неэффективным.
Таким образом, необходимо осознавать, что в существующем формате дальнейшее функционирование ОЭЗ в России невозможно. Отчасти их уже заменяют территории опережающего развития (ТОР, ТОСЭР), формирующиеся в соответствии с Федеральным законом "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" от 29.12.2014 N 473-ФЗ [9]. Данные территории ориентированы непосредственно на развитие территорий Дальнего Востока и взаимодействие со странами Азиатско-Тихоокенского региона, в них представлен более широкий спектр возможностей для инвесторов и резидентов, которые делают данный механизм одним из наиболее перспективных.
По мнению авторов, на сегодняшний день считаем целесообразным позволить развиваться эффективно работающим российским ОЭЗ, при существенной доработке указанного механизма в целом.
Основываясь на рассмотренном зарубежном опыте, в частности, Китайской Народной Республики [10,11,12], можно предложить ряд рекомендаций, которые могли бы позитивно повлиять на развитие данного института в Российской Федерации.
Во-первых, до того, как особая экономическая зона начнет функционировать самостоятельно, над ней должен осуществляться полный и постоянный государственный контроль, причем не в виде неких контрольных мероприятий, а в виде постоянного присутствия заинтересованных представителей власти и налаженного механизма "обратной связи" с Федеральным центром. На наш взгляд, для ОЭЗ в отдаленных территориях (на Кавказе, в Сибири, на Дальнем Востоке) именно слабые механизмы государственного регулирования были основной причиной низкой эффективности.
Во-вторых, необходимо понимать, что ОЭЗ для государства - риск, как невозврата вложенных инвестиций, так и недополучения бюджетных ресурсов. В данном случае, крайне важно составить адекватные бизнес-планы и планы развития для каждой особой экономической зоны. При этом, как показывает анализ китайской практики, в случае недостаточного финансирования и льготного обеспечения, ОЭЗ не будет развиваться, что свидетельствует о необходимости взвешенной политики финансирования ОЭЗ.
В-третьих, важна четкая система разделения рисков между федеральными органами, органами субъектов федерации, управляющими компаниями и резидентами. Важно сформировать также технико-экономические требования к резидентам и перечень целевых индикаторов эффективности.
В-четвертых, одним из залогов успеха ОЭЗ в Китае стало выгодное географическое положение зон, непосредственно ориентированное на внешнюю торговлю с близлежащими странами.
При выборе определенных территорий в Российской Федерации для формирования особой экономической зоны, необходимо учитывать её близость к потребителям, ресурсным центрам, партнерам (в частности, зарубежным). В частности, важно понимать, насколько может быть привлекательна территория для инвесторов, и какие риски на ней существуют. На сегодняшний день, данная оценка для ОЭЗ в России не проводилась, либо проводилась фиктивно, что привело к формированию заведомо неокупаемых проектов,
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-1/2016 ISSN 2410-6070
по типу: туристско-рекреационных зон на Кавказе или далеко в Сибири.
В пятых, несмотря на сложную экономическую ситуацию, необходимо понимать, что развитие ОЭЗ возможно, главным образом, при формировании системы значительных льгот и преференций. С учетом китайского опыта и текущей социально-экономической ситуации в России, можно предположить, что эффективное расширение перечня льгот возможно за счет федеральных налогов (на сегодняшний день, большая часть преференций происходит за счет региональных налогов, выгода от которых не существенна), но при этом с более жестким контролем за расходованием инвестиций федерального центра и снижением обязательств по рекламе и продвижению резидентов ОЭЗ.
Необходимо понимать, что на сегодняшний день в мире количество особых экономических зон существенно возросло, что обуславливает снижение их стимулирующего значения для инвесторов (в большей части, зарубежных). В данном случае, важна переориентация целевых установок на развитие внутреннего рынка и внутреннего потребления.
Таким образом, в данном контексте особые экономические зоны могут стать территориями интенсивного инновационного и научного развития, а также новыми промышленными центрами, способными обеспечить необходимость внутреннего рынка России в современных эффективных механизмах и технологиях.
Список использованной литературы:
1. Ардасова О.О. Факторы устойчивого развития регионов России / О.О. Ардасова, С.К. Волков, Н.Н. Данилов и др. / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Книга 2. - Новосибирск: ЦНРС - Издательство «СИБПРИНТ». - 2008. - 341 с.
2. Руйга И.Р. Формы и методы регулирования инвестиционной деятельности в зарубежной и отечественной практике // Актуальные вопросы экономических наук. - 2008. - № 1. - С. 36-40.
3. Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" от 22.07.2005 N 116-ФЗ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54599/ (дата обращения 01.10.2016).
4. Отчет Минэкономразвития РФ "О результатах функционирования особых экономических зон за 2015 год и за период с начала функционирования особых экономических зон" [Электронный ресурс] Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/sez/main/index (дата обращения 01.10.2016).
5. Ефремова М.В., Руйга И.Р. Особые экономические зоны как инструмент регионального развития Российской Федерации//Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2014. Т. 2. № 10. С. 19-20.
6. Постановление от 28 сентября 2016 года №978 " О досрочном прекращении деятельности восьми особых экономических зон" [Электронный ресурс] Режим доступа: http://government.ru/docs/24732/ (дата обращения 01.10.2016).
7. Постановление от 29 сентября 2016 года №980 "О сокращении территорий особых экономических зон туристско-рекреационного типа в Иркутской области и Кабардино-Балкарии" [Электронный ресурс] Режим доступа: http://government.ru/docs/24731/ (дата обращения 01.10.2016).
8. Решение Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 11 декабря 2013 года № 47К (938) «О результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования государственных средств, направленных на создание и развитие особых экономических зон» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://audit.gov.ru/upload/iblock/388/388a2ebb69f74390241d6ac0e4aa82d9.pdf (дата обращения 01.10.2016).
9. Федеральный закон "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" от 29.12.2014 N 473-ФЗ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 07.10.2016).
10.«30 самых важных событий в течение 30 лет после введения политики реформ и открытости» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://russian.china.org.cn/china/txt/2008-10/27/content_16669648.htm (дата обращения 08.10.2016).
11. Портал внешнеэкономической информации Министерства экономического развития РФ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ved.gov.ru/exportcountries/cn/about_cn/laws_ved_cn/special_area_cn/ (дата обращения 08.10.2016).
12.Иванов С.А. Особые экономические зоны в Китае: формула успеха и политическая значимость // Россия
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-1/2016 ISSN 2410-6070
и Китай: история и перспективы сотрудничества, Материалы IV международной научно-практической конференции. Ответственные редакторы: Д.В. Буяров, Д.В. Кузнецов. 2014. С. 178-184.
© Ефремова М.В., Руйга И.Р., 2016
УДК 33.336.1
В.В. Завгородняя
Кандидат экономических наук, доцент Финансовый университет при Правительстве РФ г. Москва, Российская Федерация
БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РОССИИ:
ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Аннотация
Статья посвящена вопросам определения и оценки проблем бюджетного финансирования научных исследований и разработок в России. На основании анализа данных из открытых источников определены основные проблемы бюджетного финансирования научных исследований и разработок в России. Предложены направления решения выявленных проблем.
Ключевые слова
Научно-исследовательские работы, бюджетное финансирование, фундаментальные исследования, прикладные исследования, показатели бюджетного финансирования научных исследований, проблемы
бюджетного финансирования научных исследований.
Бюджетные ассигнования являются основным инструментом финансирования научно-исследовательских работ (НИР) в России.
Оценка объемов бюджетного финансирования исследований и разработок гражданского назначения в России показывает, что страна входит в пятерку мировых лидеров, которыми являются США, Китай, Япония, Германия. Бюджетные ассигнования на исследования и разработки гражданского назначения в 2014 г. в России составили 12 млрд. долларов США [8].
Внутренние затраты на исследования и разработки в России относительно не велики и в 2014 год составляли всего 39,8 млрд. долл. США. Внутренние затраты на исследования и разработки - затраты на выполнение исследований и разработок собственными силами организаций, включая как текущие, так и капитальные затраты.
Что касается доли средств бюджета во внутренних затратах на исследования и разработки в России, то она составила в 2014 г. 69,2%, средства предпринимательского сектора - 27,1%, иностранные источники -2,5%, другие национальные источники - 1,2% [8].
Таким образом, к проблемам финансирования НИР в России можно отнести преобладающую долю бюджетного финансирования во внутренних затратах на проведение фундаментальных исследований и прикладных разработок и низкую долю финансирования со стороны предпринимательского сектора.
Причинами такой ситуации в России стали, во-первых, отсутствие нормативной правовой базы, определяющей широкий спектр инструментов финансирования НИР предпринимательским сектором. Прежде всего, в сфере налогообложения.
Во-вторых, выбранный государством путь на увеличение инновационной составляющей спровоцировал рост бюджетных ассигнований на прикладные исследования и разработки. Однако, не смотря на это, финансовый вклад промышленных отраслей в валовые внутренние расходы на НИОКР за период 2000-2013 гг. сократился с 33% до 28% [4].
Однако, следует предположить, что существует достаточно тесная связь между величиной ВВП,
