CC BY
31
УДК 332.055
ПРОБЛЕМА ИЗМЕРЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
л
© Е.Н. Кравченко1
Волгоградский филиал Российского государственного торгово-экономического университета, 400131, Россия, Волгоград, ул. Волгодонская, 11.
Общемировой тенденцией последних лет является всевозрастающая роль человеческого потенциала не только как основного фактора, но и приоритетной цели общественного развития. В этой связи возникает необходимость в исследовании и дальнейшей разработке показателей, позволяющих измерить достигнутый уровень человеческого потенциала территории, оценить социально-экономическую эффективность его развития. Ил. 1. Табл. 2. Библиогр. 11 назв.
Ключевые слова: человеческий потенциал; индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); составляющие человеческого потенциала; коэффициент приростной социально -экономической эффективности.
PROBLEM OF MEASURING SOCIO-ECONOMIC EFFICIENCY OF HUMAN POTENTIAL DEVELOPMENT AT REGIONAL LEVEL E.N. Kravchenko
Russian State University of Economics and Trade, Volgograd Branch, 11 Volgodonskaya St., Volgograd, Russia, 400131.
Universal tendency of recent years is an increasing role of human potential both as a major factor and a social development priority. In this connection there is the need for studying and further elaboration of indexes that allow to measure the level of human potential in the area and to estimate socio-economic efficiency of its development. 1 figure. 2 tables. 11 sources.
Key words: human potential; human potential development ratio (HPDR); components of human potential; marginal index of socio-economic efficiency.
Современное понимание социально-экономического развития утверждает человека главным субъектом воспроизводственных процессов и ставит его в центре всех социальных и экономических взаимодействий, ввиду чего возникает необходимость статистического исследования человеческого потенциала в целях повышения эффективности управления его развитием.
В научной литературе развитие человеческого потенциала рассматривается как двусторонний процесс: с одной стороны, это формирование человеческих способностей (укрепление здоровья, приобретение знаний, совершенствование профессиональных навыков), с другой - реализация приобретённых способностей для производительных целей или отдыха, культурной, политической деятельности [11, с. 43]. Поступательное развитие человеческого потенциала предполагает его качественное изменение и возможно при выполнении условия эффективного использования ранее сформированных человеческих способностей для создания новых. Эффективность является оценочной характеристикой именно такой человеческой деятельности, вследствие которой создаётся и потребляется результат, обеспечивающий сохранение и будущее развитие отдельного человека, коллектива, общества и страны в целом [10]. Критерий эффективности широко используется для определения качества управления всеми видами ресурсов, организации экономической деятельности. Каждый вид и уровень эф-
фективности управления подлежит чёткому описанию, выработке адекватных ему критериев и показателей, обоснованию методологии и методики их применения. На сегодняшний день анализ развития человеческого потенциала сводится в основном к оценке характера его наращивания на основе динамики индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) [2]. Без внимания остаётся вопрос эффективности данного наращивания - необходимого критерия в оценке качества управления развитием человеческого потенциала территории. В докладах ООН о развитии человеческого потенциала этот вопрос не получил количественной оценки с помощью соответствующих показателей [2]. Таким образом, на данный момент проблема заключается в отсутствии объективной оценки человеческого потенциала на основе измерения и определения критериев социально-экономической эффективности его развития. Решению обозначенной проблемы посвящена данная статья.
Поскольку развитие человеческого потенциала исследуется на территории России, в частности регионов Сибирского федерального округа (СФО), для его оценки используется интегральный показатель ИРЧПСГ. Этот показатель рассчитывается на основе мультипликативной модели агрегирования его подиндексов (дохода Id, общей продолжительности жизни ^ и образования с применением динамической нормализации душевого ВРП при исчислении подиндекса дохода ^. Общая характеристика и обоснование ис-
1 Кравченко Елена Николаевна, старший преподаватель кафедры экономики, тел.: 89275177404, e-mail: [email protected]
Kravchenko Elena, Senior Lecturer of Economics Department, tel.: 89275177404, e-mail: [email protected]
пользования данной методики для оценки развития человеческого потенциала регионов России подробно изложены в работе [5]. Выбор скорректированной методики исчисления ИрЧП обусловлен тем, что методика ООН, разработанная для анализа стран мира по уровню развития человеческого потенциала и определения их места в мировой классификации, не учитывает субнациональные или региональные особенности развития человеческого потенциала, в частности, его экономической составляющей - подиндекса дохода к [6]. Составляющие индексы общей продолжительности жизни ¡рд и образования ¡оЬ рассчитывались в соответствии с методикой, представленной в докладах ООН [2].
Существенным недостатком использования ИРЧП при исследовании развития человеческого потенциала является то, что данный обобщающий показатель может скрывать проблемы, отражённые в его частных индексах при их агрегировании. Не изученными остаются структурные изменения ИРЧП в части сбалансированности развития составляющих человеческого потенциала. Анализ динамики и соотношения темпов роста подиндексов ИРЧП позволяет определить характеристики человеческого потенциала в исследуемый период времени, выявить и своевременно устранить негативные тенденции в его развитии, то есть статистическое исследование человеческого потенциала на основе обобщающего показателя ИРЧП является необходимым, но недостаточным для оценки характера и эффективности его развития. Для полноты анализа и объективности сформулированных на его основе выводов о развитии человеческого потенциала исследуемой территории необходимо изучить динамику составляющих индексов ИРЧП. Сравнение их значений обеспечит возможность при прочих равных условиях сопоставить результаты в конкретных социальных областях с соответствующими затратами [4, с. 287], то есть определить их эффективность.
Концепция развития человеческого потенциала демонстрирует доминирование социальных факторов развития над экономическими, рассматривая развитие человеческих способностей как конечную цель общественного прогресса, а экономический рост - как условие или фактор достижения этой цели [11, с. 131]. В данном контексте достижение в области социальных составляющих человеческого потенциала (подиндексов общей продолжительности жизни ¡рд и уровня образования населения ¡оЬ) можно рассматривать в качестве результатов его развития. Продуктивность экономической деятельности индивидуума, измеряемая подиндексом дохода ¡а, в данном случае расценивается как необходимый ресурс развития других составляющих человеческого потенциала. Для характеристики развития социальной составляющей человеческого потенциала вводится единый показатель - индекс социального развития человеческого потенциала:
индексов; ¡рд - индекс общей продолжительности жизни; ¡оЬ - индекс образования.
Сопоставление достижений в уровне развития социальной оставляющей человеческого потенциала ¡$ с его экономической продуктивностью ¡а позволяет оценить социально-экономическую эффективность развития человеческого потенциала территории. В этих целях предлагается использовать коэффициент приростной социально-экономической эффективности:
А/„
(2)
Е —
Е8Е —
А/
!
Ч/рё Х /о
/оЬ , (1)
где ¡8 - индекс социального развития человеческого потенциала, среднее геометрическое составляющих
где Е - коэффициент приростной социально-экономической эффективности развития человеческого потенциала; А/5 - цепной абсолютный прирост индекса социального развития человеческого потенциала; А1а - цепной абсолютный прирост индекса дохода.
Оценивая социально-экономическую эффективность развития человеческого потенциала, необходимо учитывать характер изменения интегрального показателя ИРЧПСГ. Система показателей - ИРЧПСГ и
Е , позволила выработать критерии социально-
экономической эффективности, необходимые для анализа и оценки развития человеческого потенциала в регионах России. В качестве критериев оценки социально-экономической эффективности развития человеческого потенциала выбирается величина коэффициента приростной эффективности ЕзЕ и характер изменения интегрального показателя ИРЧПСГ (табл. 1).
Развитие человеческого потенциала территории является эффективным при условии положительной динамики ИРЧПСГ, в дополнение к этому величина ЕзЕ должна быть не меньше единицы. Последнее выполняется, когда положительный абсолютный прирост социальной составляющей человеческого потенциала А/х не меньше положительного абсолютного прироста его экономической составляющей А/й. В этом случае Еж > 1. А также, если положительный абсолютный прирост социальной составляющей человеческого потенциала А/,, больше по модулю отрицательного абсолютного прироста его экономической составляющей Ыа, то |ЕЖ| > 1 (см. табл. 1).
Условия неэффективности развития человеческого потенциала также представлены в табл. 1.
Далее на основе выделенных критериев проведена оценка социально-экономической эффективности развития человеческого потенциала в регионах СФО за период 2001-2009 гг. Выбор указанных хронологических рамок обусловлен социально-ориентированным характером политики, реализуемой Правительством РФ, начиная с 2000 г. Ограничение периода исследования 2009 г. обусловлено тем, что ряд эмпирических данных, необходимых для анализа и оценки развития человеческого потенциала в последующие
Таблица 1
Критерии социально-экономической эффективности развития человеческого потенциала (ЧП)
Эффективно Неэффективно
Еж > 1, (+/+) - положительный абсолютный прирост социальной составляющей ЧП А1х больше положительного абсолютного прироста его экономической составляющей А1Л ИРЧПСГ увеличивается Еж > 1, (-/-) - отрицательный абсолютный прирост социальной составляющей ЧП Д/5 больше отрицательного абсолютного прироста его экономической составляющей А/ ИРЧПСГ уменьшается
|ЕЖ| < 1 (-/+) - отрицательный абсолютный прирост социальной составляющей ЧП Д/5 меньше по модулю положительного абсолютного прироста его экономической составляющей А/ ИРЧПСГ: уменьшается, увеличивается, не изменяется
|ЕЖ| > 1, (+/-) - положительный абсолютный прирост социальной составляющей ЧП А/^ больше по модулю отрицательного абсолютного прироста его экономической составляющей А/й если ИРЧПСГ увеличивается |ЕЖ| > 1 (-/+) - отрицательный абсолютный прирост социальной составляющей ЧП А/х больше по модулю положительного абсолютного прироста его экономической составляющей А/ ИРЧПСГ уменьшается
|ЕЖ| < 1, (+/-) - положительный абсолютный прирост социальной составляющей ЧП Д/5 меньше по модулю отрицательного абсолютного прироста его экономической составляющей А/ ИРЧПсг уменьшается
Езб = 1, (+/+) - положительный абсолютный прирост социальной составляющей ЧП А/^ совпадает с положительным абсолютным приростом его экономической составляющей А!а ИРЧПсг увеличивается Еж = 1, (+/-) - положительный абсолютный прирост социальной составляющей ЧП Д/^ совпадает по модулю с отрицательным абсолютным приростом его экономической составляющей А/а ИРЧПсг не изменяется
*В круглых скобках рядом со значением коэффициента Ese знаки изменения социальной AIs и экономической ÁId составляющих человеческого потенциала, соответственно (см. выражение (2)).
ИРЧП
0,830 0,810 0,790 0,770 0,750 0,730 0,710 0,690 0,670 0,650
V
у «Г ^ ¿f у ¿f
^ ^
О
8
fe*'
.с*-'
^ ^ Ж ^
* У -X ^
■>v
Л?
# „ ^ -У
<ъ°
Распределение регионов СФО по уровню среднего значения ИРЧПсг
годы, не представлен ни в национальном «Докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации» [3], ни в сборниках Росстата за 2010-2012 гг. [7]. На данный момент в состав СФО входит 5 областей, 3 края и 4 республики. Площадь СФО составляет 5114,8 тыс. кв. км (30% территории Российской Федерации). Основную долю территории округа занимает Красноярский край. В СФО производится 11% совокупного валового регионального продукта по субъектам РФ [1]. В структуре экономики исследуемого федерального округа преобладает промышленность, однако, в ряде регионов имеется развитое сельское хозяйство. Население СФО на 1 января 2011 г. составляло 19,2 млн человек, или 13,5% населения РФ [7]. В шести регионах СФЮ из двенадцати проживает почти 80% населения округа. Наибольшая численность населения в Красноярском крае, наименьшая -в Республике Алтай [8].
Из представленного на рисунке распределения регионов СФО по значению интегрального показателя ИРЧПСГ, рассчитанного для каждого региона в среднем за период 2001-2009 гг., можно сделать вывод, что данные территории неоднородны по уровню развития человеческого потенциала.
По уровню среднего значения интегрального показателя ИРЧПСГ исследуемые регионы СФО можно разделить на три группы.
К лидерам СФО по уровню ИРЧПСГ можно отнести Красноярский край, Томскую, Новосибирскую и Омскую области. Значение ИРЧПСГ данных территорий выше такового в целом по СФО.
Уровень среднего значения интегрального показателя ИРЧПСГ Иркутской, Кемеровской областей, республик Хакасия и Бурятия, Алтайского края весь анализируемый период ниже такового по СФО и заметно превышает среднее значение ИРЧПСГ, рассчитанное для республик Алтай, Тывы и Забайкальского края за период 2001-2009 гг.
Регионы - аутсайдеры СФО по уровню интегрального показателя ИРЧПСГ: Забайкальский край, республики Алтай и Тыва (см. рисунок).
Несмотря на разный уровень ИРЧПСГ регионов СФО в его динамике наблюдаются общие для всех регионов тенденции - снижение данного показателя в период 2001-2005 гг. и рост его значений в 2005-2009 гг. (табл. 2). Обращает на себя внимание тот факт, что значение ИРЧПСГ регионов СФО за 2009 г. ниже такового за 2001 г. В общепринятой интерпретации [2, 3] высокий уровень ИРЧПСГ территории положительно характеризует развитие её человеческого потенциала и наоборот. Для оценки данного суждения проведём анализ социально-экономической эффективности развития человеческого потенциала регионов СФО за период 2001-2009 гг.
Таблица 2
Значения коэффициента приростной социально-экономической эффективности ESE (модуль) _развития человеческого потенциала на территории СФО за период 2001-2009 гг._
Регион
2001-2003 гг.
Es.
АИРЧПС
2003-2005 гг.
АИРЧПС
2005-2007 гг.
ESI
АИРЧПС
2007-2009 гг.
Es.
АИРЧПС
Томская обл.
7,01 (-/+)
-0,018
0,18 (+/■
-0,002
0,80 (+/-
0,010
1,20 (+/-
0,005
Красноярский край
0,13 (-/-
-0,023
0,16
+/-
-0,003
3,57 (+/-
0,019
0,48 (+/-
0,000
Новосибирская обл.
1,50 (-/-
-0,013
0,22
-/-
-0,010
1,00 (+/-
0,007
0,89 (+/-
0,004
Омская обл.
0,65 (-/+
-0,001
0,40
-/+
0,001
0,29 (+/-
-0,007
1,51 (+/-
0,011
Россия
0,46 (-/-
-0,016
0,13
+/-
-0,004
0,80 (+/-
0,005
1,25 (+/-
0,005
СФО
0,53 (-/-
-0,019
0,26
-0,005
1,00 (+/-
0,009
0,86 (+/-
0,004
Иркутская обл.
0,46 (-/-
-0,019
0,07
-0,007
1,64 (+/-
0,021
0,58 (+/-
0,001
Кемеровская обл.
0,70 (-/-
-0,021
0,31
/+
0,001
0,68 (+/-
0,004
1,51 (+/-
0,007
Респ. Хакасия
1,06 (-/-
-0,029
0,03
+/-
-0,009
1,50 (+/-
0,023
1,13 (+/+
0,008
Алтайский край
0,37 (-/-
-0,020
0,76
-/-
-0,012
0,88 (+/-
0,005
1,09 (+/-
0,004
Респ. Бурятия
10,3 (-/+
-0,012
0,01
+/-
-0,009
0,83 (+/-
0,009
0,75 (+/-
0,002
Забайкальский край
0,71 (-/-
-0,017
0,17
-0,019
1,16 (+/-
0,013
2,00 (+/+
0,016
Респ. Алтай
1,04 (-/-
-0,026
0,03
-0,017
1,36 (+/-
0,013
2,25 (+/-
0,007
Респ. Тыва
0,89 (-/-
-0,024
0,65
+/-
0,002
0,98 (+/-
0,008
6,10 (+/-
0,005
E
SE
/
/
/
/
*ДИРЧПсг - цепной абсолютный прирост интегрального показателя ИРЧПсг;
**в круглых скобках рядом со значением коэффициента Ese указаны знаки изменения социальной Ais и экономической Aid составляющих человеческого потенциала соответственно (см. выражение (2)).
Представленные в табл. 2 территории проранжи-рованы по убыванию уровня интегрального показателя ИРЧПСГ, рассчитанного в среднем по каждому региону СФО за период 2001-2009 гг. (см. рисунок).
Анализ представленных в табл. 2 статистических данных на основе разработанной системы критериев позволяет сделать вывод, что развитие человеческого потенциала на территории СФО в период 2001-2005 гг. является неэффективным. Для большинства регионов СФО в 2001-2003 гг., а для Новосибирской, Иркутской областей, Алтайского и Забайкальского краёв, Республики Алтай в период 2001-2005 гг., наблюдается отрицательный абсолютный прирост как социальной А/^, так и экономической А1Л составляющих человеческого потенциала (-/-). Согласно критериям, предложенным в статье [5], данное сочетание абсолютных приростов составляющих человеческого потенциала указывает на социально-экономическую деградацию человеческого потенциала в регионах СФО в данный период. Исключение составляют Томская область и Республика Бурятия, для которых в 20012003 гг., а для Омской обл. в 2001-2005 гг., характерно экономико-ориентированное развитие человеческого потенциала, предполагающее сочетание отрицательного абсолютного прироста социальной составляющей человеческого потенциала А/5 с положительным абсолютным приростом его экономической составляющей А/а (-/+). Ввиду приоритетности социального развития территории над экономическим реализация экономико-ориентированного типа и типа социально-экономической деградации указывает на неэффективное развитие человеческого потенциала исследуемых территорий в 2001-2005 гг., что подтверждается также отрицательным абсолютным приростом интегрального показателя ДИРЧПСГ исследуемых территорий в данный период. Положительным является тот факт, что ни для одного из регионов СФО данные типы развития человеческого потенциала не реализовывались, начиная с 2005 г. (см. табл. 2).
Человеческий потенциал регионов СФО в период 2005-2009 гг., а Томской области, Красноярского края, республик Хакасия, Бурятия и Тыва начиная с 2003 г., характеризуется социально-ориентированным типом развития [5]. Реализация данного типа предполагает сочетание положительного абсолютного прироста социальной составляющей человеческого потенциала А/ и отрицательного абсолютного прироста его экономической составляющей Ыл (+/-). В указанный
период в регионах СФО наблюдается рост интегрального показателя ИРЧПСГ. Исключение составляет Омская область, ИРЧПСГ которой уменьшается в 20052007 гг. (см. табл. 2). Увеличение значения ИРЧПСГ для регионов СФО в 2005-2009 гг. является необходимым условием эффективного развития человеческого потенциала (см. табл. 1). Однако этого недостаточно. Для эффективного развития человеческого потенциала положительный абсолютный прирост его социальной составляющей А/ должен превышать по
модулю абсолютный прирост его экономической составляющей А/й (см. выражение (1)). В этом случае
величина коэффициента приростной социально-экономической эффективности по модулю будет больше единицы |ЕэЕ| >1. Выполнение условий, при которых |ЕэЕ| <1, свидетельствует о неэффективном развитии человеческого потенциала (см. табл. 1). Анализ данных, представленных в табл. 2, показывает, что для половины исследуемых регионов и СФО в период 2005-2007 гг. выполняются условия, согласно которым развитие человеческого потенциала данных территорий является эффективным. Количество регионов СФО с эффективным развитием человеческого потенциала увеличивается к концу анализируемого периода - в 2007-2009 гг.
Анализ статистических данных, отражающих развитие человеческого потенциала, показывает, что регионы - лидеры СФО по уровню интегрального показателя ИРЧПСГ - Красноярский край и Новосибирская область - характеризуются неэффективным развитием человеческого потенциала в 2007-2009 гг. Для регионов-аутсайдеров с низким уровнем ИРЧПСГ - Забайкальский край, республики Алтай и Тыва, наблюдается рост значения коэффициента приростной социально-экономической эффективности ЕзЕ в период 2005-2009 гг. (см. табл. 2). Выявленный факт можно объяснить тем, что социально-ориентированная политика государства, направленная на выравнивание социальных стандартов качества жизни во всех регионах России [9], будет приводить к большему эффекту в развитии человеческого потенциала в тех административно-территориальных образованиях, где имеются большие резервы в развитии его социальной составляющей при прочих равных условиях. В основном отрицательный прирост подиндекса дохода А/^
практически по всему анализируемому периоду для всех регионов СФО позволяет сделать вывод о том, что наращивание человеческого потенциала не приводит к росту его экономической составляющей ¡а, характеризующей продуктивность населения этих регионов в производственной сфере.
Повышение социально-экономической эффективности развития человеческого потенциала в регионах - лидерах СФО по уровню ИРЧПСГ, возможно при условии перехода на сбалансированный характер развития человеческого потенциала [5], предполагающий положительный абсолютный прирост и социальной А/^, и экономической А/а составляющей человеческого потенциала (+/+). В этих целях регионам-лидерам необходимо трансформировать относительно высокий уровень ИРЧПСГ в адекватный ему рост ВРП и в итоге обеспечить соответствующий абсолютный прирост подиндекса дохода А/а.
Среди регионов СФО необходимо выделить Республику Бурятия. Согласно предложенным критериям (см. табл. 1), развитие человеческого потенциала этой территории неэффективно весь анализируемый период (см. табл. 2).
Итак, статистические данные, полученные благо-
даря использованию разработанной автором системы показателей, позволили провести анализ и сформулировать выводы о социально-экономической эффективности развития человеческого потенциала регионов СФО в 2001-2009 гг. Выявлено, что развитие человеческого потенциала на территории СФО в период 2001-2005 гг. является неэффективным и обусловлено отрицательным приростом социальной составляющей человеческого потенциала в указанный период. Социально-ориентированный тип развития человеческого потенциала, реализуемый в регионах СФО в период 2005-2009 гг., предопределил рост его эффективности для тех из них, где выполнялась совокупность условий положительного абсолютного прироста ИРЧПСГ при значении коэффициента приростной социально-экономической эффективности по модулю больше единицы (|Езе| >1). Обращает на себя внимание тот факт, что величина коэффициента приростной социально-экономической эффективности ESE, рассчитанного для каждого из регионов СФО, не зависит от достигнутого уровня развития человеческого потенциала ИРЧПСГ. Из этого следует, что высокий уровень ИРЧПСГ не является достаточным условием эффективности развития человеческого потенциала тер-
ритории. Обеспечение же эффективного развития человеческого потенциала регионов СФО в ближайшей перспективе возможно при условии перехода с социально-ориентированного на сбалансированный характер развития человеческого потенциала [4]. В этих целях необходимо разрабатывать социально-экономическую региональную политику, предполагающую развитие как социальной, так и экономической составляющей человеческого потенциала.
В заключение отметим, что на современном этапе уровень развития человеческого потенциала во многом определяет социально-экономическое развитие территории. Оценка эффективности формирования и использования человеческого потенциала является одной из важных проблем управления данными процессами. Для решения обозначенной проблемы использование коэффициента приростной социально-экономической эффективности ESE обосновано, а предложенная система критериев может быть использована органами региональных и муниципальных властей в процессе разработки стратегии и программ социального развития региона, направленных на повышение эффективности развития человеческого потенциала.
Библиографический список
1. Валовой региональный продукт по субъектам РФ [Электронный ресурс]. URL:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vrp98-10.xls (дата обращения 13.09.2012).
2. Доклад о развитии человека 2010. 20-е, юбилейное изд. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.un.org/ru/development/hdr/2010/hdr_2010_summary. pdf (дата обращения 04.02.2013).
3. Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.undp.ru/index.php?iso=RU&lid=2&cmd=publications1 &id=49 (дата обращения 01.12.2012).
4. Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества и человеческого потенциала: современные теории, методы системного исследования: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05, 08.00.13. М., 2004.
5. Кравченко Е.Н., Арепьева Е.Е., Шаркевич В.И. Совершенствование методики исчисления составляющего индекса дохода человеческого потенциала // Вестник САГМУ. 2012. № 2. С. 66-74.
6. Кравченко Е.Н., Шаркевич И.В. Особенности развития
человеческого потенциала регионов современной России // Экономика региона УрО РАН. 2011. № 3 С. 71 -80.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: стат. сб. М.: Росстат, 2012. 990 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru (дата обращения 04.02.2013).
8. Социально-экономические показатели развития регионов СФО [Электронный ресурс]. URL: http://www.novosibstat.ru/federal/sfo_2/default.aspx (дата обращения 13.09.2012).
9. Тамбовцев В.Л., Валитова Л.А. Приоритеты региональной политики в России: эмпирический анализ. // Российско-Европейский центр экономической политики (РЕЦЭП). М., 2005. 30 с.
10. Тюриков А.Г., Якунин А.С. Оценка социальной эффективности управления регионом по критерию качества жизни населения // Вестник Военного университета. 2011. № 1 (25). С. 111-117.
11. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса: учеб. пособие / под общ. ред. проф. В.П. Колесова; 2-е изд., доп. и перераб. М.: Права человека, 2008. 636 с.
УДК 338. 24.001
ИННОВАЦИИ В РЕГИОНАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ: ПРЕПЯТСТВИЯ И СТИМУЛЫ РАЗВИТИЯ
© Е.С. Лиховских1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Автором проведено исследование по выявлению проблем внедрения инноваций и продвижения Сибирского региона по инновационному пути развития на примере двух крупных областей: Новосибирской и Иркутской. Рассмотрены главные составляющие их инновационной политики. Табл. 2. Библиогр. 11 назв.
1Лиховских Екатерина Сергеевна, магистрант, тел.: 89086515051, e-mail: [email protected] Likhovskikh Ekaterina, Graduate student, tel.: 89086515051, e-mail: [email protected]
